desde 2.006 en Internet
jueves, 31 de mayo de 2007
¿Quién ha triunfado en el Congreso de Ciutadans?
A la vista de los resultados, una respuesta unívoca a esta pregunta no es posible, porque en el Congreso de Ciutadans, paradójicamente, todos hemos triunfado y todos hemos salido derrotados.
Si se considera que la victoria en el Congreso, venía determinada por la elección de su presidente y el consejo ejecutivo, el triunfador, sin duda, ha sido Albert Rivera, que ha obtenido una victoria hegemónica con listas abiertas (54%), lo que parece corresponderse con un apoyo extraordinario de los delegados que asistieron al encuentro.
Pero este gran triunfo resulta sorprendente, cuando toda su gestión fue rechazada por los asistentes en la mañana del sábado día 30 de junio, mientras que salía aprobada la gestión del comité de garantías, que precisamente le había reprobado, a él y a su ejecutiva anterior, en numerosas ocasiones.
Sin embargo, si se considera la victoria como resultado de los cambios ocurridos en la reunión de Ciutadans, las cosas no resultan tan evidentes.
Se podría decir que el triunfador ha sido Françesc de Carreras, empeñado desde hace un año en colocarle a nuestro partido un ideario de centro izquierda, restringido al ámbito catalán, con la obsesión de retraer el proyecto desde una mentalidad nacionalista o contranacionalista menor.
Se podría decir entonces que el Congreso lo han ganado los militantes que abogaban por esta definición ideológica, que en realidad oculta una nostalgia por un PSC no filonacionalista.
Sin embargo, si lo que se valora es el futuro, los indudables vencedores del asunto han sido precisamente los que han perdido el congreso; brindaron al sol con una opción netamente ciudadana, ideológicamente transversal, con un énfasis en la regeneración de la democracia en la política, con expansión al ámbito nacional, y con el objetivo de coincidir con otras opciones convergentes en una tercera vía nacional, como la organización Basta Ya.
Esta opción representada por Luis Bouza-Brey, apoyada por Gimenez-Barbat, Pericay, Arcadi Espada y Albert Boadella, requería que los delegados del congreso perdieran el pánico escénico para introducirse sin complejos en el escenario de la política nacional.
En realidad, creo que nadie ha vencido en el Congreso de Ciutadans, más bien todos hemos perdido, porque como decía alguien estos días: esto no da más de sí, y así no vamos a ningún sitio.
Si se considera que la victoria en el Congreso, venía determinada por la elección de su presidente y el consejo ejecutivo, el triunfador, sin duda, ha sido Albert Rivera, que ha obtenido una victoria hegemónica con listas abiertas (54%), lo que parece corresponderse con un apoyo extraordinario de los delegados que asistieron al encuentro.
Pero este gran triunfo resulta sorprendente, cuando toda su gestión fue rechazada por los asistentes en la mañana del sábado día 30 de junio, mientras que salía aprobada la gestión del comité de garantías, que precisamente le había reprobado, a él y a su ejecutiva anterior, en numerosas ocasiones.
Sin embargo, si se considera la victoria como resultado de los cambios ocurridos en la reunión de Ciutadans, las cosas no resultan tan evidentes.
Se podría decir que el triunfador ha sido Françesc de Carreras, empeñado desde hace un año en colocarle a nuestro partido un ideario de centro izquierda, restringido al ámbito catalán, con la obsesión de retraer el proyecto desde una mentalidad nacionalista o contranacionalista menor.
Se podría decir entonces que el Congreso lo han ganado los militantes que abogaban por esta definición ideológica, que en realidad oculta una nostalgia por un PSC no filonacionalista.
Sin embargo, si lo que se valora es el futuro, los indudables vencedores del asunto han sido precisamente los que han perdido el congreso; brindaron al sol con una opción netamente ciudadana, ideológicamente transversal, con un énfasis en la regeneración de la democracia en la política, con expansión al ámbito nacional, y con el objetivo de coincidir con otras opciones convergentes en una tercera vía nacional, como la organización Basta Ya.
Esta opción representada por Luis Bouza-Brey, apoyada por Gimenez-Barbat, Pericay, Arcadi Espada y Albert Boadella, requería que los delegados del congreso perdieran el pánico escénico para introducirse sin complejos en el escenario de la política nacional.
En realidad, creo que nadie ha vencido en el Congreso de Ciutadans, más bien todos hemos perdido, porque como decía alguien estos días: esto no da más de sí, y así no vamos a ningún sitio.
Mal remedio tiene el dilema de retroceder para avanzar, un partido monolítico como el Ciutadans actual ha perdido su esencia fundamental, la perplejidad que provocaba en los electores y en los políticos de este país, en los medios de comunicación, en el establishment.
Ese soplo de aire fresco que comenzó apenas hace un año, se ha convertido en un estertor agónico, porque a algunos les ha interesado asfixiar el proyecto y muchos han colaborado en el propósito, unos con conocimiento y otros sin esperanza.
Es lo que hay, y poco más habrá, el ineludible enranciamiento de la realidad. No hay partido para crecer, no hay mensaje nuevo, no hay ánimo que soporte la hemorragia de afiliados, no hay futuro, ni esperanza.
En este Congreso, el único que ha perdido es Ciutadans, el propio partido, el proyecto requería más inteligencia, y menos ambición por parte de algunos, pero ahora ya es demasiado tarde para corregir los errores cometidos.
Liliana de la Sota
Categorías:
Ciudadanos en España,
Ciudadanos y Política
miércoles, 30 de mayo de 2007
Ciudadano Robert F. Kennedy
Vamos a hablar de horizontes, y vamos a mirar a lo lejos, como recomendaba el filósofo periodista francés Alaín, no es hora de mirarnos el ombligo, ni los pies. Somos Ciudadanos, una nueva forma de estar en la vida, de llamar a las cosas por su nombre, de decir lo que realmente pensamos y sentimos, y nadie va a poder callarnos.
Nos hemos levantado para no volver a someternos, ni a la estupidez, ni a la razón de la fuerza, ni al miedo, ni al recomendable silencio. Estamos aquí para algo, para hacer una revolución silenciosa, tranquila, serena, que destruya la mezquindad política que nos asfixia. No nos hemos reunido para merendar en el Ritz.
Los nacionalismos están acabando con la pluralidad desde el sectarismo más funesto, los partidos políticos convencionales solo piensan en sí mismos, y en salir victoriosos de su pugna particular, los ciudadanos, mientras tanto, seguimos pagando impuestos que se redistribuyen desde criterios sesgados y sectarios, contra la racionalidad y la justicia.
Estamos permitiendo la creación de un mundo cada día más injusto, más inicuo, más hostil. La violencia escolar se ha multiplicado, los casos de malos tratos crecen sin cesar, las agresiones a los seres humanos provienen de los medios y las instituciones, y todo esto se está normalizando, como si no pasara nada.
Los niños en Cataluña siguen siendo sumergidos en un catalanismo voraz, en el País Vasco, lo hacen en los preámbulos de la violencia. Y nadie dice nada.
Vamos a mostrar la razón a los lectores, vamos a acabar con el simplismo, vamos a demostrar que si hay referentes, y cosas en las que creer, tras esta interesada deconstrucción del mundo en que vivimos, para beneficio de los que no respetan las reglas del juego y hacen trampas con nuestros destinos.
Les dejo las palabras pronunciadas por Robert F. Kennedy, poco después de la muerte de su hermano, el presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy. El nos hablaba del nacionalismo, del terrorismo, de la insensatez de ese mundo delirante que han permitido y ayudado a construir nuestros denostados políticos, para seguir abonando sus propios intereses particulares:
Hoy no es un día para política, aprovecharé mi único acto de hoy, para hablarles brevemente, de la insensata violencia en América, que de nuevo salpica a nuestro país y la vida de todos nosotros.
No incumbe a una sola raza, las víctimas de la violencia son negras y blancas, ricas y pobres, jóvenes y viejas, famosas y desconocidas; son sobre todas las cosas, seres humanos a los que otros seres humanos querían y necesitaban. Nadie, viva donde viva, haga lo que haga, puede estar seguro quien va a sufrir, por un acto insensato de derramamiento de sangre. Sin embargo, sigue, sigue y sigue en este país nuestro.
¿Por qué? ¿Qué ha conseguido siempre la violencia?, ¿Qué ha creado siempre? Siempre que un americano pone fin a la vida de otro americano, innecesariamente, ya sea en nombre de la ley, o desafiando la ley, ya sea un hombre o de una banda que mata a sangre fría o con rabia, en una ataque de violencia, o respondiendo a la violencia, siempre que se rasgue el viento de una vida, que otro hombre a tejido, torpe y penosamente, para el y sus hijos, siempre que hagamos eso, la nación entera será degradada.
Y sin embargo parecemos tolerar un nivel creciente de violencia, que ignora nuestra común humanidad, y nuestras demandas a la civilización. Demasiadas veces celebramos la arrogancia y la chulería, y a los bravucones, demasiadas veces excusamos, a los que quieres construir su vida sobre los sueños destrozados de otros seres humanos.
Pero hay una cosa clara, la violencia engendra violencia, la represión engendra venganza, y solo una limpieza de toda nuestra sociedad, puede arrancar este mal de nuestros corazones.
Pues cuando enseñas a un hombre a odiar y temer a su hermano, cuando le enseñas que es un ser inferior, por su color, o sus creencias, o las normas que siguen, cuando le enseñas que los que son distintos a ti, amenazan su libertad, o tu trabajo, o tu hogar, o tu familia, entonces aprende también a enfrentarse a los otros, no como conciudadano, si no como enemigos, recibiéndolos no como cooperantes, si no como invasores que subyugan y someten.
Y al final aprendemos a mirar a nuestros hermanos como extraños, extraños con los que compartimos una ciudad pero no una comunidad, hombres ligados a nosotros en una viviendo común, pero no en un esfuerzo común. Tan solo aprendemos a compartir un miedo común, solo un deseo común, de alejarse del otro, solo un impulso común, de superar el desacuerdo con la fuerza.
Nuestra vida en este planeta es demasiado corta, el trabajo por hacer es demasiado grande para dejar que ese espíritu prospere por más tiempo en esta tierra nuestra. Desde luego, no podemos prohibirlo con militares, ni con una resolución, pero quizás podamos recordar, aunque se por un momento, que aquellos que viven con nosotros son nuestros hermanos, que comparten con nosotros el mismo corto momento de vida, que solo buscan, como nosotros, la oportunidad de vivir la vida con bienestar y felicidad, disfrutando lo que la satisfacción y el logro les proporciona.
Seguramente este vínculo de sentido común, seguramente este vínculo de objetivos comunes, puede empezar a enseñarnos algo. Seguramente podremos aprender, por lo menos, a mirar alrededor a aquellos de nosotros que son nuestros semejantes, y seguramente podremos empezar a trabajar con algo más de entusiasmo y a curarnos mutuamente las heridas, y convertirnos otra vez, en hermanos y compatriotas de corazón
Creo que estas palabras definen el origen de Ciutadans, y posiblemente, el de una nueva forma de ver las cosas en nuestro país; somos la resistencia racional a la hostilidad más sectaria y no estamos dispuestos a dar ni un solo paso atrás, hasta aquí hemos llegado. A partir de ahora, que cedan ellos
Nos hemos levantado para no volver a someternos, ni a la estupidez, ni a la razón de la fuerza, ni al miedo, ni al recomendable silencio. Estamos aquí para algo, para hacer una revolución silenciosa, tranquila, serena, que destruya la mezquindad política que nos asfixia. No nos hemos reunido para merendar en el Ritz.
Los nacionalismos están acabando con la pluralidad desde el sectarismo más funesto, los partidos políticos convencionales solo piensan en sí mismos, y en salir victoriosos de su pugna particular, los ciudadanos, mientras tanto, seguimos pagando impuestos que se redistribuyen desde criterios sesgados y sectarios, contra la racionalidad y la justicia.
Estamos permitiendo la creación de un mundo cada día más injusto, más inicuo, más hostil. La violencia escolar se ha multiplicado, los casos de malos tratos crecen sin cesar, las agresiones a los seres humanos provienen de los medios y las instituciones, y todo esto se está normalizando, como si no pasara nada.
Los niños en Cataluña siguen siendo sumergidos en un catalanismo voraz, en el País Vasco, lo hacen en los preámbulos de la violencia. Y nadie dice nada.
Vamos a mostrar la razón a los lectores, vamos a acabar con el simplismo, vamos a demostrar que si hay referentes, y cosas en las que creer, tras esta interesada deconstrucción del mundo en que vivimos, para beneficio de los que no respetan las reglas del juego y hacen trampas con nuestros destinos.
Les dejo las palabras pronunciadas por Robert F. Kennedy, poco después de la muerte de su hermano, el presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy. El nos hablaba del nacionalismo, del terrorismo, de la insensatez de ese mundo delirante que han permitido y ayudado a construir nuestros denostados políticos, para seguir abonando sus propios intereses particulares:
Hoy no es un día para política, aprovecharé mi único acto de hoy, para hablarles brevemente, de la insensata violencia en América, que de nuevo salpica a nuestro país y la vida de todos nosotros.
No incumbe a una sola raza, las víctimas de la violencia son negras y blancas, ricas y pobres, jóvenes y viejas, famosas y desconocidas; son sobre todas las cosas, seres humanos a los que otros seres humanos querían y necesitaban. Nadie, viva donde viva, haga lo que haga, puede estar seguro quien va a sufrir, por un acto insensato de derramamiento de sangre. Sin embargo, sigue, sigue y sigue en este país nuestro.
¿Por qué? ¿Qué ha conseguido siempre la violencia?, ¿Qué ha creado siempre? Siempre que un americano pone fin a la vida de otro americano, innecesariamente, ya sea en nombre de la ley, o desafiando la ley, ya sea un hombre o de una banda que mata a sangre fría o con rabia, en una ataque de violencia, o respondiendo a la violencia, siempre que se rasgue el viento de una vida, que otro hombre a tejido, torpe y penosamente, para el y sus hijos, siempre que hagamos eso, la nación entera será degradada.
Y sin embargo parecemos tolerar un nivel creciente de violencia, que ignora nuestra común humanidad, y nuestras demandas a la civilización. Demasiadas veces celebramos la arrogancia y la chulería, y a los bravucones, demasiadas veces excusamos, a los que quieres construir su vida sobre los sueños destrozados de otros seres humanos.
Pero hay una cosa clara, la violencia engendra violencia, la represión engendra venganza, y solo una limpieza de toda nuestra sociedad, puede arrancar este mal de nuestros corazones.
Pues cuando enseñas a un hombre a odiar y temer a su hermano, cuando le enseñas que es un ser inferior, por su color, o sus creencias, o las normas que siguen, cuando le enseñas que los que son distintos a ti, amenazan su libertad, o tu trabajo, o tu hogar, o tu familia, entonces aprende también a enfrentarse a los otros, no como conciudadano, si no como enemigos, recibiéndolos no como cooperantes, si no como invasores que subyugan y someten.
Y al final aprendemos a mirar a nuestros hermanos como extraños, extraños con los que compartimos una ciudad pero no una comunidad, hombres ligados a nosotros en una viviendo común, pero no en un esfuerzo común. Tan solo aprendemos a compartir un miedo común, solo un deseo común, de alejarse del otro, solo un impulso común, de superar el desacuerdo con la fuerza.
Nuestra vida en este planeta es demasiado corta, el trabajo por hacer es demasiado grande para dejar que ese espíritu prospere por más tiempo en esta tierra nuestra. Desde luego, no podemos prohibirlo con militares, ni con una resolución, pero quizás podamos recordar, aunque se por un momento, que aquellos que viven con nosotros son nuestros hermanos, que comparten con nosotros el mismo corto momento de vida, que solo buscan, como nosotros, la oportunidad de vivir la vida con bienestar y felicidad, disfrutando lo que la satisfacción y el logro les proporciona.
Seguramente este vínculo de sentido común, seguramente este vínculo de objetivos comunes, puede empezar a enseñarnos algo. Seguramente podremos aprender, por lo menos, a mirar alrededor a aquellos de nosotros que son nuestros semejantes, y seguramente podremos empezar a trabajar con algo más de entusiasmo y a curarnos mutuamente las heridas, y convertirnos otra vez, en hermanos y compatriotas de corazón
Creo que estas palabras definen el origen de Ciutadans, y posiblemente, el de una nueva forma de ver las cosas en nuestro país; somos la resistencia racional a la hostilidad más sectaria y no estamos dispuestos a dar ni un solo paso atrás, hasta aquí hemos llegado. A partir de ahora, que cedan ellos
Biante de Priena
Categorías:
Ciudadanos en España,
Ciudadanos y Política
Acosta, Cabezas, Álvarez, ACA: Ciudadanos
"...Ciudadanos en la Red se solidariza con las iniciativas espontáneas de afiliados a Ciutadans en defensa de los cuatro hombres libres que han tenido el valor de oponerse a unos dirigenes a quienes consideran, en el libre ejercicio de su albedrío, desnortados, autoritarios y obtusos.
Ciudadanos en la Red expresa su apoyo a Acosta, ACA, Cabezas y Álvarez. Cuatro hombres buenos empeñados en defender su libertad de expresión y los valores que Ciutadans debe seguir encarnando, superando el actual desconcierto."
El partido Ciutadans vive inmerso en una grave crisis, no precisamente de crecimiento: luchas internas por el poder, enfrentamientos entre órganos directivos, posibles arbitrariedades en la conducción y en la toma de decisiones, y por supuesto descalabro electoral en las elecciones municipales.
Sin embargo, el espíritu de los dos manifiestos de los intelectuales y del ideario de Ciutadans sigue vivo entre muchos afiliados, ex - afiliados y simpatizantes con el proyecto original de regeneración democrática.
Por ejemplo, entre cuatro ciudadanos ejemplares, combativos, valientes y libres, injustamente suspendidos de militancia en plena campaña electoral, de forma precipitada, expeditiva e irregular, en contradicción con los estatutos del partido y con los derechos constitucionales de los afectados:
Mario Acosta, extraordinario luchador desde hace varias décadas contra los atropellos del catalanismo más sectario, ha sido sancionado por haber denunciado en los medios lo que considera una grave deriva de Ciutadans.
A ACA (Antonio Casas Aragón) se le ha castigado por atreverse a apoyar a Acosta en los foros internos de Ciutadans.
Manuel I. Cabezas y Gerardo Álvarez han sido suspendidos por haber denunciado supuestas y graves irregularidades en la lista electoral de Ciutadans en Cerdanyola, ciudad en la que ellos, con su gran trabajo, contribuyeron a un magnífico resultado el 1-N, el mejor de Ciutadans durante las elecciones autonómicas que le dieron a este partido tres diputados hace siete meses.
No se les reprocha nada que no hayan hecho, por ejemplo, en un partido tan poco democrático como el Psoe, gente como Leguina, Rosa Díez o Gotzone Mora, sin ni siquiera haber sido sancionados por los dirigentes socialistas, lo que comparativemente deja en pésimo lugar a la ejecutiva de Ciutadans, responsable de lo que bien parece ser un atropello.
Ciudadanos en la Red no es Ciutadans. Ciudadanos en la Red es independiente y comparte los valores que originaron el bello proyecto gestado en el Taxidermista de Barcelona. Ciudadanos en la Red defiende la libertad, la democracia y las garantías encarnadas en nuestra Constitución. Ciudadanos en la Red combate y denuncia las derivas nacionalistas y la corrupción organizada que corroen la democracia española y violan los derechos de los individuos.
Por eso Ciudadanos en la Red se solidariza con las iniciativas espontáneas de afiliados a Ciutadans en defensa de los cuatro hombres libres que han tenido el valor de oponerse a unos dirigenes a quienes consideran, en el libre ejercicio de su albedrío, desnortados, autoritarios y obtusos.
Ciudadanos en la Red expresa su apoyo a Acosta, ACA, Cabezas y Álvarez. Cuatro hombres buenos empeñados en defender su libertad de expresión y los valores que Ciutadans debe seguir encarnando, superando el actual desconcierto.
Jorge Harrison
Ciudadanos en la Red expresa su apoyo a Acosta, ACA, Cabezas y Álvarez. Cuatro hombres buenos empeñados en defender su libertad de expresión y los valores que Ciutadans debe seguir encarnando, superando el actual desconcierto."
El partido Ciutadans vive inmerso en una grave crisis, no precisamente de crecimiento: luchas internas por el poder, enfrentamientos entre órganos directivos, posibles arbitrariedades en la conducción y en la toma de decisiones, y por supuesto descalabro electoral en las elecciones municipales.
Sin embargo, el espíritu de los dos manifiestos de los intelectuales y del ideario de Ciutadans sigue vivo entre muchos afiliados, ex - afiliados y simpatizantes con el proyecto original de regeneración democrática.
Por ejemplo, entre cuatro ciudadanos ejemplares, combativos, valientes y libres, injustamente suspendidos de militancia en plena campaña electoral, de forma precipitada, expeditiva e irregular, en contradicción con los estatutos del partido y con los derechos constitucionales de los afectados:
Mario Acosta, extraordinario luchador desde hace varias décadas contra los atropellos del catalanismo más sectario, ha sido sancionado por haber denunciado en los medios lo que considera una grave deriva de Ciutadans.
A ACA (Antonio Casas Aragón) se le ha castigado por atreverse a apoyar a Acosta en los foros internos de Ciutadans.
Manuel I. Cabezas y Gerardo Álvarez han sido suspendidos por haber denunciado supuestas y graves irregularidades en la lista electoral de Ciutadans en Cerdanyola, ciudad en la que ellos, con su gran trabajo, contribuyeron a un magnífico resultado el 1-N, el mejor de Ciutadans durante las elecciones autonómicas que le dieron a este partido tres diputados hace siete meses.
No se les reprocha nada que no hayan hecho, por ejemplo, en un partido tan poco democrático como el Psoe, gente como Leguina, Rosa Díez o Gotzone Mora, sin ni siquiera haber sido sancionados por los dirigentes socialistas, lo que comparativemente deja en pésimo lugar a la ejecutiva de Ciutadans, responsable de lo que bien parece ser un atropello.
Ciudadanos en la Red no es Ciutadans. Ciudadanos en la Red es independiente y comparte los valores que originaron el bello proyecto gestado en el Taxidermista de Barcelona. Ciudadanos en la Red defiende la libertad, la democracia y las garantías encarnadas en nuestra Constitución. Ciudadanos en la Red combate y denuncia las derivas nacionalistas y la corrupción organizada que corroen la democracia española y violan los derechos de los individuos.
Por eso Ciudadanos en la Red se solidariza con las iniciativas espontáneas de afiliados a Ciutadans en defensa de los cuatro hombres libres que han tenido el valor de oponerse a unos dirigenes a quienes consideran, en el libre ejercicio de su albedrío, desnortados, autoritarios y obtusos.
Ciudadanos en la Red expresa su apoyo a Acosta, ACA, Cabezas y Álvarez. Cuatro hombres buenos empeñados en defender su libertad de expresión y los valores que Ciutadans debe seguir encarnando, superando el actual desconcierto.
Jorge Harrison
lunes, 28 de mayo de 2007
Miopía, tozudez e inmadurez de los dirigentes CS frente al desastre electoral
No sólo hicieron el ridículo en las elecciones, sino que siguen, erre que erre, en la autosatisfacción, rayando con el autismo político. Ninguna autocrítica, y en su lugar la puerilidad del "¡Yo no he sido!, es por culpa de ésos", señalando a los medios y a los críticos del interior. Una vez más, el nivel cero de la política en quienes dirigen un partido a la deriva, sin ideas, sin proyecto, sin coherencia.
Restablecer el principio de realidad, decían Ana Nuño o Vázquez-Rial hace dos años, cuando en el Taxidermista se gestaba el ilusionante proyecto de regeneración ciudadana. Y nos encontramos con un muchacho y una muchacha desorientados y creídos, cuya ignorancia sólo es comparable con una arrogante adolescencia de niñatos malcriados, a quienes les han roto el juguete municipal con el que soñaban.
Lean el lloriqueo de estos posmodernos de provincias aquí.
Calixto Argüelles
Restablecer el principio de realidad, decían Ana Nuño o Vázquez-Rial hace dos años, cuando en el Taxidermista se gestaba el ilusionante proyecto de regeneración ciudadana. Y nos encontramos con un muchacho y una muchacha desorientados y creídos, cuya ignorancia sólo es comparable con una arrogante adolescencia de niñatos malcriados, a quienes les han roto el juguete municipal con el que soñaban.
Lean el lloriqueo de estos posmodernos de provincias aquí.
Calixto Argüelles
I Have a Dream... Gimenells.
¡¡Bisca la vil•la da Gimenells, braçol del “Muvimient Ciutadáns”!!.
Afiliat y Simpatiçan da Ciutadans Nibey Se:
desda abui mateich sa te ca fé, una begada a la bida com a minim, una paragrinaciò Ciutadana a Gimenells com a acta de fe ambers al Partit y als seus liders.
Es mol urgen y nas·sas·sari:
“Gimenells, La Meca dals Ciutadans”.
Efectibamen com ba prunusticá al nostra ¿Ex?-Secretari hara nus cuneich toda la yent dal mon:
es la proba feaçient da ca SOM UNA RAALITAT palpapla da todes todes.
Afiliat y Simpatiçan da Ciutadans Nibey Se:
desda abui mateich sa te ca fé, una begada a la bida com a minim, una paragrinaciò Ciutadana a Gimenells com a acta de fe ambers al Partit y als seus liders.
Es mol urgen y nas·sas·sari:
“Gimenells, La Meca dals Ciutadans”.
Efectibamen com ba prunusticá al nostra ¿Ex?-Secretari hara nus cuneich toda la yent dal mon:
es la proba feaçient da ca SOM UNA RAALITAT palpapla da todes todes.
Navarra, borgiana frontera del devenir de España
"...lo importante, lo vital, es Navarra, frontera borgiana del desierto. Si los socialistas navarrovascos culminan su traición a la constitución y pactan con los nacionalistas recogenueces, vienen tiempos de máxima crisis y de violencia. En Navarra se juega el futuro inmediato de la España constitucional; a medio plazo el de la unidad y, consecuentemente, de la democracia."
No me extenderé demasiado sobre el desastre electoral de Ciutadans. Era previsible.
Merecían algo mejor muchos candidatos íntegros, honestos y trabajadores, por ejemplo en Reus y Tarragona. Pero el resultado global corresponde con la incapacidad del partido para transformar el try del 1-N, para conectar con las expectativas de un segmento del electorado catalán y a, en definitiva, para estar a la altura de su pretensión. Algunos todavía lo recuerdan, Ciutadans nació con la demente ilusión de recuperar la realidad perdida en el debate político, dejando atrás mitologías identitarias y progres.
Pero el camino sinuoso que se emprendió a partir del nefasto y opaco congreso fundacional de Bellaterra, con unos guías improvisados e inexpertos, narcísicos e incompetentes, creaba las condiciones objetivas del fracaso. ¿Irreversible? Wait and see.
A nivel nacional y en una perspectiva política propiamente española, la ligera ventaja del PP, unos 120.000 votos de diferencia, es una victoria muy discreta.
Si se considera que las municipales son un macrosondeo de la relación de fuerzas entre los dos grandes partidos nacionales, es en el fondo, una decepción para quienes preveíamos y deseábamos un éxito más holgado del PP. Pero el voto está muy atado, sobre todo cuando hay mucha abstención, lo que hace bajar, proporcionalmente, el voto auténticamente de opinión.
Siempre hasta ahora, quien ha ganado las municipales ha ganado las siguientes generales. No sé si las ganará el PP en octubre o el próximo año, pero lo previsible es que los resultados sean muy, muy apretados.
No hay pues efecto Sarkozy en España, y el PP no es todavía una alternativa clara para el cambio. Malas noticias, pues España necesita más que nunca una alternancia regeneradora, un cambio claro de gobierno nacional y la recuperación de la defensa de la Constitución desde Moncloa.
En cuanto a la Autonómicas: Valencia, Castilla León, Rioja, Murcia y Madrid son tierras peperas, más que nunca. En Canarias arrasa el Psoe, algo incomprensible en una democracia avanzada, y más propio de un régimen con resortes sudamericanos de cooptación. Parece que Baleares seguirá con el PP, agarrado de la solapa por los inquietantes regionalistas de la unión noséqué. En Extremadura y Castilla la Mancha, así como en los pueblos con voto atado de toda la península, triunfa y perdura la España del pasado, del inmovilismo, del conservadurismo socialofranquista.
Pero todo eso son minucias: lo importante, lo vital, es Navarra, frontera borgiana del desierto. Si los socialistas navarrovascos culminan su traición a la constitución y pactan con los nacionalistas recogenueces, vienen tiempos de máxima crisis y de violencia. En Navarra se juega el futuro inmediato de la España constitucional; a medio plazo el de la unidad y, consecuentemente, el de la democracia.
Jorge Harrison, Frontera, llanura y patria
No me extenderé demasiado sobre el desastre electoral de Ciutadans. Era previsible.
Merecían algo mejor muchos candidatos íntegros, honestos y trabajadores, por ejemplo en Reus y Tarragona. Pero el resultado global corresponde con la incapacidad del partido para transformar el try del 1-N, para conectar con las expectativas de un segmento del electorado catalán y a, en definitiva, para estar a la altura de su pretensión. Algunos todavía lo recuerdan, Ciutadans nació con la demente ilusión de recuperar la realidad perdida en el debate político, dejando atrás mitologías identitarias y progres.
Pero el camino sinuoso que se emprendió a partir del nefasto y opaco congreso fundacional de Bellaterra, con unos guías improvisados e inexpertos, narcísicos e incompetentes, creaba las condiciones objetivas del fracaso. ¿Irreversible? Wait and see.
A nivel nacional y en una perspectiva política propiamente española, la ligera ventaja del PP, unos 120.000 votos de diferencia, es una victoria muy discreta.
Si se considera que las municipales son un macrosondeo de la relación de fuerzas entre los dos grandes partidos nacionales, es en el fondo, una decepción para quienes preveíamos y deseábamos un éxito más holgado del PP. Pero el voto está muy atado, sobre todo cuando hay mucha abstención, lo que hace bajar, proporcionalmente, el voto auténticamente de opinión.
Siempre hasta ahora, quien ha ganado las municipales ha ganado las siguientes generales. No sé si las ganará el PP en octubre o el próximo año, pero lo previsible es que los resultados sean muy, muy apretados.
No hay pues efecto Sarkozy en España, y el PP no es todavía una alternativa clara para el cambio. Malas noticias, pues España necesita más que nunca una alternancia regeneradora, un cambio claro de gobierno nacional y la recuperación de la defensa de la Constitución desde Moncloa.
En cuanto a la Autonómicas: Valencia, Castilla León, Rioja, Murcia y Madrid son tierras peperas, más que nunca. En Canarias arrasa el Psoe, algo incomprensible en una democracia avanzada, y más propio de un régimen con resortes sudamericanos de cooptación. Parece que Baleares seguirá con el PP, agarrado de la solapa por los inquietantes regionalistas de la unión noséqué. En Extremadura y Castilla la Mancha, así como en los pueblos con voto atado de toda la península, triunfa y perdura la España del pasado, del inmovilismo, del conservadurismo socialofranquista.
Pero todo eso son minucias: lo importante, lo vital, es Navarra, frontera borgiana del desierto. Si los socialistas navarrovascos culminan su traición a la constitución y pactan con los nacionalistas recogenueces, vienen tiempos de máxima crisis y de violencia. En Navarra se juega el futuro inmediato de la España constitucional; a medio plazo el de la unidad y, consecuentemente, el de la democracia.
Jorge Harrison, Frontera, llanura y patria
Sentido Común
Ha llegado la hora de la verdad, las urnas han hablado, y Ciutadans ha recogido su sanción. No han sido buenos resultados, y ahora los exegetas harán sus interpretaciones de lo ocurrido. Los rivales dirán que nos hemos hundido, los amigos, que ha sido un mal paso. Los indiferentes, seguirán preguntando que ¿qué es eso de Ciutadans?.
Realmente no ha ocurrido nada irremediable, sino más bien, algo muy interesante, los electores nos han advertido de que las promesas hay que cumplirlas, y posiblemente nos indiquen que debemos recobrar el discurso de la coherencia, el espíritu Ciudadano que el 1 de Noviembre permitió que pudiéramos decir todos unidos, toma 3 TV3.
Desde entonces hasta ahora han ocurrido muchas cosas en nuestro partido, pero quizás la más importante haya sido la señalización de que debemos estar unidos y cohesionados para obtener los mejores resultados posibles. En las últimas semanas se han visto grietas en nuestro proyecto político, que no han sido asumidas por la dirección del partido.
Denuncias de militantes que han sido consideradas como rabietas infantiles, irregularidades en la confección de listas y una protesta manifiesta contra el distanciamiento del proyecto original. Todas estas cosas deben ser analizadas con detenimiento, antes y durante el próximo Congreso que se celebrará a finales de junio.
¿Qué nos ha ocurrido?
Sencillamente nada importante, que crecemos y decrecemos, aproximándonos a nosotros mismos, a lo que realmente somos, y a lo que fundamentalmente queremos expresar ante la sociedad española, y especialmente ante la catalana. Nos estamos haciendo. El que hace, se hace.
Estamos aprendiendo lo que es estar en política, entre otros partidos que nos sacan años de ventaja; nosotros todavía no hemos cumplido un año en nuestra presencia pública, y esas cosas se notan en unas municipales sobremanera, porque se compite contra figuras muy personalizadas, y nuestros candidatos en su inmensa mayoría eran unos absolutos desconocidos, ahora ya no lo son.
Otro problema del que debemos extraer conclusiones es el de nuestro mensaje, si en las elecciones al Parlament, era conciso y estaba perfectamente consolidado: solo nos importan las personas, se oye un rumor; ahora no ha sido así, a pesar de tener una posición más atendida por los medios de comunicación. Lo de todos únicos, todos ciudadanos, y lo de Catalunya es Espanya, parece no haber calado.
También hemos observado como a los medios de comunicación, quizás orientados por el clima de crispación que vivimos en este país, les han importado más nuestras noticias negativas sobre crisis y problemas, que las positivas sobre nuestro proyecto. En este país nuestro, un accidente es siempre noticia, pero que cien mil vehículos pasen por una autopista sin problemas no lo es.
Otro de los problemas es que posiblemente no hayamos cumplido con las expectativas que los ciudadanos habían puesto en nosotros, tanto en nuestra actitud ante los problemas nacionales, como ante los más específicos de Catalunya. Nuestro prometido radicalismo cívico se ha quedado en prudentes sugerencias.
Nuestra beligerancia contra el nacionalismo se ha quedado en una actitud demasiado contemplativa. Nuestra prometida expansión nacional se ha castrado erróneamente, y la consolidación pretendida por reducción del ámbito de exposición se ha mostrado como un enorme fracaso. Quienes han pretendido liderar el proyecto se han equivocado, quienes se han opuesto a su liderazgo, seguramente que también.
Es difícil crear partido al mismo tiempo que presentarse a procesos electorales, las energías se dispersan y quizás los que decían que había que esperar a las elecciones generales llevaban razón.
Pero sigo manteniendo que Ciutadans se hará mayor de edad electoral, con la próxima convocatoria de elecciones europeas, pues la circunscripción única favorece la acumulación de votos en un partido pequeño. También la línea de corte del 5 % ha impedido que sacáramos más de 100 concejales que hubieran salido con la del 3 %.
Reflexión crítica
A algunos partidos políticos como es el caso del nuestro, la jornada de reflexión les llega al día siguiente de las elecciones. Ahora debemos reconocer los errores que hemos cometido y corregirlos. También debemos definir mejor nuestro mensaje político. Comunicar nuestras ideas políticas, que son magníficas. Y transmitirlas a la sociedad sin miedo, con los mejores mensajeros que dispongamos.
También es importante este momento para renovar nuestro compromiso con la sociedad, con los ciudadanos que esperan un nuevo mensaje claro y contundente contra buena parte de los problemas que presenta nuestro país, y que se hace diferente en cada una de las facetas del complejo heptacaedro autonómico
Quiero concluir con una anécdota estimulante, pero antes no quiero olvidarme de felicitar a todos los compañeros que han luchado como cosacos por que nuestro partido estuviera en lo más alto; ellos han triunfado dejándose la piel en la batalla electoral, y son el mayor capital con el que contamos, junto con nuestras ideas.
Ciudadano Tom
Y vamos con la anécdota, si hay un personaje que admiro en la lucha por la libertad, es Tom Paine, un emigrante que hizo de los Estados Unidos su patria. Cuando las tierras norteamericanas se alzaron contra la subida de impuestos de la metrópolis británica, Tom escribió un panfleto titulado Sentido Común (1776), en el que trató de convencer a los colonos de que solo la independencia de los ingleses podría resolver sus problemas.
Una tirada de medio millón de ejemplares, hizo que sus compatriotas tomaran conciencia de que la propuesta era viable y el 4 de julio de 1776 se ratificaba en Pensilvania la Declaración de Independencia, que el mismo ayudó a corregir en algún apartado.
La guerra contra la metrópolis se inició, y el novel ejército norteamericano, dirigido por George Washington se encontraba absolutamente desanimado, más diezmado en sus ánimos que en sus fuerzas, y a punto de desunirse, cuando el bueno de Tom Paine escribió un nuevo panfleto, La crisis americana, que rápidamente el general que más tarde brindaría su nombre a la capital norteamericana, dio orden de que fuera leído en todas las unidades de sus tropas, sin que quedara un solo soldado sin escucharlo. Los insurgentes triunfaron en la batalla y ganaron la guerra a los colonizadores.
No terminan ahí las hazañas de Tom Paine, pues años después, con motivo de la Revolución Francesa, visita Londres, y convence a los británicos, y a su jefe de gobierno, William Pit de que no invadieran el país galo porque eso haría elevar demasiado los impuestos, permitiendo el triunfo del movimiento civil francés que acabó con la monarquía.
Lejos de agradecerle su intervención como hubiera sido de esperar, cuando Paine visita Francia, es inmediatamente encarcelado, por oponerse a la barbarie desarrollada por Robespierre en el régimen del terror.
De nuevo en los Estados Unidos, Tom Paine vive prácticamente en la indigencia hasta que fallece, y por haberse opuesto a los poderes religiosos, pronunciando aquella frase “mi única iglesia es mi mente”, se negaron a enterrarlo en suelo sagrado.
Hoy es buen día para recordar a Tom, el ciudadano Tom, uno más de los nuestros. Ahora a preparar nuestro Congreso, y después nuestra llegada al Congreso de los Diputados.
La vida sigue, la lucha continúa, la victoria está más próxima que ayer. Mostremos el auténtico espíritu ciudadano a los que nos siguen esperando, y reclaman nuestra presencia, contra la política y los políticos que atenazan su existencia y la nuestra.
¡Adelante Ciudadanos!
Realmente no ha ocurrido nada irremediable, sino más bien, algo muy interesante, los electores nos han advertido de que las promesas hay que cumplirlas, y posiblemente nos indiquen que debemos recobrar el discurso de la coherencia, el espíritu Ciudadano que el 1 de Noviembre permitió que pudiéramos decir todos unidos, toma 3 TV3.
Desde entonces hasta ahora han ocurrido muchas cosas en nuestro partido, pero quizás la más importante haya sido la señalización de que debemos estar unidos y cohesionados para obtener los mejores resultados posibles. En las últimas semanas se han visto grietas en nuestro proyecto político, que no han sido asumidas por la dirección del partido.
Denuncias de militantes que han sido consideradas como rabietas infantiles, irregularidades en la confección de listas y una protesta manifiesta contra el distanciamiento del proyecto original. Todas estas cosas deben ser analizadas con detenimiento, antes y durante el próximo Congreso que se celebrará a finales de junio.
¿Qué nos ha ocurrido?
Sencillamente nada importante, que crecemos y decrecemos, aproximándonos a nosotros mismos, a lo que realmente somos, y a lo que fundamentalmente queremos expresar ante la sociedad española, y especialmente ante la catalana. Nos estamos haciendo. El que hace, se hace.
Estamos aprendiendo lo que es estar en política, entre otros partidos que nos sacan años de ventaja; nosotros todavía no hemos cumplido un año en nuestra presencia pública, y esas cosas se notan en unas municipales sobremanera, porque se compite contra figuras muy personalizadas, y nuestros candidatos en su inmensa mayoría eran unos absolutos desconocidos, ahora ya no lo son.
Otro problema del que debemos extraer conclusiones es el de nuestro mensaje, si en las elecciones al Parlament, era conciso y estaba perfectamente consolidado: solo nos importan las personas, se oye un rumor; ahora no ha sido así, a pesar de tener una posición más atendida por los medios de comunicación. Lo de todos únicos, todos ciudadanos, y lo de Catalunya es Espanya, parece no haber calado.
También hemos observado como a los medios de comunicación, quizás orientados por el clima de crispación que vivimos en este país, les han importado más nuestras noticias negativas sobre crisis y problemas, que las positivas sobre nuestro proyecto. En este país nuestro, un accidente es siempre noticia, pero que cien mil vehículos pasen por una autopista sin problemas no lo es.
Otro de los problemas es que posiblemente no hayamos cumplido con las expectativas que los ciudadanos habían puesto en nosotros, tanto en nuestra actitud ante los problemas nacionales, como ante los más específicos de Catalunya. Nuestro prometido radicalismo cívico se ha quedado en prudentes sugerencias.
Nuestra beligerancia contra el nacionalismo se ha quedado en una actitud demasiado contemplativa. Nuestra prometida expansión nacional se ha castrado erróneamente, y la consolidación pretendida por reducción del ámbito de exposición se ha mostrado como un enorme fracaso. Quienes han pretendido liderar el proyecto se han equivocado, quienes se han opuesto a su liderazgo, seguramente que también.
Es difícil crear partido al mismo tiempo que presentarse a procesos electorales, las energías se dispersan y quizás los que decían que había que esperar a las elecciones generales llevaban razón.
Pero sigo manteniendo que Ciutadans se hará mayor de edad electoral, con la próxima convocatoria de elecciones europeas, pues la circunscripción única favorece la acumulación de votos en un partido pequeño. También la línea de corte del 5 % ha impedido que sacáramos más de 100 concejales que hubieran salido con la del 3 %.
Reflexión crítica
A algunos partidos políticos como es el caso del nuestro, la jornada de reflexión les llega al día siguiente de las elecciones. Ahora debemos reconocer los errores que hemos cometido y corregirlos. También debemos definir mejor nuestro mensaje político. Comunicar nuestras ideas políticas, que son magníficas. Y transmitirlas a la sociedad sin miedo, con los mejores mensajeros que dispongamos.
También es importante este momento para renovar nuestro compromiso con la sociedad, con los ciudadanos que esperan un nuevo mensaje claro y contundente contra buena parte de los problemas que presenta nuestro país, y que se hace diferente en cada una de las facetas del complejo heptacaedro autonómico
Quiero concluir con una anécdota estimulante, pero antes no quiero olvidarme de felicitar a todos los compañeros que han luchado como cosacos por que nuestro partido estuviera en lo más alto; ellos han triunfado dejándose la piel en la batalla electoral, y son el mayor capital con el que contamos, junto con nuestras ideas.
Ciudadano Tom
Y vamos con la anécdota, si hay un personaje que admiro en la lucha por la libertad, es Tom Paine, un emigrante que hizo de los Estados Unidos su patria. Cuando las tierras norteamericanas se alzaron contra la subida de impuestos de la metrópolis británica, Tom escribió un panfleto titulado Sentido Común (1776), en el que trató de convencer a los colonos de que solo la independencia de los ingleses podría resolver sus problemas.
Una tirada de medio millón de ejemplares, hizo que sus compatriotas tomaran conciencia de que la propuesta era viable y el 4 de julio de 1776 se ratificaba en Pensilvania la Declaración de Independencia, que el mismo ayudó a corregir en algún apartado.
La guerra contra la metrópolis se inició, y el novel ejército norteamericano, dirigido por George Washington se encontraba absolutamente desanimado, más diezmado en sus ánimos que en sus fuerzas, y a punto de desunirse, cuando el bueno de Tom Paine escribió un nuevo panfleto, La crisis americana, que rápidamente el general que más tarde brindaría su nombre a la capital norteamericana, dio orden de que fuera leído en todas las unidades de sus tropas, sin que quedara un solo soldado sin escucharlo. Los insurgentes triunfaron en la batalla y ganaron la guerra a los colonizadores.
No terminan ahí las hazañas de Tom Paine, pues años después, con motivo de la Revolución Francesa, visita Londres, y convence a los británicos, y a su jefe de gobierno, William Pit de que no invadieran el país galo porque eso haría elevar demasiado los impuestos, permitiendo el triunfo del movimiento civil francés que acabó con la monarquía.
Lejos de agradecerle su intervención como hubiera sido de esperar, cuando Paine visita Francia, es inmediatamente encarcelado, por oponerse a la barbarie desarrollada por Robespierre en el régimen del terror.
De nuevo en los Estados Unidos, Tom Paine vive prácticamente en la indigencia hasta que fallece, y por haberse opuesto a los poderes religiosos, pronunciando aquella frase “mi única iglesia es mi mente”, se negaron a enterrarlo en suelo sagrado.
Hoy es buen día para recordar a Tom, el ciudadano Tom, uno más de los nuestros. Ahora a preparar nuestro Congreso, y después nuestra llegada al Congreso de los Diputados.
La vida sigue, la lucha continúa, la victoria está más próxima que ayer. Mostremos el auténtico espíritu ciudadano a los que nos siguen esperando, y reclaman nuestra presencia, contra la política y los políticos que atenazan su existencia y la nuestra.
¡Adelante Ciudadanos!
Enrique Suárez Retuerta
Categorías:
Ciudadanos en España,
Ciudadanos y Política
domingo, 27 de mayo de 2007
El voto extranjero, una de las claves en las elecciones municipales
En lugar de broncear bajo el sol valenciano, Jacques Mari, sesentón dinámico, ciudadano francés y militante del Partido Popular, recorre las calles de San Fulgencio y del litoral alicantino, en campaña electoral. Son muchos los extranjeros con derecho al voto o a ser elegidos, noruegos o comunitarios, entre ellos muchos ingleses, alemanes y franceses. Se han instalado en esta maravillosa zona de la geografía española, y movidos por su cultura participativa, han optado por comprometerse con la vida política de su lugar de residencia. La mayoría integran los partidos nacionales (el PP sobre todo, pero también el PSOE) y van en las listas, sometiéndose al veredicto de las urnas. Otros hasta han creado partidos o plataformas propias, no precisamente étnicas, pero con preocupaciones locales y hasta localistas.
Son 334.000 ciudadanos europeos, el doble en relación con 2003. Están votando hoy, muchos son candidatos. A su manera y en su medida, deciden del futuro de su pueblo de adopción, de su ciudad y de España.
La mayoría de estos ciudadanos atípicos son jubilados, viven en la costa valenciana y andaluza, también catalana: es su Florida europea, compuesta a veces de poblaciones artifiales con calles John Lennon, fruto del turismo de masa reconvertido en lugar de retiro definitivo, producto de los años 80.
En San Fulgencio, por ejemplo, representan el 75% de la población. Los indígenas españoles son minoría. En La Nucía, más de lo mismo. En esas urbanizaciones a lo Truman Show, casi nadie habla castellano de forma corriente y normal. Conviven en los restaurantes los menús de tortillas y paellas, tan exóticos y apreciados, con los fish & chips de su infancia en la neblina.
« Se vivía muy bien aquí, hasta hace unos años", dice Jacques Mari, en la sede del PP. "Pero La Marina ha crecido demasiado, y tenemos problemas con las infraestructuras". Las quejas de estos jubilados de clase media y pequeños empresarios de hostelería y restauración apuntan a la corrupción en la gestión local, al despilfarro en la administración de los impuestos, a veces también a la discriminación que denuncian en el trato que algunos ayuntamientos dispensan a los extranjeros desde el punto de vista fiscal.
En estos lugares, la campaña electoral de los dos partidos nacionales y de otros se hace en castellano, en valenciano, en inglés, en alemán y en francés. Han decidido dirigirse a ellos, pues sus votos son útiles, necesarios, a veces decisivos.
Y si se descuidan los autóctonos, como en Orihuela, los british y los gabachos borran un milenio de guerras sangrientas para aliarse contra la corrupción urbanística y la deriva fiscal de la casa nostra, creando su propio partido. Oh la la.
Son 334.000 ciudadanos europeos, el doble en relación con 2003. Están votando hoy, muchos son candidatos. A su manera y en su medida, deciden del futuro de su pueblo de adopción, de su ciudad y de España.
La mayoría de estos ciudadanos atípicos son jubilados, viven en la costa valenciana y andaluza, también catalana: es su Florida europea, compuesta a veces de poblaciones artifiales con calles John Lennon, fruto del turismo de masa reconvertido en lugar de retiro definitivo, producto de los años 80.
En San Fulgencio, por ejemplo, representan el 75% de la población. Los indígenas españoles son minoría. En La Nucía, más de lo mismo. En esas urbanizaciones a lo Truman Show, casi nadie habla castellano de forma corriente y normal. Conviven en los restaurantes los menús de tortillas y paellas, tan exóticos y apreciados, con los fish & chips de su infancia en la neblina.
« Se vivía muy bien aquí, hasta hace unos años", dice Jacques Mari, en la sede del PP. "Pero La Marina ha crecido demasiado, y tenemos problemas con las infraestructuras". Las quejas de estos jubilados de clase media y pequeños empresarios de hostelería y restauración apuntan a la corrupción en la gestión local, al despilfarro en la administración de los impuestos, a veces también a la discriminación que denuncian en el trato que algunos ayuntamientos dispensan a los extranjeros desde el punto de vista fiscal.
En estos lugares, la campaña electoral de los dos partidos nacionales y de otros se hace en castellano, en valenciano, en inglés, en alemán y en francés. Han decidido dirigirse a ellos, pues sus votos son útiles, necesarios, a veces decisivos.
Y si se descuidan los autóctonos, como en Orihuela, los british y los gabachos borran un milenio de guerras sangrientas para aliarse contra la corrupción urbanística y la deriva fiscal de la casa nostra, creando su propio partido. Oh la la.
Dante Pombo de Alvear
viernes, 25 de mayo de 2007
Himna par la dafença da las "Yibartats Vásicas "
¡No a la Currupçiò!
Amig i amiga fameya: siguis balient y canta am nusaltrus par la dafença da las "Yibartats Vásicas"
Amig i amiga fameya: siguis balient y canta am nusaltrus par la dafença da las "Yibartats Vásicas"
La hora de los disidentes, el tiempo de los valientes
"Muchas de las listas presentadas por Ciutadans merecen ser apoyadas, pero no todas.
La Declaración por la Dignidad de afiliados críticos es una referencia. La solidaridad de varios militantes con los cuatro valientes expulsados por haber discrepado de la línea del partido también.
En Ciudadanos en la Red, todos somos Mario Acosta, Antonio Casas Aragón, Gerardo Álvarez Arteaga y Manuel I. Cabezas González, cuatro ciudadanos injustamente suspendidos por delito de opinión. Los actuales y extraviados dirigentes de Ciutadans se han atrevido a hacer lo que ni siquiera el Psoe, modélicamente antidemocrático en su funcionamiento interno, ha hecho con Leguina, Rosa Díez o Gotzone Mora."
La Declaración por la Dignidad de afiliados críticos es una referencia. La solidaridad de varios militantes con los cuatro valientes expulsados por haber discrepado de la línea del partido también.
En Ciudadanos en la Red, todos somos Mario Acosta, Antonio Casas Aragón, Gerardo Álvarez Arteaga y Manuel I. Cabezas González, cuatro ciudadanos injustamente suspendidos por delito de opinión. Los actuales y extraviados dirigentes de Ciutadans se han atrevido a hacer lo que ni siquiera el Psoe, modélicamente antidemocrático en su funcionamiento interno, ha hecho con Leguina, Rosa Díez o Gotzone Mora."
La campaña electoral de las municipales y de algunas elecciones autonómicas está por terminar. Se ha definido progresivamente como un plebiscito, o un macrosondeo de cara a las próximas, quizás muy próximas, elecciones generales.
Intelectuales de izquierdas como Savater han llamado a “no votarle al Psoe” bajo ningún concepto.
Efectivamente, votar el domingo a favor de nacionalistas, comunistas o socialistas sería votar contra España, la España constitucional, es decir la democracia y la convivencia. Sería también votar contra la legalidad constitucional, pues esos partidos la cuestionan y la combaten.
También significaría votar a favor de Eta y de sus recogenueces.
Sería, en resumidas cuentas, tan vergonzoso y errático como el masivo voto de las Cortes francesas a favor de la rendición y de la colaboración, cuando se le entregó al verdugo nazi nada menos que la nación republicana, a través del mariscal Pétain.
Quedan pues pocas alternativas.
Una socialista de toda la vida como Gotzone Mora ha pedido el voto para el PP, porque no se trata de unas “elecciones normales”. Lo explica con su coherencia y su valor habituales, subrayando que los populares, más allá de su posicionamiento ideológico, son el único partido de ámbito nacional que defiende la democracia y las instituciones, y que se opone sin ambigüedad a los terroristas y a sus valedores.
Hay otras opciones: el voto blanco o el voto nulo, pero terminará aventajando a quienes han decidido subastar nuestro modelo de convivencia.
Y en 82 municipios catalanes, así como en Alicante y Salamanca, está la opción de Ciutadans/Ciudadanos. Un partido nacido para regenerar la política y alimentar la esperanza, pero inmerso en un debate interno sobre su futuro y dirigido por responsables que no están a la altura de las circunstancias y han optado por la arriesgada vía de la sanción y la represión contra disidentes, cuyos pecados imperdonables han sido exigir democracia y transparencia en las listas electorales y la recuperación del ilusionante proyecto original, el de Boadella y otros intelectuales hartos de la ficción identitaria, del catecismo progre y de la mediocridad partidista.
Muchas de las listas presentadas por Ciutadans merecen ser apoyadas, pero no todas.
El Manifiesto por la Dignidad de afiliados críticos es una referencia. La solidaridad de varios militantes con los cuatro valientes expulsados por haber discrepado de la línea del partido también.
En Ciudadanos en la Red, todos somos Mario Acosta, Antonio Casas Aragón, Gerardo Álvarez Arteaga y Manuel I. Cabezas González, cuatro ciudadanos injustamente suspendidos por delito de opinión. Los actuales y extraviados dirigentes de Ciutadans se han atrevido a hacer lo que ni siquiera el Psoe, modélicamente antidemocrático en su funcionamiento interno, ha hecho con Leguina, Rosa Díez o Gotzone Mora.
Ha llegado la hora de la disidencia y del valor. Votemos en conciencia y defendamos la libertad.
Calixto Argüelles
Intelectuales de izquierdas como Savater han llamado a “no votarle al Psoe” bajo ningún concepto.
Efectivamente, votar el domingo a favor de nacionalistas, comunistas o socialistas sería votar contra España, la España constitucional, es decir la democracia y la convivencia. Sería también votar contra la legalidad constitucional, pues esos partidos la cuestionan y la combaten.
También significaría votar a favor de Eta y de sus recogenueces.
Sería, en resumidas cuentas, tan vergonzoso y errático como el masivo voto de las Cortes francesas a favor de la rendición y de la colaboración, cuando se le entregó al verdugo nazi nada menos que la nación republicana, a través del mariscal Pétain.
Quedan pues pocas alternativas.
Una socialista de toda la vida como Gotzone Mora ha pedido el voto para el PP, porque no se trata de unas “elecciones normales”. Lo explica con su coherencia y su valor habituales, subrayando que los populares, más allá de su posicionamiento ideológico, son el único partido de ámbito nacional que defiende la democracia y las instituciones, y que se opone sin ambigüedad a los terroristas y a sus valedores.
Hay otras opciones: el voto blanco o el voto nulo, pero terminará aventajando a quienes han decidido subastar nuestro modelo de convivencia.
Y en 82 municipios catalanes, así como en Alicante y Salamanca, está la opción de Ciutadans/Ciudadanos. Un partido nacido para regenerar la política y alimentar la esperanza, pero inmerso en un debate interno sobre su futuro y dirigido por responsables que no están a la altura de las circunstancias y han optado por la arriesgada vía de la sanción y la represión contra disidentes, cuyos pecados imperdonables han sido exigir democracia y transparencia en las listas electorales y la recuperación del ilusionante proyecto original, el de Boadella y otros intelectuales hartos de la ficción identitaria, del catecismo progre y de la mediocridad partidista.
Muchas de las listas presentadas por Ciutadans merecen ser apoyadas, pero no todas.
El Manifiesto por la Dignidad de afiliados críticos es una referencia. La solidaridad de varios militantes con los cuatro valientes expulsados por haber discrepado de la línea del partido también.
En Ciudadanos en la Red, todos somos Mario Acosta, Antonio Casas Aragón, Gerardo Álvarez Arteaga y Manuel I. Cabezas González, cuatro ciudadanos injustamente suspendidos por delito de opinión. Los actuales y extraviados dirigentes de Ciutadans se han atrevido a hacer lo que ni siquiera el Psoe, modélicamente antidemocrático en su funcionamiento interno, ha hecho con Leguina, Rosa Díez o Gotzone Mora.
Ha llegado la hora de la disidencia y del valor. Votemos en conciencia y defendamos la libertad.
Calixto Argüelles
martes, 22 de mayo de 2007
La mano oculta del sectarismo político
Desde las posiciones políticas de izquierdas, se ha criticado siempre la libertad de mercado como un fenómeno que genera desigualdades sociales insoportables, inadmisibles en los sistemas políticos que configuran las democracias más avanzadas.
La crítica a la globalización y a su materialización en el libre mercado, se ha convertido en un fetiche rojo que denuncia, con acierto, que una igualdad de condiciones y reglas, siempre dejará desvalidos a los más desafortunados, y hará más ricos a los más opulentos. Quizás haya algo de cierto en esta reflexión, pero también se debe reconocer que más del 90 % de las ayudas al desarrollo de los países más pobres, proviene de aquellos que participan de sistemas mercantiles abiertos.
El mismo año, 1776, en que los Estados Unidos se declaraban independientes de la metrópolis británica, el escocés Adam Smith, publicaba su obra “La riqueza de las naciones” en la que consideraba una redistribución natural de la riqueza, siempre que el Estado o cualquier otra fuerza ajena al mismo mercado, como el Estado, no interfiriera, ni interviniera en su curso. A esta teoría se la conoce desde entonces como “la mano invisible de Adam Smith”.
Autores como Ricardo, Marx o los Friedman y la escuela de Chicago, abundaron en esta teoría, el primero hablando del valor trabajo, el segundo exponiendo la opresión del proletariado por el capital y los últimos de forma favorable y oponiéndose al Keynesianismo, que proponía la intervención fiscal del Estado sobre el albedrío mercantil.
Las teoría de Keynes, sin embargo, ha triunfado parcialmente en la consecución del conocido como Estado del Bienestar, en que se vive actualmente en los países con democracias avanzadas
La teoría de la mano invisible, con ciertas correcciones ha imperado en el mundo desde entonces, y a fecha actual, tras la caída del telón de acero y la apertura de China, nadie se siente con capacidad para rechazarla, aunque han sido muchas las voces que han tratado de matizarla hacia posiciones que tengan en cuenta las desigualdades sociales existentes en el mundo.
NADA POR AQUÍ, NADA POR ALLÍ
Muchas veces se olvida de forma interesada, que Adam Smith añadió una reflexión a su teoría del libre mercado, la de que solo sería posible su funcionamiento óptimo, siempre que los pueblos o las naciones estuvieran bien gobernados.
Un buen gobierno es la condición sine qua non para que funciónenlos propuestas del economista escocés.
Los pueblos mal gobernados no se pueden beneficiar de las ventajas del libre mercado, y como ejemplos tenemos todos los regímenes que sufrieron el socialismo real, como ejemplo de la construcción del sectarismo burocrático más arbitrario e inmoral.
Los sectarios también tienen su mano invisible, y se puede decir que esta funciona precisamente al contrario de la económica, es urdida y establecida como una estrategia de opresión desde el poder. Lo que se puede aplicar al mercado, debería aplicarse al Estado, pero no es así, pues la administración pública está colonizada por el sectarismo político, que interfiere el buen funcionamiento del sistema.
La corrupción económica es una forma de sectarismo político, organizada, desarrollada y mantenida por las estructuras de poder.
Cada hecho de corrupción, sea una licencia de obras, una concesión, o una información privilegiada, nutre la desigualdad, en un grado insoportable y mucho más que lo podría hacer el libre mercado.
Sin embargo se favorece desde todos los gobiernos, sean de izquierdas o derechas, y los ejemplos existentes son de todos conocidos. Cuando se nombra a un cargo público corruptible, el sectarismo se expande. Sea en las empresas públicas o privadas, en los servicios, en los medios de comunicación, en los órganos de administración del Estado.
TRANSPARENCIA INTERNACIONAL NO VE BIEN A ESPAÑA
Hoy ha salido a la luz pública el informe que esta agencia independiente de prestigio internacional emite sobre la corrupción, el informe Transparency International sobre España, si bien nos deja en el mismo puesto del año pasado, el número 23 de 158 países, no es halagüeño, porque por primera vez en los últimos diez años se ha perdido la línea de estabilidad, lo que quiere decir que la corrupción ha comenzado a aumentar, y esto es la primera vez que ocurre. El informe de 19 páginas no tiene desperdicio y resulta muy recomendable su lectura.
El aprovechamiento de los canales públicos para establecer el cáncer de la corrupción, es posiblemente la causa última de la inmensa mayoría de los males que asedian a nuestra sociedad. Hoy en España, la desigualdad existente proviene en mayor medida de la mano de la corrupción que se oculta para recoger pingües beneficios, que de la mano invisible de Adam Smith.
Resulta paradójico que quienes más denuncian los excesos del libre mercado, sean precisamente, los que más se beneficia con su sectarismo político de sus bondades. Estoy seguro de que quieren despistarnos con su busquen la mano invisible del mercado, para ocultar su mano sectaria en la política.
Hay elecciones municipales, por respeto a vosotros mismos, no voteis a los sectarios, ellos son el mayor mal de nuestros días. No dejeis que guíen la tuya en las urnas; un voto contra el sectarismo, es un voto por la libertad y la democracia. Quítales a los sectarios la oportunidad de robar, te lo agradecerán tus hijos.
Biante de Priena
La crítica a la globalización y a su materialización en el libre mercado, se ha convertido en un fetiche rojo que denuncia, con acierto, que una igualdad de condiciones y reglas, siempre dejará desvalidos a los más desafortunados, y hará más ricos a los más opulentos. Quizás haya algo de cierto en esta reflexión, pero también se debe reconocer que más del 90 % de las ayudas al desarrollo de los países más pobres, proviene de aquellos que participan de sistemas mercantiles abiertos.
El mismo año, 1776, en que los Estados Unidos se declaraban independientes de la metrópolis británica, el escocés Adam Smith, publicaba su obra “La riqueza de las naciones” en la que consideraba una redistribución natural de la riqueza, siempre que el Estado o cualquier otra fuerza ajena al mismo mercado, como el Estado, no interfiriera, ni interviniera en su curso. A esta teoría se la conoce desde entonces como “la mano invisible de Adam Smith”.
Autores como Ricardo, Marx o los Friedman y la escuela de Chicago, abundaron en esta teoría, el primero hablando del valor trabajo, el segundo exponiendo la opresión del proletariado por el capital y los últimos de forma favorable y oponiéndose al Keynesianismo, que proponía la intervención fiscal del Estado sobre el albedrío mercantil.
Las teoría de Keynes, sin embargo, ha triunfado parcialmente en la consecución del conocido como Estado del Bienestar, en que se vive actualmente en los países con democracias avanzadas
La teoría de la mano invisible, con ciertas correcciones ha imperado en el mundo desde entonces, y a fecha actual, tras la caída del telón de acero y la apertura de China, nadie se siente con capacidad para rechazarla, aunque han sido muchas las voces que han tratado de matizarla hacia posiciones que tengan en cuenta las desigualdades sociales existentes en el mundo.
NADA POR AQUÍ, NADA POR ALLÍ
Muchas veces se olvida de forma interesada, que Adam Smith añadió una reflexión a su teoría del libre mercado, la de que solo sería posible su funcionamiento óptimo, siempre que los pueblos o las naciones estuvieran bien gobernados.
Un buen gobierno es la condición sine qua non para que funciónenlos propuestas del economista escocés.
Los pueblos mal gobernados no se pueden beneficiar de las ventajas del libre mercado, y como ejemplos tenemos todos los regímenes que sufrieron el socialismo real, como ejemplo de la construcción del sectarismo burocrático más arbitrario e inmoral.
Los sectarios también tienen su mano invisible, y se puede decir que esta funciona precisamente al contrario de la económica, es urdida y establecida como una estrategia de opresión desde el poder. Lo que se puede aplicar al mercado, debería aplicarse al Estado, pero no es así, pues la administración pública está colonizada por el sectarismo político, que interfiere el buen funcionamiento del sistema.
La corrupción económica es una forma de sectarismo político, organizada, desarrollada y mantenida por las estructuras de poder.
Cada hecho de corrupción, sea una licencia de obras, una concesión, o una información privilegiada, nutre la desigualdad, en un grado insoportable y mucho más que lo podría hacer el libre mercado.
Sin embargo se favorece desde todos los gobiernos, sean de izquierdas o derechas, y los ejemplos existentes son de todos conocidos. Cuando se nombra a un cargo público corruptible, el sectarismo se expande. Sea en las empresas públicas o privadas, en los servicios, en los medios de comunicación, en los órganos de administración del Estado.
TRANSPARENCIA INTERNACIONAL NO VE BIEN A ESPAÑA
Hoy ha salido a la luz pública el informe que esta agencia independiente de prestigio internacional emite sobre la corrupción, el informe Transparency International sobre España, si bien nos deja en el mismo puesto del año pasado, el número 23 de 158 países, no es halagüeño, porque por primera vez en los últimos diez años se ha perdido la línea de estabilidad, lo que quiere decir que la corrupción ha comenzado a aumentar, y esto es la primera vez que ocurre. El informe de 19 páginas no tiene desperdicio y resulta muy recomendable su lectura.
El aprovechamiento de los canales públicos para establecer el cáncer de la corrupción, es posiblemente la causa última de la inmensa mayoría de los males que asedian a nuestra sociedad. Hoy en España, la desigualdad existente proviene en mayor medida de la mano de la corrupción que se oculta para recoger pingües beneficios, que de la mano invisible de Adam Smith.
Resulta paradójico que quienes más denuncian los excesos del libre mercado, sean precisamente, los que más se beneficia con su sectarismo político de sus bondades. Estoy seguro de que quieren despistarnos con su busquen la mano invisible del mercado, para ocultar su mano sectaria en la política.
Hay elecciones municipales, por respeto a vosotros mismos, no voteis a los sectarios, ellos son el mayor mal de nuestros días. No dejeis que guíen la tuya en las urnas; un voto contra el sectarismo, es un voto por la libertad y la democracia. Quítales a los sectarios la oportunidad de robar, te lo agradecerán tus hijos.
Biante de Priena
Categorías:
Ciudadanos y Política,
Economia
Amenazan de muerte a Albert Rivera en el portal de su casa
Resulta inadmisible, inaceptable, y representa la máxima degradación de la convivencia cívica lo que está ocurriendo en Cataluña, en estos mismos momentos.
Las turbas nacionalistas campean por su voluntad por las calles de Barcelona, y nadie hace nada. Hoy nos informa e-noticies del último incidente ocurrido, en el mismo portal del domicilio de nuestro presidente Albert Rivera.
Una pintada con amenazas de muerte hecha por unos desalmados, pintura roja de sangre, y escrita con la rabia del sectario ensañado contra las opiniones que no coinciden con las suyas.
Durante esta campaña electoral, no ha sido el único caso en el que nuestro partido ha resultado agredido por el fascismo nacionalista que trata de imponerse en Cataluña, de forma artera y silente, con dianas que recogen el nombre de nuestros representantes para las municipales, o el de Pepe Domingo, nuestro parlamentario. .
Esto atentados contra la vida privada y la seguridad de las personas, también es terrorismo, sin paliativos.
Desde Ciutadans exigimos que cesen las persecuciones contra nuestro partido, y contra nuestros dirigentes. Ni un minuto más se puede permitir que los que no respetan la convivencia en democracia y la libertad se sigan saliendo con la suya,
BASTA YA de acoso contra CIUTADANS.
Ánimo Albert, tus compañeros de Ciutadans, siempre estaremos contigo contra la barbarie. En ésto nunca habrá discrepancias.
Las turbas nacionalistas campean por su voluntad por las calles de Barcelona, y nadie hace nada. Hoy nos informa e-noticies del último incidente ocurrido, en el mismo portal del domicilio de nuestro presidente Albert Rivera.
Una pintada con amenazas de muerte hecha por unos desalmados, pintura roja de sangre, y escrita con la rabia del sectario ensañado contra las opiniones que no coinciden con las suyas.
Durante esta campaña electoral, no ha sido el único caso en el que nuestro partido ha resultado agredido por el fascismo nacionalista que trata de imponerse en Cataluña, de forma artera y silente, con dianas que recogen el nombre de nuestros representantes para las municipales, o el de Pepe Domingo, nuestro parlamentario. .
Esto atentados contra la vida privada y la seguridad de las personas, también es terrorismo, sin paliativos.
Desde Ciutadans exigimos que cesen las persecuciones contra nuestro partido, y contra nuestros dirigentes. Ni un minuto más se puede permitir que los que no respetan la convivencia en democracia y la libertad se sigan saliendo con la suya,
BASTA YA de acoso contra CIUTADANS.
Ánimo Albert, tus compañeros de Ciutadans, siempre estaremos contigo contra la barbarie. En ésto nunca habrá discrepancias.
Contra el acoso nacionalista, todos los Ciutadans somos Albert
Ciudadanos en la Red
Categorías:
Ciudadanos y Política,
La Casa Nostra Catalana
Carta abierta a Arcadi Espada
Voy a presentarme en primer lugar, ya que nada sabes de mi. Soy un militante de Ciutadans y estoy seguro de que te sorprenderá que te dedique las palabras que vienen a continuación. La verdad, que no sé muy bien por qué lo hago, quizás por impulso, o tal vez, por hastió.
Voy a hablarte de mi partido, el que tu promoviste junto con unos cuantos amigos, el “grupo promotor de intelectuales” era el nombre oficial, pero aquí, en casa, siempre hemos preferido llamaros “los padres fundadores”, recordando la declaración de Virginia de 1776, en la que los Estados Unidos se declaran independientes de la metrópolis británica.
Quiero informarte, Arcadi, aunque ya lo sabrás, de que las cosas no van bien en nuestro partido, por no decir que van francamente mal. Se han cometido muchos errores, que van más allá de la torpeza del novato, y se aproximan a la habilidad del artero detentador.
Tal vez no pudiera ser de otra forma, la condición humana es imprecisa hasta la veleidad, pero cuando alcanza el rango de frivolidad no puede atribuirse exclusivamente al azar, y algún responsable habrá del clima de “frikismo” que estamos padeciendo. Que se haya usurpado la democracia para construir un improperio decadente, no me ha parecido nada afortunado.
Los mensajes se van deteriorando de tanto repetirse y los mensajeros se han quedado prácticamente afónicos tras los acontecimientos que se han vivido en este país durante los últimos meses. Un partido regenerador debería crear un discurso nuevo cada día, aunque solo fuera para insistir sobre lo mismo.
De tanta equidistancia que se ha pretendido, ya no se sabe ni donde estamos. La prudencia es mala consejera en determinados temas, y por cautela no se justifica la posición inexplicable de nuestro partido en relación al terrorismo de ETA, ni tampoco las respuestas light que se han presentado ante la opresión nacionalista desde que habitamos en el parlament.
En relación a la expansión del partido por el territorio nacional, que sabrás que fue la posición adoptada en el congreso de Bellaterra, pues nada de nada, con cuentagotas, y solo si hay cierta afinidad con los que deciden las concesiones. Parece que se están parcelando virreinatos sudamericanos en la época de Felipe II.
Sabrás que han dimitido y se han ido del partido, gente que estaba extraordinariamente ilusionada con el proyecto, como el coordinador de Madrid, o el de la federación que agrupa a todas las comunidades españolas, con excepción de la catalana. Y se han ido hartos y aburridos, de recibir un boicoteo continuo a sus propuestas por parte de la dirección del partido.
En relación a las próximas elecciones municipales se han cometido tropelías de muy variado signo, desde imposición de candidaturas paracaidistas como la de Cerdanyola, hasta la presencia de nacionalistas de CIU encabezando alguna candidatura, gente del PSC ni te cuento, y del PP lo mismo. Esto parece la ceremonia de la confusión orquestada para esquizofrénicos.
Se habla de luchas palaciegas entre los dirigentes del partido, fundamentalmente los grupos de apoyo del secretario general y del presidente, pero a mi me parecen más luchas tribales por la choza soleada, porque ya quisiéramos alcanzar categoría de palacio, entonces si que serían duras las batallas, si por lo que hay se pelean de esta forma.
Pero si te soy sincero, la única lucha que veo es por la supervivencia de la marca del partido, y para eso se necesita inteligencia política y aquí lo único que se observa son muchos silencios, de esos que parece que ocultan grandes proyectos, pero que en realidad delatan la vacuidad más inane. Aquí hay más gente que busca acomodación, que la que busca asimilación, y claro así, no funcionan bien las cosas en un partido, ni posiblemente pueda salir adelante.
Un grupo indeterminado de militantes se ha rebelado ante tanta intrascendencia, y uno en concreto, el excoordinador de Andalucía Occidental, Mario Acosta, ha decidido acudir a los medios de comunicación para exponer la realidad que se está viviendo en el interior de nuestra formación política, y así ya tenemos los primeros suspendidos de militancia, cuatro en total, uno por protestar públicamente, otro por apoyarlo y dos más por perseguir a Rivera en un mitin de Cerdanyola con una pancarta que decía: “lista corrupta, NO”. Ya sabes lo que dijo aquel autor anónimo: "la libertad en las democracias occidentales, se respeta plenamente, siempre que no se ejerza".
Esto es lo que hay, y en este clima, pues la verdad que de poco sirven los resultados que se obtengan en las municipales, y que seguro provendrán más del carisma de los candidatos en cada pueblo o ciudad, y el apoyo de sus agrupaciones, que de lo que se haya hecho desde la dirección del partido. El jefe de la campaña electoral también ha dimitido, y una vez comenzada la misma, todavía no se había aprobado ni el programa electoral.
He decidido contarte todas estas cosas y hacerlo públicamente, porque sé que algo has tenido que ver en la generación del proyecto y aunque sé que actualmente, la mayoría de los padres fundadores se han alejado del porvenir de Ciutadans, (con la excepción de Carreras), alguna sensibilidad o ternura os quedará, con su destino incierto.
Espero que no os ocurra como a Jean Jacques Rousseau, el autor de "El contrato social", y de conceptos como la voluntad general o la fraternidad, tan importantes para la construcción de las democracias modernas, que argumentaba que su tarea no admitía responsabilidades paternas, y se desentendió de los cinco hijos que tuvo con su sirvienta, enviándolos directamente al hospicio.
Por mi parte siempre he tenido predilección por Voltaire, contrahecho, ingenioso, irónico, inteligente, conspirador, en permanente rebeldía contra el poder establecido, pero honesto consigo mismo hasta el final, con los valores que defendía y que sustentaron su vida, y que conocemos por obras como "El Tratado sobre la Tolerancia".
Recuerdos a J.
Esta vez no hay coda.
Voy a hablarte de mi partido, el que tu promoviste junto con unos cuantos amigos, el “grupo promotor de intelectuales” era el nombre oficial, pero aquí, en casa, siempre hemos preferido llamaros “los padres fundadores”, recordando la declaración de Virginia de 1776, en la que los Estados Unidos se declaran independientes de la metrópolis británica.
Quiero informarte, Arcadi, aunque ya lo sabrás, de que las cosas no van bien en nuestro partido, por no decir que van francamente mal. Se han cometido muchos errores, que van más allá de la torpeza del novato, y se aproximan a la habilidad del artero detentador.
Tal vez no pudiera ser de otra forma, la condición humana es imprecisa hasta la veleidad, pero cuando alcanza el rango de frivolidad no puede atribuirse exclusivamente al azar, y algún responsable habrá del clima de “frikismo” que estamos padeciendo. Que se haya usurpado la democracia para construir un improperio decadente, no me ha parecido nada afortunado.
Los mensajes se van deteriorando de tanto repetirse y los mensajeros se han quedado prácticamente afónicos tras los acontecimientos que se han vivido en este país durante los últimos meses. Un partido regenerador debería crear un discurso nuevo cada día, aunque solo fuera para insistir sobre lo mismo.
De tanta equidistancia que se ha pretendido, ya no se sabe ni donde estamos. La prudencia es mala consejera en determinados temas, y por cautela no se justifica la posición inexplicable de nuestro partido en relación al terrorismo de ETA, ni tampoco las respuestas light que se han presentado ante la opresión nacionalista desde que habitamos en el parlament.
En relación a la expansión del partido por el territorio nacional, que sabrás que fue la posición adoptada en el congreso de Bellaterra, pues nada de nada, con cuentagotas, y solo si hay cierta afinidad con los que deciden las concesiones. Parece que se están parcelando virreinatos sudamericanos en la época de Felipe II.
Sabrás que han dimitido y se han ido del partido, gente que estaba extraordinariamente ilusionada con el proyecto, como el coordinador de Madrid, o el de la federación que agrupa a todas las comunidades españolas, con excepción de la catalana. Y se han ido hartos y aburridos, de recibir un boicoteo continuo a sus propuestas por parte de la dirección del partido.
En relación a las próximas elecciones municipales se han cometido tropelías de muy variado signo, desde imposición de candidaturas paracaidistas como la de Cerdanyola, hasta la presencia de nacionalistas de CIU encabezando alguna candidatura, gente del PSC ni te cuento, y del PP lo mismo. Esto parece la ceremonia de la confusión orquestada para esquizofrénicos.
Se habla de luchas palaciegas entre los dirigentes del partido, fundamentalmente los grupos de apoyo del secretario general y del presidente, pero a mi me parecen más luchas tribales por la choza soleada, porque ya quisiéramos alcanzar categoría de palacio, entonces si que serían duras las batallas, si por lo que hay se pelean de esta forma.
Pero si te soy sincero, la única lucha que veo es por la supervivencia de la marca del partido, y para eso se necesita inteligencia política y aquí lo único que se observa son muchos silencios, de esos que parece que ocultan grandes proyectos, pero que en realidad delatan la vacuidad más inane. Aquí hay más gente que busca acomodación, que la que busca asimilación, y claro así, no funcionan bien las cosas en un partido, ni posiblemente pueda salir adelante.
Un grupo indeterminado de militantes se ha rebelado ante tanta intrascendencia, y uno en concreto, el excoordinador de Andalucía Occidental, Mario Acosta, ha decidido acudir a los medios de comunicación para exponer la realidad que se está viviendo en el interior de nuestra formación política, y así ya tenemos los primeros suspendidos de militancia, cuatro en total, uno por protestar públicamente, otro por apoyarlo y dos más por perseguir a Rivera en un mitin de Cerdanyola con una pancarta que decía: “lista corrupta, NO”. Ya sabes lo que dijo aquel autor anónimo: "la libertad en las democracias occidentales, se respeta plenamente, siempre que no se ejerza".
Esto es lo que hay, y en este clima, pues la verdad que de poco sirven los resultados que se obtengan en las municipales, y que seguro provendrán más del carisma de los candidatos en cada pueblo o ciudad, y el apoyo de sus agrupaciones, que de lo que se haya hecho desde la dirección del partido. El jefe de la campaña electoral también ha dimitido, y una vez comenzada la misma, todavía no se había aprobado ni el programa electoral.
He decidido contarte todas estas cosas y hacerlo públicamente, porque sé que algo has tenido que ver en la generación del proyecto y aunque sé que actualmente, la mayoría de los padres fundadores se han alejado del porvenir de Ciutadans, (con la excepción de Carreras), alguna sensibilidad o ternura os quedará, con su destino incierto.
Espero que no os ocurra como a Jean Jacques Rousseau, el autor de "El contrato social", y de conceptos como la voluntad general o la fraternidad, tan importantes para la construcción de las democracias modernas, que argumentaba que su tarea no admitía responsabilidades paternas, y se desentendió de los cinco hijos que tuvo con su sirvienta, enviándolos directamente al hospicio.
Por mi parte siempre he tenido predilección por Voltaire, contrahecho, ingenioso, irónico, inteligente, conspirador, en permanente rebeldía contra el poder establecido, pero honesto consigo mismo hasta el final, con los valores que defendía y que sustentaron su vida, y que conocemos por obras como "El Tratado sobre la Tolerancia".
Recuerdos a J.
Esta vez no hay coda.
Enrique Suárez Retuerta
Categorías:
Ciudadanos en España,
Ciudadanos y Política
lunes, 21 de mayo de 2007
Degradar la palabra, negar la realidad, despreciar la democracia
"Como la humedad en Rentería o como las ratas en el metro barcelonés, la renuncia moral lo impregna casi todo en la política española. Hasta el resquicio, la grieta abierta por Ciutadans en su proyecto original de regeneración democrática, está en peligro escasos meses después de su nacimiento."
Rodríguez Zapatero niega que dialogue con ETA pero insiste en que su deber es “estar informado”.
El mayor atentado contra la libertad que habrá cometido el presidente en esta legislatura habrá sido el descrédito total y absoluto de la palabra pública. Ha rematado así el “yo me he enterado leyendo la prensa” del felipismo, convirtiendo en norma de conducta y de gobernación lo que hace quince años era una crisis excepcional del estado de derecho. Al terrorismo de estado circunstancial perpetrado con el Gal sucede la negación rutinaria de la verdad y de la realidad en el discurso gobernativo.
Sorprende, una vez más, la escasez de las reacciones autorizadas, la insignificancia de la disidencia. Desde la izquierda, nos quedan, como siempre, Savater y Rosa:
“Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por "miserables", cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad "humana" sino política. La "humana" que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje.”
Savater, después de haber pedido que los partidos democráticos no participen en las elecciones vascas, termina recurriendo a la metáfora de la casa tomada, retomando una alusión del novelista argentino a una realidad dictatorial interiorizada por el ciudadano, y describe un punto de no retorno en la degradación de la democracia española:
«Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada".
Como la humedad en Rentería o como las ratas en el metro barcelonés, la renuncia moral lo impregna casi todo en la política española. Hasta el resquicio, la grieta abierta por Ciutadans en su proyecto original de regeneración democrática, está en peligro escasos meses después de su nacimiento.
Como un pepiño cualquiera, el joven presidente de ese partido nacido como alternativa a la casa nostra catalana y del resto de España, se suma al coro de las lloronas socialistas y nacionalistas: Denuncia una «campaña de acoso y derribo» contra su partido, detrás de la cual «puede estar el interés de otros partidos en que no sigamos creciendo». Ésa es su respuesta a valientes afiliados que tienen la debilidad de creer en la democracia interna, en la transparencia y en la “política”, como escribía Savater.
Como un felipe cualquiera, el mismo presidente, elegido en las cortes catalanas por 90.000 personas ilusionadas con “otra forma” de hacer las cosas, asegura «desconocer los motivos de la dimisión” del coordinador de la federación CS de fuera de Cataluña (que incluye la agrupación de Ciutadans más importante de España, la de Madrid), y afirma no conocerle, cuando existen cientos de fotografías donde aparecen compartiendo mesas y mítines.
Como un sebastián cualquiera, rectifica cuando la mentira es demasiado evidente, con ese aplomo de quien aprende rápido y en buena escuela, degrada la palabra, niega la realidad y desprecia la democracia.
¿Lealtad al nacionalismo?
Hablar de lealtad en estos tiempos convulsos, resulta extraño. La lealtad ha de ser siempre a los principios, valores, o sueños políticos de las personas, no a las personas que se encargan de administrar los principios, valores o sueños de los demás.
La lealtad no debe adherirse al escenario en el que se representan las pretensiones políticas de las personas, sea un partido político, como es el caso, o una comunidad vecinal. La lealtad a las personas solo puede establecerse desde la coherencia, si estas personas han cumplido con determinados requisitos, entre los que se encuentra el respeto por sí mismos.
La lealtad es muy frágil, y cuando se contamina de intereses ajenos a los que le corresponden, cuando se desfigura en una mentira, o en una confusión intencionada, pierde por completo su sentido.
La lealtad requiere transparencia, porque se fundamenta en la confianza, y no en un fetichismo de la mercancía que transforme en apto para el consumo algo que se sabe tóxico.
La lealtad exige fe, fidelidad, un anticipo del futuro que traerá, y la lealtad exige también esperanza en que realmente será útil al propósito inicial, así como una inusual firmeza en la permanencia y vigencia de los factores que la demandaron, y no a ningún otro que se desvíe de la coherencia imprescindible.
Decía Hegel, que la negación de la negación es negación también, y recurro a su argumento para establecer una diferencia sustancial entre los que viven inmersos en comunidades nacionalistas y los demás. Los primeros, cuando no son nacionalistas, piensan como rivales del nacionalismo, antes que como demócratas, y eso es un error intenso e inmenso, que solo puede conducir al fracaso de la lucha contra las posiciones nacionalistas.
Determinar la realidad desde posiciones contranacionalistas, es posiblemente la más grave metedura de pata que puede cometer un demócrata. El territorio político delimitado por los nacionalismos, solo les beneficia a ellos, está organizado ex profeso para tal propósito.
A pesar de los esfuerzos de los nacionalistas, el nacionalismo y la democracia no tienen nada que ver, porque el nacionalismo es una forma elaborada de sectarismo, más desarrollada y civilizada, pero segregacionista y en una democracia no caben los sectarismos, porque sus elementos fundamentales perderían su auténtico sentido.
Todos los nacionalismos incipientes son feudalismos renovados, remozados para el consumo, pero no son democráticos, porque lo que se fundamenta en la desigualdad de origen termina siendo sectario, e impide cualquier proceso justo.
Negación de la negación es negación también, negar el nacionalismo también es una negación, y es un error grave no reconocerlo. Negar el nacionalismo, o erradicarlo, nos deja en el mismo injusto mundo que ha creado el nacionalismo, pero sin actores, sin obra a representar. Ese juego no permite la construcción de un mundo diferente, en el que el nacionalismo sea imposible, sino el apuntalamiento soportable de lo existente.
Todo nacionalismo niega la libertad a alguien, y he ahí el auténtico problema, que no se debe medir por el principio de a quien se la procura, si no por el de a quien se la niega. Y en una sociedad avanzada como la nuestra, en la que la xenofobia o el sexismo se considera un crimen, se acepta discretamente el nacionalismo por puro interés político, al menos en nuestro país.
La clave para la superación que los graves problemas derivados de los nacionalismos está en la democracia, el nacionalismo resulta imposible con una democracia plena, que llegue a todos los ciudadanos por igual, sin exclusiones, y ahí es donde Ciutadans debe presentar su gran batalla, porque realmente ningún partido político lo hace de verdad
Los partidos políticos de ámbito nacional asumen el nacionalismo como mal menor, siempre han pactado con ellos en el ámbito estatal, mientras que respeten los ámbitos particulares de los nacionalistas para que puedan imponer su ley. Los partidos nacionales y los nacionalistas NO SON DEMOCRATICOS cuando el nacionalismo está en juego, porque eso les permite seguir adelante a ambos, obteniendo beneficios diferentes, pero en plena simbiosis.
Por eso Ciutadans debe apostar por la democracia plena, incluso por encima de la lucha contra el nacionalismo, por que siendo realmente democráticos y manteniéndonos firmes en nuestros principios, estaremos rompiendo los esquemas del entramado existente;, mientras que yendo contra el nacionalismo, de la forma que sea, seremos dependientes siempre de sus desmanes y condicionamientos, y no independientes, autónomos y libres.
Hacer frente al nacionalismo desde la libertad, es posible; nuestro camino no debe venir determinado por los valores en que se fundamentan los nacionalismos, sino por nuestros propios principios.
Las posiciones más frecuentes en los partidos de izquierda, inducen a una estenografía contemplativa en cuestiones relacionadas con el nacionalismo, nunca ofrecen soluciones, sencillamente por que la izquierda española y el nacionalismo se sostienen mutuamente en sus principios, ambas fragmentan la realidad desde el sectarismos diferentes. Las posiciones de la derecha tradicional entran en confrontación total con los nacionalismos, negando su propia existencia, en vez de negar su carácter democrático, lo que también conduce a error.
Mi propuesta para Ciutadans, aboga por la superación del interregno transitorio de la política española, dejando atrás a la izquierda y a la derecha, al nacionalismo y al contranacionalismo. Transversalizando nuestra posición política y nuestras decisiones, en lo que se refiere a la aceptación de la pluralidad, y el rechazo de cualquier exclusión.
Solo con establecer los mecanismos que nos permitan ser plenamente democráticos y libres en este partido, será suficiente para conseguir nuestros objetivos. Superemos lo existente, siendo algo diferente a lo que existe.
Seamos capaces de crear un partido de ciudadanos, sin miedo a la libertad, sin miedo a la democracia, sin miedo a nosotros mismos y sin miedo a las otras formaciones políticas.
Erasmo de Salinas
La lealtad no debe adherirse al escenario en el que se representan las pretensiones políticas de las personas, sea un partido político, como es el caso, o una comunidad vecinal. La lealtad a las personas solo puede establecerse desde la coherencia, si estas personas han cumplido con determinados requisitos, entre los que se encuentra el respeto por sí mismos.
La lealtad es muy frágil, y cuando se contamina de intereses ajenos a los que le corresponden, cuando se desfigura en una mentira, o en una confusión intencionada, pierde por completo su sentido.
La lealtad requiere transparencia, porque se fundamenta en la confianza, y no en un fetichismo de la mercancía que transforme en apto para el consumo algo que se sabe tóxico.
La lealtad exige fe, fidelidad, un anticipo del futuro que traerá, y la lealtad exige también esperanza en que realmente será útil al propósito inicial, así como una inusual firmeza en la permanencia y vigencia de los factores que la demandaron, y no a ningún otro que se desvíe de la coherencia imprescindible.
Decía Hegel, que la negación de la negación es negación también, y recurro a su argumento para establecer una diferencia sustancial entre los que viven inmersos en comunidades nacionalistas y los demás. Los primeros, cuando no son nacionalistas, piensan como rivales del nacionalismo, antes que como demócratas, y eso es un error intenso e inmenso, que solo puede conducir al fracaso de la lucha contra las posiciones nacionalistas.
Determinar la realidad desde posiciones contranacionalistas, es posiblemente la más grave metedura de pata que puede cometer un demócrata. El territorio político delimitado por los nacionalismos, solo les beneficia a ellos, está organizado ex profeso para tal propósito.
A pesar de los esfuerzos de los nacionalistas, el nacionalismo y la democracia no tienen nada que ver, porque el nacionalismo es una forma elaborada de sectarismo, más desarrollada y civilizada, pero segregacionista y en una democracia no caben los sectarismos, porque sus elementos fundamentales perderían su auténtico sentido.
Todos los nacionalismos incipientes son feudalismos renovados, remozados para el consumo, pero no son democráticos, porque lo que se fundamenta en la desigualdad de origen termina siendo sectario, e impide cualquier proceso justo.
Negación de la negación es negación también, negar el nacionalismo también es una negación, y es un error grave no reconocerlo. Negar el nacionalismo, o erradicarlo, nos deja en el mismo injusto mundo que ha creado el nacionalismo, pero sin actores, sin obra a representar. Ese juego no permite la construcción de un mundo diferente, en el que el nacionalismo sea imposible, sino el apuntalamiento soportable de lo existente.
Todo nacionalismo niega la libertad a alguien, y he ahí el auténtico problema, que no se debe medir por el principio de a quien se la procura, si no por el de a quien se la niega. Y en una sociedad avanzada como la nuestra, en la que la xenofobia o el sexismo se considera un crimen, se acepta discretamente el nacionalismo por puro interés político, al menos en nuestro país.
La clave para la superación que los graves problemas derivados de los nacionalismos está en la democracia, el nacionalismo resulta imposible con una democracia plena, que llegue a todos los ciudadanos por igual, sin exclusiones, y ahí es donde Ciutadans debe presentar su gran batalla, porque realmente ningún partido político lo hace de verdad
Los partidos políticos de ámbito nacional asumen el nacionalismo como mal menor, siempre han pactado con ellos en el ámbito estatal, mientras que respeten los ámbitos particulares de los nacionalistas para que puedan imponer su ley. Los partidos nacionales y los nacionalistas NO SON DEMOCRATICOS cuando el nacionalismo está en juego, porque eso les permite seguir adelante a ambos, obteniendo beneficios diferentes, pero en plena simbiosis.
Por eso Ciutadans debe apostar por la democracia plena, incluso por encima de la lucha contra el nacionalismo, por que siendo realmente democráticos y manteniéndonos firmes en nuestros principios, estaremos rompiendo los esquemas del entramado existente;, mientras que yendo contra el nacionalismo, de la forma que sea, seremos dependientes siempre de sus desmanes y condicionamientos, y no independientes, autónomos y libres.
Hacer frente al nacionalismo desde la libertad, es posible; nuestro camino no debe venir determinado por los valores en que se fundamentan los nacionalismos, sino por nuestros propios principios.
Las posiciones más frecuentes en los partidos de izquierda, inducen a una estenografía contemplativa en cuestiones relacionadas con el nacionalismo, nunca ofrecen soluciones, sencillamente por que la izquierda española y el nacionalismo se sostienen mutuamente en sus principios, ambas fragmentan la realidad desde el sectarismos diferentes. Las posiciones de la derecha tradicional entran en confrontación total con los nacionalismos, negando su propia existencia, en vez de negar su carácter democrático, lo que también conduce a error.
Mi propuesta para Ciutadans, aboga por la superación del interregno transitorio de la política española, dejando atrás a la izquierda y a la derecha, al nacionalismo y al contranacionalismo. Transversalizando nuestra posición política y nuestras decisiones, en lo que se refiere a la aceptación de la pluralidad, y el rechazo de cualquier exclusión.
Solo con establecer los mecanismos que nos permitan ser plenamente democráticos y libres en este partido, será suficiente para conseguir nuestros objetivos. Superemos lo existente, siendo algo diferente a lo que existe.
Seamos capaces de crear un partido de ciudadanos, sin miedo a la libertad, sin miedo a la democracia, sin miedo a nosotros mismos y sin miedo a las otras formaciones políticas.
Erasmo de Salinas
Categorías:
Ciudadanos y Política,
Nacionalismo vs Libertad
Ciudadano Acosta
A menos de una semana de las elecciones municipales, quiero hacer algunas reflexiones sobre lo sucedido recientemente en nuestro partido. El expulsado preventivo, el sevillano Mario Acosta, al que todos conocemos por su desbordante talento comunicativo y su propensión a la exageración, no se ha equivocado en muchas cosas y sí lo ha hecho en alguna.
Comenzaré por los errores, que fundamentalmente ha sido uno, el momento de hacerlo, en plena campaña electoral. Eso no ha gustado a la mayoría de sus compañeros, ni a la dirección del partido, porque se ha comprendido como un palo entre las ruedas de nuestros propósitos; , aunque quizás si lo hubiera hecho en otro momento, no habría tenido tanta repercusión, y su decisión de hacerlo precisamente ahora, no ha sido fortuita, sino para dejar en evidencia la realidad política en la que estamos viviendo en este país.
Uno de los graves problemas de la política española, es que todo el mundo respeta las reglas del juego formales, y lo que realmente ha sorprendido es que alguien haya decidido defender la democracia, incluso por encima del perjuicio que pueda ocasionar a su propia formación política, que más bien ha sido beneficio, como ha expresado sutilmente, Arcadi Espada.
Nuestro compañero ha sido coherente con el ideario y los estatutos de nuestro partido y ha demostrado con sus hechos la realidad caducada de la política española. Los partidos políticos son entes irracionales que creamos para organizarnos socialmente, y que terminamos convirtiendo en escenarios aptos para las creencias, más próximos al ámbito de las ideas religiosas que al de las ideas políticas.
Por lo tanto, no resulta extraño que al que transgreda los rituales establecidos, se le considere pecador y sea condenado al infierno del ostracismo, desde la perífrasis correspondiente. La herejía hay que sancionarla con la hoguera para escarmiento de los fieles, para que aprendan la lección de que nadie pueda rebelarse contra el poder establecido.
Acosta ha denunciado que en la desigual lucha entre una institución y un individuo, las reglas del juego son inicuas y favorecen siempre a la organización frente al ciudadano. Sea en el interior de nuestro partido, o sea en la lucha de un padre para que su hijo pueda estudiar en castellano en Cataluña. Todo es lo mismo.
Las formaciones políticas se defienden de las acciones individuales, aunque estas hayan sido correctas, pero impera que sean “políticamente” correctas por encima que sean ciertas o racionales. La política triunfa sobre el ciudadano, una vez más, cuando tendría que estar a su servicio.
Sin embargo, resulta complicado acertar siempre en política, sin ir más lejos, ahí tenemos la dirección de nuestro partido, que ha venido cometiendo numerosos errores y sigue indemne, como si no aquí hubiera pasado nada. Pero eso no puede decirse, es “pecado”.
Sin embargo, Mario Acosta, también es autor de algún acierto histórico, que poco tiene que ver con su triunfo personal, pero si con las ideas que transcienden su mensaje; nuestro compañero representa ese aire de regeneración y transparencia que tanto necesita la política de nuestro país, pero que va un paso mas allá de las buenas palabras de Albert Rivera y penetra en la realidad.
Mario es el primer ciudadano que ha sucumbido en el entramado político de nuestro partido. Acosta se ha inmolado por la democracia, suena extraño, pero así ha sido; pero no solo por la democracia en nuestro partido, sino para demostrar la falsedad que se vive en la política catalana y en la política española, cuando se habla de democracia interna en los partidos políticos.
Lo ha hecho con plena conciencia, ha sido más Ciudadano que ninguno de todos nosotros, y ha demostrado con su acción de denuncia, la realidad política en la que estamos viviendo actualmente.
Mario ha hecho un test a Ciudadanos, la prueba del algodón, y nuestro partido no ha estado a la altura de lo que se esperaba, ha reaccionado como cualquier formación política convencional y se ha equivocado negando la crisis que realmente sí existe, porque al mismo tiempo ha negado la posibilidad de ser diferente al resto de las formaciones políticas españolas.
Los partidos políticos convencionales son auténticos engendros fosilizados, enormes máquinas que aplastan las iniciativas individuales y jerarquizan las decisiones hasta la parálisis plena de sus acciones. Lo ha dicho Félix de Azúa hablando de Bayrou, en el ámbito de la política francesa:
“O bien cambiamos las reglas de juego, decía Bayrou, o bien Francia seguirá siendo la finca privada que explotan dos inmensas empresas y sus redes clientelares, los socialistas y los conservadores. Bayrou hablaba ya pensando en las legislativas, cuando es muy probable que se convierta en la pieza decisiva para la formación de gobierno. Es el único que aún puede hacer algo por su país”.
Acosta, ha sido coherente con sus ideas, como Bayrou, y ha ido más allá de las palabras, demostrando con hechos, que al menos en un sector de Ciudadanos, hay gente comprometida con un auténtico cambio en la forma de hacer las cosas en la política española, comenzando por la democracia interna en nuestro partido.
Si no somos capaces de aplicar a nuestra convivencia el discurso que presentamos ante la sociedad española, difícilmente alcanzaremos la coherencia necesaria para transmitirlo al escenario político en el que competimos con las demás formaciones, por lo que estamos condenados a seguir siendo igual que los demás, un más de lo mismo, nada diferente.
El partido Ciutadans ha sancionado a Acosta, y al mismo tiempo, se ha determinado políticamente. Porque si Acosta defiende la autenticidad de los principios en que se fundamenta nuestra existencia política, lo que ha hecho Ciutadans es manifestar su renuncia a ser lo que había anunciado en sus comienzos.
Todavía estamos a tiempo de rectificar el error cometido con Acosta, aprovechemos el discurso de nuestro compañero, y digámosle a este país de una puñetera vez, que si Acosta denuncia errores cometidos y comprobados en el interior de Ciutadans, quien sobra no es Acosta, sino los que han cometido los errores. Acosta solo es el mensajero de nuestra incoherencia política.
Si no somos capaces de respetarnos a nosotros mismos, ¿cómo vamos a pedir a los ciudadanos que crean en nuestras propuestas o en que seremos capaces de conseguir que los partidos políticos con los que competimos lleguen a respetarlas?.
Ciudadano Acosta es usted un artista, en sus hechos estamos todos retratados, nos ha sacado una foto imposible, pero también inolvidable. Si este partido le indulta inmediatamente, le aseguro que tendrá un futuro extraordinario, pero si no lo hace, le comunico que usted ha sido el primer autor de su próxima agonía.
Deseo y espero, que triunfe la inteligencia en nuestro partido, la de Acosta y la de sus dirigentes.
Saludos Ciudadanos
Enrique Suárez Retuerta
Comenzaré por los errores, que fundamentalmente ha sido uno, el momento de hacerlo, en plena campaña electoral. Eso no ha gustado a la mayoría de sus compañeros, ni a la dirección del partido, porque se ha comprendido como un palo entre las ruedas de nuestros propósitos; , aunque quizás si lo hubiera hecho en otro momento, no habría tenido tanta repercusión, y su decisión de hacerlo precisamente ahora, no ha sido fortuita, sino para dejar en evidencia la realidad política en la que estamos viviendo en este país.
Uno de los graves problemas de la política española, es que todo el mundo respeta las reglas del juego formales, y lo que realmente ha sorprendido es que alguien haya decidido defender la democracia, incluso por encima del perjuicio que pueda ocasionar a su propia formación política, que más bien ha sido beneficio, como ha expresado sutilmente, Arcadi Espada.
Nuestro compañero ha sido coherente con el ideario y los estatutos de nuestro partido y ha demostrado con sus hechos la realidad caducada de la política española. Los partidos políticos son entes irracionales que creamos para organizarnos socialmente, y que terminamos convirtiendo en escenarios aptos para las creencias, más próximos al ámbito de las ideas religiosas que al de las ideas políticas.
Por lo tanto, no resulta extraño que al que transgreda los rituales establecidos, se le considere pecador y sea condenado al infierno del ostracismo, desde la perífrasis correspondiente. La herejía hay que sancionarla con la hoguera para escarmiento de los fieles, para que aprendan la lección de que nadie pueda rebelarse contra el poder establecido.
Acosta ha denunciado que en la desigual lucha entre una institución y un individuo, las reglas del juego son inicuas y favorecen siempre a la organización frente al ciudadano. Sea en el interior de nuestro partido, o sea en la lucha de un padre para que su hijo pueda estudiar en castellano en Cataluña. Todo es lo mismo.
Las formaciones políticas se defienden de las acciones individuales, aunque estas hayan sido correctas, pero impera que sean “políticamente” correctas por encima que sean ciertas o racionales. La política triunfa sobre el ciudadano, una vez más, cuando tendría que estar a su servicio.
Sin embargo, resulta complicado acertar siempre en política, sin ir más lejos, ahí tenemos la dirección de nuestro partido, que ha venido cometiendo numerosos errores y sigue indemne, como si no aquí hubiera pasado nada. Pero eso no puede decirse, es “pecado”.
Sin embargo, Mario Acosta, también es autor de algún acierto histórico, que poco tiene que ver con su triunfo personal, pero si con las ideas que transcienden su mensaje; nuestro compañero representa ese aire de regeneración y transparencia que tanto necesita la política de nuestro país, pero que va un paso mas allá de las buenas palabras de Albert Rivera y penetra en la realidad.
Mario es el primer ciudadano que ha sucumbido en el entramado político de nuestro partido. Acosta se ha inmolado por la democracia, suena extraño, pero así ha sido; pero no solo por la democracia en nuestro partido, sino para demostrar la falsedad que se vive en la política catalana y en la política española, cuando se habla de democracia interna en los partidos políticos.
Lo ha hecho con plena conciencia, ha sido más Ciudadano que ninguno de todos nosotros, y ha demostrado con su acción de denuncia, la realidad política en la que estamos viviendo actualmente.
Mario ha hecho un test a Ciudadanos, la prueba del algodón, y nuestro partido no ha estado a la altura de lo que se esperaba, ha reaccionado como cualquier formación política convencional y se ha equivocado negando la crisis que realmente sí existe, porque al mismo tiempo ha negado la posibilidad de ser diferente al resto de las formaciones políticas españolas.
Los partidos políticos convencionales son auténticos engendros fosilizados, enormes máquinas que aplastan las iniciativas individuales y jerarquizan las decisiones hasta la parálisis plena de sus acciones. Lo ha dicho Félix de Azúa hablando de Bayrou, en el ámbito de la política francesa:
“O bien cambiamos las reglas de juego, decía Bayrou, o bien Francia seguirá siendo la finca privada que explotan dos inmensas empresas y sus redes clientelares, los socialistas y los conservadores. Bayrou hablaba ya pensando en las legislativas, cuando es muy probable que se convierta en la pieza decisiva para la formación de gobierno. Es el único que aún puede hacer algo por su país”.
Acosta, ha sido coherente con sus ideas, como Bayrou, y ha ido más allá de las palabras, demostrando con hechos, que al menos en un sector de Ciudadanos, hay gente comprometida con un auténtico cambio en la forma de hacer las cosas en la política española, comenzando por la democracia interna en nuestro partido.
Si no somos capaces de aplicar a nuestra convivencia el discurso que presentamos ante la sociedad española, difícilmente alcanzaremos la coherencia necesaria para transmitirlo al escenario político en el que competimos con las demás formaciones, por lo que estamos condenados a seguir siendo igual que los demás, un más de lo mismo, nada diferente.
El partido Ciutadans ha sancionado a Acosta, y al mismo tiempo, se ha determinado políticamente. Porque si Acosta defiende la autenticidad de los principios en que se fundamenta nuestra existencia política, lo que ha hecho Ciutadans es manifestar su renuncia a ser lo que había anunciado en sus comienzos.
Todavía estamos a tiempo de rectificar el error cometido con Acosta, aprovechemos el discurso de nuestro compañero, y digámosle a este país de una puñetera vez, que si Acosta denuncia errores cometidos y comprobados en el interior de Ciutadans, quien sobra no es Acosta, sino los que han cometido los errores. Acosta solo es el mensajero de nuestra incoherencia política.
Si no somos capaces de respetarnos a nosotros mismos, ¿cómo vamos a pedir a los ciudadanos que crean en nuestras propuestas o en que seremos capaces de conseguir que los partidos políticos con los que competimos lleguen a respetarlas?.
Ciudadano Acosta es usted un artista, en sus hechos estamos todos retratados, nos ha sacado una foto imposible, pero también inolvidable. Si este partido le indulta inmediatamente, le aseguro que tendrá un futuro extraordinario, pero si no lo hace, le comunico que usted ha sido el primer autor de su próxima agonía.
Deseo y espero, que triunfe la inteligencia en nuestro partido, la de Acosta y la de sus dirigentes.
Saludos Ciudadanos
Enrique Suárez Retuerta
Categorías:
Ciudadanos en España,
Ciudadanos y Política
domingo, 20 de mayo de 2007
Alea jacta est
Dedicado a los "Apostoles de la Ductrina Nibey Se" y a sus amigos devotos que la predican.
¡¡Machambreitor os dedica bello video en estos momentos de meditación.!!
Alea Jacta Est
¡¡Machambreitor os dedica bello video en estos momentos de meditación.!!
Alea Jacta Est
lunes, 14 de mayo de 2007
Contra la Inmersión Lingüística. Mañana todos convocados en Terrassa
Convocatoria del Partido de los Ciudadanos en apoyo de una familia de afiliados de Terrassa
Os convocamos para venir mañana, martes, a las 17,15 horas a la escuela Lanaspa-Giralt, calle Pantano (carrer Pantà) número 10 de Terrasa.
El motivo es apoyar a una familia de afiliados a nuestro partido que han pedido que sus dos hijos sean escolarizados en castellano.
Aunque la ley recoge este derecho, la impunidad en que se mueve la administración impide que se cumpla: por fin podemos hacer oír nuestra voz y dar sentido a la demanda social que hemos encabezado acudiendo a defender los derechos de esta familia de compañeros.
Si somos muchos podremos dar publicidad a una de las demandas básicas de nuestro ideario: que sean los padres quienes elijan la lengua en que se escolariza a sus hijos.
Las agrupaciones territoriales de la zona y la sectorial de educación de Ciudadanos.
Este es el plano donde aparece la escuela:
CÓMO LLEGAR: Desde la estación de la RENFE podéis ir tomando la calle Cervantes, que sale de la estación, hasta encontrar la calle de la escuela (cinco minutos); desde la estación de los Ferrocarriles Catalanes podéis ir por la rambla de Egara, donde está la estación, hasta la calle Pau Claris, que os lleva también a la calle de la escuela (5 minutos).
Os convocamos para venir mañana, martes, a las 17,15 horas a la escuela Lanaspa-Giralt, calle Pantano (carrer Pantà) número 10 de Terrasa.
El motivo es apoyar a una familia de afiliados a nuestro partido que han pedido que sus dos hijos sean escolarizados en castellano.
Aunque la ley recoge este derecho, la impunidad en que se mueve la administración impide que se cumpla: por fin podemos hacer oír nuestra voz y dar sentido a la demanda social que hemos encabezado acudiendo a defender los derechos de esta familia de compañeros.
Si somos muchos podremos dar publicidad a una de las demandas básicas de nuestro ideario: que sean los padres quienes elijan la lengua en que se escolariza a sus hijos.
Las agrupaciones territoriales de la zona y la sectorial de educación de Ciudadanos.
Este es el plano donde aparece la escuela:
CÓMO LLEGAR: Desde la estación de la RENFE podéis ir tomando la calle Cervantes, que sale de la estación, hasta encontrar la calle de la escuela (cinco minutos); desde la estación de los Ferrocarriles Catalanes podéis ir por la rambla de Egara, donde está la estación, hasta la calle Pau Claris, que os lleva también a la calle de la escuela (5 minutos).
domingo, 13 de mayo de 2007
La izquierda insana o "los nuevos maltratados"
En las neuronas de algún dirigente de la legión Zapatero, se está fraguando en estos momentos la próxima elaboración de una Ley de Violencia de Especie, con la se intentará prohibir las corridas de toros, la matanza de los cerdos en las aldeas del norte, y se enviarán a los animales de los zoológicos a sus orígenes, porque ya se sabe que sólo rompiendo tradiciones se consigue la modernidad tan necesaria (de la que Ortega y Gasset se reía).
La ambición del “buenismo” es inmensa y no se verá satisfecha hasta erradicar la maldad de este mundo. El mesianismo intrascendente es la clave de lo que nos espera y la culminación del relativismo imperante.
Quejarse, esa es la clave. Cualquier sujeto que se queje será acogido por una de las muchas leyes creadas por este gobierno angelical, correspondiente al tema de interés. Es lo que tienen estas cosas de tener un presidente que aspira a la santidad civil.
Es terrible pensar que todos los ofendidos del país que lo soliciten humildemente, dentro de un tiempo estarán cobrando una pensión a costa de los contribuyentes, como damnificados de los desmanes del mundo contra ellos. Vamos directos hacia el Estado Providencia, lo que terminará destrozando el Estado del Bienestar.
La Ley de Violencia de Género, será declarada inconstitucional en su día, así lo han expresado numerosos magistrados, antes y después de su aprobación; esto va a provocar numerosas demandas en los tribunales contra sus consecuencias, que socavaran las arcas del Estado en reclamaciones dinerarias, y además hará que aparezcamos en el “no comment” de Euronews, en la sección de rarezas.
El parasitismo ha existido siempre, en la dictadura y la democracia, con todos los gobiernos, en todas las instancias del poder. Siempre ha habido aprovechados, con hábito de nobleza, por eso algunos espabilados conseguirán beneficiarse de la bondad presidencial. Siempre habrá algunos desaprensivos que les arrebaten a las auténticas víctimas, con malas artes, sus derechos. Siempre han existido, pero con Zapatero, se han institucionalizado.
Hay una izquierda insana en este país, que vive de la mala conciencia que genera en los demás y los sectores más racionales de la izquierda deberían hacer algo por erradicarla. Son los que no creen en la democracia, ni en la libertad, ni en la justicia, sino que las utilizan para su propio beneficio. El tema de la gente de Batasuna transmutada en ANV es un ejemplo de las cosas que se permiten desde el gobierno de Rodríguez Zapatero.
La democracia es instrumental, la libertad es capitalista y fascista y la justicia sólo beneficia a los poderosos, a los mismos de siempre. ¿Para qué se necesita la libertad?. El imperio de la igualdad ha llegado. Los desfavorecidos no quieren libertad, quieren bienstar, aunque sea sin libertad. ¿Para qué quieren libertad los que no saben ni para que sirve?
El discurso de los “nuevos marginados” comienza siempre por el victimismo, por un nosotros no somos libres, somos esclavos de los que se sienten libres, éste es su argumento favorito, y en vez de hacer lo necesario para alcanzar la libertad como todos los demás, se dedican a quitarnos nuestra libertad, o nos obligan a pagar cada vez más por ella. Algunos pagamos demasiado por ser libres, para que otros que no hacen nada por sí mismos, ni por los demás, cobren para ser iguales. A esa depredación la denominan justicia, cuando es un robo. Se les oye hablar de la justicia, esta justicia que solo beneficia a los poderosos, a los mismos, a los instalados, no a nosotros los desahuciados sociales, por hay que cargársela en cada jugada, por que no creemos en ella. Así todos podremos ser iguales, los que hacen y los que critican a los que hacen sin poner nada sobre este mundo más que su crítica (¿no es acaso suficiente?).
Estos ejemplares de las izquierdas radicales y de los nacionalismos extremos, son los trollers de la civilización, de la vida cívica, del bienestar colectivo, de la convivencia pacífica. Imponen su sinrazón, porque son incapaces de que sus argumentos triunfen soportados por criterios racionales. Claro, la racionalidad, también es fascista.....
Los nuevos maltratados
La instrumentalización de la política que algunos utilizan y otros les consienten, es el principal escollo para el avance social y económico en nuestro país. Estamos ante los obstáculos humanos que nos impiden alcanzar un mundo mejor, en el que la armonía sea la que establezca las relaciones de convivencia entre todos los habitantes de este país, sean autóctonos o bien recibidos.
Son las viejas rémoras del pasado, que se instalan de forma parásita en la esperanza de los que trabajamos todos los días por llevar el pan a casa, de los que respetamos las reglas de juego, de los que nos quejamos sin cobrar nada por ello. A estos sinvergüenzas, la sociedad les debe algo siempre, de lo que pasan factura. Nos cobran por vivir bien a todos los demás. Forman parte de esa legión de rentistas, que malogran siempre la esperanza de las gentes de bien, representan a los que se oponen a los cambios reales y posibles, viviendo de quemar el futuro y de chantajear a las instituciones y al Estado.Los paseos de De Juana le han costado al Estado ocho millones de euros, en pago a sus víctimas al asumir el gobierno la deuda subsidiaria por evitar su muerte.
Los nuevos maltratados, aquí están, dispuestos a que los demás les proporcionen todo lo que necesitan. Los terroristas, las feministas radicales, los sindicalistas acomodados, los usufructuarios ocasionales como los derivados del tema del Prestige; muchos políticos, muchos funcionarios enchufados en sus puestos de relieve por cuestiones políticas y no por méritos personales. Los científicos a la carta de los intereses de los políticos, todos los mediocres reunidos pueden más que un justo inteligente.
Mientras millones de trabajadores autónomos, agricultores y ganaderos, trabajadores de sectores industriales en crisis, jóvenes con contratos basura, viejos con pensiones de miseria, las pasan canutas para llegar a fin de mes. El Estado, que pagamos todos los que podemos trabajar, sigue siendo chantajeado por izquierda insana
Las legiones de maltratados a los que defiende Zapatero, nos llevan al dilema ético de pensar que las razones del delincuente para delinquir son justas porque el mundo es injusto con los más débiles. Parece mentira, pero es lo más parecido que he visto a la criminalización de los cristianos con el Pecado Original.
Esta es la nueva representación de la izquierda inconsecuente, aunque es la misma de siempre disfrazada, es la que cuestiona todo lo existente porque vive de ello, y la que determina que no es culpable el que dispara, sino el que pone la nuca en la trayectoria de la bala.
Son los nuevos fascistas, los herederos del contrafranquismo, que todavía no se han enterado de que Franco ha muerto, por que les interesa mantener vivo su recuerdo, ya que les ha resultado muy rentable durante los últimos treinta años, y no lo hacen por rencor o venganza, sino por puro interés económico.
Es el mundo friki que surge de las decisiones de la corte de Zapatero, el artífice de la paz, la alianza de las civilizaciones, o la redención histórica de los terroristas, el que convierte a las auténticas víctimas en circunstancias instrumentales a los propósitos de los beneficiarios de su doctrina.
Ante esta izquierda insana antes se levantaba una izquierda racional, que reclamaba justamente los derechos de los más perjudicados por el capitalismo, su libertad colectiva, su progreso, su integración, pero hoy ha sido desplazada, por el aburrimiento y el hartazgo de contemplar a sus correligionarios convertidos en nuevos señores feudales, mientras les ofrecen prebendas, como ocurrió con Anguita en su día. ¿No ha traicionado la izquierda insana a la izquierda racional?. A quien le importa, no he visto a nadie que desde la izquierda se plante ante tanta miseria y mezquindad. La izquierda acabará pagando su frivolidad histórica, algún día, con el olvido de los ciudadanos.
Los privilegios del nacionalismo, ERC, CIU, PNV, ANV, ETA; los de los arribistas afines como Cebrianes y Polancos; los de la información privilegiada que juegan con Endesa al ping-pong, los de los que buscan un ascenso social rápido por la izquierda. Esta es la ética que viene, la del chantaje moral, la de rentabilización del victimismo, la de que trabajen ellos. Estos son los nuevos señores a los que tenemos que servir, y además agradecerles que nos permitan hacerlo. Así nos concederán el calificativo de "demócratas, constructivos, progresistas y solidarios". Si no tragamos, será porque somos unos fachas y seremos excluidos de la ceremonia de la confusión (el PP no quiere ser excluido de nada).
¿Bonito cuadro verdad?, el marco no va incluido, pónganle ustedes el que les parezca bien, pero por favor, que no sea rojo, no le va nada bien al paisaje. Quizás lo mejor sea ponérselo negro, como si fuera una esquela de los principios, valores y creencias de la izquierda racional, muerta de inconsecuencia.
Liliana de la Sota
La ambición del “buenismo” es inmensa y no se verá satisfecha hasta erradicar la maldad de este mundo. El mesianismo intrascendente es la clave de lo que nos espera y la culminación del relativismo imperante.
Quejarse, esa es la clave. Cualquier sujeto que se queje será acogido por una de las muchas leyes creadas por este gobierno angelical, correspondiente al tema de interés. Es lo que tienen estas cosas de tener un presidente que aspira a la santidad civil.
Es terrible pensar que todos los ofendidos del país que lo soliciten humildemente, dentro de un tiempo estarán cobrando una pensión a costa de los contribuyentes, como damnificados de los desmanes del mundo contra ellos. Vamos directos hacia el Estado Providencia, lo que terminará destrozando el Estado del Bienestar.
La Ley de Violencia de Género, será declarada inconstitucional en su día, así lo han expresado numerosos magistrados, antes y después de su aprobación; esto va a provocar numerosas demandas en los tribunales contra sus consecuencias, que socavaran las arcas del Estado en reclamaciones dinerarias, y además hará que aparezcamos en el “no comment” de Euronews, en la sección de rarezas.
El parasitismo ha existido siempre, en la dictadura y la democracia, con todos los gobiernos, en todas las instancias del poder. Siempre ha habido aprovechados, con hábito de nobleza, por eso algunos espabilados conseguirán beneficiarse de la bondad presidencial. Siempre habrá algunos desaprensivos que les arrebaten a las auténticas víctimas, con malas artes, sus derechos. Siempre han existido, pero con Zapatero, se han institucionalizado.
Hay una izquierda insana en este país, que vive de la mala conciencia que genera en los demás y los sectores más racionales de la izquierda deberían hacer algo por erradicarla. Son los que no creen en la democracia, ni en la libertad, ni en la justicia, sino que las utilizan para su propio beneficio. El tema de la gente de Batasuna transmutada en ANV es un ejemplo de las cosas que se permiten desde el gobierno de Rodríguez Zapatero.
La democracia es instrumental, la libertad es capitalista y fascista y la justicia sólo beneficia a los poderosos, a los mismos de siempre. ¿Para qué se necesita la libertad?. El imperio de la igualdad ha llegado. Los desfavorecidos no quieren libertad, quieren bienstar, aunque sea sin libertad. ¿Para qué quieren libertad los que no saben ni para que sirve?
El discurso de los “nuevos marginados” comienza siempre por el victimismo, por un nosotros no somos libres, somos esclavos de los que se sienten libres, éste es su argumento favorito, y en vez de hacer lo necesario para alcanzar la libertad como todos los demás, se dedican a quitarnos nuestra libertad, o nos obligan a pagar cada vez más por ella. Algunos pagamos demasiado por ser libres, para que otros que no hacen nada por sí mismos, ni por los demás, cobren para ser iguales. A esa depredación la denominan justicia, cuando es un robo. Se les oye hablar de la justicia, esta justicia que solo beneficia a los poderosos, a los mismos, a los instalados, no a nosotros los desahuciados sociales, por hay que cargársela en cada jugada, por que no creemos en ella. Así todos podremos ser iguales, los que hacen y los que critican a los que hacen sin poner nada sobre este mundo más que su crítica (¿no es acaso suficiente?).
Estos ejemplares de las izquierdas radicales y de los nacionalismos extremos, son los trollers de la civilización, de la vida cívica, del bienestar colectivo, de la convivencia pacífica. Imponen su sinrazón, porque son incapaces de que sus argumentos triunfen soportados por criterios racionales. Claro, la racionalidad, también es fascista.....
Los nuevos maltratados
La instrumentalización de la política que algunos utilizan y otros les consienten, es el principal escollo para el avance social y económico en nuestro país. Estamos ante los obstáculos humanos que nos impiden alcanzar un mundo mejor, en el que la armonía sea la que establezca las relaciones de convivencia entre todos los habitantes de este país, sean autóctonos o bien recibidos.
Son las viejas rémoras del pasado, que se instalan de forma parásita en la esperanza de los que trabajamos todos los días por llevar el pan a casa, de los que respetamos las reglas de juego, de los que nos quejamos sin cobrar nada por ello. A estos sinvergüenzas, la sociedad les debe algo siempre, de lo que pasan factura. Nos cobran por vivir bien a todos los demás. Forman parte de esa legión de rentistas, que malogran siempre la esperanza de las gentes de bien, representan a los que se oponen a los cambios reales y posibles, viviendo de quemar el futuro y de chantajear a las instituciones y al Estado.Los paseos de De Juana le han costado al Estado ocho millones de euros, en pago a sus víctimas al asumir el gobierno la deuda subsidiaria por evitar su muerte.
Los nuevos maltratados, aquí están, dispuestos a que los demás les proporcionen todo lo que necesitan. Los terroristas, las feministas radicales, los sindicalistas acomodados, los usufructuarios ocasionales como los derivados del tema del Prestige; muchos políticos, muchos funcionarios enchufados en sus puestos de relieve por cuestiones políticas y no por méritos personales. Los científicos a la carta de los intereses de los políticos, todos los mediocres reunidos pueden más que un justo inteligente.
Mientras millones de trabajadores autónomos, agricultores y ganaderos, trabajadores de sectores industriales en crisis, jóvenes con contratos basura, viejos con pensiones de miseria, las pasan canutas para llegar a fin de mes. El Estado, que pagamos todos los que podemos trabajar, sigue siendo chantajeado por izquierda insana
Las legiones de maltratados a los que defiende Zapatero, nos llevan al dilema ético de pensar que las razones del delincuente para delinquir son justas porque el mundo es injusto con los más débiles. Parece mentira, pero es lo más parecido que he visto a la criminalización de los cristianos con el Pecado Original.
Esta es la nueva representación de la izquierda inconsecuente, aunque es la misma de siempre disfrazada, es la que cuestiona todo lo existente porque vive de ello, y la que determina que no es culpable el que dispara, sino el que pone la nuca en la trayectoria de la bala.
Son los nuevos fascistas, los herederos del contrafranquismo, que todavía no se han enterado de que Franco ha muerto, por que les interesa mantener vivo su recuerdo, ya que les ha resultado muy rentable durante los últimos treinta años, y no lo hacen por rencor o venganza, sino por puro interés económico.
Es el mundo friki que surge de las decisiones de la corte de Zapatero, el artífice de la paz, la alianza de las civilizaciones, o la redención histórica de los terroristas, el que convierte a las auténticas víctimas en circunstancias instrumentales a los propósitos de los beneficiarios de su doctrina.
Ante esta izquierda insana antes se levantaba una izquierda racional, que reclamaba justamente los derechos de los más perjudicados por el capitalismo, su libertad colectiva, su progreso, su integración, pero hoy ha sido desplazada, por el aburrimiento y el hartazgo de contemplar a sus correligionarios convertidos en nuevos señores feudales, mientras les ofrecen prebendas, como ocurrió con Anguita en su día. ¿No ha traicionado la izquierda insana a la izquierda racional?. A quien le importa, no he visto a nadie que desde la izquierda se plante ante tanta miseria y mezquindad. La izquierda acabará pagando su frivolidad histórica, algún día, con el olvido de los ciudadanos.
Los privilegios del nacionalismo, ERC, CIU, PNV, ANV, ETA; los de los arribistas afines como Cebrianes y Polancos; los de la información privilegiada que juegan con Endesa al ping-pong, los de los que buscan un ascenso social rápido por la izquierda. Esta es la ética que viene, la del chantaje moral, la de rentabilización del victimismo, la de que trabajen ellos. Estos son los nuevos señores a los que tenemos que servir, y además agradecerles que nos permitan hacerlo. Así nos concederán el calificativo de "demócratas, constructivos, progresistas y solidarios". Si no tragamos, será porque somos unos fachas y seremos excluidos de la ceremonia de la confusión (el PP no quiere ser excluido de nada).
¿Bonito cuadro verdad?, el marco no va incluido, pónganle ustedes el que les parezca bien, pero por favor, que no sea rojo, no le va nada bien al paisaje. Quizás lo mejor sea ponérselo negro, como si fuera una esquela de los principios, valores y creencias de la izquierda racional, muerta de inconsecuencia.
Liliana de la Sota
Categorías:
Ciudadanos y Política,
Nacionalismo vs Libertad
La nación gestada
Largos Años llevamos en esta cruzada de destrucción de lo que somos, más de 30 años van de desconfiguración disfrazada de transformación; tras el franquismo llegó la transición, y la mala conciencia de los que se habían acostado diputados a Cortes por el tercio correspondiente y se habían levantado demócratas. Todos los españoles hemos venido pagando hasta hoy un alto precio por su mala conciencia.
Cuando muere Franco, el régimen es una dictadura política y en dos años se transforma literalmente en una democracia. La falta de ruptura, la continuidad que tantas veces ha criticado el republicano García Trevijano nos ha traído graves problemas en lo concerniente al desarrollo de la organización democrática en nuestro país.
La palabra de moda en aquella época era consenso, había que establecer acuerdos en todos los ámbitos, sobre lo existente y lo inexistente, con la intención última de que todas las partes aceptaran el marco de juego. El texto de la Constitución fue fruto del consenso, y la organización de la vida política española también. Eran tiempos en que se coreaban las canciones que querían definir la realidad, indefinida hasta entonces, como la de “un pueblo es” o “libertad sin ira”.
Todo siguió una cadencia de convulsión controlada hasta el 23 de Febrero de 1981, cuando Tejero invade el hemiciclo acompañado de unos cuantos compañeros y posteriormente se yugula de aquella manera, el golpe de Estado que estaba en marcha
¿A quién benefició aquel acto de vandalismo democrático?. Evidentemente al PSOE, que ganó las siguientes elecciones, las del cambio, en 1982, haciendo a Felipe González el primer presidente de izquierdas español en los últimos 46 años. Luego hubo alternancia con Aznar durante ocho años y ahora estamos resistiendo la era de Zapatero, que es como el colofón de todos los despropósitos.
Los nacionalismos durante este tiempo han ido acumulando poder, al mismo tiempo que el concepto de España se iba desdibujando de la realidad nacional. Esa ceremonia de la confusión siempre ha sido permitida por el PSOE y confrontada por el PP, aunque los nacionalistas han negociado con ambos para ir consiguiendo cada día más poder para sus “naciones sin estado”, mientras que iban incrementando las diferencias entre los españoles hasta alcanzar situaciones esperpénticas, y por supuesto inconstitucionales.
El desarrollo autonómico ha permitido duplicar los funcionarios del Estado, y se ha organizado una estructura funcionarial extraordinariamente politizada, instalada en sectarismos impresentables y fundamentalmente controlada por la izquierda española, aunque si el color de la comunidad es de las afines al PP, ocurre exactamente lo mismo, pero cambiando izquierda por derecha.
Otro de los frentes de destrucción del marco consensuado en los albores de la transición han sido las fuerzas sindicales. En España ha habido más problemas laborales y más confrontación, durante todos estos años, que en cualquier país europeo, incluyendo la Polonia de Walesa.
La conflictividad fue desarrollada y organizada por los sindicatos de clase, CCOO y UGT, que también establecieron su consenso particular en cuanto a reparto del patrimonio sindical y recepción de fondos. Tan sólo en los últimos tiempos se está viendo un realce de los sindicatos profesionales y sectoriales, por encima de los de clase.
Con los sindicatos de clase nunca se ha sabido muy bien si han defendido más a los trabajadores o si los han utilizado, haciéndolos instrumentales al servicio de sus intereses institucionales y políticos.
Pero un sindicato de clase siempre defiende intereses colectivos, y en España las formas de contratación son tan variadas, que puede haber siete personas desarrollando la misma función y cada uno tener una categoría diferente y recibir salarios con diferencias que oscilan en más hasta en el 100 % del salario en algunos casos. Esto no puede ser bueno para el funcionamiento institucional y esto ha sido aprobado y consentido por los sindicatos.
La sociedad no se ha organizado en estructuras sociales, sino políticas, porque todas las asociaciones que se han hecho desde las víctimas del terrorismo hasta la organización de consumidores siempre han tenido vinculación preferencial por una determinada posición política. La política ha invadido la sociedad española como un cáncer, y la estructura social se encuentra pletórica de metástasis.
El PSOE es un partido intervencionista que implanta su modelo y sus dirigentes en la sociedad, y el PP que está perdiendo la vergüenza por ser de derechas, que hace lo mismo que el PSOE, pero sonrojándose, a veces, así como a hurtadillas. Los nacionalistas se han aprovechado de ambos y de todos nosotros, hasta crear su propio mundo sectario, en el que para algunos españoles, el simple hecho de vivir en coherencia con sus valores, resulta asfixiante.
En estas condiciones se afrontan unas elecciones municipales, que más bien parecen la batalla de Waterloo, precisamente, por que lo que se disputa no son concejales, sino un modelo de sociedad y de vida.
Ciutadans, puede ser una opción diferente en esta etapa crucial para nuestro futuro como nación española, pero debe superar sus propias incoherencias internas para conseguirlo, así como su miedo a determinarse en sus auténticos principios, valores y fundamentos, los que provocaron su aparición. Nadie dijo que fuera fácil, en ello estamos.
Como dijo el gran estadista, Groucho Marx: "La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados". La España en la que hoy vivimos, es ciertamente marxista, pero de Groucho, no de Karl. Sopa de ganso para todos, o sopa para todos los gansos, no recuerdo como era.
Cuando muere Franco, el régimen es una dictadura política y en dos años se transforma literalmente en una democracia. La falta de ruptura, la continuidad que tantas veces ha criticado el republicano García Trevijano nos ha traído graves problemas en lo concerniente al desarrollo de la organización democrática en nuestro país.
La palabra de moda en aquella época era consenso, había que establecer acuerdos en todos los ámbitos, sobre lo existente y lo inexistente, con la intención última de que todas las partes aceptaran el marco de juego. El texto de la Constitución fue fruto del consenso, y la organización de la vida política española también. Eran tiempos en que se coreaban las canciones que querían definir la realidad, indefinida hasta entonces, como la de “un pueblo es” o “libertad sin ira”.
Todo siguió una cadencia de convulsión controlada hasta el 23 de Febrero de 1981, cuando Tejero invade el hemiciclo acompañado de unos cuantos compañeros y posteriormente se yugula de aquella manera, el golpe de Estado que estaba en marcha
¿A quién benefició aquel acto de vandalismo democrático?. Evidentemente al PSOE, que ganó las siguientes elecciones, las del cambio, en 1982, haciendo a Felipe González el primer presidente de izquierdas español en los últimos 46 años. Luego hubo alternancia con Aznar durante ocho años y ahora estamos resistiendo la era de Zapatero, que es como el colofón de todos los despropósitos.
Los nacionalismos durante este tiempo han ido acumulando poder, al mismo tiempo que el concepto de España se iba desdibujando de la realidad nacional. Esa ceremonia de la confusión siempre ha sido permitida por el PSOE y confrontada por el PP, aunque los nacionalistas han negociado con ambos para ir consiguiendo cada día más poder para sus “naciones sin estado”, mientras que iban incrementando las diferencias entre los españoles hasta alcanzar situaciones esperpénticas, y por supuesto inconstitucionales.
El desarrollo autonómico ha permitido duplicar los funcionarios del Estado, y se ha organizado una estructura funcionarial extraordinariamente politizada, instalada en sectarismos impresentables y fundamentalmente controlada por la izquierda española, aunque si el color de la comunidad es de las afines al PP, ocurre exactamente lo mismo, pero cambiando izquierda por derecha.
Otro de los frentes de destrucción del marco consensuado en los albores de la transición han sido las fuerzas sindicales. En España ha habido más problemas laborales y más confrontación, durante todos estos años, que en cualquier país europeo, incluyendo la Polonia de Walesa.
La conflictividad fue desarrollada y organizada por los sindicatos de clase, CCOO y UGT, que también establecieron su consenso particular en cuanto a reparto del patrimonio sindical y recepción de fondos. Tan sólo en los últimos tiempos se está viendo un realce de los sindicatos profesionales y sectoriales, por encima de los de clase.
Con los sindicatos de clase nunca se ha sabido muy bien si han defendido más a los trabajadores o si los han utilizado, haciéndolos instrumentales al servicio de sus intereses institucionales y políticos.
Pero un sindicato de clase siempre defiende intereses colectivos, y en España las formas de contratación son tan variadas, que puede haber siete personas desarrollando la misma función y cada uno tener una categoría diferente y recibir salarios con diferencias que oscilan en más hasta en el 100 % del salario en algunos casos. Esto no puede ser bueno para el funcionamiento institucional y esto ha sido aprobado y consentido por los sindicatos.
La sociedad no se ha organizado en estructuras sociales, sino políticas, porque todas las asociaciones que se han hecho desde las víctimas del terrorismo hasta la organización de consumidores siempre han tenido vinculación preferencial por una determinada posición política. La política ha invadido la sociedad española como un cáncer, y la estructura social se encuentra pletórica de metástasis.
El PSOE es un partido intervencionista que implanta su modelo y sus dirigentes en la sociedad, y el PP que está perdiendo la vergüenza por ser de derechas, que hace lo mismo que el PSOE, pero sonrojándose, a veces, así como a hurtadillas. Los nacionalistas se han aprovechado de ambos y de todos nosotros, hasta crear su propio mundo sectario, en el que para algunos españoles, el simple hecho de vivir en coherencia con sus valores, resulta asfixiante.
En estas condiciones se afrontan unas elecciones municipales, que más bien parecen la batalla de Waterloo, precisamente, por que lo que se disputa no son concejales, sino un modelo de sociedad y de vida.
Ciutadans, puede ser una opción diferente en esta etapa crucial para nuestro futuro como nación española, pero debe superar sus propias incoherencias internas para conseguirlo, así como su miedo a determinarse en sus auténticos principios, valores y fundamentos, los que provocaron su aparición. Nadie dijo que fuera fácil, en ello estamos.
Como dijo el gran estadista, Groucho Marx: "La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados". La España en la que hoy vivimos, es ciertamente marxista, pero de Groucho, no de Karl. Sopa de ganso para todos, o sopa para todos los gansos, no recuerdo como era.
Biante de Priena
Categorías:
Ciudadanos en España
jueves, 10 de mayo de 2007
El Partido de los Ciudadanos Imprime 100.000 Matrículas con la Casilla de Castellano
La Generalidad de Cataluña vuelve a ignorar este año las sentencias de Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que obligan a que aparezca la casilla de libre elección de idioma, castellano / catalán, en las matrículas de los niños menores de 8 años.
Cansados de esta situación, en el Partido de los Ciudadanos hemos decidido implicarnos para ayudar a que se cumpla la Ley. Para ello, hemos tomado la matrícula oficial del año 2007/08, que es un impreso de solicitud sin números correlativos, y se han encargado 100.000 copias idénticas al original, con la única diferencia de que la matrícula de Ciudadanos sí que incluye la casilla para elegir el idioma.
Estas 100.000 matrículas se repartirán entre los 90.000 votantes de Ciudadanos, para que hagan valer el derecho a elegir el idioma en que desean que se eduquen sus hijos pequeños.
No estamos infringiendo ninguna ley. Simplemente estamos echando una mano a la Generalidad para que no los vuelvan a condenar por no poner la casilla - ironizó Albert Rivera, Presidente de Ciudadanos -, y ofrecemos a todos los padres una matrícula que sí que cumple con la legalidad vigente.
Es la segunda iniciativa novedosa que presenta la formación de Albert Rivera en poco más de una semana, tras repartir un millón de paquetes de chicles a la salida de los colegios. Todos los partidos nacionalistas han convocado una reunión de urgencia para discutir cómo contrarrestar estas medidas.
Cansados de esta situación, en el Partido de los Ciudadanos hemos decidido implicarnos para ayudar a que se cumpla la Ley. Para ello, hemos tomado la matrícula oficial del año 2007/08, que es un impreso de solicitud sin números correlativos, y se han encargado 100.000 copias idénticas al original, con la única diferencia de que la matrícula de Ciudadanos sí que incluye la casilla para elegir el idioma.
Estas 100.000 matrículas se repartirán entre los 90.000 votantes de Ciudadanos, para que hagan valer el derecho a elegir el idioma en que desean que se eduquen sus hijos pequeños.
No estamos infringiendo ninguna ley. Simplemente estamos echando una mano a la Generalidad para que no los vuelvan a condenar por no poner la casilla - ironizó Albert Rivera, Presidente de Ciudadanos -, y ofrecemos a todos los padres una matrícula que sí que cumple con la legalidad vigente.
Es la segunda iniciativa novedosa que presenta la formación de Albert Rivera en poco más de una semana, tras repartir un millón de paquetes de chicles a la salida de los colegios. Todos los partidos nacionalistas han convocado una reunión de urgencia para discutir cómo contrarrestar estas medidas.
lunes, 7 de mayo de 2007
L'éclatante victoire
Con un 53,6% de los sufragios y una participación récord, Nicolas Sarkozy se convierte en el sexto Presidente de la 5ª República, con el mejor resultado de un candidato de la derecha contra la izquierda desde De Gaulle en 1.965.
Y por primera vez, un hijo de inmigrantes, un francés de la segunda generación y "de sangre mezclada", como dice él, con orígenes húngaros, griegos y judíos, casado con una española biznieta de Albéniz, va a ser Presidente de la República.
Ver diaporama AQUÍ.
Casi diecinueve millones de ciudadanos respaldan pues directamente una opción de derecha popular y renovada, en ruptura con los gobiernos anteriores, afines en teoría, y con la cultura política dominante de la izquierda.
Esta ruptura viene acompañada, como lo ha reflejado el eslógan "Ensemble" (juntos), por un mensaje de unión más allá de su campo político: el propio Sarkozy mencionó en su primer discurso a Royal, reiterando su respeto hacia ella (mientras ella ni le felicitó ni le mencionó en el suyo, en la línea de la descortesía iniciada por Le Pen en 2002).
También se dirigió con insistencia, tanto en la salle Gaveau a las 20h30 como en el concierto de la Concorde a las 23h, a los franceses que no votaron por él, machacando su convicción neogaullista de unidad popular.
El probable primer ministro, François Fillon, ha mencionado por otra parte que la intención del presidente es armar un gobierno con personalidades de la sociedad civil, del centro e incluso de la izquierda.
Sarkozy, después de su alocución, se acercó en auto y a pie al restaurante Fouquet's, sobre los Campos Elíseos, donde se reunió con amigos del espectáculo y de la política, y con su familia.
Desde allí se dirigió, con Cecilia, su esposa (primera aparición en toda la campaña) hacia el concierto de la plaza de la Concorde. Subió a escena y dijo otras palabras conciliadoras y de ilusión, rodeado por sus más próximos colaboradores, por los cantantes y por una Cecilia emocionada, así como por su hijo mayor (de un primer matrimonio) y las dos hijas de Cecilia (de un primer matrimonio también).
Los artistas cantaron junto a él, raï (música magrebí occidentalizada), también en inglés, y lo más tradicional de la canción francesa con Mireille Mathieu y la Marsellesa a capella. Una heterogeneidad propia de la mayoría Sarkozy.
Ayer, algunos análistas hablaban del principio de una revolución neocon, pero es conocer mal la idiosincrasia francesa. Se trata más bien del final del mitterrandismo y de una larga etapa de cinismo en política, y el advenimiento de un ciclo reformista, con los riesgos que conlleva en una sociedad rígida y enfrentada como la francesa.
De hecho, el concierto de la Concorde del 6 de mayo de 2007 cierra, de cierta forma, el ciclo iniciado el 10 de mayo de 1981 en la Bastilla, cuando la izquierda accedió al poder después de décadas en la oposición. Puede parecer difícil de entender, pero se respiraba un ambiente de ruptura anoche, a pesar de que Sarkozy le sucede a su padre político, putativo y enfrentado: Chirac.
Durante unos días, Sarkozy estará en paradero desconocido.
Regresará al final de esta semana y asumirá las funciones de presidente el 16 de mayo.
Disturbios salpicaron la noche electoral, en plaza Bastilla y en algunas ciudades y suburbios, con diez policías heridos y unos cientos de autos quemados. Algunos socialistas, como Fabius y el alcalde de París, pidieron por TV que la gente aceptase el sufragio universal, en claro contraste con las amenazas de Royal el viernes acerca de la rebelión de las masas si ganaba el "peligroso" Sarko.
En clave interna socialista, Royal jugó a "qui perd gagne", interviniendo dos veces, la primera a las 20h02 y después desde la terraza de la sede del PS, con tono triunfalista y al estilo Evita. Se trataba de desactivar la crítica desde el partido, ya iniciada por el socialdemócrata Strauss-Kahn, explícitamente autoproclamado como alternativa anoche, así como por las críticas de Fabius.
Será difícil sostener el discurso de la derrota honrosa, pues la diferencia es importante, bastante superior al resultado Jospin-Chirac de 1995, y agravado por el hecho de que la izquierda, por tercera vez consecutiva, pierde, y ahora después de cinco años de gobierno de derechas y frente a un adversario cuyo perfil podía favorecer una movilización progresista en su contra.
"Ha llegado el tiempo de volver a hacer política", dijo Sarkozy anoche. Ése es el mensaje que supo escuchar el electorado, respondiendo a un discurso sin concesiones y atípico en una Francia aletargada por treinta años de corrección política.
Dante Pombo de Alvear, Crónicas de Calypso
Suscribirse a:
Entradas (Atom)