desde 2.006 en Internet
miércoles, 31 de diciembre de 2008
FELIZ 2009
Categorías:
Ciudadanos en España
martes, 30 de diciembre de 2008
El pueblo elegido se enfrenta a la realidad
¿Por qué el PSOE apoya a Palestina?
¿Quién define la realidad actual?. Evidentemente, los políticos y los medios de comunicación. Esta realidad, que mañana piensan legar en los libros de historia a nuestros nietos, es una realidad definida desde el poder, no desde los hechos.
En cada noticia, en cada intervención política hay intención, la información es prácticamente gratuita, pero la comunicación cuesta mucho dinero, que evidentemente todas las representaciones del poder están dispuestas a gastarse, comprando voluntades, contratando intoxicadores profesionales, subvencionando el papel, o reduciendo impuestos a los proselitistas de sus criterios. El agit-prop institucional se ha convertido en un estilo de vida para muchos “profesionales” de la comunicación.
El tema del conflicto entre hebreos y palestinos se resume en pocas palabras: una organización terrorista de nombre Hamás, amparada por otras como la proiraní Hizballah, los mártires de Al-Aqsa, Jihad palestina, Abu Nidal, Al Fatah y la OLP en sus diferentes formas y frentes se han propuesto el martirio como negocio.
Son organizaciones que no respetan a los seres humanos, a los que consideran víctimas propiciatorias para su causa. ¿Y cuál es su causa?, mantener el conflicto al precio que sea en vidas humanas, porque con cada víctima se incrementa el dolor y se afloja el bolsillo del mecenazgo internacional. La población palestina está secuestrada por unos terroristas que han convertido en negocio su miserable existencia.
En este preciso momento, estamos viviendo en el mundo una auténtica guerra mundial por el control de la opinión pública, es la última linea de batalla de la resistencia totalitaria, tras la caída del muro de Berlín y el mundo virtual que había construido la Unión Soviética, que siempre ha sido apoyado por los partidos de izquierda de las democracias occidentales, y también los nacionalistas españoles.
Es la causa común que se organiza desde la ONU desde hace años por imponer un idealismo voraz con la esencia del ser humano. Es el esfuerzo de control de los ciudadanos individuales, diluyéndolos en un común social, mucho más manejable desde la política, si se recorta su libertad. Algo que se ha intentado desde el poder desde el comienzo de la civilización, pero que nunca se había organizado a escala mundial.
Si no hay víctimas, se hacen
Hamás sabe que no puede ganar la guerra a Israel, pero puede obtener el triunfo en la batalla por quedarse con la opinión pública mundial, eso permitirá que reciba más dinero, más armas, más conflicto. Hamás ha triunfado en las pasadas elecciones en Palestina, a pesar de los palestinos, que están hartos de vivir en la miseria y del subsidio internacional. También están hartos de Hamás, por eso han votado por una organización terrorista, para que se destruya enfrentándose con Israel, y quitárselos así de encima. El pueblo palestino sabe desde la época en que Yasser Arafat gobernaba la OLP, que depende para su supervivencia de las ayudas que provengan del exterior, y como no pueden producir nada, por la asfixia económica a que les ha sometido Israel para evitar actos terroristas, producen muertos, dolor, y sufrimiento que tras salir en los receptores de televisión, en internet, en las emisoras de radio y en los periódicos, les proporciona recursos para alcanzar una mezquina supervivencia. Los palestinos están secuestrados por las organizaciones terroristas, Hamás y Jihad islámica, fundamentalmente. En ningún lugar del mundo hay tantas organizaciones terroristas, y hay tantas porque se riegan con sangre y dinero, se cultivan estratégicamente.
Hasta el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, ha culpado a Hamás de la muerte de los palestinos en Gaza, y no a los judíos.
Cierto es que los judíos, también mantienen sus condiciones de vida con fuertes ayudas internacionales, provenientes de la comunidad hebrea y de los Estados Unidos, su principal aliado mundial, junto con algunos sectores de población occidentales. Su desmesurada capacidad armamentística es proporcional a las amenazas y ataques que reciben cada día. Hay un importante lobby sionista internacional, que no está interesado en detener la guerra bajo ningún concepto, porque cuanto más tiempo se mantenga, más recursos recibirán de Occidente, en dinero y armas, para continuar en su defensa, única forma de mantener su territorio ante el permanente acoso terrorista.
La solución no está ni en palestinos, ni en judíos
La solución de este grave conflicto pasa inexcusablemente por la separación de las posiciones más extremistas, palestinas y hebreas, de una posible negociación, y estableciendo un control exhaustivo sobre las ayudas internacionales que reciben ambos, y que solo podrán ser recibidas directamente por los ciudadanos en conflicto.
Evidentemente, el campo de concentración en que se ha convertido Gaza, en el que habitan 1.200.000 personas en 240 kilómetros cuadrados sin recursos propios, ni siquiera agua, es un problema que requiere la intervención inmediata de los organismos internacionales, pero no mayor que lo que ha ocurrido en Darfur, donde han fallecido 400.000 personas, sin salir ni una milésima parte de lo que ha salido Gaza en la televisión, y no ha convocado al lobby internacional progresista, porque no reviste interés estratégico.
El problema de Gaza no proviene en ningún caso del ancestral odio entre judíos y musulmanes, esa es la pantalla que un determinado lobby internacional de la izquierda progresista quiere mostrarnos, para demonizar a los Estados Unidos de América y a sus aliados; la auténtica causa del conflicto, como siempre, es el control de los recursos, en este caso, ajenos, que se envían en forma de partidas de ayuda tanto a Israel como a Palestina.
El chantaje del sufrimiento a que somos sometidos los occidentales sólo se resolverá con autoridad, posiblemente con una autoridad internacional que imponga un orden no pervertido por las intenciones políticas de los usurpadores de la paz, nunca con más solidaridad gratuita, por muchos manifestantes que se reúnan en todas las capitales occidentales ante las embajadas de Israel.
La solución es quirúrgica y dolorosa, y consiste en cerrar las ayudas internacionales de forma inmediata, y sólo proporcionar ayuda humanitaria directa a los palestinos, y a los judíos (si la necesitan), pero por medio de quien pueda controlarla objetivamente y sea de absoluta confianza, evidentemente, ni judío, ni palestino, y eso sólo lo puede hacer la ONU, pero para ello tiene que abandonar su posición de acusar permanentemente a los judíos y a los norteamericanos de genocidio del pueblo palestino, y hay mucha gente interesada en ese lobby internacional progresista que no está por la labor, porque como en la gloriosa revolución soviética, la cubana, o la china, antes está la causa del progreso, que las víctimas que ocasione.
Ningún fuego se mantiene sin combustible y mejor retirar el dinero a que nos sigan mostrando cadáveres de los palestinos en la televisión para ganar nuestras conciencias para su causa. Y estos progresistas son los que pretenden enseñarnos a respetar los derechos humanos, cuando los humanos no necesitan derechos, sino libertad y paz para poder ejercerlos.
El pueblo elegido se enfrenta a la realidad interpretada por quienes quieren destruir la forma de vida occidental, la libertad, la justicia y la paz, vendiéndonos que son nuestros salvadores en la televisión, como los telepredicadores norteamericanos, pero en este caso desde los telediarios, con el dinero de todos.
Biante de Priena
¿Quién define la realidad actual?. Evidentemente, los políticos y los medios de comunicación. Esta realidad, que mañana piensan legar en los libros de historia a nuestros nietos, es una realidad definida desde el poder, no desde los hechos.
En cada noticia, en cada intervención política hay intención, la información es prácticamente gratuita, pero la comunicación cuesta mucho dinero, que evidentemente todas las representaciones del poder están dispuestas a gastarse, comprando voluntades, contratando intoxicadores profesionales, subvencionando el papel, o reduciendo impuestos a los proselitistas de sus criterios. El agit-prop institucional se ha convertido en un estilo de vida para muchos “profesionales” de la comunicación.
El tema del conflicto entre hebreos y palestinos se resume en pocas palabras: una organización terrorista de nombre Hamás, amparada por otras como la proiraní Hizballah, los mártires de Al-Aqsa, Jihad palestina, Abu Nidal, Al Fatah y la OLP en sus diferentes formas y frentes se han propuesto el martirio como negocio.
Son organizaciones que no respetan a los seres humanos, a los que consideran víctimas propiciatorias para su causa. ¿Y cuál es su causa?, mantener el conflicto al precio que sea en vidas humanas, porque con cada víctima se incrementa el dolor y se afloja el bolsillo del mecenazgo internacional. La población palestina está secuestrada por unos terroristas que han convertido en negocio su miserable existencia.
En este preciso momento, estamos viviendo en el mundo una auténtica guerra mundial por el control de la opinión pública, es la última linea de batalla de la resistencia totalitaria, tras la caída del muro de Berlín y el mundo virtual que había construido la Unión Soviética, que siempre ha sido apoyado por los partidos de izquierda de las democracias occidentales, y también los nacionalistas españoles.
Es la causa común que se organiza desde la ONU desde hace años por imponer un idealismo voraz con la esencia del ser humano. Es el esfuerzo de control de los ciudadanos individuales, diluyéndolos en un común social, mucho más manejable desde la política, si se recorta su libertad. Algo que se ha intentado desde el poder desde el comienzo de la civilización, pero que nunca se había organizado a escala mundial.
Si no hay víctimas, se hacen
Hamás sabe que no puede ganar la guerra a Israel, pero puede obtener el triunfo en la batalla por quedarse con la opinión pública mundial, eso permitirá que reciba más dinero, más armas, más conflicto. Hamás ha triunfado en las pasadas elecciones en Palestina, a pesar de los palestinos, que están hartos de vivir en la miseria y del subsidio internacional. También están hartos de Hamás, por eso han votado por una organización terrorista, para que se destruya enfrentándose con Israel, y quitárselos así de encima. El pueblo palestino sabe desde la época en que Yasser Arafat gobernaba la OLP, que depende para su supervivencia de las ayudas que provengan del exterior, y como no pueden producir nada, por la asfixia económica a que les ha sometido Israel para evitar actos terroristas, producen muertos, dolor, y sufrimiento que tras salir en los receptores de televisión, en internet, en las emisoras de radio y en los periódicos, les proporciona recursos para alcanzar una mezquina supervivencia. Los palestinos están secuestrados por las organizaciones terroristas, Hamás y Jihad islámica, fundamentalmente. En ningún lugar del mundo hay tantas organizaciones terroristas, y hay tantas porque se riegan con sangre y dinero, se cultivan estratégicamente.
Hasta el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, ha culpado a Hamás de la muerte de los palestinos en Gaza, y no a los judíos.
Cierto es que los judíos, también mantienen sus condiciones de vida con fuertes ayudas internacionales, provenientes de la comunidad hebrea y de los Estados Unidos, su principal aliado mundial, junto con algunos sectores de población occidentales. Su desmesurada capacidad armamentística es proporcional a las amenazas y ataques que reciben cada día. Hay un importante lobby sionista internacional, que no está interesado en detener la guerra bajo ningún concepto, porque cuanto más tiempo se mantenga, más recursos recibirán de Occidente, en dinero y armas, para continuar en su defensa, única forma de mantener su territorio ante el permanente acoso terrorista.
La solución no está ni en palestinos, ni en judíos
La solución de este grave conflicto pasa inexcusablemente por la separación de las posiciones más extremistas, palestinas y hebreas, de una posible negociación, y estableciendo un control exhaustivo sobre las ayudas internacionales que reciben ambos, y que solo podrán ser recibidas directamente por los ciudadanos en conflicto.
Evidentemente, el campo de concentración en que se ha convertido Gaza, en el que habitan 1.200.000 personas en 240 kilómetros cuadrados sin recursos propios, ni siquiera agua, es un problema que requiere la intervención inmediata de los organismos internacionales, pero no mayor que lo que ha ocurrido en Darfur, donde han fallecido 400.000 personas, sin salir ni una milésima parte de lo que ha salido Gaza en la televisión, y no ha convocado al lobby internacional progresista, porque no reviste interés estratégico.
El problema de Gaza no proviene en ningún caso del ancestral odio entre judíos y musulmanes, esa es la pantalla que un determinado lobby internacional de la izquierda progresista quiere mostrarnos, para demonizar a los Estados Unidos de América y a sus aliados; la auténtica causa del conflicto, como siempre, es el control de los recursos, en este caso, ajenos, que se envían en forma de partidas de ayuda tanto a Israel como a Palestina.
El chantaje del sufrimiento a que somos sometidos los occidentales sólo se resolverá con autoridad, posiblemente con una autoridad internacional que imponga un orden no pervertido por las intenciones políticas de los usurpadores de la paz, nunca con más solidaridad gratuita, por muchos manifestantes que se reúnan en todas las capitales occidentales ante las embajadas de Israel.
La solución es quirúrgica y dolorosa, y consiste en cerrar las ayudas internacionales de forma inmediata, y sólo proporcionar ayuda humanitaria directa a los palestinos, y a los judíos (si la necesitan), pero por medio de quien pueda controlarla objetivamente y sea de absoluta confianza, evidentemente, ni judío, ni palestino, y eso sólo lo puede hacer la ONU, pero para ello tiene que abandonar su posición de acusar permanentemente a los judíos y a los norteamericanos de genocidio del pueblo palestino, y hay mucha gente interesada en ese lobby internacional progresista que no está por la labor, porque como en la gloriosa revolución soviética, la cubana, o la china, antes está la causa del progreso, que las víctimas que ocasione.
Ningún fuego se mantiene sin combustible y mejor retirar el dinero a que nos sigan mostrando cadáveres de los palestinos en la televisión para ganar nuestras conciencias para su causa. Y estos progresistas son los que pretenden enseñarnos a respetar los derechos humanos, cuando los humanos no necesitan derechos, sino libertad y paz para poder ejercerlos.
El pueblo elegido se enfrenta a la realidad interpretada por quienes quieren destruir la forma de vida occidental, la libertad, la justicia y la paz, vendiéndonos que son nuestros salvadores en la televisión, como los telepredicadores norteamericanos, pero en este caso desde los telediarios, con el dinero de todos.
Biante de Priena
Categorías:
Comunicación,
Guerra,
Mundo
lunes, 29 de diciembre de 2008
Los negocios del Banco de España
Vendieron oro y divisas de las reservas y compraron bonos (de renta fija).
¿A cuánto se eleva la descapitalización del Banco de España desde que gobierna Rodríguez Zapatero?.
Telegraph.co.uk nos decía en mayo de 2007 que el Banco de España había vendido 80 toneladas de oro, y se había deshecho de un porcentaje importante de divisas. Los inversores se alarmaron. Cotizalia, nos informaba por esas fechas que “El Banco de España hace caja con la mayor parte de sus reservas de oro y divisas”.
En 2001, España contaba con unas reservas de 38.865 millones de euros, de los que más de 31.700 millones estaban denominados en divisas convertibles (principalmente dólares) y 5.000 millones en oro. A los que se añadían 2.000 millones de euros en compromisos internacionales de España en organismos multilaterales.
En 2007 quedaban solamente en las arcas del Estado 13.200 millones de euros. En aquella ocasión, en varios medios se coincidía en que el dinero proveniente de la descapitalización se había invertido en bonos.
Goldman Sachs, que calificaba lo publicado como una historia de terror, se apoyaba también para llegar a esta conclusión en el grado de saneamiento del sector público, que no sólo tiene un superavit presupuestario cercano al 2%, sino que cuenta con una deuda pública que apenas representa el 40% del PIB, una de las más bajas de la UE.
El País publicaba en agosto de 2007 que el 32 % de las reservas de oro se habían vendido por el Banco de España en 7 meses. Pedro Solbes comentaba que era una práctica habitual, y que el dinero extraído se invertía en bonos de renta fija para incrementar su valor a largo plazo. Elevaba la cantidad de oro vendido desde comienzos de año a más de 130 toneladas
En la página que se ofrece por el Banco de España se puede observar como ha sido la evolución de sus cuentas desde la entrada en el Gobierno de Rodríguez Zapatero hace 5 años.
De los 21.229 millones de euros que se encontró el PSOE en reservas, hoy quedan 15.150 millones de euros –eso con una economía favorable, con superavit económico, y con un paro del 8 % que no se puede comparar con el 14 % actual-, las divisas pasaron de 13.073 a 8.796 millones de euros en 2008.
Si se han invertido en bonos de renta fija los recursos surgidos de la descapitalización del Banco de España, las cifras se hubieran incrementado considerablemente, puesto que los bonos de renta fija han incrementado su valor, sobretodo en los últimos meses, no así los de renta variable, que en algún caso han derivado en quiebras.
Sin embargo, lo que se observa es que los derivados financieros están dando pérdidas en los últimos meses y antes dieron muy pocas ganancias. El ligero incremento en el total de reservas se debe mucho más al incremento del valor de las divisas, que al procedente del oro o los activos financieros.
En octubre del 2007, un kilo de oro se valoraba en aprox. 10.000 euros, en diciembre de este año el precio actual es de 20.080 euros (más del doble). El Banco de España se deshizo de más de 80.000 kilos en 2007, (130.000 kilos según El País)y no se sabe cual fue su política en 2008.
Surgen numerosas preguntas:
¿En qué se invirtieron los miles de millones de euros surgidos de la descapitalización del Banco de España en 2007?. ¿A quién le compraron esos bonos?, ¿eran de renta fija o variable?, ¿cuánto valen hoy en día?. ¿Quién ha hecho el negocio?. Y en caso de que haya sido perjudicial para España ¿hay algún responsable que haya presentado la dimisión?. ¿Cómo han quedado las arcas del Banco de España tras las recientes convulsiones financieras?
Biante de Priena
¿A cuánto se eleva la descapitalización del Banco de España desde que gobierna Rodríguez Zapatero?.
Telegraph.co.uk nos decía en mayo de 2007 que el Banco de España había vendido 80 toneladas de oro, y se había deshecho de un porcentaje importante de divisas. Los inversores se alarmaron. Cotizalia, nos informaba por esas fechas que “El Banco de España hace caja con la mayor parte de sus reservas de oro y divisas”.
En 2001, España contaba con unas reservas de 38.865 millones de euros, de los que más de 31.700 millones estaban denominados en divisas convertibles (principalmente dólares) y 5.000 millones en oro. A los que se añadían 2.000 millones de euros en compromisos internacionales de España en organismos multilaterales.
En 2007 quedaban solamente en las arcas del Estado 13.200 millones de euros. En aquella ocasión, en varios medios se coincidía en que el dinero proveniente de la descapitalización se había invertido en bonos.
Goldman Sachs, que calificaba lo publicado como una historia de terror, se apoyaba también para llegar a esta conclusión en el grado de saneamiento del sector público, que no sólo tiene un superavit presupuestario cercano al 2%, sino que cuenta con una deuda pública que apenas representa el 40% del PIB, una de las más bajas de la UE.
El País publicaba en agosto de 2007 que el 32 % de las reservas de oro se habían vendido por el Banco de España en 7 meses. Pedro Solbes comentaba que era una práctica habitual, y que el dinero extraído se invertía en bonos de renta fija para incrementar su valor a largo plazo. Elevaba la cantidad de oro vendido desde comienzos de año a más de 130 toneladas
En la página que se ofrece por el Banco de España se puede observar como ha sido la evolución de sus cuentas desde la entrada en el Gobierno de Rodríguez Zapatero hace 5 años.
De los 21.229 millones de euros que se encontró el PSOE en reservas, hoy quedan 15.150 millones de euros –eso con una economía favorable, con superavit económico, y con un paro del 8 % que no se puede comparar con el 14 % actual-, las divisas pasaron de 13.073 a 8.796 millones de euros en 2008.
Si se han invertido en bonos de renta fija los recursos surgidos de la descapitalización del Banco de España, las cifras se hubieran incrementado considerablemente, puesto que los bonos de renta fija han incrementado su valor, sobretodo en los últimos meses, no así los de renta variable, que en algún caso han derivado en quiebras.
Sin embargo, lo que se observa es que los derivados financieros están dando pérdidas en los últimos meses y antes dieron muy pocas ganancias. El ligero incremento en el total de reservas se debe mucho más al incremento del valor de las divisas, que al procedente del oro o los activos financieros.
En octubre del 2007, un kilo de oro se valoraba en aprox. 10.000 euros, en diciembre de este año el precio actual es de 20.080 euros (más del doble). El Banco de España se deshizo de más de 80.000 kilos en 2007, (130.000 kilos según El País)y no se sabe cual fue su política en 2008.
Surgen numerosas preguntas:
¿En qué se invirtieron los miles de millones de euros surgidos de la descapitalización del Banco de España en 2007?. ¿A quién le compraron esos bonos?, ¿eran de renta fija o variable?, ¿cuánto valen hoy en día?. ¿Quién ha hecho el negocio?. Y en caso de que haya sido perjudicial para España ¿hay algún responsable que haya presentado la dimisión?. ¿Cómo han quedado las arcas del Banco de España tras las recientes convulsiones financieras?
Biante de Priena
domingo, 28 de diciembre de 2008
Zapatero llama a Olmert y detiene la invasión de Gaza
Según informacíón de la agencia Reutters, el Presidente español, José Luís Rodríguez Zapatero, tras una larga conversación personal con el presidente israelí, Ehjud Ólmert, ha conseguido una tregua provisional en la inminente invasión de Gaza por parte del ejército judío.
La intevención del Presidente español, ha evitado una inhumana matanza de palestinos en el último instante. La ONU, por medio de su Secretario General, Ban Ki moon, y el Presidente "in péctore" de los Estados Unidos de América, Barack Obama, han telefoneado a nuestro Presidente para felicitarle por su paso decidido a favor de la paz entre los palestinos y los hebreos, y entre todos los pueblos del planeta
En las calles de Gaza, comienzan a verse pancartas con la efigie de Zapatero entre los numerosos manifestantes que se reunen masivamente para mostrar su alegría, profiriendo expresiones de agradecimiento: "Alá es grande" y "Zapatero es nuestro amigo".
El vicesecretario de organización del PSOE, José Blanco, con un numeroso grupo de artistas españoles, compañeros del PSOE, y varios miembros de la SGAE, han formado una comisión por la Alianza de las Civilizaciones que se desplazará en las próximas horas a la frontera entre Gaza e Israel, para ofrecerse como escudos humanos.
Seguiremos informando
La intevención del Presidente español, ha evitado una inhumana matanza de palestinos en el último instante. La ONU, por medio de su Secretario General, Ban Ki moon, y el Presidente "in péctore" de los Estados Unidos de América, Barack Obama, han telefoneado a nuestro Presidente para felicitarle por su paso decidido a favor de la paz entre los palestinos y los hebreos, y entre todos los pueblos del planeta
En las calles de Gaza, comienzan a verse pancartas con la efigie de Zapatero entre los numerosos manifestantes que se reunen masivamente para mostrar su alegría, profiriendo expresiones de agradecimiento: "Alá es grande" y "Zapatero es nuestro amigo".
El vicesecretario de organización del PSOE, José Blanco, con un numeroso grupo de artistas españoles, compañeros del PSOE, y varios miembros de la SGAE, han formado una comisión por la Alianza de las Civilizaciones que se desplazará en las próximas horas a la frontera entre Gaza e Israel, para ofrecerse como escudos humanos.
Seguiremos informando
Catalunya se declara independiente
Como lo oyen, será mañana, o pasado mañana, que más da. Lo tienen preparado, lo harán sin estridencia, al disimulo y descuido, pero lo harán. Dicen los demócratas de salón, que hay que esperar a la decisión última del Tribunal Constitucional, para ir preparando la segregación.
Los planes están hechos, permítanme que les anticipe acontecimientos: el Tribunal Constitucional dirá que hay “algunas cuestiones” del Estatut que resultan incompatibles con la Constitución Española de 1978, los representantes de los catalanes lo recibirán como una ofensa, pero en un primer momento, dirán que van a reflexionar, se tomarán un par de años para hacerlo, y mientras tanto, seguirán imponiendo el Estatut contra la Constitución Española.
De hecho, el Estatut se viene aplicando en Catalunya desde su aprobación en referéndum, sea o no sea compatible con la CE 1978. La ley suprema que rige hoy en Cataluña es el Estatut, no la Constitución Española. Eso es exactamente la mejor demostración de su independencia. Desde su aprobación por el Congreso Español, por 189 votos a favor y 154 en contra.
Tras un par de años, hacia el 2011, la Generalitat emitirá un comunicado diciendo que Catalunya se rige por el Estatut, por lo tanto es una nación, y no tiene porque cumplir con lo estipulado en un documento ajeno a lo que el pueblo catalán ha decidido.
De hecho, el referéndum del Estatut, al ser posterior al celebrado en 1978, y ser la última vez que el pueblo catalán se ha expresado sobre su situación política, debe cobrar vigencia sobre consultas anteriores, que además eran inespecíficas a la cuestión principal para Catalunya: su derecho a ser una nación autodeterminada.
Otros tres años de intenso debate, y para el 2014, Catalunya será una nación dispuesta para someter su propia Constitución a referéndum, que ya se está desarrollando en fase de debate en estos momentos.
El Tribunal Constitucional, recomendará que se aplique el artículo 155 en último extremo, cuando ya no sirva absolutamente para nada. Los políticos comenzarán una nueva negociación, y el PSOE propondrá su modelo federal como única alternativa posible y viable, para evitar los conflictos.
Nos habrán chuleado a los españoles la soberanía que nos concedimos en la Constitución Española de 1978, y aquí no habrá pasado nada, porque todo habrá sido muy democrático, y legal.
1.881.765 catalanes, el 73,9 % de los votantes, frente a 528.472 que se opusieron en urnas, el 20,76 %, y 135.998 que votaron en blanco, el 5,34 %, habrán impuesto su voluntad a todos los demás.
El dato sobre los que se abstuvieron 2.630.162 (50,59 %), que fueron más que los que votaron 2.569.268 (49,41 %), tendrá el mismo valor que los votos nulos que fueron 23.033 (0,9 %), es decir, ninguno y además pasarán al olvido de forma inmediata.
Catalunya se habrá declarado nación independiente con el apoyo de 1.881,765 catalanes, un 36,03 %, que suponen un 4,22 % de los españoles habrán determinado “democráticamente” que Catalunya es una nación independiente de España y nos quedaremos tan contentos, y nadie será responsable, por supuesto.
Biante de Priena
Los planes están hechos, permítanme que les anticipe acontecimientos: el Tribunal Constitucional dirá que hay “algunas cuestiones” del Estatut que resultan incompatibles con la Constitución Española de 1978, los representantes de los catalanes lo recibirán como una ofensa, pero en un primer momento, dirán que van a reflexionar, se tomarán un par de años para hacerlo, y mientras tanto, seguirán imponiendo el Estatut contra la Constitución Española.
De hecho, el Estatut se viene aplicando en Catalunya desde su aprobación en referéndum, sea o no sea compatible con la CE 1978. La ley suprema que rige hoy en Cataluña es el Estatut, no la Constitución Española. Eso es exactamente la mejor demostración de su independencia. Desde su aprobación por el Congreso Español, por 189 votos a favor y 154 en contra.
Tras un par de años, hacia el 2011, la Generalitat emitirá un comunicado diciendo que Catalunya se rige por el Estatut, por lo tanto es una nación, y no tiene porque cumplir con lo estipulado en un documento ajeno a lo que el pueblo catalán ha decidido.
De hecho, el referéndum del Estatut, al ser posterior al celebrado en 1978, y ser la última vez que el pueblo catalán se ha expresado sobre su situación política, debe cobrar vigencia sobre consultas anteriores, que además eran inespecíficas a la cuestión principal para Catalunya: su derecho a ser una nación autodeterminada.
Otros tres años de intenso debate, y para el 2014, Catalunya será una nación dispuesta para someter su propia Constitución a referéndum, que ya se está desarrollando en fase de debate en estos momentos.
El Tribunal Constitucional, recomendará que se aplique el artículo 155 en último extremo, cuando ya no sirva absolutamente para nada. Los políticos comenzarán una nueva negociación, y el PSOE propondrá su modelo federal como única alternativa posible y viable, para evitar los conflictos.
Nos habrán chuleado a los españoles la soberanía que nos concedimos en la Constitución Española de 1978, y aquí no habrá pasado nada, porque todo habrá sido muy democrático, y legal.
1.881.765 catalanes, el 73,9 % de los votantes, frente a 528.472 que se opusieron en urnas, el 20,76 %, y 135.998 que votaron en blanco, el 5,34 %, habrán impuesto su voluntad a todos los demás.
El dato sobre los que se abstuvieron 2.630.162 (50,59 %), que fueron más que los que votaron 2.569.268 (49,41 %), tendrá el mismo valor que los votos nulos que fueron 23.033 (0,9 %), es decir, ninguno y además pasarán al olvido de forma inmediata.
Catalunya se habrá declarado nación independiente con el apoyo de 1.881,765 catalanes, un 36,03 %, que suponen un 4,22 % de los españoles habrán determinado “democráticamente” que Catalunya es una nación independiente de España y nos quedaremos tan contentos, y nadie será responsable, por supuesto.
Biante de Priena
sábado, 27 de diciembre de 2008
El Estado y la Sociedad contra Zapatero
No, todavía no es un juicio, es la definición de una coyuntura. Las instituciones, y los funcionarios que en ellas trabajan, están hartos de los engaños políticos del Presidente de Gobierno, no solo porque trabajar par el Estado está penado económicamente en relación a la mayoría de las autonomías y algunos municipios, sino porque por su formación y proximidad a las decisiones políticas, los funcionarios son unos observadores privilegiados de los desmanes de este gobierno.
Algo que los funcionarios en su conjunto no soportan son los privilegios, les resulta estridente aceptar, que por su cara bonita, sus jefes cobren más que ellos o lo mismo, por pertenecer a un partido político que se ha afincado en el poder, cuando a ellos les ha costado sangre, sudor y lágrimas su plaza laboral. Tampoco están por la labor, porque en el fondo son un gremio que conserva raíces jerárquicas, de que dependan más sus carreras profesionales de sus afinidades políticas que de sus conocimientos y experiencias.
El Estado contra Zapatero
La rebelión del Estado, de las instituciones, de los funcionarios, se ha venido tejiendo durante el pasado año, y ahora ya está madura para su manifestación.
Las últimas declaraciones del ministro de justicia, Bermejo, diciendo que el gobierno iba a intervenir en el corporativismo de la justicia, han sido la gota que ha colmado el vaso. El Consejo General del Poder Judicial ha hecho unas contundentes declaraciones por medio de su portavoz, en las que se concluye que el PSOE está actuando desde el populismo, cosa que sabíamos desde hace tiempo, pero que no se había dicho jamás en la historia de la democracia de este país desde el tercer pilar del poder del Estado.
En el PSOE, a fuerza de reiterarse en la intrusión, están convencidos de que la democracia se convierte en dictadura cuando se obtienen votos suficientes para gobernar. No acaban de comprender que las elecciones, por muy democráticas que sean, por muchos votos que procuren, no son la conclusión de la democracia, sino su comienzo.
La democracia, no concede a los políticos la posibilidad de extralimitarse en sus funciones, de sobrepasar el ámbito constitucional, de ejercer el poder de forma autoritaria, de excluir a los contrarios de las decisiones últimas sobre cuestiones que afectan a todos los ciudadanos (ETA, economía, servicios, relaciones internacionales, política de defensa), de negar la existencia de un común, o de privilegiar lo particular frente a los intereses generales.
En Periodista Digital, lo expresan con contundencia, cuando el redactor se hace un par de preguntas sobre el tema:
¿Por qué ha de valer el criterio jurídico de Zapatero, que no pasó de penene en Derecho, o de Blanco, que ni siquiera terminó la carrera, más que el del reputado jurista Carlos Dívar y otros profesionales de la magistratura teóricamente elegidos por sus méritos? ¿Sería acaso mejor dejar esta clase de expedientes en manos de tribunales populares que aplicasen la visceral justicia de la plebe?
Era de prever que ocurriría. Ante el silencio parlamentario del legislativo, por ominosa ausencia del PP, a la espera de contemplar como pasa el cadáver del PSOE ante su puerta, tras su derrota por la crisis económica; la pelota está condenada a pasar al tercer pilar del poder del Estado, siguiente línea de resistencia ante la vorágine vesánica de una colección de impresentables confabulados en la destrucción de los soportes estructurales del Estado; un gobierno salvaje, que ni respeta principios, ni normas, ni reglas, ni leyes, en su voraz nihilismo.
La sociedad contra Zapatero
Otro frente abierto es el revisionismo, al que se somete a los españoles desde las decisiones políticas del Gobierno, tanto en cuestiones históricas –concediendo beneficios a determinadas autonomías a costa de los intereses comunes, generales, auténticos-, religiosas –mañana se congregarán en Madrid los cristianos para defender la familia-, culturales –negación de todo lo relacionado con lo español para favorecer posiciones de sus aliados políticos nacionalistas-, o modernizadoras intempestivas –establecer nuevos criterios de creencia por decreto (pacifismo, generismo, climatismo, privilegio de las posiciones dependientes frente a las autosuficientes, aliancismo, condescendencia con los enemigos de la nación española y de los españoles-, contra las tradiciones habituales en nuestro país, sólo para dar apoyo a sus clientelas políticas.
El Gobierno entrará en el año 2009 en política de resistencia, de negación de la realidad –aún más que lo que ha hecho hasta ahora, ejemplo: la crisis-, de acoso a los discrepantes, de persecución de los opositores, de proselitismo cada día más zafio y vulgar, en la búsqueda de eliminación de todo lo que no concuerda con su interpretación de la realidad.
España no puede soportar a Zapatero, ni las política del PSOE de privilegio de los intereses particulares de los nacionalistas y los socialistas, frente a los intereses generales y comunes; el Estado, no puede permitir ni unos meses más los desmanes políticos de Zapatero que atentan contra la continuidad estructural de las instituciones, y el Estado de Derecho, no puede soportar el autoritarismo de un Presidente, que al igual que Chavez en Venezuela, utiliza la democracia para asfixiar la libertad, la igualdad y la justicia. En el caso de las coyuntura económica, creo que es innecesario ofrecer un argumento, porque todas las propuestas del gobierno son pura demagogia, estéril en resultados, que vamos a terminar pagando todos.
El progresimo del PSOE nos ha conducido al borde del abismo económico, antes del regreso al malestar social, y también, al borde del abismo político, en la demolición de las instituciones del Estado. Con deudas y sin recursos lo vamos a pasar muy mal españoles durante los próximos años.
Este gobierno, ha cruzado el limite de la razón para, en una huída hacia delante sin precedentes, salvarse y salvar a los suyos del naufragio, mientras el resto de los españoles nos hundimos definitivamente en la miseria. No nos queda mucho tiempo para rectificar, no es hora de discutir sobre si lo que hace el Gobierno está bien o mal, es hora de echarlos a la calle para siempre.
Todo aque que comparta que sin ellos estaremos mejor, es necesario, imprescindible; la pluralidad transversal en la reacción es la respuesta lógica ante la dictadura de modelo unitario del progresismo. A pesar de todo, Zapatero, en su torpeza, ha logrado lo contrario de lo que pretendía: unirnos a todos los españoles que no esperamos concesiones de su política, contra él, su gobierno, y su partido.
Se está configurando un amplio frente social, transversal, en estos momentos que derribará las estupideces de un gobierno que nos ha arrojado, literalmente, fuera de la democracia. Bienvenidos sean paganos, cristianos o ateos; trabajadores, autónomos o parados; mileuristas o millonarios; empresarios o asalariados; conservadores o cambiadores; inmigrantes o autóctonos, jóvenes, viejos, mujeres, hombres, al fin ciudadanos, en una palabra, que pretenden un común mejor, no pueden estar a favor de las políticas de Zapatero que buscan la confrontación de los ciudadanos y el privilegio, exclusivamente para los que aplauden sus políticas desde el sectarismo y el beneficio esperado, y la consecuente humillación permanente de los que se oponen a sus injustas imposiciones, y todo ello, utilizando el erario público, los medios de comunicación, el dinero de todos, para implantar sus delirios de grandeza, su ambición desmesurada y su paso a la posteridad como un mesías del progresismo.
Ha sido demasiado, es necesario pasar página definitivamente. España no puede soportar a Zapatero como Presidente de Gobierno, al igual que Zapatero no puede soportar a España como Presidente de Gobierno. Y lo que no puede ser, no es, no puede ser y además, es imposible.
Biante de Priena
Algo que los funcionarios en su conjunto no soportan son los privilegios, les resulta estridente aceptar, que por su cara bonita, sus jefes cobren más que ellos o lo mismo, por pertenecer a un partido político que se ha afincado en el poder, cuando a ellos les ha costado sangre, sudor y lágrimas su plaza laboral. Tampoco están por la labor, porque en el fondo son un gremio que conserva raíces jerárquicas, de que dependan más sus carreras profesionales de sus afinidades políticas que de sus conocimientos y experiencias.
El Estado contra Zapatero
La rebelión del Estado, de las instituciones, de los funcionarios, se ha venido tejiendo durante el pasado año, y ahora ya está madura para su manifestación.
Las últimas declaraciones del ministro de justicia, Bermejo, diciendo que el gobierno iba a intervenir en el corporativismo de la justicia, han sido la gota que ha colmado el vaso. El Consejo General del Poder Judicial ha hecho unas contundentes declaraciones por medio de su portavoz, en las que se concluye que el PSOE está actuando desde el populismo, cosa que sabíamos desde hace tiempo, pero que no se había dicho jamás en la historia de la democracia de este país desde el tercer pilar del poder del Estado.
En el PSOE, a fuerza de reiterarse en la intrusión, están convencidos de que la democracia se convierte en dictadura cuando se obtienen votos suficientes para gobernar. No acaban de comprender que las elecciones, por muy democráticas que sean, por muchos votos que procuren, no son la conclusión de la democracia, sino su comienzo.
La democracia, no concede a los políticos la posibilidad de extralimitarse en sus funciones, de sobrepasar el ámbito constitucional, de ejercer el poder de forma autoritaria, de excluir a los contrarios de las decisiones últimas sobre cuestiones que afectan a todos los ciudadanos (ETA, economía, servicios, relaciones internacionales, política de defensa), de negar la existencia de un común, o de privilegiar lo particular frente a los intereses generales.
En Periodista Digital, lo expresan con contundencia, cuando el redactor se hace un par de preguntas sobre el tema:
¿Por qué ha de valer el criterio jurídico de Zapatero, que no pasó de penene en Derecho, o de Blanco, que ni siquiera terminó la carrera, más que el del reputado jurista Carlos Dívar y otros profesionales de la magistratura teóricamente elegidos por sus méritos? ¿Sería acaso mejor dejar esta clase de expedientes en manos de tribunales populares que aplicasen la visceral justicia de la plebe?
Era de prever que ocurriría. Ante el silencio parlamentario del legislativo, por ominosa ausencia del PP, a la espera de contemplar como pasa el cadáver del PSOE ante su puerta, tras su derrota por la crisis económica; la pelota está condenada a pasar al tercer pilar del poder del Estado, siguiente línea de resistencia ante la vorágine vesánica de una colección de impresentables confabulados en la destrucción de los soportes estructurales del Estado; un gobierno salvaje, que ni respeta principios, ni normas, ni reglas, ni leyes, en su voraz nihilismo.
La sociedad contra Zapatero
Otro frente abierto es el revisionismo, al que se somete a los españoles desde las decisiones políticas del Gobierno, tanto en cuestiones históricas –concediendo beneficios a determinadas autonomías a costa de los intereses comunes, generales, auténticos-, religiosas –mañana se congregarán en Madrid los cristianos para defender la familia-, culturales –negación de todo lo relacionado con lo español para favorecer posiciones de sus aliados políticos nacionalistas-, o modernizadoras intempestivas –establecer nuevos criterios de creencia por decreto (pacifismo, generismo, climatismo, privilegio de las posiciones dependientes frente a las autosuficientes, aliancismo, condescendencia con los enemigos de la nación española y de los españoles-, contra las tradiciones habituales en nuestro país, sólo para dar apoyo a sus clientelas políticas.
El Gobierno entrará en el año 2009 en política de resistencia, de negación de la realidad –aún más que lo que ha hecho hasta ahora, ejemplo: la crisis-, de acoso a los discrepantes, de persecución de los opositores, de proselitismo cada día más zafio y vulgar, en la búsqueda de eliminación de todo lo que no concuerda con su interpretación de la realidad.
España no puede soportar a Zapatero, ni las política del PSOE de privilegio de los intereses particulares de los nacionalistas y los socialistas, frente a los intereses generales y comunes; el Estado, no puede permitir ni unos meses más los desmanes políticos de Zapatero que atentan contra la continuidad estructural de las instituciones, y el Estado de Derecho, no puede soportar el autoritarismo de un Presidente, que al igual que Chavez en Venezuela, utiliza la democracia para asfixiar la libertad, la igualdad y la justicia. En el caso de las coyuntura económica, creo que es innecesario ofrecer un argumento, porque todas las propuestas del gobierno son pura demagogia, estéril en resultados, que vamos a terminar pagando todos.
El progresimo del PSOE nos ha conducido al borde del abismo económico, antes del regreso al malestar social, y también, al borde del abismo político, en la demolición de las instituciones del Estado. Con deudas y sin recursos lo vamos a pasar muy mal españoles durante los próximos años.
Este gobierno, ha cruzado el limite de la razón para, en una huída hacia delante sin precedentes, salvarse y salvar a los suyos del naufragio, mientras el resto de los españoles nos hundimos definitivamente en la miseria. No nos queda mucho tiempo para rectificar, no es hora de discutir sobre si lo que hace el Gobierno está bien o mal, es hora de echarlos a la calle para siempre.
Todo aque que comparta que sin ellos estaremos mejor, es necesario, imprescindible; la pluralidad transversal en la reacción es la respuesta lógica ante la dictadura de modelo unitario del progresismo. A pesar de todo, Zapatero, en su torpeza, ha logrado lo contrario de lo que pretendía: unirnos a todos los españoles que no esperamos concesiones de su política, contra él, su gobierno, y su partido.
Se está configurando un amplio frente social, transversal, en estos momentos que derribará las estupideces de un gobierno que nos ha arrojado, literalmente, fuera de la democracia. Bienvenidos sean paganos, cristianos o ateos; trabajadores, autónomos o parados; mileuristas o millonarios; empresarios o asalariados; conservadores o cambiadores; inmigrantes o autóctonos, jóvenes, viejos, mujeres, hombres, al fin ciudadanos, en una palabra, que pretenden un común mejor, no pueden estar a favor de las políticas de Zapatero que buscan la confrontación de los ciudadanos y el privilegio, exclusivamente para los que aplauden sus políticas desde el sectarismo y el beneficio esperado, y la consecuente humillación permanente de los que se oponen a sus injustas imposiciones, y todo ello, utilizando el erario público, los medios de comunicación, el dinero de todos, para implantar sus delirios de grandeza, su ambición desmesurada y su paso a la posteridad como un mesías del progresismo.
Ha sido demasiado, es necesario pasar página definitivamente. España no puede soportar a Zapatero como Presidente de Gobierno, al igual que Zapatero no puede soportar a España como Presidente de Gobierno. Y lo que no puede ser, no es, no puede ser y además, es imposible.
Biante de Priena
Categorías:
Ciudadanos en España,
El Zégîmên,
PSOE
viernes, 26 de diciembre de 2008
La doctrina soviética de la SGAE llega a los niños
Categorías:
El Zégîmên,
SGAE
¡Abajo el franquismo!
¿Arde Barcelona?
Cuando el General Von Choltitz, gobernador alemán de la capital francesa en las postrimerías de la II Guerra Mundial, se negó a cumplir la orden de Hitler de destruir París antes de abandonarla a la invasión de los alíados, demostró todo el poder de un solo hombre ante la persuasión-coacción de la locura de un dictador.
Hoy, los turistas que visitan París, escuchan por los altavoces de los autobuses panorámicos que gracias a un señor, de nombre Von Choltitz, todo aquello sigue allí para ser contemplado por autóctonos y foráneos.
La decisión del general alemán no era baladí, la política de tierra quemada de Hitler le hubiera dado tiempo para organizar sus tropas y preparar nuevas estrategias, desde el punto de vista militar, fue un acto de traición, pero desde una perspectiva humana, fua una victoria de la civilización contra la barbarie. La rendición del alto mando alemán ante el general Leclerc, salvó muchas vidas y la imagen que hoy disfrutamos de París.
Von Choltitz, estuvo un año en la cárcel y posteriormente fue liberado falleciendo en 1966 tras una larga enfermedad, a su funeral asistieron numerosos altos cargos de la República Francesa.
Entra en contraste con otra versión opuesta de la interpretación de la realidad, cuando el protagonista del relato “Deutches Réquiem” de Jorge Luis Borges, Otto Dietrich Zun Linde, un nazi a punto de ser ajusticiado por sus crímenes, concluye su alocución de la siguiente forma – dicen que éste fue uno de los párrafos que le impidió al escritor argentino alcanzar la gloria del Premio Nóbel- que hiela la sangre al más flemático, por su crudeza, pero también por su certeza:
El mito del eterno retorno
Cuando el folklorista rumano, Mircea Eliade, se ocupó de investigar una historia trágica y sentimental ocurrida en Maramuresh, comprobó que los hechos reales poco tenían que ver con la tragedia y el drama que corría de boca en boca. La gente tenía la necesidad de colorear con sus creencias y aportaciones la historia que se relata, dándole un acabado literario.
Cuando se estudia la psicología del rumor, se descubre como unos frailes belgas pueden acabar colgados de los badajos de las campanas de su abadía, si la historia resulta más congruente y propicia a la versión políticamente correcta de los hechos, que en realidad es la que favorece una determinada interpretación que suele favorecer los intereses de los administradores del poder.
Los profesionales de los medios de comunicación no desconocen este aforismo informativo: “que la noticia adopte la forma que permita mayor consumo por la gente”. Trasladando las enseñanzas del capitalismo a la producción y consumo de la información, pero no sabiendo nunca, si es la gente la que demanda anormalidad, o es el interés de las fuentes de noticias en ofrecerla, lo que mantiene la reiteración del modelo.
Aunque sea una perversión para atraer la atención de los ciudadanos, las noticias hoy, siguen el catecismo de destacar la información negativa sobre la positiva, de darnos malas noticias, porque las buenas “no venden”.
Pero de este modo, con la profusión de informaciones y la competición por destacar lo negativo, nos hemos condenado a vivir en un clima intoxicado, en el que es noticia el accidente de tráfico y no los millones de kilómetros recorridos normalmente por los conductores.
La semiótica del poder aprovecha esta coyuntura del doble filo de la noticia, y aunque la realidad en su inmensa mayoría es absolutamente prosaica y normal, es necesario destacar la épica de la información para captar la atención de los consumidores de información.
¿Arde Barcelona?
En lugares como Cataluña, el País Vasco, o Galicia, a pesar de que los ciudadanos hacen la misma vida que en cualquier lugar del conjunto de España, hace tiempo que los partidos nacionalistas utilizan la intoxicación informativa, como arma para hacer patria.
El negocio de hacer nación, ha permitido que muchos nacionalistas se dediquen a lo que les gusta, que es a comer el coco a sus conciudadanos desde cualquier manifestación cultural, cualquier gesto social, y por supuesto, cualquier intervención política.
La necesidad de explicar todos los conflictos que el ciudadano sufre desde la opresión de la metrópolis sobre la “colonia”, es un mecanismo de incrustación cultural que se promueve desde determinados gobiernos autonómicos.
De esta forma, hay lugares de España, donde lo español es más perseguido que el cristianismo en un país musulmán o en la comunista China, hay lugares, como Barcelona, donde el conflicto se lleva siempre a la lucha identitaria sin precedentes. Exterminando por decreto, la enseñanza académica del español en Cataluña, incluso contra las recomendaciones de la Unión Europea.
Si mañana nos dijeran que las turbas en Barcelona se han echado a la calle, nadie pensaría que el motivo había sido el paro, sino el paso previo a la última batalla por la identidad nacional.
Pero la realidad, lamentablemente no es así, esa es la realidad que nos transmiten –y transmitimos- los que estamos en pleno fragor de la batalla por la identificación, una minoría ellos y una minoría, nosotros. La mayoría de la gente vive ajena a estas cosas y se ocupa más de saber si baja el petróleo, que si la selección catalana de fútbol va a jugar un partido.
Todos somos responsables
Los medios de comunicación subvencionados, los profesionales sin ética alguna más que la de pillar lo que se pueda, las barbaridades que se han hecho en los últimos años –que han de rectificarse sin lugar a dudas-, han llevado al estado de crispación permanente, las “hazañas” de ETA y adlateres, las “boutades” de ERC, o las melodramáticas pretensiones del BNG. Entre todos, no llegan al millón y medio de españoles que no quieren serlo, sobrerepresentados en un Parlamento que les favorece por que los partidos nacionales les necesitan para formar mayorías.
Pero los principales responsables de lo ocurrido son el Partido Popular y el PSOE, ambos representan más del 90 % de españoles, y son incapaces de ponerse de acuerdo ni siquiera para defender unos valores comunes. El PSOE, porque sabe que si se aparta de los nacionalismos, tendrá muchas dificultades para gobernar de nuevo y el PP, porque sabe que si se acerca a los nacionalismos, tendrá unos resultados insuficientes, y así, los españoles seguiremos secuestrados por unos movimientos nacionalistas minoritarios que se han fortalecido en el Estado, gracias a la estupidez de los representantes del común, que son incapaces de acordar lo más mínimo, porque todavía están resolviendo la guerra civil ocurrida hace 60 años.
Si queremos librarnos del yugo nacionalista, parece que sólo tenemos una opción: darle todos los votos a uno u a otro, y es trágico que nuestro país sólo se pueda gobernar desde mayorías absolutas, que son la mejor representación de una dictadura, pero son los políticos españoles , herederos del franquismo, que sólo saben utilizar el poder de forma absoluta los únicos responsables, y nosotros que se lo permitimos. La mezquindad de los políticos españoles alcanza cotas épicas en la historia mundial, y ningún pueblo lo ha soportado como el nuestro.
Hay otra forma, desenmascarar este régimen de opresión y buena vida, que consiste en despertar a la gente de la hipnosis y conseguir que abandone el calor de sus hogares en este frío invierno permanente, para echarse a la calle y romper la inercia. Eso sería una revolución incruenta, como la que se hizo en Rusia o Ucrania, pero no se dan las condiciones de opresión suficientes, ni de mala vida de los ciudadanos.
Mientras tanto seguiremos viviendo amenazados ante la posibilidad de que Barcelona entre en llamas, como si los apoltronados representantes públicos fueran a dejar sus posiciones inherentes exclusivamente a la política. Cuanta miseria hay en la política en España, nunca hubo tanta.
Quien vería buscar trabajo a esas eminencias que se han apalancado en el poder, como el President Montilla, que se levanta directamente con su señora 300.000 euros al año, más dietas, viajes y alegrías. Ese es el mundo real, los demás estamos en el mundo virtual del videojuego del poder y hacen lo que les da la gana con nosotros.
Como si al President Montilla le importase algo que ardiera Barcelona, estoy seguro de que emularía a Nerón, si viera por un momento sus privilegios amenazados, nada que ver con Von Choltitz. Qué razón tenía Borges.
Biante de Priena
Hoy, los turistas que visitan París, escuchan por los altavoces de los autobuses panorámicos que gracias a un señor, de nombre Von Choltitz, todo aquello sigue allí para ser contemplado por autóctonos y foráneos.
La decisión del general alemán no era baladí, la política de tierra quemada de Hitler le hubiera dado tiempo para organizar sus tropas y preparar nuevas estrategias, desde el punto de vista militar, fue un acto de traición, pero desde una perspectiva humana, fua una victoria de la civilización contra la barbarie. La rendición del alto mando alemán ante el general Leclerc, salvó muchas vidas y la imagen que hoy disfrutamos de París.
Von Choltitz, estuvo un año en la cárcel y posteriormente fue liberado falleciendo en 1966 tras una larga enfermedad, a su funeral asistieron numerosos altos cargos de la República Francesa.
Entra en contraste con otra versión opuesta de la interpretación de la realidad, cuando el protagonista del relato “Deutches Réquiem” de Jorge Luis Borges, Otto Dietrich Zun Linde, un nazi a punto de ser ajusticiado por sus crímenes, concluye su alocución de la siguiente forma – dicen que éste fue uno de los párrafos que le impidió al escritor argentino alcanzar la gloria del Premio Nóbel- que hiela la sangre al más flemático, por su crudeza, pero también por su certeza:
“Hitler creyó luchar por un país, pero luchó por todos, aun por aquellos que agredió y detestó. No importa que su yo lo ignorara; lo sabían su sangre, su voluntad. El mundo se moría de judaísmo y de esa enfermedad del judaísmo, que es la fe de Jesús; nosotros le enseñamos la violencia y la fe de la espada. Esa espada nos mata y somos comparables al hechicero que teje un laberinto y que se ve forzado a errar en él hasta el fin de sus días o a David que juzga a un desconocido y lo condena a muerte y oye después la revelación: Tú eres aquel hombre. Muchas cosas hay que destruir para edificar el nuevo orden; ahora sabemos que Alemania era una de esas cosas. Hemos dado algo más que nuestra vida, hemos dado la suerte de nuestro querido país. Que otros maldigan y otros lloren; a mí me regocija que nuestro don sea orbicular y perfecto..
Se cierne ahora sobre el mundo una época implacable. Nosotros la forjamos, nosotros que ya somos su víctima. ¿Qué importa que Inglaterra sea el martillo y nosotros el yunque? Lo importante es que rija la violencia, no las serviles timideces cristianas. Si la victoria y la injusticia y la felicidad no son para Alemania, que sean para otras naciones. Que el cielo exista, aunque nuestro lugar sea el infierno.
Miro mi cara en el espejo para saber quién soy, para saber cómo me portaré dentro de unas horas, cuando me enfrente con el fin. Mi carne puede tener miedo; yo, no.”
El mito del eterno retorno
Cuando el folklorista rumano, Mircea Eliade, se ocupó de investigar una historia trágica y sentimental ocurrida en Maramuresh, comprobó que los hechos reales poco tenían que ver con la tragedia y el drama que corría de boca en boca. La gente tenía la necesidad de colorear con sus creencias y aportaciones la historia que se relata, dándole un acabado literario.
Cuando se estudia la psicología del rumor, se descubre como unos frailes belgas pueden acabar colgados de los badajos de las campanas de su abadía, si la historia resulta más congruente y propicia a la versión políticamente correcta de los hechos, que en realidad es la que favorece una determinada interpretación que suele favorecer los intereses de los administradores del poder.
Los profesionales de los medios de comunicación no desconocen este aforismo informativo: “que la noticia adopte la forma que permita mayor consumo por la gente”. Trasladando las enseñanzas del capitalismo a la producción y consumo de la información, pero no sabiendo nunca, si es la gente la que demanda anormalidad, o es el interés de las fuentes de noticias en ofrecerla, lo que mantiene la reiteración del modelo.
Aunque sea una perversión para atraer la atención de los ciudadanos, las noticias hoy, siguen el catecismo de destacar la información negativa sobre la positiva, de darnos malas noticias, porque las buenas “no venden”.
Pero de este modo, con la profusión de informaciones y la competición por destacar lo negativo, nos hemos condenado a vivir en un clima intoxicado, en el que es noticia el accidente de tráfico y no los millones de kilómetros recorridos normalmente por los conductores.
La semiótica del poder aprovecha esta coyuntura del doble filo de la noticia, y aunque la realidad en su inmensa mayoría es absolutamente prosaica y normal, es necesario destacar la épica de la información para captar la atención de los consumidores de información.
¿Arde Barcelona?
En lugares como Cataluña, el País Vasco, o Galicia, a pesar de que los ciudadanos hacen la misma vida que en cualquier lugar del conjunto de España, hace tiempo que los partidos nacionalistas utilizan la intoxicación informativa, como arma para hacer patria.
El negocio de hacer nación, ha permitido que muchos nacionalistas se dediquen a lo que les gusta, que es a comer el coco a sus conciudadanos desde cualquier manifestación cultural, cualquier gesto social, y por supuesto, cualquier intervención política.
La necesidad de explicar todos los conflictos que el ciudadano sufre desde la opresión de la metrópolis sobre la “colonia”, es un mecanismo de incrustación cultural que se promueve desde determinados gobiernos autonómicos.
De esta forma, hay lugares de España, donde lo español es más perseguido que el cristianismo en un país musulmán o en la comunista China, hay lugares, como Barcelona, donde el conflicto se lleva siempre a la lucha identitaria sin precedentes. Exterminando por decreto, la enseñanza académica del español en Cataluña, incluso contra las recomendaciones de la Unión Europea.
Si mañana nos dijeran que las turbas en Barcelona se han echado a la calle, nadie pensaría que el motivo había sido el paro, sino el paso previo a la última batalla por la identidad nacional.
Pero la realidad, lamentablemente no es así, esa es la realidad que nos transmiten –y transmitimos- los que estamos en pleno fragor de la batalla por la identificación, una minoría ellos y una minoría, nosotros. La mayoría de la gente vive ajena a estas cosas y se ocupa más de saber si baja el petróleo, que si la selección catalana de fútbol va a jugar un partido.
Todos somos responsables
Los medios de comunicación subvencionados, los profesionales sin ética alguna más que la de pillar lo que se pueda, las barbaridades que se han hecho en los últimos años –que han de rectificarse sin lugar a dudas-, han llevado al estado de crispación permanente, las “hazañas” de ETA y adlateres, las “boutades” de ERC, o las melodramáticas pretensiones del BNG. Entre todos, no llegan al millón y medio de españoles que no quieren serlo, sobrerepresentados en un Parlamento que les favorece por que los partidos nacionales les necesitan para formar mayorías.
Pero los principales responsables de lo ocurrido son el Partido Popular y el PSOE, ambos representan más del 90 % de españoles, y son incapaces de ponerse de acuerdo ni siquiera para defender unos valores comunes. El PSOE, porque sabe que si se aparta de los nacionalismos, tendrá muchas dificultades para gobernar de nuevo y el PP, porque sabe que si se acerca a los nacionalismos, tendrá unos resultados insuficientes, y así, los españoles seguiremos secuestrados por unos movimientos nacionalistas minoritarios que se han fortalecido en el Estado, gracias a la estupidez de los representantes del común, que son incapaces de acordar lo más mínimo, porque todavía están resolviendo la guerra civil ocurrida hace 60 años.
Si queremos librarnos del yugo nacionalista, parece que sólo tenemos una opción: darle todos los votos a uno u a otro, y es trágico que nuestro país sólo se pueda gobernar desde mayorías absolutas, que son la mejor representación de una dictadura, pero son los políticos españoles , herederos del franquismo, que sólo saben utilizar el poder de forma absoluta los únicos responsables, y nosotros que se lo permitimos. La mezquindad de los políticos españoles alcanza cotas épicas en la historia mundial, y ningún pueblo lo ha soportado como el nuestro.
Hay otra forma, desenmascarar este régimen de opresión y buena vida, que consiste en despertar a la gente de la hipnosis y conseguir que abandone el calor de sus hogares en este frío invierno permanente, para echarse a la calle y romper la inercia. Eso sería una revolución incruenta, como la que se hizo en Rusia o Ucrania, pero no se dan las condiciones de opresión suficientes, ni de mala vida de los ciudadanos.
Mientras tanto seguiremos viviendo amenazados ante la posibilidad de que Barcelona entre en llamas, como si los apoltronados representantes públicos fueran a dejar sus posiciones inherentes exclusivamente a la política. Cuanta miseria hay en la política en España, nunca hubo tanta.
Quien vería buscar trabajo a esas eminencias que se han apalancado en el poder, como el President Montilla, que se levanta directamente con su señora 300.000 euros al año, más dietas, viajes y alegrías. Ese es el mundo real, los demás estamos en el mundo virtual del videojuego del poder y hacen lo que les da la gana con nosotros.
Como si al President Montilla le importase algo que ardiera Barcelona, estoy seguro de que emularía a Nerón, si viera por un momento sus privilegios amenazados, nada que ver con Von Choltitz. Qué razón tenía Borges.
Biante de Priena
Categorías:
Ciudadanos y Política
jueves, 25 de diciembre de 2008
El lazarillo de Tormes ataca de nuevo.
Naciones reales y naciones virtuales
Una nación es una entidad política real, tan real, al menos, como un Estado. Los Estados-Nación no han sido producto de la casualidad, sino de la evolución histórica de los pueblos, se han establecido en un camino intermedio entre la cooperación y el conflicto, entre la dominación política desde el poder y la lucha de los ciudadanos contra sus excesos y defectos. Tienen un origen establecido y contrastado, y algo muy interesante, admiten la pluralidad en su concepción y construcción, en un abanico amplio que va desde los que las niegan hasta los que las afirman. Las naciones reales son reconocidas internacionalmente por las suprainstituciones mundiales: ONU, FMI, Banco Mundial, OIT, OTAN...
Las naciones virtuales proclaman su existencia sobre las interpretaciones sesgadas de los hechos históricos y culturales, tienen su origen en el deseo de un determinado sector de la población, siempre minoritario, que trata de convencer a la mayoría de su “realidad”. Se fundamentan en la opresión ejercida sobre su génesis por las “metrópolis”, autodeclarándose “colonias”, cuando en realidad son sus seguidores los que pretenden establecer un colonialismo territorial con los ciudadanos que han tenido la desgracia de haber nacido o estar viviendo en su demarcación, a los que chantajean, mientras prometen redimirlos.
Las naciones virtuales, al igual que los videojuegos, provienen de una interpretación particular de la realidad, fundamentada en un sueño irrealizado e irrealizable, de una forma de practicar legalmente el parasitismo, que permite obtener pingües beneficios de la supuesta metrópolis, antes que su emancipación política –que presentan siempre como destino, cuando en realidad es medio, para obtener sus fines, es decir, privilegios políticos y económicos-.
Las naciones virtuales, no han llegado a tiempo a la historia, de otra forma serían naciones reales, por lo tanto son extrahistóricas e idiosincrásicas. Enarbolan su reconocimiento por la “metrópolis” a la que siempre acusan de esquilmar su identidad, y por otras naciones virtuales, pero en realidad, su situación no se debe a ninguna opresión centralista, expropiación, o devaluación política, sino de su incapacidad demostrada de no alcanzar el status que en su creencia les corresponde.
De la existencia de España
En España, antiguo reino de reinos, hay numerosas comunidades, unas establecidas sobre criterios territoriales históricos, en algún caso con alguna diferencia política (territorios forales), otras sobre estructuras culturales peculiares (una lengua diferenciada), y otras sobre criterios prácticos. España no es un invento, sino el producto de mucha sangre derramada a lo largo de los siglos, de conflictos políticos resueltos e irresolubles, de una reunión de territorios, pueblos y culturas en un común compartido y homogéneo. Las diferencias que se aducen desde las comunidades que aspiran a nación, ni son suficientes, ni son reconocidas por todo el mundo.
Estas naciones virtuales, que alegan su pulsión irredenta por la autodeterminación, asemejan a un brazo o una pierna que quisieran emanciparse de un cuerpo por amputación. Realmente se consideran a sí mismos y consideran a los demás como equinodermos, como la estrella de mar, y piensan que si se amputa uno de sus brazos, surgirán dos estrellas de mar, eso sí, diferentes.
De la existencia de sus parásitos
El origen de las naciones virtuales se fundamenta en el parasitismo político de unos iluminados y la estupidez política de un huésped al que no le importa que le extraigan su vitalidad, sea en forma de riqueza o de poder político, porque no sabe ni lo que está representando. Las naciones virtuales, en la actualidad de la España democrática, son un producto de las pretensiones de los nacionalistas furibundos y las concesiones del PSOE, contra la voluntad de la inmensa mayoría de los españoles, nunca representada por el PP, por cierto, que pretende seguir los pasos de sus rivales para que le acepten en el juego de componer sinfonías. Estas protonaciones imposibles, son producto de una interpretación sesgada de la realidad, y no de la interpretación compartida por la práctica totalidad de los ciudadanos y el poder soberano que atesoran.
Desnacionalizar España, convertir nuestro país en una realidad huera, es algo que les interesa a los nacionalistas y los socialistas, con el fundamento práctico de perpetuarse en el poder creando una nueva mitología, previo vaciamiento de la realidad existente y destrucción de sus fundamentos. Impedir que los españoles se identifiquen como tales, es la mayor opresión organizada que se ha hecho sobre los ciudadanos de este país desde la desaparición de la Santa Inquisición, ni siquiera Franco se atrevió a tanto.
Al PSOE y los nacionalistas les resulta mucho más rentable políticamente deshacer España, que respetarla tal como es, siguiendo las enseñanzas de Lenin, de instrumentalizar absolutamente todo, para lograr sus propósitos. Afortunadamante, en nuestra nación de prolongada historia, profunda cultura, y ancestral origen, no es la primera vez que los traidores al común pretenden beneficiarse a costa de perjudicar a la inmensa mayoría, a la larga, todos esos intentos, condenados al fracaso desde su inicio han terminado siendo sofocados, por la ley o por las armas , y en esta ocasión no será diferente.
España es un producto de la mezcla cultural a través de los siglos de numerosas culturas en una pequeña civilización particular y definida, reconocida históricamente, fértil en nuestros sentimientos y en el desarrollo real del mundo, desde antes incluso de que los romanos dominaran construyeran su imperio. Pero los nacionalistas iluminados y los socialistas condescendientes, pretenden reescribir la historia, en su delirio singular, a la medida de su antiespañolismo, como si se pudiera hacer tal cosa impunemente. Esa es la segunda fase de la implantación de recuerdos por lavado de cerebro que pretenden imponer con retroactividad mediante la ley de memoria histórica, más ajustada a sus sueños que a la realidad existente.
La picaresca española de los nacionalistas
Pero mira que son torpes estos modernizadores, en la Novela Picaresca ya habíamos resuelto los españoles las ecuaciones de intercambio entre actores de forma sencilla. Es tan español el argumento que surgió aquí y no en otro lugar del mundo.
La realidad de la picaresca consiste en unos aprovechados espabilados que despluman al descuido a un pardillo afortunado, que habitualmente ha alcanzado su posición sin esfuerzo, privilegiado por la suerte que acompaña a los imbéciles, y además no tiene mucha conciencia del significado del lugar que ocupa. En un país de cuento, en que los ciegos eran los medios de comunicación y los que vivían cerca de ellos, comían queso y disfrutaban de la vida, inmersos en la miseria circundante.
El Lazarillo de Tormes, y en general, todas las novelas picarescas, remedan "El Elogio de la Locura" de Erasmo de Rótterdam, porque para criticar al poder, lo mejor es hacerse el loco, o estar ciego, vamos, dar pena antes que envidia. Pasó con Franco (entonces los nacionalistas y condescendientes se descubrían poco, lo justo) y ocurre ahora, porque nunca tantos anónimos firmaron sus relatos en blogs, periódicos, y panfletos. El anonimato colectivo, eso es España en estos momentos, mientras se fragua el cuarto acto, entre crispaciones, desesperaciones y afilar de sables. La España "ciega", esta vieja nación, no duerme nunca -hace que duerme-, sobretodo si se sabe rodeada de pícaros.
Que los pícaros son los nacionalistas, está claro, pero el papel del anfitrión de La Moncloa, no sé si se corresponde más con el de imbécil afortunado o el de ciego desconfíado. Y ahí está el único dilema de los españoles y de España.
Habría que preguntarle al autor, si se pudiera, por el desenlace. La identidad del autor - anónimo por cierto -, para no levantar suspicacias en una España que retrató con magisterio, se ocultaba de la Santa Inquisición que dictaba moral, perseguía a los discrepantes, y los condenaba a la hoguera, previo paso por torturas; no todos los anonimatos tuvieron éxito, porque los únicos que perduraron, más que de autor desconocido terminaron siendo obra de la Fuenteovejuna, que despachaba comendadores con la misma facilidad que se apaga un ordenador.
Tanto correr hacia ningún sitio para seguir siendo lo mismo, así se ha hecho España, a borbotones, entre pícaros, pardillos, espectadores y comendadores. Y dicen los nacionalistas que no son españoles, cuando se comportan como arquetipos estereotipados, pues que digan, que ya diremos los españoles lo que son cuando corresponda, y a ver si no les hacemos pagar por los desperfectos y molestias que nos han ocasionado, y al pardillo-ciego que nos ha representado estos años, que San Martín le bendiga.
Que España sea anónima, no significa que no exista, más bien al contrario, existe oculta, esperando la ocasión de liberarse de los sinvergüenzas que la expolian. En poco tiempo, estas palabras cobrarán pleno sentido.
Erasmo de Salinas
Una nación es una entidad política real, tan real, al menos, como un Estado. Los Estados-Nación no han sido producto de la casualidad, sino de la evolución histórica de los pueblos, se han establecido en un camino intermedio entre la cooperación y el conflicto, entre la dominación política desde el poder y la lucha de los ciudadanos contra sus excesos y defectos. Tienen un origen establecido y contrastado, y algo muy interesante, admiten la pluralidad en su concepción y construcción, en un abanico amplio que va desde los que las niegan hasta los que las afirman. Las naciones reales son reconocidas internacionalmente por las suprainstituciones mundiales: ONU, FMI, Banco Mundial, OIT, OTAN...
Las naciones virtuales proclaman su existencia sobre las interpretaciones sesgadas de los hechos históricos y culturales, tienen su origen en el deseo de un determinado sector de la población, siempre minoritario, que trata de convencer a la mayoría de su “realidad”. Se fundamentan en la opresión ejercida sobre su génesis por las “metrópolis”, autodeclarándose “colonias”, cuando en realidad son sus seguidores los que pretenden establecer un colonialismo territorial con los ciudadanos que han tenido la desgracia de haber nacido o estar viviendo en su demarcación, a los que chantajean, mientras prometen redimirlos.
Las naciones virtuales, al igual que los videojuegos, provienen de una interpretación particular de la realidad, fundamentada en un sueño irrealizado e irrealizable, de una forma de practicar legalmente el parasitismo, que permite obtener pingües beneficios de la supuesta metrópolis, antes que su emancipación política –que presentan siempre como destino, cuando en realidad es medio, para obtener sus fines, es decir, privilegios políticos y económicos-.
Las naciones virtuales, no han llegado a tiempo a la historia, de otra forma serían naciones reales, por lo tanto son extrahistóricas e idiosincrásicas. Enarbolan su reconocimiento por la “metrópolis” a la que siempre acusan de esquilmar su identidad, y por otras naciones virtuales, pero en realidad, su situación no se debe a ninguna opresión centralista, expropiación, o devaluación política, sino de su incapacidad demostrada de no alcanzar el status que en su creencia les corresponde.
De la existencia de España
En España, antiguo reino de reinos, hay numerosas comunidades, unas establecidas sobre criterios territoriales históricos, en algún caso con alguna diferencia política (territorios forales), otras sobre estructuras culturales peculiares (una lengua diferenciada), y otras sobre criterios prácticos. España no es un invento, sino el producto de mucha sangre derramada a lo largo de los siglos, de conflictos políticos resueltos e irresolubles, de una reunión de territorios, pueblos y culturas en un común compartido y homogéneo. Las diferencias que se aducen desde las comunidades que aspiran a nación, ni son suficientes, ni son reconocidas por todo el mundo.
Estas naciones virtuales, que alegan su pulsión irredenta por la autodeterminación, asemejan a un brazo o una pierna que quisieran emanciparse de un cuerpo por amputación. Realmente se consideran a sí mismos y consideran a los demás como equinodermos, como la estrella de mar, y piensan que si se amputa uno de sus brazos, surgirán dos estrellas de mar, eso sí, diferentes.
De la existencia de sus parásitos
El origen de las naciones virtuales se fundamenta en el parasitismo político de unos iluminados y la estupidez política de un huésped al que no le importa que le extraigan su vitalidad, sea en forma de riqueza o de poder político, porque no sabe ni lo que está representando. Las naciones virtuales, en la actualidad de la España democrática, son un producto de las pretensiones de los nacionalistas furibundos y las concesiones del PSOE, contra la voluntad de la inmensa mayoría de los españoles, nunca representada por el PP, por cierto, que pretende seguir los pasos de sus rivales para que le acepten en el juego de componer sinfonías. Estas protonaciones imposibles, son producto de una interpretación sesgada de la realidad, y no de la interpretación compartida por la práctica totalidad de los ciudadanos y el poder soberano que atesoran.
Desnacionalizar España, convertir nuestro país en una realidad huera, es algo que les interesa a los nacionalistas y los socialistas, con el fundamento práctico de perpetuarse en el poder creando una nueva mitología, previo vaciamiento de la realidad existente y destrucción de sus fundamentos. Impedir que los españoles se identifiquen como tales, es la mayor opresión organizada que se ha hecho sobre los ciudadanos de este país desde la desaparición de la Santa Inquisición, ni siquiera Franco se atrevió a tanto.
Al PSOE y los nacionalistas les resulta mucho más rentable políticamente deshacer España, que respetarla tal como es, siguiendo las enseñanzas de Lenin, de instrumentalizar absolutamente todo, para lograr sus propósitos. Afortunadamante, en nuestra nación de prolongada historia, profunda cultura, y ancestral origen, no es la primera vez que los traidores al común pretenden beneficiarse a costa de perjudicar a la inmensa mayoría, a la larga, todos esos intentos, condenados al fracaso desde su inicio han terminado siendo sofocados, por la ley o por las armas , y en esta ocasión no será diferente.
España es un producto de la mezcla cultural a través de los siglos de numerosas culturas en una pequeña civilización particular y definida, reconocida históricamente, fértil en nuestros sentimientos y en el desarrollo real del mundo, desde antes incluso de que los romanos dominaran construyeran su imperio. Pero los nacionalistas iluminados y los socialistas condescendientes, pretenden reescribir la historia, en su delirio singular, a la medida de su antiespañolismo, como si se pudiera hacer tal cosa impunemente. Esa es la segunda fase de la implantación de recuerdos por lavado de cerebro que pretenden imponer con retroactividad mediante la ley de memoria histórica, más ajustada a sus sueños que a la realidad existente.
La picaresca española de los nacionalistas
Pero mira que son torpes estos modernizadores, en la Novela Picaresca ya habíamos resuelto los españoles las ecuaciones de intercambio entre actores de forma sencilla. Es tan español el argumento que surgió aquí y no en otro lugar del mundo.
La realidad de la picaresca consiste en unos aprovechados espabilados que despluman al descuido a un pardillo afortunado, que habitualmente ha alcanzado su posición sin esfuerzo, privilegiado por la suerte que acompaña a los imbéciles, y además no tiene mucha conciencia del significado del lugar que ocupa. En un país de cuento, en que los ciegos eran los medios de comunicación y los que vivían cerca de ellos, comían queso y disfrutaban de la vida, inmersos en la miseria circundante.
El Lazarillo de Tormes, y en general, todas las novelas picarescas, remedan "El Elogio de la Locura" de Erasmo de Rótterdam, porque para criticar al poder, lo mejor es hacerse el loco, o estar ciego, vamos, dar pena antes que envidia. Pasó con Franco (entonces los nacionalistas y condescendientes se descubrían poco, lo justo) y ocurre ahora, porque nunca tantos anónimos firmaron sus relatos en blogs, periódicos, y panfletos. El anonimato colectivo, eso es España en estos momentos, mientras se fragua el cuarto acto, entre crispaciones, desesperaciones y afilar de sables. La España "ciega", esta vieja nación, no duerme nunca -hace que duerme-, sobretodo si se sabe rodeada de pícaros.
Que los pícaros son los nacionalistas, está claro, pero el papel del anfitrión de La Moncloa, no sé si se corresponde más con el de imbécil afortunado o el de ciego desconfíado. Y ahí está el único dilema de los españoles y de España.
Habría que preguntarle al autor, si se pudiera, por el desenlace. La identidad del autor - anónimo por cierto -, para no levantar suspicacias en una España que retrató con magisterio, se ocultaba de la Santa Inquisición que dictaba moral, perseguía a los discrepantes, y los condenaba a la hoguera, previo paso por torturas; no todos los anonimatos tuvieron éxito, porque los únicos que perduraron, más que de autor desconocido terminaron siendo obra de la Fuenteovejuna, que despachaba comendadores con la misma facilidad que se apaga un ordenador.
Tanto correr hacia ningún sitio para seguir siendo lo mismo, así se ha hecho España, a borbotones, entre pícaros, pardillos, espectadores y comendadores. Y dicen los nacionalistas que no son españoles, cuando se comportan como arquetipos estereotipados, pues que digan, que ya diremos los españoles lo que son cuando corresponda, y a ver si no les hacemos pagar por los desperfectos y molestias que nos han ocasionado, y al pardillo-ciego que nos ha representado estos años, que San Martín le bendiga.
Que España sea anónima, no significa que no exista, más bien al contrario, existe oculta, esperando la ocasión de liberarse de los sinvergüenzas que la expolian. En poco tiempo, estas palabras cobrarán pleno sentido.
Erasmo de Salinas
Categorías:
Cultura,
España,
Nacionalismo vs Libertad
martes, 23 de diciembre de 2008
El imprescindible final del "progresismo"
NOTA PREVIA: El progresismo, usurpado por el CEJALISMO de José Luis, es una ideología de origen liberal y española, fue un liberal, Don Salustiano Olózaga su principal precursor, llevando el liberalismo doceañista hacia el liberalismo doctrinario, que era la moda en aquellos tiempos (1835-1875). El progresismo NADA TIENE QUE VER con el socialismo, pero tras la caída del Muro de Berlín y la ausencia de ideas, el socialismo español se ha envuelto del progresismo que jamás podra defender, porque ni lo entiende, ni lo conoce, ni sabe realmente cual es su auténtico sentido. En el artículo que a continuación les expongo, mi crítica es a ese falso progresismo al que los socialistas denominan progresismo, no al progresismo español y liberal que condujo a algunas de las adquisiciones civiles más importantes de nuestra historia.
El progresismo es el rival a batir, tanto por la izquierda –Julio Anguita- como por la derecha de este país. También por los no alineados y los no alienados.
El progresismo es según el “progresista” que lo ha expuesto en la wikipedia –aunque alguien advierte que se necesitan fuentes fiables- lo que a continuación copio y pego:
“En la actualidad el término progresismo agrupa doctrinas filosóficas éticas y económicas de ciertas tendencias políticas relacionadas tradicionalmente a la izquierda. El término surge como contraposición al de conservador. A diferencia de estos últimos los progresistas pretenden erradicar todo vestigio de pasado histórico con el fin de mejorar la condición socioeconómica de ciertos colectivos sociales. Los conservadores abogan por lo mismo, pero inclinándose por la defensa de ciertas tradiciones y valores sociales, que no son necesariamente derechistas en todos los casos. El progresismo actual defiende libertades individuales como: el feminismo, derechos de los homosexuales, el aborto, y el ateísmo. También apoya la diversidad religiosa y la inmigración. La ideología progresista está muy extendida a nivel mundial, en especial Europa y Latinoamérica. Para la propagación de esta ideología se utilizan los medios de comunicación masivos (prensa, radio, televisión) y los partidos políticos de izquierda. Está basado en "liberté, egalité et fraternité (libertad, igualdad y fraternidad)" que son los principios ilustrados".
Para añadir a continuación:
“Ocurre el hecho curioso de que, mientras en todo el mundo los sectores progresistas abanderan nombres ligados a la izquierda política, en EE. UU. dichos sectores han adoptado el nombre de liberales, nombre que en otros países se relaciona a sectores que en la actualidad no son vistos como progresistas, lo que ocasiona la confusión de mucha gente que piensa que por la coincidencia de nombres, en Estados Unidos no existiría el progresismo a la usanza de los demás países occidentales”.
Evidentemente, ésto nada tiene que ver con el progresismo, porque a nadie se le ocurre definir como “libertades individuales”, planteamientos colectivos, determinados por una visión sectaria de la realidad, como el feminismo, el homosexualismo, el ateismo, o las posiciones pro-abortistas.
¿Qué es el progresismo mal entendido por el socialismo?
Es la doctrina política que exalta el progreso como bien supremo de la sociedad. La dificultad inmediata para su comprensión semántica proviene de la definición que se conceda al concepto de progreso.
Progreso puede ser cualquier cosa, que no sea conservar. El progresismo tiene precisamente como máximo objetivo destruir lo existente para construir una nueva realidad.
El progresismo es una forma de fascismo, un pensamiento único y totalitario, que pretende convertir a los ciudadanos a su fe en la renuncia a todo lo establecido, para esta forma, construir un mundo nuevo, porque en el que vivimos hay demasiada injusticia, miseria, opresión, y privilegios.
Los progresistas no son demócratas, porque consideran que no cabe otra interpretación de la democracia que la que ellos hacen. Abjuran de la libertad individual, porque piensan que la libertad no es necesaria para establecer un mundo mejor, es más, la libertad ha sido el principal argumento que han utilizado los conservadores para construir el mundo a su medida. Al igual que Lenin se hizo la famosa pregunta: democracia, ¿para qué?, los progresistas inquieren: libertad, ¿para qué?.
El progresismo no habla de libertad, porque prefiere hacerlo de derechos, pero con un sesgo negativo. El derecho a abortar prevalece sobre el derecho a la vida, el derecho a morir libremente prevalece sobre el de vivir libremente. El progresismo, es en realidad, un materialismo, un antihumanismo, que considera que los seres humanos sólo son importantes en su conjunto, como sociedad. Esto se ratifica en la asignación del adjetivo “social” o “colectivo” a todas las esencias humanas en la política: educación social, justicia social, salud social, bienestar social, política social, realidad social, lucha social. El progresismo fagocita a los seres humanos para hacer un zumo social con ellos, en esta ideología, los seres humanos son clasificados de forma cuantitativa, porque son considerados como clones, absolutamente iguales. No hay lugar en el progresismo para la diferencia.
Los progresistas han tuneado el socialismo, para desvincularse de los fracasos del socialismo real, derivados de las extrañas interpretaciones que los estatalistas han hecho del marxismo. Para los progresistas, no existen el individuo o la persona, como tampoco existe la clase; fundamentan su prevalencia en los colectivos clientelares, doctrinarios y sectarios, que supuestamente han sido excluidos del poder hasta ahora: feminismo, homosexualismo, ecologismo, pacifismo, nacionalismos, altermundismo, “aliancismo”, para representar la unidad humana en relación a sus pretensiones e interpretaciones.
El progresismo denostará la tradición, la historia, la coyuntura existente, el orden establecido, las legislaciones vigentes, porque considera que son un producto de la hegemonía de un orden conservador que impide el cambio hacia su utopía. El mundo existente en la actualidad es un producto de un orden de privilegiados injustamente, bien por herencia o logro, al fin y al cabo, de oportunidades que han excluido a la mayoría y que han favorecido a los que partían de antemano con ventaja.
El progresismo, es el envoltorio ocultador de los fracasos del marxismo, un intento de salvar los bártulos tras el estrepitoso naufragio del modelo soviético en organización social y política, y por supuesto, económica. Es un movimiento regresivo, que pretende recrear el socialismo, porque no acaba de soportar su declive y degeneración en una burocracia corrupta.
Por último, el progresismo valora todo lo nuevo, la modernidad permanente, la innovación artística, el relativismo ideológico, el culto a la vanguardia, y la “iconización” de la realidad con nuevos ídolos, que sustituyan a los anteriores. Es un movimiento exhibicionista, que actúa con descaro, considerando que el poder es un instrumento a su servicio para organizar el mundo a su favor.
Sin duda, utiliza todos los medios a su disposición para implantarse, desde los recursos públicos hasta los medios de comunicación a los que subvenciona, y en su fanatismo excluye la posibilidad de alternativa o sustitución por parte de otros. ¿Quién puede gobernar el mundo mejor que nosotros, los progresistas?.
El progresismo será desplazado por la transversalidad
No se han enterado los progresistas del poco tiempo que les queda en el poder, porque la información inmediata, la comunicación libre, y la libertad que fluyen en la red, acabará con ellos.
La transversalidad es lo contrario del progresismo, en primer lugar porque representa la pluralidad que se establece sobre el reconocimiento de las diferencias, exactamente lo opuesto al pensamiento único de esta perniciosa ideología.
La transversalidad actúa políticamente de forma inversa al progresismo, diversas posiciones deben establecer un acuerdo beneficioso para todos, no exclusivamente una posición debe establecer lo que es bueno para todos. En este sentido son antitéticos. Por eso la transversalidad reconoce que la democracia es un espacio propicio al acuerdo entre diversas posiciones, mientras que el progresismo considera que la democracia es una herramienta al servicio de sus pretensiones.
Desde la transversalidad, el ser humano individual cobra vigencia, al igual que la libertad. El máximo principio de la transversalidad, o del transversalismo es no perjudicar a nadie, mientras que desde el progresismo se busca el beneficio de la mayoría o de su clientela, aunque se perjudique a todos los demás.
El relativismo transversal es positivo, puesto que considera que desde distintas posiciones la realidad no se ve de la misma forma, mientras que el progresismo considera que si no se ve la realidad como se establece desde sus presupuestos, es que los demás están ciegos.
El transversalismo aspira a la mezcla del conjunto en la mejor alternativa posible, mientras que el progresismo reniega desde su segregacionismo de cualquier intercambio con quien no comparte sus objetivos políticos. Ser transversal es vivir en el presente, sin renunciar ni al pasado, ni al futuro. Ser progresista es vivir en un sinvivir, porque no existe el presente, sino un pasado del que no acaba de librarse y un futuro que no acaba de llegar.
Y esto nos conduce a la exaltación del despilfarro que nos depara el progresismo en su nihilismo, viviendo el hoy como si fuera mañana. Inconscientemente, desde los patrones morales que establece el progresismo inducen a los ciudadanos a vivir como si fueran condenados a muerte sin posibilidad de indulto. El más allá es a donde se pueda llegar superando los límites, los mismos que no puede superar el progresismo al exponerse a la realidad, y ver como en su tozudez se impone ante su inducción a su cambio.
El único problema que tenemos en España se llama progresismo, y está representado por los partidos de izquierda como el PSOE e IU, y también por los diversos nacionalismos que parasitan y son parasitados por los partidos progresistas; la única solución al progresismo se denomina transversalidad, un movimiento que dista tanto del progresismo del PSOE como del conservadurismo del PP, en realidad dista de todas las opciones exclusivamente políticas.
El transversalismo, es precisamente una nueva dialéctica entre los ciudadanos y sus representantes políticos concebido sobre un diálogo permanente y no sobre la delegación de soberanía de los ciudadanos en los políticos. El control del poder debe permanecer en los ciudadanos, y no permanecer enquistado en el seno de los partidos políticos. Vamos directamente hacia un nuevo contrato social, en el que ciudadanos y políticos volverán a ser iguales, se erradicará la corrupción política, y las decisiones importantes serán asumidas por todos de forma directa, no representadas exclusivamente por los políticos.
El sufragio universal, al igual que la representación política, serán superados por la democracia participativa. Las necesidades de los ciudadanos no serán determinadas más que por ellos mismos, y en la política no tendrán cabida más que los mejores, los más capaces, los que demuestren sus cualidades para administrar los recursos.
Ese es el examen que viene para los ciudadanos y los políticos, los ciudadanos estamos preparados para superarlo, pero en España hay muy pocos políticos que se salvarán de la quema, acantonándose en el poder, mintiendo, dilapidando los recursos de todos, y actuando como auténticos señores feudales cuando en realidad son reos de servidumbre a las decisiones soberanas de los ciudadanos.
Los políticos "progresistas" y conservadores no saben que la maquinaria del poder se ha puesto en marcha, y en esta ocasión, al contrario que en las precedentes, ellos son la única representación del absolutismo a erradicar. Los ciudadanos no solo tenemos derecho al voto, también tenemos derecho al veto, y la libertad de ejercerlo.
Biante de Priena
El progresismo es el rival a batir, tanto por la izquierda –Julio Anguita- como por la derecha de este país. También por los no alineados y los no alienados.
El progresismo es según el “progresista” que lo ha expuesto en la wikipedia –aunque alguien advierte que se necesitan fuentes fiables- lo que a continuación copio y pego:
“En la actualidad el término progresismo agrupa doctrinas filosóficas éticas y económicas de ciertas tendencias políticas relacionadas tradicionalmente a la izquierda. El término surge como contraposición al de conservador. A diferencia de estos últimos los progresistas pretenden erradicar todo vestigio de pasado histórico con el fin de mejorar la condición socioeconómica de ciertos colectivos sociales. Los conservadores abogan por lo mismo, pero inclinándose por la defensa de ciertas tradiciones y valores sociales, que no son necesariamente derechistas en todos los casos. El progresismo actual defiende libertades individuales como: el feminismo, derechos de los homosexuales, el aborto, y el ateísmo. También apoya la diversidad religiosa y la inmigración. La ideología progresista está muy extendida a nivel mundial, en especial Europa y Latinoamérica. Para la propagación de esta ideología se utilizan los medios de comunicación masivos (prensa, radio, televisión) y los partidos políticos de izquierda. Está basado en "liberté, egalité et fraternité (libertad, igualdad y fraternidad)" que son los principios ilustrados".
Para añadir a continuación:
“Ocurre el hecho curioso de que, mientras en todo el mundo los sectores progresistas abanderan nombres ligados a la izquierda política, en EE. UU. dichos sectores han adoptado el nombre de liberales, nombre que en otros países se relaciona a sectores que en la actualidad no son vistos como progresistas, lo que ocasiona la confusión de mucha gente que piensa que por la coincidencia de nombres, en Estados Unidos no existiría el progresismo a la usanza de los demás países occidentales”.
Evidentemente, ésto nada tiene que ver con el progresismo, porque a nadie se le ocurre definir como “libertades individuales”, planteamientos colectivos, determinados por una visión sectaria de la realidad, como el feminismo, el homosexualismo, el ateismo, o las posiciones pro-abortistas.
¿Qué es el progresismo mal entendido por el socialismo?
Es la doctrina política que exalta el progreso como bien supremo de la sociedad. La dificultad inmediata para su comprensión semántica proviene de la definición que se conceda al concepto de progreso.
Progreso puede ser cualquier cosa, que no sea conservar. El progresismo tiene precisamente como máximo objetivo destruir lo existente para construir una nueva realidad.
El progresismo es una forma de fascismo, un pensamiento único y totalitario, que pretende convertir a los ciudadanos a su fe en la renuncia a todo lo establecido, para esta forma, construir un mundo nuevo, porque en el que vivimos hay demasiada injusticia, miseria, opresión, y privilegios.
Los progresistas no son demócratas, porque consideran que no cabe otra interpretación de la democracia que la que ellos hacen. Abjuran de la libertad individual, porque piensan que la libertad no es necesaria para establecer un mundo mejor, es más, la libertad ha sido el principal argumento que han utilizado los conservadores para construir el mundo a su medida. Al igual que Lenin se hizo la famosa pregunta: democracia, ¿para qué?, los progresistas inquieren: libertad, ¿para qué?.
El progresismo no habla de libertad, porque prefiere hacerlo de derechos, pero con un sesgo negativo. El derecho a abortar prevalece sobre el derecho a la vida, el derecho a morir libremente prevalece sobre el de vivir libremente. El progresismo, es en realidad, un materialismo, un antihumanismo, que considera que los seres humanos sólo son importantes en su conjunto, como sociedad. Esto se ratifica en la asignación del adjetivo “social” o “colectivo” a todas las esencias humanas en la política: educación social, justicia social, salud social, bienestar social, política social, realidad social, lucha social. El progresismo fagocita a los seres humanos para hacer un zumo social con ellos, en esta ideología, los seres humanos son clasificados de forma cuantitativa, porque son considerados como clones, absolutamente iguales. No hay lugar en el progresismo para la diferencia.
Los progresistas han tuneado el socialismo, para desvincularse de los fracasos del socialismo real, derivados de las extrañas interpretaciones que los estatalistas han hecho del marxismo. Para los progresistas, no existen el individuo o la persona, como tampoco existe la clase; fundamentan su prevalencia en los colectivos clientelares, doctrinarios y sectarios, que supuestamente han sido excluidos del poder hasta ahora: feminismo, homosexualismo, ecologismo, pacifismo, nacionalismos, altermundismo, “aliancismo”, para representar la unidad humana en relación a sus pretensiones e interpretaciones.
El progresismo denostará la tradición, la historia, la coyuntura existente, el orden establecido, las legislaciones vigentes, porque considera que son un producto de la hegemonía de un orden conservador que impide el cambio hacia su utopía. El mundo existente en la actualidad es un producto de un orden de privilegiados injustamente, bien por herencia o logro, al fin y al cabo, de oportunidades que han excluido a la mayoría y que han favorecido a los que partían de antemano con ventaja.
El progresismo, es el envoltorio ocultador de los fracasos del marxismo, un intento de salvar los bártulos tras el estrepitoso naufragio del modelo soviético en organización social y política, y por supuesto, económica. Es un movimiento regresivo, que pretende recrear el socialismo, porque no acaba de soportar su declive y degeneración en una burocracia corrupta.
Por último, el progresismo valora todo lo nuevo, la modernidad permanente, la innovación artística, el relativismo ideológico, el culto a la vanguardia, y la “iconización” de la realidad con nuevos ídolos, que sustituyan a los anteriores. Es un movimiento exhibicionista, que actúa con descaro, considerando que el poder es un instrumento a su servicio para organizar el mundo a su favor.
Sin duda, utiliza todos los medios a su disposición para implantarse, desde los recursos públicos hasta los medios de comunicación a los que subvenciona, y en su fanatismo excluye la posibilidad de alternativa o sustitución por parte de otros. ¿Quién puede gobernar el mundo mejor que nosotros, los progresistas?.
El progresismo será desplazado por la transversalidad
No se han enterado los progresistas del poco tiempo que les queda en el poder, porque la información inmediata, la comunicación libre, y la libertad que fluyen en la red, acabará con ellos.
La transversalidad es lo contrario del progresismo, en primer lugar porque representa la pluralidad que se establece sobre el reconocimiento de las diferencias, exactamente lo opuesto al pensamiento único de esta perniciosa ideología.
La transversalidad actúa políticamente de forma inversa al progresismo, diversas posiciones deben establecer un acuerdo beneficioso para todos, no exclusivamente una posición debe establecer lo que es bueno para todos. En este sentido son antitéticos. Por eso la transversalidad reconoce que la democracia es un espacio propicio al acuerdo entre diversas posiciones, mientras que el progresismo considera que la democracia es una herramienta al servicio de sus pretensiones.
Desde la transversalidad, el ser humano individual cobra vigencia, al igual que la libertad. El máximo principio de la transversalidad, o del transversalismo es no perjudicar a nadie, mientras que desde el progresismo se busca el beneficio de la mayoría o de su clientela, aunque se perjudique a todos los demás.
El relativismo transversal es positivo, puesto que considera que desde distintas posiciones la realidad no se ve de la misma forma, mientras que el progresismo considera que si no se ve la realidad como se establece desde sus presupuestos, es que los demás están ciegos.
El transversalismo aspira a la mezcla del conjunto en la mejor alternativa posible, mientras que el progresismo reniega desde su segregacionismo de cualquier intercambio con quien no comparte sus objetivos políticos. Ser transversal es vivir en el presente, sin renunciar ni al pasado, ni al futuro. Ser progresista es vivir en un sinvivir, porque no existe el presente, sino un pasado del que no acaba de librarse y un futuro que no acaba de llegar.
Y esto nos conduce a la exaltación del despilfarro que nos depara el progresismo en su nihilismo, viviendo el hoy como si fuera mañana. Inconscientemente, desde los patrones morales que establece el progresismo inducen a los ciudadanos a vivir como si fueran condenados a muerte sin posibilidad de indulto. El más allá es a donde se pueda llegar superando los límites, los mismos que no puede superar el progresismo al exponerse a la realidad, y ver como en su tozudez se impone ante su inducción a su cambio.
El único problema que tenemos en España se llama progresismo, y está representado por los partidos de izquierda como el PSOE e IU, y también por los diversos nacionalismos que parasitan y son parasitados por los partidos progresistas; la única solución al progresismo se denomina transversalidad, un movimiento que dista tanto del progresismo del PSOE como del conservadurismo del PP, en realidad dista de todas las opciones exclusivamente políticas.
El transversalismo, es precisamente una nueva dialéctica entre los ciudadanos y sus representantes políticos concebido sobre un diálogo permanente y no sobre la delegación de soberanía de los ciudadanos en los políticos. El control del poder debe permanecer en los ciudadanos, y no permanecer enquistado en el seno de los partidos políticos. Vamos directamente hacia un nuevo contrato social, en el que ciudadanos y políticos volverán a ser iguales, se erradicará la corrupción política, y las decisiones importantes serán asumidas por todos de forma directa, no representadas exclusivamente por los políticos.
El sufragio universal, al igual que la representación política, serán superados por la democracia participativa. Las necesidades de los ciudadanos no serán determinadas más que por ellos mismos, y en la política no tendrán cabida más que los mejores, los más capaces, los que demuestren sus cualidades para administrar los recursos.
Ese es el examen que viene para los ciudadanos y los políticos, los ciudadanos estamos preparados para superarlo, pero en España hay muy pocos políticos que se salvarán de la quema, acantonándose en el poder, mintiendo, dilapidando los recursos de todos, y actuando como auténticos señores feudales cuando en realidad son reos de servidumbre a las decisiones soberanas de los ciudadanos.
Los políticos "progresistas" y conservadores no saben que la maquinaria del poder se ha puesto en marcha, y en esta ocasión, al contrario que en las precedentes, ellos son la única representación del absolutismo a erradicar. Los ciudadanos no solo tenemos derecho al voto, también tenemos derecho al veto, y la libertad de ejercerlo.
Biante de Priena
Categorías:
España,
Liberalismo,
PP,
Progresismo,
PSOE,
Transversalidad
lunes, 22 de diciembre de 2008
El ministro Corbacho y la Reforma Laboral
El mayor problema que tiene nuestro país, al contrario de lo que ocurre en otras comunidades occidentales, no es la crisis, sino la incapacidad del Gobierno para resolverla.
España tiene problemas peculiares, que no ocurren en otros países de nuestro entorno.
El más importante, es la escasa cualificación profesional de la mayoría de ministros. Con la excepción de dos o tres, todos los demás han hecho su carrera en la política, y sin la política no estarían en la situación social y económica en la que se encuentran actualmente.
En ningún país serio se admitiría como ministro a alguien que no ha completado el bachiller, imagínense que esto ocurriera en Francia, Estados Unidos, Reino Unido o Alemania, países que eligen los mejores y no los más afines, sería un escándalo, pero aquí, algunos medios de comunicación, algunos periodistas del pesebre, nos lo presentan como una virtud.
El caso del actual ministro de trabajo e inmigración, Celestino Corbacho es peculiar, cuando uno lee su historia en El País, parece que los españoles hemos sido bendecidos por los dioses, y en la vikipedia en catalán aparece como abogado y profesor universitario, nada menos.
La escasa formación del ínclito personaje no le ha impedido ser al menos 16 cargos públicos, simultáneamente algunos, ni ingresar, al menos, 150.000 euros al año como Presidente de la Diputación de Barcelona (poca cosa, comparado con los 300.000 euros al año que se ingresan el señor Montilla y su señora).
Sobre las andanzas del ínclito ministro que pretende regularizar la presencia de inmigrantes en nuestro país, que el anterior ministro de trabajo, Jesús Caldera, desregularizó, nos habla Carlos López en su blog con tres capítulos sobre su historia personal, que parecen conducirnos a Palermo. Y también lo hacen el blog Pensamientos en voz alta.
En manos de este personaje tiene España su futuro, los más de tres millones de parados directamente y los demás, indirectamente. Algunas de las decisiones que requiere nuestro país para resultar competitivo es impedir los blindajes laborales que han establecido los sindicatos durante los últimos 30 años. En las condiciones actuales, pronto nos acercaremos a los cuatro millones de parados, y de no mejorar las circunstancias de la crisis hasta 2010 como ha dicho el Presidente del Banco de España, lo vamos a pasar muy mal.
Por muy buen alcalde de Hospitalet que haya sido durante 15 años, a pesar de haber ocupado la Presidencia de la Diputación de Barcelona, uno de las diputaciones que más dinero mueve de España, y a pesar de ser el brazo derecho del Presidente de la Generalitat, el señor Corbacho adolece de los mínimos requisitos, conocimientos y experiencia, para afrontar la reforma laboral que exige la estructura económica de nuestro país.
La experiencia complementa y fortalece el conocimiento, pero nunca puede sustituirlo. Y mientras tanto, miles de licenciados en ciencias laborales, siguen fichando en la cola del paro, y viendo como sus esperanzas se pudren.
Erasmo de Salinas
España tiene problemas peculiares, que no ocurren en otros países de nuestro entorno.
El más importante, es la escasa cualificación profesional de la mayoría de ministros. Con la excepción de dos o tres, todos los demás han hecho su carrera en la política, y sin la política no estarían en la situación social y económica en la que se encuentran actualmente.
En ningún país serio se admitiría como ministro a alguien que no ha completado el bachiller, imagínense que esto ocurriera en Francia, Estados Unidos, Reino Unido o Alemania, países que eligen los mejores y no los más afines, sería un escándalo, pero aquí, algunos medios de comunicación, algunos periodistas del pesebre, nos lo presentan como una virtud.
El caso del actual ministro de trabajo e inmigración, Celestino Corbacho es peculiar, cuando uno lee su historia en El País, parece que los españoles hemos sido bendecidos por los dioses, y en la vikipedia en catalán aparece como abogado y profesor universitario, nada menos.
La escasa formación del ínclito personaje no le ha impedido ser al menos 16 cargos públicos, simultáneamente algunos, ni ingresar, al menos, 150.000 euros al año como Presidente de la Diputación de Barcelona (poca cosa, comparado con los 300.000 euros al año que se ingresan el señor Montilla y su señora).
Sobre las andanzas del ínclito ministro que pretende regularizar la presencia de inmigrantes en nuestro país, que el anterior ministro de trabajo, Jesús Caldera, desregularizó, nos habla Carlos López en su blog con tres capítulos sobre su historia personal, que parecen conducirnos a Palermo. Y también lo hacen el blog Pensamientos en voz alta.
En manos de este personaje tiene España su futuro, los más de tres millones de parados directamente y los demás, indirectamente. Algunas de las decisiones que requiere nuestro país para resultar competitivo es impedir los blindajes laborales que han establecido los sindicatos durante los últimos 30 años. En las condiciones actuales, pronto nos acercaremos a los cuatro millones de parados, y de no mejorar las circunstancias de la crisis hasta 2010 como ha dicho el Presidente del Banco de España, lo vamos a pasar muy mal.
Por muy buen alcalde de Hospitalet que haya sido durante 15 años, a pesar de haber ocupado la Presidencia de la Diputación de Barcelona, uno de las diputaciones que más dinero mueve de España, y a pesar de ser el brazo derecho del Presidente de la Generalitat, el señor Corbacho adolece de los mínimos requisitos, conocimientos y experiencia, para afrontar la reforma laboral que exige la estructura económica de nuestro país.
La experiencia complementa y fortalece el conocimiento, pero nunca puede sustituirlo. Y mientras tanto, miles de licenciados en ciencias laborales, siguen fichando en la cola del paro, y viendo como sus esperanzas se pudren.
Erasmo de Salinas
Categorías:
Desempleo,
Inmigración,
Trabajo
sábado, 20 de diciembre de 2008
Yo creo en la navidad, pero no creo en Zapatero
Felices fiestas a todos/as/es/is/us/-s/*s
No se qué de Zapatero
No es fácil acostumbrarse a vivir en una dictadura, pero se puede, sólo hay que intentarlo con esmero y denuedo.
Recuerdo hace muchos años, cuando visité algún país de aquel este de Europa tan lejano, gélido, soso, y tan bien estratificado tras el telón de acero, que la primera sensación que recibí fue la tristeza de la gente. Ese deambular sin destino, o hacia un destino que desagrada a la inmensa mayoría. La misma sensación ratifiqué posteriormente en varias ocasiones.
En España, en las postrimerías del franquismo, se apreciaba algo parecido: un aburrimiento inmanente, un hartazgo del más de lo mismo, una impotencia pública, porque los ciudadanos eran más súbditos o siervos que seres humanos libres.
Cuando la libertad se desvanece, se producen numerosas alteraciones en las personas. En Cuba, por ejemplo, han hecho de la alegría un producto para los turistas, sentarse en la bodeguita y reír, mientras tengas dólares, claro. En China todo está bien organizado, si quieres vivir experiencias humana gratificantes, las pagas y las tienes.
En España, hasta hace unos años, las cosas no eran así. Por las noches se podía salir y tomar algo con los amigos, las calles estaban llenas de gente, y más en un periodo próximo a la Navidad. Ahora no, una cena de los de la oficina, de antiguos amigos del colegio, y para de contar. Parece que la gente va teniendo miedo de salir de su casa, sea por la delincuencia o por los precios. Cierto es que en el resto de Europa las cosas de la vida en la calle ya se han “normalizado” hace tiempo y la mayoría de la gente se compra unas botellas en los supermercados y prepara opíparas cenas en sus casas, pero no es lo mismo que rondar bajo las farolas.
A nuestro país, acudían turistas de todas partes para divertirse, fundamentalmente porque el alcohol está más barato, y también porque los precios son menores que en otros países occidentales. Ahora ya no vendrán, el turismo se va a ir al garete. Creo que en los próximos meses-años nos va a estallar la burbuja hostelera en la cara.
Y bien, no digo que Zapatero sea el único responsable de este cambio sociocultural, pero estoy seguro de que alguna responsabilidad tiene. Y el ha sido uno de los principales autores de habernos jodido nuestra forma de vivir. A mi, este mundo organizado, fundamentado en el precio y no en la alegría de la gente no me gusta. En cuanto pueda, me largo de España, hay otros lugares más agradables para vivir. Seguiré el devenir de este país por la red.
Supongo que me iré a un país latino americano, o a uno árabe, o a la India, o a uno africano, porque allí todavía la vida fluye de forma natural, aunque sea en medio de la más absoluta miseria, y no de esta forma estereotipada que tanto recuerda a la agonía o la muerte. No me gusta lo que están haciendo con nuestro país, porque hoy sentirse español es sufrir las mayores vejaciones de forma gratuita, y español pienso seguir siendo hasta que me muera, o sea que toca exilio.
Biante de Priena
Recuerdo hace muchos años, cuando visité algún país de aquel este de Europa tan lejano, gélido, soso, y tan bien estratificado tras el telón de acero, que la primera sensación que recibí fue la tristeza de la gente. Ese deambular sin destino, o hacia un destino que desagrada a la inmensa mayoría. La misma sensación ratifiqué posteriormente en varias ocasiones.
En España, en las postrimerías del franquismo, se apreciaba algo parecido: un aburrimiento inmanente, un hartazgo del más de lo mismo, una impotencia pública, porque los ciudadanos eran más súbditos o siervos que seres humanos libres.
Cuando la libertad se desvanece, se producen numerosas alteraciones en las personas. En Cuba, por ejemplo, han hecho de la alegría un producto para los turistas, sentarse en la bodeguita y reír, mientras tengas dólares, claro. En China todo está bien organizado, si quieres vivir experiencias humana gratificantes, las pagas y las tienes.
En España, hasta hace unos años, las cosas no eran así. Por las noches se podía salir y tomar algo con los amigos, las calles estaban llenas de gente, y más en un periodo próximo a la Navidad. Ahora no, una cena de los de la oficina, de antiguos amigos del colegio, y para de contar. Parece que la gente va teniendo miedo de salir de su casa, sea por la delincuencia o por los precios. Cierto es que en el resto de Europa las cosas de la vida en la calle ya se han “normalizado” hace tiempo y la mayoría de la gente se compra unas botellas en los supermercados y prepara opíparas cenas en sus casas, pero no es lo mismo que rondar bajo las farolas.
A nuestro país, acudían turistas de todas partes para divertirse, fundamentalmente porque el alcohol está más barato, y también porque los precios son menores que en otros países occidentales. Ahora ya no vendrán, el turismo se va a ir al garete. Creo que en los próximos meses-años nos va a estallar la burbuja hostelera en la cara.
Y bien, no digo que Zapatero sea el único responsable de este cambio sociocultural, pero estoy seguro de que alguna responsabilidad tiene. Y el ha sido uno de los principales autores de habernos jodido nuestra forma de vivir. A mi, este mundo organizado, fundamentado en el precio y no en la alegría de la gente no me gusta. En cuanto pueda, me largo de España, hay otros lugares más agradables para vivir. Seguiré el devenir de este país por la red.
Supongo que me iré a un país latino americano, o a uno árabe, o a la India, o a uno africano, porque allí todavía la vida fluye de forma natural, aunque sea en medio de la más absoluta miseria, y no de esta forma estereotipada que tanto recuerda a la agonía o la muerte. No me gusta lo que están haciendo con nuestro país, porque hoy sentirse español es sufrir las mayores vejaciones de forma gratuita, y español pienso seguir siendo hasta que me muera, o sea que toca exilio.
Biante de Priena
viernes, 19 de diciembre de 2008
Jaque al generismo en España
Categorías:
España,
Igualdad y Discriminación,
Violencia de Género
jueves, 18 de diciembre de 2008
Descarga Pública p2p frente a la Sede del PSOE en Madrid el 20/12/2008 a las 12.00
An una dalas multiplas Reds Nibey Se hem rasibit aquet anunçi. Bussu lu pong tambe a busaltrus:
Las últimas semanas el Ministerio de Cultura nos sorprendió con una nueva campaña tautológica "Si eres legal, eres legal". Obviamente. Lo que no resulta tan obvio es la razón por la que dentro de esa campaña se afirma que el intercambio entre usuarios de material cultural sujeto a copyright es delito, aún no existiendo animo de lucro. ¿Acaso se ha realizado una modificación de la legislación sin avisarnos a los ciudadanos? ¿Acaso las declaraciones de la fiscalía o de la unidad de delitos telemáticos de la policía donde informaban claramente que el intercambio de cultura sin animo de lucro no constituye ningún delito penal estaban equivocadas? No es una mentira aislada sino toda una campaña de los lobbies de la industria cultural para especular con la era digital. Para saber quien nos miente hemos decidido salir a la calle a comprobarlo. El próximo sábado 20 de Diciembre a las 12h, procederemos a la descarga de material protegido por la Ley de Propiedad Intelectual sin animo de lucro, frente a la sede del PSOE en Madrid, C/ Ferraz 70.
La elección del sitio no es casual, creemos que el gobierno del PSOE está manipulando la opinión pública y criminalizando una herramienta como las redes p2p (emule, torrent) que, lejos de destruir la cultura como ellos sugieren, la expande y democratiza, creando una biblioteca pública y universal. Hemos dado aviso por Burofax Certificado al mismísimo Ministro de Cultura y al Jefe de la Unidad de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil para que, en caso de estar cometiendo un delito, cumplan con su responsabilidad y lo impidan. En caso de que no lo hagan, pediremos al Ministerio de Cultura que cumpla con su responsabilidad con los ciudadanos, eliminando cualquier insinuación de delito en el uso de las redes P2P y una disculpa pública por haber mentido a los ciudadanos ante los que tienen que responder.
-Burofax enviado al Jefe de la sección de delitos informáticos de la Guardia Civil, el 10 de Diciembre de 2008
-Certificado de envio de Burofax a la Guardia Civil, 10 de Diciembre de 2008
-Aviso certificado de recepción del Burofax a la Guardia Civil
-Burofax enviado al Ministro de Cultura el 10 de Diciembre de 2008
-Resguardo de envio del Burofax al Ministro de Cultura el 10 de Diciembre de 2008
Porque la cultura se defiende compartiéndola. Miles de personas siguen compartiendo y difundiendo cultura libremente, se organizan eventos públicos de intercambios de archivos (como el recientemente realizado en Zaragoza), autores de todo el mundo se reunen para celebrar la libre difusión cultural, ... no podrán adueñarse del derecho de crear y disfrutar de la cultura, es demasiado tarde.
¡Compartir es bueno, compartir es humano, es legítimo y es legal en España!
Si eres legal... COMPARTE!
Las últimas semanas el Ministerio de Cultura nos sorprendió con una nueva campaña tautológica "Si eres legal, eres legal". Obviamente. Lo que no resulta tan obvio es la razón por la que dentro de esa campaña se afirma que el intercambio entre usuarios de material cultural sujeto a copyright es delito, aún no existiendo animo de lucro. ¿Acaso se ha realizado una modificación de la legislación sin avisarnos a los ciudadanos? ¿Acaso las declaraciones de la fiscalía o de la unidad de delitos telemáticos de la policía donde informaban claramente que el intercambio de cultura sin animo de lucro no constituye ningún delito penal estaban equivocadas? No es una mentira aislada sino toda una campaña de los lobbies de la industria cultural para especular con la era digital. Para saber quien nos miente hemos decidido salir a la calle a comprobarlo. El próximo sábado 20 de Diciembre a las 12h, procederemos a la descarga de material protegido por la Ley de Propiedad Intelectual sin animo de lucro, frente a la sede del PSOE en Madrid, C/ Ferraz 70.
La elección del sitio no es casual, creemos que el gobierno del PSOE está manipulando la opinión pública y criminalizando una herramienta como las redes p2p (emule, torrent) que, lejos de destruir la cultura como ellos sugieren, la expande y democratiza, creando una biblioteca pública y universal. Hemos dado aviso por Burofax Certificado al mismísimo Ministro de Cultura y al Jefe de la Unidad de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil para que, en caso de estar cometiendo un delito, cumplan con su responsabilidad y lo impidan. En caso de que no lo hagan, pediremos al Ministerio de Cultura que cumpla con su responsabilidad con los ciudadanos, eliminando cualquier insinuación de delito en el uso de las redes P2P y una disculpa pública por haber mentido a los ciudadanos ante los que tienen que responder.
-Burofax enviado al Jefe de la sección de delitos informáticos de la Guardia Civil, el 10 de Diciembre de 2008
-Certificado de envio de Burofax a la Guardia Civil, 10 de Diciembre de 2008
-Aviso certificado de recepción del Burofax a la Guardia Civil
-Burofax enviado al Ministro de Cultura el 10 de Diciembre de 2008
-Resguardo de envio del Burofax al Ministro de Cultura el 10 de Diciembre de 2008
Porque la cultura se defiende compartiéndola. Miles de personas siguen compartiendo y difundiendo cultura libremente, se organizan eventos públicos de intercambios de archivos (como el recientemente realizado en Zaragoza), autores de todo el mundo se reunen para celebrar la libre difusión cultural, ... no podrán adueñarse del derecho de crear y disfrutar de la cultura, es demasiado tarde.
¡Compartir es bueno, compartir es humano, es legítimo y es legal en España!
Si eres legal... COMPARTE!
La trucha catalana
Debate en el Parlament, sobre la necesidad de establecer una ley que prohíba a los ciudadanos arrojar piedras a los ríos de Catalunya y dar palos al agua. porque pueden asustar a los peces.
Según refieren en e-noticies, las declaraciones de Francesc Baltasar son fascinantes, cuando recuerda que "el nuevo Estatuto de autonomía atribuye a la Generalitat la competencia exclusiva en materia de pesca fluvial". En este sentido, justificó este proyecto porque la ley actual data de 1942, tiempo "en el que han pasado muchas cosas". "Entre otras cosas, este país ya no es una dictadura", indicó para además asegurar que ha cambiado "la organización de nuestro país Cataluña".
Por su parte, el diputado de CIU, Agustí López, subrayó que esta ley "pretende un control intervencionista del pescador y regula la pesca atribuyendo todos los males de los ríos catalanes a los pescadores". Los nacionalistas catalanes presentaron una enmienda a la totalidad que fue derrotada con 59 votos a favor, 70 en contra y 3 abstenciones, desafortunadamente para los contribuyentes.
Sin embargo, la realidad es que las truchas de Cataluña les importan un carajo, la política consiste en conceder valor a determinadas percepciones de la realidad, que realmente no lo tienen en sí mismas, para luego extraer los beneficios correspondientes. Hacen lo mismo con la trucha, que con el catalán y la naçió. Se repiten como el ajo.
Catalnuya ha conseguido con esta ley, algo importante para los auténticos nacionalistas que saben que cualquier ley que diferencia Catalunya del resto del planeta es buena para la naçió. La conducta timorata de los detractores de una gran nación catalana no es compartida por todos los nacionalistas, por supuesto, CIU sólo aspira a una pequeña nación catalana que siga expoliando España, nada más.
Esta normativa exigiría un agente que controlara la situación por cada 20 kilómetros de río, y ya tenemos como ERC podría contratar a los nacionalistas más jóvenes -los que queman fotos de los reyes- para el verano, y que disfruten de un trabajo sosegado como vigilantes de los peces, que al mismo tiempo expandirán la nación por Cataluña, y denuncien los lugares donde no se rotula en catalán, y los lugares donde no tienen una foto de Companys en el ayuntamiento.
Por otra parte cuando en Europa se acuse a los nazis de sus tropelías, ellos inmediatamente prepararán un informe de 15.000 euros pagados por todos y encargado a un buen nacionalista, sobre el sufrimiento de las truchas que gracias a su política bondadosa han logrado erradicar de Catalunya.
¿Y qué me dicen de un gran estudio genético sobre las truchas catalanas, para demostrar que su genoma no es tan español como parecía?. ¿Y de la necesidad del minitrasvase del Ebro para que la trucha catalana no desaparezca?. Una trucha catalana es diferente, y requiere atenciones y cuidados especiales, que para nada necesitan las vulgares truchas españolas.
La política catalana, como dice Boadella nos recuerda a las acciones de la Camorra italiana. Hasta que los truhanes que habitan el Parlament no acaben en la cárcel, previo juicio popular, sobretodo los del tripartit, no tendremos nada que hacer, y la trucha, como siempre, será para despistar, para que la gente mire a otro lado mientras siguen trincando. Y llamar indecente a un sinvergüenza se convierte en delito si el sinvergüenza es catalán, y en un acto fascista contra la legítima autodeterminación de Catalunya is not Spain. Zapatero, enviará más dinero para la trucha catalana, para acallar las voces del chantaje.
Por cierto, a propósito de truchas, ¿alguien sabe en qué ha quedado lo de las declaraciones de Tardà pidiendo públicamente la muerte del borbón?. ¿Ya se nos ha olvidado lo que ayer hizo que nos lleváramos las manos a la cabeza?. Así nos va.
Biante de Priena
Según refieren en e-noticies, las declaraciones de Francesc Baltasar son fascinantes, cuando recuerda que "el nuevo Estatuto de autonomía atribuye a la Generalitat la competencia exclusiva en materia de pesca fluvial". En este sentido, justificó este proyecto porque la ley actual data de 1942, tiempo "en el que han pasado muchas cosas". "Entre otras cosas, este país ya no es una dictadura", indicó para además asegurar que ha cambiado "la organización de nuestro país Cataluña".
Por su parte, el diputado de CIU, Agustí López, subrayó que esta ley "pretende un control intervencionista del pescador y regula la pesca atribuyendo todos los males de los ríos catalanes a los pescadores". Los nacionalistas catalanes presentaron una enmienda a la totalidad que fue derrotada con 59 votos a favor, 70 en contra y 3 abstenciones, desafortunadamente para los contribuyentes.
Sin embargo, la realidad es que las truchas de Cataluña les importan un carajo, la política consiste en conceder valor a determinadas percepciones de la realidad, que realmente no lo tienen en sí mismas, para luego extraer los beneficios correspondientes. Hacen lo mismo con la trucha, que con el catalán y la naçió. Se repiten como el ajo.
Catalnuya ha conseguido con esta ley, algo importante para los auténticos nacionalistas que saben que cualquier ley que diferencia Catalunya del resto del planeta es buena para la naçió. La conducta timorata de los detractores de una gran nación catalana no es compartida por todos los nacionalistas, por supuesto, CIU sólo aspira a una pequeña nación catalana que siga expoliando España, nada más.
Esta normativa exigiría un agente que controlara la situación por cada 20 kilómetros de río, y ya tenemos como ERC podría contratar a los nacionalistas más jóvenes -los que queman fotos de los reyes- para el verano, y que disfruten de un trabajo sosegado como vigilantes de los peces, que al mismo tiempo expandirán la nación por Cataluña, y denuncien los lugares donde no se rotula en catalán, y los lugares donde no tienen una foto de Companys en el ayuntamiento.
Por otra parte cuando en Europa se acuse a los nazis de sus tropelías, ellos inmediatamente prepararán un informe de 15.000 euros pagados por todos y encargado a un buen nacionalista, sobre el sufrimiento de las truchas que gracias a su política bondadosa han logrado erradicar de Catalunya.
¿Y qué me dicen de un gran estudio genético sobre las truchas catalanas, para demostrar que su genoma no es tan español como parecía?. ¿Y de la necesidad del minitrasvase del Ebro para que la trucha catalana no desaparezca?. Una trucha catalana es diferente, y requiere atenciones y cuidados especiales, que para nada necesitan las vulgares truchas españolas.
La política catalana, como dice Boadella nos recuerda a las acciones de la Camorra italiana. Hasta que los truhanes que habitan el Parlament no acaben en la cárcel, previo juicio popular, sobretodo los del tripartit, no tendremos nada que hacer, y la trucha, como siempre, será para despistar, para que la gente mire a otro lado mientras siguen trincando. Y llamar indecente a un sinvergüenza se convierte en delito si el sinvergüenza es catalán, y en un acto fascista contra la legítima autodeterminación de Catalunya is not Spain. Zapatero, enviará más dinero para la trucha catalana, para acallar las voces del chantaje.
Por cierto, a propósito de truchas, ¿alguien sabe en qué ha quedado lo de las declaraciones de Tardà pidiendo públicamente la muerte del borbón?. ¿Ya se nos ha olvidado lo que ayer hizo que nos lleváramos las manos a la cabeza?. Así nos va.
Biante de Priena
Categorías:
Ecología,
La Casa Nostra Catalana
miércoles, 17 de diciembre de 2008
Salvando a la hormiguera oscura por 113 millones de Euros
"El aleteo de las alas de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo" Proverbio chino
Aquí tienen ustedes a la única responsable del derrumbamiento de 60 metros de túnel del AVE en Valencia, que también había sido la responsable de la construcción de un túnel de 2000 metros para su protección, que costará 113 millones de euros. Conocen ustedes el "efecto mariposa", que dice que "el aleteo de una mariposa en Hong Kong puede desatar una tormenta en Nueva York", pues eso, como se enteren los del cambio climático la hemos cagao. Nunca en la historia de la humanidad la protección de una mariposa va a costar tantos millones de euros, como con el gobierno de Zapatero, y esa ministra de fomento -Maleni- que no se merecen ni nuestros peores enemigos.
La «maculinea nausithous» es la más oscura de las hormigueras y se identifica por su reverso de color canela en ambos sexos. Su hábitat lo constituyen praderas húmedas, en claros de fresnedas, hayedos o melojares y con hierba de entre 30 y 100 centímetros de altura. Se encuentra en peligro de extinción.
Esta especie de mariposa deposita sus huevos en las cabezuelas de un arbusto, la «pimpinela mayor», cuyas partes reproductoras sirven de alimento a las larvas. Luego, la «maculinea» pasa a parasitar nidos de distintas especies de hormiga.
Las poblaciones de esta especie de lepidópteros son muy reducidas y están en peligro de extinción. En la Península Ibérica sólo están presentes en 11 localidades.
Era, por tanto, imprescindible proteger a la «hormiguera oscura», su denominación común. La solución fue diseñar un túnel de 2 kilómetros. Pero el problema no fue la longitud, sino el tipo de terreno, muy complicado desde el punto de vista geológico y geotécnico (ABC).
Curiosamente no dice nada de los millones de euros que ha repartido la compañía empresarial pública ADIF que en su página anuncia ¡¡el comercio justo y el mercado solidario!!, y ni siquiera tiene el detalle de informarnos sobre la protección de las mariposas.
Y ahora un EXPEDIENTE X
Lo curioso es que se habla de esta mariposa en Cantabria (Sierra del Escudo), Madrid (Parque Natural de Peña Lara), en Soria (Sabinares de la Sierra de Cabrejas), Burgos-Soria (Sierra de Urbión), Norte de León, en en Asturias (Picos de Europa), algunas zonas de Cataluña, Cuenca, lugares donde no se ha podido confirmar pero es posible su presencia, Palencia, La Rioja, Aragón, Guadalajara, Alava, y algunas zonas de Galicia, Valencia, Andalucía y Extremadura donde se ha encontrado la Pimpinela Mayor o sanguisorba officinalis, que es donde la hormiguera oscura deposita sus huevos. Que es una planta que se extiende por el norte de nuestro país y va reduciendo su presencia a medida que se desciende hacia el sur, porque se desarrolla en prados húmedos.
Lugares que resultan mucho más restringidos en la información oficial del Ministerio de Medio Ambiente
Nos dicen que esta mariposa sólo se encuentra en 11 localidades, pero no nos dijeron que estaban distribuidas por media España, con lo que su extinción no correría ningún peligro con el paso del AVE, y seguramente no fuera necesario construir un tunel de 113 millones de euros, que encima se cae.
En realidad, el problema de extinción de la mariposa se debe a la desaparición de las hormigas que la cuidan en estado de crisálida, que nada tiene que ver con las plantas donde pone los huevos, sino con el abandono de la ganadería extensiva tradicional (pérdida del hábitat apropiado para las hormigas)
Pues 20.000 millones de las antiguas pesetas (113 millones de la construcción, más otros diez de la reparación) para salvar una mariposa, y lo hubiéramos conseguido con unas cuantas vacas. Así nos toman el pelo, estos miserables... y seguro que nadie es responsable, ni en el Gobierno, ni en la oposición.
Aquí tienen ustedes a la única responsable del derrumbamiento de 60 metros de túnel del AVE en Valencia, que también había sido la responsable de la construcción de un túnel de 2000 metros para su protección, que costará 113 millones de euros. Conocen ustedes el "efecto mariposa", que dice que "el aleteo de una mariposa en Hong Kong puede desatar una tormenta en Nueva York", pues eso, como se enteren los del cambio climático la hemos cagao. Nunca en la historia de la humanidad la protección de una mariposa va a costar tantos millones de euros, como con el gobierno de Zapatero, y esa ministra de fomento -Maleni- que no se merecen ni nuestros peores enemigos.
La «maculinea nausithous» es la más oscura de las hormigueras y se identifica por su reverso de color canela en ambos sexos. Su hábitat lo constituyen praderas húmedas, en claros de fresnedas, hayedos o melojares y con hierba de entre 30 y 100 centímetros de altura. Se encuentra en peligro de extinción.
Esta especie de mariposa deposita sus huevos en las cabezuelas de un arbusto, la «pimpinela mayor», cuyas partes reproductoras sirven de alimento a las larvas. Luego, la «maculinea» pasa a parasitar nidos de distintas especies de hormiga.
Las poblaciones de esta especie de lepidópteros son muy reducidas y están en peligro de extinción. En la Península Ibérica sólo están presentes en 11 localidades.
Era, por tanto, imprescindible proteger a la «hormiguera oscura», su denominación común. La solución fue diseñar un túnel de 2 kilómetros. Pero el problema no fue la longitud, sino el tipo de terreno, muy complicado desde el punto de vista geológico y geotécnico (ABC).
Curiosamente no dice nada de los millones de euros que ha repartido la compañía empresarial pública ADIF que en su página anuncia ¡¡el comercio justo y el mercado solidario!!, y ni siquiera tiene el detalle de informarnos sobre la protección de las mariposas.
Y ahora un EXPEDIENTE X
Lo curioso es que se habla de esta mariposa en Cantabria (Sierra del Escudo), Madrid (Parque Natural de Peña Lara), en Soria (Sabinares de la Sierra de Cabrejas), Burgos-Soria (Sierra de Urbión), Norte de León, en en Asturias (Picos de Europa), algunas zonas de Cataluña, Cuenca, lugares donde no se ha podido confirmar pero es posible su presencia, Palencia, La Rioja, Aragón, Guadalajara, Alava, y algunas zonas de Galicia, Valencia, Andalucía y Extremadura donde se ha encontrado la Pimpinela Mayor o sanguisorba officinalis, que es donde la hormiguera oscura deposita sus huevos. Que es una planta que se extiende por el norte de nuestro país y va reduciendo su presencia a medida que se desciende hacia el sur, porque se desarrolla en prados húmedos.
Lugares que resultan mucho más restringidos en la información oficial del Ministerio de Medio Ambiente
Nos dicen que esta mariposa sólo se encuentra en 11 localidades, pero no nos dijeron que estaban distribuidas por media España, con lo que su extinción no correría ningún peligro con el paso del AVE, y seguramente no fuera necesario construir un tunel de 113 millones de euros, que encima se cae.
En realidad, el problema de extinción de la mariposa se debe a la desaparición de las hormigas que la cuidan en estado de crisálida, que nada tiene que ver con las plantas donde pone los huevos, sino con el abandono de la ganadería extensiva tradicional (pérdida del hábitat apropiado para las hormigas)
Pues 20.000 millones de las antiguas pesetas (113 millones de la construcción, más otros diez de la reparación) para salvar una mariposa, y lo hubiéramos conseguido con unas cuantas vacas. Así nos toman el pelo, estos miserables... y seguro que nadie es responsable, ni en el Gobierno, ni en la oposición.
martes, 16 de diciembre de 2008
La estafa de la educación pública en España
El problema más grave que nos legará Zapatero a los españoles será el haber dejado el Sistema Educativo español destrozado, sin un programa único de formación, con un baremo modelado para incorporar el fracaso como normalidad, con la desautorización permanente de los educadores, también de los padres, formando consejos escolares a la medida de sus pretensiones, y dejando pisotear por los nacionalismos a los más jóvenes de nuestro país en sus derechos constitucionales. No es poco. Lo del socialismo con la educación no ha sido una reforma, más bien ha sido un auténtico crimen contra cualquier razón posible.
El socialismo, como la inmensa mayoría de las sectas, siempre ha tenido la pretensión de adoctrinar a los más jóvenes en la verdad suprema que concede exclusivamente a su ideología, con una petulancia dogmática rayana en el estalinismo, ofrece su versión de la realidad como la única posible. Todas las demás, son consideradas erróneas o impresentables.
El ginebrino Jean Jacques Rousseau, con su obra "Emilio o de la educación" lo anunció, cuando ofreció como objetivos fundamentales de la enseñanza: “acabar con la maldad y desarrollar los buenos sentimientos en los seres humanos" –parece que estoy escuchando a Zapatero-. A partir de la Revolución Francesa, los países más avanzados consideraron que la mejor alternativa para cambiar la sociedad era por medio de la educación; y más tarde, desde los comienzos de la sociología, precursores del socialismo como Emile Durkheim y su sobrino Marcel Mauss lo confirmaron. Los franceses, desde su confianza eterna en el centralismo administrativo, siempre han considerado que el Estado debe asumir la responsabilidad de educar a los ciudadanos. Incluso Sarkozy, con su recomendación de lecturas unívocas en todos los centros escolares de Francia de la carta de despedida del comunista Guy Moquet, antes de haber sido fusilado por los nazis, ha sido fiel a la tradición a la hora de asumir la Presidencia de los galos.
La aplicación del modelo francés en nuestro país ni se ha hecho correctamente –un modelo único-, ni se ha hecho cordialmente –se ha impuesto contra la voluntad de los padres, de la oposición, de las alternativas, y del sentido común-.
El sistema educativo español es un bodrio, en manos de los socialistas es un bodrio putrefacto, en manos de los nacionalistas, un bodrio putrefacto y tóxico, producto de una reforma educativa permanente, que se obstina en establecer una educación para la ciudadanía desde el Estado, cuando en realidad debería sería la ciudadanía la que debiera establecer la educación y no el Estado. La sociedad debería educar al Estado y no el Estado a la sociedad.
Una educación que sirve al aborregamiento de los más jóvenes representa el fracaso de nuestro país para las próximas décadas. Y en España no ha habido jamás, en términos reales, una juventud peor formada, más adocenada e insegura, menos respetuosa con los profesores y con los padres -y con los conocimientos-, que la que tenemos ahora. Evidentemente, no sólo el sistema educativo es responsable del fracaso educacional de nuestra juventud, también hay que darle las gracias a los medios de comunicación, fundamentalmente a la televisión, por ayudar a que nuestros hijos sean los más ceporros de Occidente, los que presentan los resultados más bajos en la mayoría de las encuestas europeas, y las tasas más elevadas de fracaso.
Uno de los grandes logros educativos del Gobierno de Zapatero es haber conseguido que por primera vez en democracia, la tasa de analfabetismo de los españoles se incremente, alcanzando en estos momentos el 2,6 % de la población.
Se necesita una reforma urgente del sistema educativo español, que se aproxime más a los modelos anglosajón o germano -que obtiene mejores resultados-, y se aleje de la pretensión de educar desde el Estado. En España, gracias a la presión de los nacionalistas y la debilidad de los gobiernos nacionales, hay diecisiete sistemas educativos diferentes, en algunas comunidades como Cataluña y Galicia, prevalece la lengua local sobre el idioma español para adquirir los conceptos, con lo que se impone un arancel a los españoles de esos lugares para que puedan trabajar fuera de esas comunidades, y otro, a todos los españoles que quieran trabajar en ellas, y no dominen las lenguas locales. Esto es una barbaridad que jamás se permitiría en Francia, a quien emulamos.
Creo que el sistema educativo español no tiene salvación, salvo que la libertad depure todo el parasitismo político en él instalado. El Estado sólo debe establecer las directrices sobre educación, y procurar que se cumplan, para nada debe convertirse en instrumento de adoctrinamiento, como en la Unión Soviética.
Es hora de que los ciudadanos recuperen la potestad sobre la educación de sus hijos, la libertad de elegir como deben ser educados, el modelo de enseñanza que desean para ellos, y que contraten los servicios con los centros educativos que les merezcan confianza -religiosos, laicos, o altermundistas-. No sé por que razón, la competitividad que puede existir entre las Universidades españolas, no puede llevarse a los estratos inferiores del sistema educativo. La gente, si puede elegir, siempre lo hace, pero cuando no puede elegir, se conforma con lo que le ofrecen.
Ante el fracaso manifiesto, es hora de plantearse el cheque escolar a los padres para que elijan en que lugar quieren que estudien sus hijos, al fin y al cabo, nadie más interesado en su porvenir que ellos, y además son quienes luego tienen que asumir los errores del Estado en la educación de sus hijos y pagar las consecuencias.
El problema, es que muchos profesores dispuestos al adoctrinamiento de los alumnos con Educación para la Ciudadanía, lenguas locales, e historias del país de nunca jamás, se quedarían sin trabajo, y resulta que, buena parte de ellos son socialistas o nacionalistas, auténticos soldados pedagógicos comprometidos con el ejército cultural del régimen de Zapatero, y sería una putada, y además un millón de votos menos, adoptar cualquier iniciativa que contraviniera la educación sectaria.
Una consideración sobre Educación para la Ciudadanía, alguien preguntaba en cierta ocasión, a la vista de los contenidos, ¿qué tienen de malo?. El problema no son los contenidos, sino las intenciones (políticas), la oportunidad que ofrecen a los sectarios para dar su versión de la realidad, para imponer su código, para adoctrinar en las versiones socialista o nacionalista de interpretación de la vida. Los contenidos, lamentablemente, no protegen del adoctrinamiento. Dadle a un sectario una hora para que adoctrine y la utilizará. Quien verá a los nacionalistas catalanistas aprovechar la hora para ofrecer su versión, quien verá a los socialistas santificando a Zapatero y el socialismo, y denostando todo lo demás.
El progresismo es eso precisamente, mantener unos servicios públicos absolutamente ineficaces para los ciudadanos, pero extraordinariamente rentables para los socialistas y nacionalistas que viven sembrando sus ideas en ellos, y que puestos a competir en el mercado libre, posiblemente se quedaran sin trabajo o sin clientes.
Lo llaman progresismo, cuanto mejor sería denominarlo tiranía, directamente. Hacen lo mismo que el franquismo, y todavía se permiten criticarlo, y lo peor, es que lo hacen en una democracia; se piensan que la democracia soporta el pensamiento único.
La democracia sin libertad es como un jardín sin flores, yermo páramo, o desierto estepario. En una democracia sin libertad, no existe la primavera, todo es invierno siberiano, como decía el padre de Josep Conrad cuando le deportaron a Volgova: "aquí sólo hay dos estaciones, nueve meses de invierno blanco, y tres meses de invierno verde". Así está la educación en España, en un invierno permanente.
Biante de Priena
El socialismo, como la inmensa mayoría de las sectas, siempre ha tenido la pretensión de adoctrinar a los más jóvenes en la verdad suprema que concede exclusivamente a su ideología, con una petulancia dogmática rayana en el estalinismo, ofrece su versión de la realidad como la única posible. Todas las demás, son consideradas erróneas o impresentables.
El ginebrino Jean Jacques Rousseau, con su obra "Emilio o de la educación" lo anunció, cuando ofreció como objetivos fundamentales de la enseñanza: “acabar con la maldad y desarrollar los buenos sentimientos en los seres humanos" –parece que estoy escuchando a Zapatero-. A partir de la Revolución Francesa, los países más avanzados consideraron que la mejor alternativa para cambiar la sociedad era por medio de la educación; y más tarde, desde los comienzos de la sociología, precursores del socialismo como Emile Durkheim y su sobrino Marcel Mauss lo confirmaron. Los franceses, desde su confianza eterna en el centralismo administrativo, siempre han considerado que el Estado debe asumir la responsabilidad de educar a los ciudadanos. Incluso Sarkozy, con su recomendación de lecturas unívocas en todos los centros escolares de Francia de la carta de despedida del comunista Guy Moquet, antes de haber sido fusilado por los nazis, ha sido fiel a la tradición a la hora de asumir la Presidencia de los galos.
La aplicación del modelo francés en nuestro país ni se ha hecho correctamente –un modelo único-, ni se ha hecho cordialmente –se ha impuesto contra la voluntad de los padres, de la oposición, de las alternativas, y del sentido común-.
El sistema educativo español es un bodrio, en manos de los socialistas es un bodrio putrefacto, en manos de los nacionalistas, un bodrio putrefacto y tóxico, producto de una reforma educativa permanente, que se obstina en establecer una educación para la ciudadanía desde el Estado, cuando en realidad debería sería la ciudadanía la que debiera establecer la educación y no el Estado. La sociedad debería educar al Estado y no el Estado a la sociedad.
Una educación que sirve al aborregamiento de los más jóvenes representa el fracaso de nuestro país para las próximas décadas. Y en España no ha habido jamás, en términos reales, una juventud peor formada, más adocenada e insegura, menos respetuosa con los profesores y con los padres -y con los conocimientos-, que la que tenemos ahora. Evidentemente, no sólo el sistema educativo es responsable del fracaso educacional de nuestra juventud, también hay que darle las gracias a los medios de comunicación, fundamentalmente a la televisión, por ayudar a que nuestros hijos sean los más ceporros de Occidente, los que presentan los resultados más bajos en la mayoría de las encuestas europeas, y las tasas más elevadas de fracaso.
Uno de los grandes logros educativos del Gobierno de Zapatero es haber conseguido que por primera vez en democracia, la tasa de analfabetismo de los españoles se incremente, alcanzando en estos momentos el 2,6 % de la población.
Se necesita una reforma urgente del sistema educativo español, que se aproxime más a los modelos anglosajón o germano -que obtiene mejores resultados-, y se aleje de la pretensión de educar desde el Estado. En España, gracias a la presión de los nacionalistas y la debilidad de los gobiernos nacionales, hay diecisiete sistemas educativos diferentes, en algunas comunidades como Cataluña y Galicia, prevalece la lengua local sobre el idioma español para adquirir los conceptos, con lo que se impone un arancel a los españoles de esos lugares para que puedan trabajar fuera de esas comunidades, y otro, a todos los españoles que quieran trabajar en ellas, y no dominen las lenguas locales. Esto es una barbaridad que jamás se permitiría en Francia, a quien emulamos.
Creo que el sistema educativo español no tiene salvación, salvo que la libertad depure todo el parasitismo político en él instalado. El Estado sólo debe establecer las directrices sobre educación, y procurar que se cumplan, para nada debe convertirse en instrumento de adoctrinamiento, como en la Unión Soviética.
Es hora de que los ciudadanos recuperen la potestad sobre la educación de sus hijos, la libertad de elegir como deben ser educados, el modelo de enseñanza que desean para ellos, y que contraten los servicios con los centros educativos que les merezcan confianza -religiosos, laicos, o altermundistas-. No sé por que razón, la competitividad que puede existir entre las Universidades españolas, no puede llevarse a los estratos inferiores del sistema educativo. La gente, si puede elegir, siempre lo hace, pero cuando no puede elegir, se conforma con lo que le ofrecen.
Ante el fracaso manifiesto, es hora de plantearse el cheque escolar a los padres para que elijan en que lugar quieren que estudien sus hijos, al fin y al cabo, nadie más interesado en su porvenir que ellos, y además son quienes luego tienen que asumir los errores del Estado en la educación de sus hijos y pagar las consecuencias.
El problema, es que muchos profesores dispuestos al adoctrinamiento de los alumnos con Educación para la Ciudadanía, lenguas locales, e historias del país de nunca jamás, se quedarían sin trabajo, y resulta que, buena parte de ellos son socialistas o nacionalistas, auténticos soldados pedagógicos comprometidos con el ejército cultural del régimen de Zapatero, y sería una putada, y además un millón de votos menos, adoptar cualquier iniciativa que contraviniera la educación sectaria.
Una consideración sobre Educación para la Ciudadanía, alguien preguntaba en cierta ocasión, a la vista de los contenidos, ¿qué tienen de malo?. El problema no son los contenidos, sino las intenciones (políticas), la oportunidad que ofrecen a los sectarios para dar su versión de la realidad, para imponer su código, para adoctrinar en las versiones socialista o nacionalista de interpretación de la vida. Los contenidos, lamentablemente, no protegen del adoctrinamiento. Dadle a un sectario una hora para que adoctrine y la utilizará. Quien verá a los nacionalistas catalanistas aprovechar la hora para ofrecer su versión, quien verá a los socialistas santificando a Zapatero y el socialismo, y denostando todo lo demás.
El progresismo es eso precisamente, mantener unos servicios públicos absolutamente ineficaces para los ciudadanos, pero extraordinariamente rentables para los socialistas y nacionalistas que viven sembrando sus ideas en ellos, y que puestos a competir en el mercado libre, posiblemente se quedaran sin trabajo o sin clientes.
Lo llaman progresismo, cuanto mejor sería denominarlo tiranía, directamente. Hacen lo mismo que el franquismo, y todavía se permiten criticarlo, y lo peor, es que lo hacen en una democracia; se piensan que la democracia soporta el pensamiento único.
La democracia sin libertad es como un jardín sin flores, yermo páramo, o desierto estepario. En una democracia sin libertad, no existe la primavera, todo es invierno siberiano, como decía el padre de Josep Conrad cuando le deportaron a Volgova: "aquí sólo hay dos estaciones, nueve meses de invierno blanco, y tres meses de invierno verde". Así está la educación en España, en un invierno permanente.
Biante de Priena
Suscribirse a:
Entradas (Atom)