miércoles, 23 de enero de 2008
Terele Pávez, de la cartelera a los cartones
En un país como el nuestro, tan avanzado, tan solidario y con un gobierno tan proclive a la defensa de los intereses de los desfavorecidos, sorprende que una actriz como Terele Pávez, se haya convertido en "homeless" en las calles de Madrid, y la SGAE haciendo cejitas con los subvencionados de por vida.
Europa, papel mojado (01)
Comenzamos una nueva serie en la que trataremos de denunciar la insidia con la que se está organizando políticamente la Unión Europea, gracias a los grupos de presión configurados por intereses exclusivamente nacionalistas, que buscan la diferencia y promoción de sus territorios y sus derechos particulares, en relación con el resto de los europeos, sembrando la discordia y creando imágenes extrañas de la realidad, por su propio y exclusivo interés
Estas organizaciones son los que promocionan la Europa de las diferencias, no la de la igualdad.
-----
CARTA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA UNIÓN EUROPEA
PREÁMBULO
Los pueblos de Europa, al crear entre sí una unión cada vez más estrecha, han decidido compartir un porvenir pacífico basado en valores comunes.
1ª MENTIRA.- Como veremos a continuación, el apoyo de la UE a sectores extremistas y violentos que forman parte del “brazo armado mediático” de movimientos secesionistas e independentistas son acogidos como lobbys por las instituciones europeas, permitiendo que influyan en las legislaciones comunitarias, auténtico andamiaje de la Europa del futuro.
En primer lugar nos referiremos a la RED MERCATOR, en 1987 se creó la red con el fin de preservar y potenciar las lenguas minoritarias, su estructura se fundamenta en un trípode operativo, Mercator legislación, con base en Cataluña, Mercator cultural, con base en Frisia (Holanda) y Mercator expansión, afincado en Gales.
Mercator legislación, con base en Cataluña, está patrocinada por CIEMEN(Centro internacional Escarré para las minorías étnicas y naciones), cuya tapadera es la de ser una ONG (sin ánimo de lucro), que propone la defensa de los excluidos, "particularment aquells que són víctimes de la intolerància. És a dir, si les persones i els pobles víctimes de la discriminació, de l'odi... no trobessin al seu costat qui les coneix i reconeix en la seva dignitat, en especial quan aquesta es troba tan oprimida que es fa necessària la intervenció directa," . Cuando se consulta su web, se puede observar que curiosamente no puede leerse en español, sí en cinco idiomas oficiales de la UE, pero en español NO.
No tendría mayor importancia porque en Cataluña estamos acostumbrados a la usurpación de las instituciones públicas para hacer proselitismo nacionalista, pero lo que resulta estridente es que en esta página se aliente y patrocine el separatismo encubierto en el "dret a decidir", ONG que se dedica a reivindicar la "nació" catalana por medio de su filial CONSEU, especializado en las naciones sin estado y con claros objetivos separatistas, y una estrategia organizada para tratar de incidir en las leyes europeas: "Por eso mismo la CONSEU debe dar cabida a todo el espectro ideológico de los movimientos nacionalitarios, siempre y cuando se respeten los principios democráticos y el derecho de los pueblos a la autodeterminación." o "3. Segurament, un dels problemes més importants i urgents de resoldre és el de la representativitat democràtica de les institucions internacionals: aquesta es troba en mans del poder dels Estats, i ofereix escassos mecanismes de participació dels actors que constitueixen la raó de ser d’aquestes mateixes institucions: les persones i els pobles. Aquesta situació comporta sovint la contradicció que, les institucions internacionals, en lloc de resoldre els problemes de convivència i de pau, són instrumentalitzades per a generar conflictes i justificar violacions dels drets humans., esta ONG está fuertemente subvencionada por la Generalitat de los catalanistas.
Los hispanohablantes catalanes no contamos, es solo para los pueblos "oprimidos", los hispanohablantes catalanes oprimidos en Cataluña no tenemos derechos, no somos ningún pueblo, como tampoco lo somos en Galicia o el Pais Vasco, los hispanohablantes solamente tenemos el art. 3º de la Constitución española que no vale para nada (dormida en el lecho orgiástico de los altos jueces), estos son "nacións oprimides" con mas derechos, sencillamente. Son los privilegiados del “hecho diferencial”
En la RED MERCATOR EDUCACION, la definición que hacen de la cultura catalana y después de nombrar cinco veces al Dictador Franco, es que los ciudadanos del resto de España, somos los principales promotores de la desaparición del catalán en Cataluña.
Manipulación pura y dura, pero al final esta información pagada con nuestros impuestos, es lo que queda para el resto del mundo.
Gracias Juanky
Ciudadanos en la Red
Estas organizaciones son los que promocionan la Europa de las diferencias, no la de la igualdad.
-----
CARTA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA UNIÓN EUROPEA
PREÁMBULO
Los pueblos de Europa, al crear entre sí una unión cada vez más estrecha, han decidido compartir un porvenir pacífico basado en valores comunes.
1ª MENTIRA.- Como veremos a continuación, el apoyo de la UE a sectores extremistas y violentos que forman parte del “brazo armado mediático” de movimientos secesionistas e independentistas son acogidos como lobbys por las instituciones europeas, permitiendo que influyan en las legislaciones comunitarias, auténtico andamiaje de la Europa del futuro.
En primer lugar nos referiremos a la RED MERCATOR, en 1987 se creó la red con el fin de preservar y potenciar las lenguas minoritarias, su estructura se fundamenta en un trípode operativo, Mercator legislación, con base en Cataluña, Mercator cultural, con base en Frisia (Holanda) y Mercator expansión, afincado en Gales.
Mercator legislación, con base en Cataluña, está patrocinada por CIEMEN(Centro internacional Escarré para las minorías étnicas y naciones), cuya tapadera es la de ser una ONG (sin ánimo de lucro), que propone la defensa de los excluidos, "particularment aquells que són víctimes de la intolerància. És a dir, si les persones i els pobles víctimes de la discriminació, de l'odi... no trobessin al seu costat qui les coneix i reconeix en la seva dignitat, en especial quan aquesta es troba tan oprimida que es fa necessària la intervenció directa," . Cuando se consulta su web, se puede observar que curiosamente no puede leerse en español, sí en cinco idiomas oficiales de la UE, pero en español NO.
No tendría mayor importancia porque en Cataluña estamos acostumbrados a la usurpación de las instituciones públicas para hacer proselitismo nacionalista, pero lo que resulta estridente es que en esta página se aliente y patrocine el separatismo encubierto en el "dret a decidir", ONG que se dedica a reivindicar la "nació" catalana por medio de su filial CONSEU, especializado en las naciones sin estado y con claros objetivos separatistas, y una estrategia organizada para tratar de incidir en las leyes europeas: "Por eso mismo la CONSEU debe dar cabida a todo el espectro ideológico de los movimientos nacionalitarios, siempre y cuando se respeten los principios democráticos y el derecho de los pueblos a la autodeterminación." o "3. Segurament, un dels problemes més importants i urgents de resoldre és el de la representativitat democràtica de les institucions internacionals: aquesta es troba en mans del poder dels Estats, i ofereix escassos mecanismes de participació dels actors que constitueixen la raó de ser d’aquestes mateixes institucions: les persones i els pobles. Aquesta situació comporta sovint la contradicció que, les institucions internacionals, en lloc de resoldre els problemes de convivència i de pau, són instrumentalitzades per a generar conflictes i justificar violacions dels drets humans., esta ONG está fuertemente subvencionada por la Generalitat de los catalanistas.
Los hispanohablantes catalanes no contamos, es solo para los pueblos "oprimidos", los hispanohablantes catalanes oprimidos en Cataluña no tenemos derechos, no somos ningún pueblo, como tampoco lo somos en Galicia o el Pais Vasco, los hispanohablantes solamente tenemos el art. 3º de la Constitución española que no vale para nada (dormida en el lecho orgiástico de los altos jueces), estos son "nacións oprimides" con mas derechos, sencillamente. Son los privilegiados del “hecho diferencial”
En la RED MERCATOR EDUCACION, la definición que hacen de la cultura catalana y después de nombrar cinco veces al Dictador Franco, es que los ciudadanos del resto de España, somos los principales promotores de la desaparición del catalán en Cataluña.
Manipulación pura y dura, pero al final esta información pagada con nuestros impuestos, es lo que queda para el resto del mundo.
Gracias Juanky
Ciudadanos en la Red
Lingüística para Nacionalistas (I): Génesis y Desarrollo del Lenguaje
· Siguiendo los pasos, entre otros, de Aristóteles (Ética a Nicómaco) y de Fernando Savater (Ética para Amador), con la primera entrega de esta “Lingüística para Nacionalistas” inicio la redacción de una serie de textos breves, relativos a cuestiones lingüísticas. Con ellos, me dirijo a todos aquellos que sufrimos y soportamos la “ingeniería” lingüística de los nacionalistas que nos han gobernado o nos gobiernan, para desenmascarar las arbitrariedades, los atropellos y las injusticias que se cometen en nombre de la “nación”, de la “terra”, de la “lengua propia” y de la “identidad” catalanas.
· En esta primera entrega de “Lingüística para Nacionalistas”, abordaremos la cuestión de la génesis y el desarrollo del lenguaje. Esto nos permitirá poner en tela de juicio la noción y la etiqueta de “lengua propia de Cataluña”, utilizada profusamente por la casta política catalana e incluso en los textos legales. En futuras entregas, analizaremos otros aspectos importantes de la realidad sociolingüística, demolingüística y educativa de Cataluña, siempre desde la óptica de las aportaciones de la ciencia del lenguaje, la lingüística. Por eso, en las próximas semanas, hablaremos de las “funciones del lenguaje”, de los “distintos grados de competencia lingüística”, de la “inmersión” como metodología de enseñanza-aprendizaje del catalán y como instrumento de ‘normalización’(?) lingüística, de las políticas de “normalización lingüística”, de la “educación bilingüe”, del “fracaso escolar”, de la “muerte y desaparición de las lenguas”, del “mercado lingüístico global”, de los “prejuicios nacionalistas sobre la presencia del castellano en Cataluña”,..., “Que sais-je?”
***
· A pesar de que Rabelais haya escrito que “le rire est le propre de l’homme”, a pesar de que ciertos etólogos hayan afirmado que lo que diferencia al hombre de todos los otros seres vivos es su capacidad de tener comercio carnal “any time, any where”, lo que realmente singulariza al ser humano es el “lenguaje”, es decir su capacidad de comunicar con otros seres humanos por medio de los sistemas de signos llamados “lenguas naturales”.
· Se trata de una facultad “innata”. En efecto, según los biólogos, todo recién nacido posee en su bagaje genético el o los gen(es) que le va(n) a permitir aprender y utilizar una o varias lengua(s) natural(es). Por otro lado, se trata de una capacidad “en potencia” o “virtual”. Por lo tanto, se debe desarrollar y, para ello, son necesarios dos soportes: un “soporte social” (el recién nacido debe crecer y desarrollarse en el marco de una comunidad humana, en el seno de la cual tendrá los contactos lingüísticos necesarios); y un “soporte fisiológico o somático” sano (el recién nacido no debe padecer ninguna malformación o enfermedad en los llamados “órganos de la palabra”). Finalmente, el “lenguaje”, como los yogures, es una facultad con fecha de caducidad. Por lo tanto, debe desarrollarse en los primeros años de vida del recién nacido.
· Sin estos dos soportes y sin este imperativo o limitación temporal, la facultad del lenguaje no llegará a desarrollarse o se desarrollará mal. Pensemos en el niño sordo, que será mudo; pensemos también en el héroe de la película de F. Truffaut, “L’enfant sauvage”(1070), que no aprenderá tampoco a hablar. Estos niños no pueden desarrollar la facultad del lenguaje (es decir no pueden aprender a hablar las lenguas naturales), ya que han sido privados, en los primeros años de vida, de los contactos-soportes necesarios, ya sea por el silencio (cf. niño sordo, que será un niño sordo-mudo), ya sea por la soledad (cf. el “niño salvaje” de F. Truffaut).
· Es una verdad de Pero Grullo (aquél personaje de leyenda urbana del pasado que a la mano cerrada llamaba puño) que, a pesar de que todos los seres humanos nazcan con la “facultad del lenguaje”, no todos los hombres hablan la misma lengua. En efecto, la “facultad del lenguaje” no se manifiesta de la misma forma en todos los seres humanos, sino que se cosifica en una gran diversidad de lenguas. A pesar de estar ya en el siglo XXI, no se conoce con exactitud el número de lenguas habladas en el mundo. Se suele avanzar la cifra estimativa de unas 6.000 lenguas.
***
· De esta exposición liminar de ciertos rudimentos de la “ciencia lingüística”, podemos extraer y deducir una serie de consideraciones y conclusiones, que permiten poner en tela de juicio y desenmascarar el discurso partidista, parcial, interesado y desinformador de los “nacionalistas” de acá y de acullá:
1. En las tierras de Cataluña (“els Països Catalans”, para los nacionalistas), no ha germinado, ni crecido, ni madurado ninguna lengua propia, como no podía ser de otra forma. La tierra sólo propicia la aparición de cierta flora y de cierta fauna, incluida la humana.
2. Precisado esto, en las tierras de Cataluña conviven seres humanos, venidos de todos los horizontes peninsulares y del mundo que, impelidos por el o los gen(es) del lenguaje, han creado unas lenguas o sistemas de signos para relacionarse y comunicarse con los demás.
3. Por lo tanto, no se puede hablar de “lengua propia de Cataluña”, ni tampoco de “lenguas propias de Cataluña”. El ente “Cataluña” no es ni puede ser el depositario, ni el receptáculo de la “facultad del lenguaje” y, por lo tanto, no puede tener y, menos aún, utilizar una “lengua propia”.
4. Los que poseemos la “facultad del lenguaje” y, por lo tanto, tenemos una “lengua propia” somos los seres humanos que vivimos y trabajamos en Cataluña, es decir nosotros, los catalanes. De ahí que los habitantes de Cataluña no tengamos una lengua propia única, sino una “diversidad de lenguas propias”, según el origen y el ecosistema en que hemos vivido tanto en Cataluña, como fuera de ella. A las dos lenguas propias (castellano y catalán) de las dos partes más numerosas de la comunidad lingüística catalana, se deben añadir, por lo tanto, las lenguas propias de los nuevos catalanes (unas 100 lenguas diferentes, según un reciente artículo periodístico), producto de los últimos y constantes movimientos inmigratorios.
5. A pesar de lo expuesto “supra”, en los textos legales y normativos (por ejemplo, Estatuto de 1979, Ley de Política Lingüística de 1998, Estatuto de 2006), así como en el discurso de los políticos nacionalistas, se utiliza siempre el sintagma “lengua propia” de Cataluña para calificar la lengua catalana. Este uso del calificativo “lengua propia” es un uso inapropiado, inadecuado, interesado, manipulador y torticero de los guardianes de las esencias nacionalistas.
6. Lo grave y transcendente no es que los nacionalistas tilden de “lengua propia” de Cataluña sólo al catalán, manipulando y tergiversando la realidad, y cerrando los ojos a las aportaciones de una ciencia, la lingüística. Lo grave y transcendente son las implicaciones y las consecuencias sociales, culturales, educativas, laborales, económicas... de la arbitrariedad de tal calificativo, para los ciudadanos que vivimos, trabajamos, estudiamos,... en Cataluña. Ahora bien, esto será materia de próximos análisis y reflexiones, que enmarco dentro de la precitada “Lingüística para Nacionalistas”.
(· Coda: “Tenemos que dejar de pensar si nos negamos a hacerlo en la cárcel que es lenguaje” (Friedrich Nietzsche). “Los límites de mi lengua son los límites de mi mundo” (Ludwig Wittgenstein). “El hombre se comporta como si fuera el forjador y el dueño del lenguaje, cuando es éste, y lo ha sido siempre, el que es señor del hombre” (Martín Heidegger). “El hombre no existe previamente al lenguaje, ni como especie ni como individuo” (Roland Barthes). Citados por Steven Linker (2007), El mundo de las palabras, Paidos, Barcelona, p. 188.)
Manuel I. Cabezas
(22.01.2008)
¿Se debe ilegalizar el PSOE?
No, no se crean que es una tontería, por motivos similares a los que se pretenden aplicar para promover la ilegalización de ANV, se podría también ilegalizar al PSOE. Tal vez por eso les cueste tanto trabajo tomar la decisión, aunque evidentemente esta se irá aplazando para aproximarla a los comicios de marzo, y obtener beneficios electorales después de haber sido el Gobierno de Rodríguez Zapatero el que ha creado el problema, ahora venderán la ilegalización del partido vasco como un gesto de compromiso con la legalidad, mientras que durante cuatro años se han movido impunemente en los límites de la legitimidad.
¿Acaso el PSOE no ha colaborado con ETA?, sobre los hechos, el diálogo impulsado por el presidente Rodríguez Zapatero ha supuesto el mayor balón de oxígeno que ha recibido la organización terrorista en su historia, pues ha permitido su reagrupamiento y repertrechamiento (cuando los informes policiales decían que atravesaba su peor etapa), para seguir cumpliendo con sus objetivos criminales en mejores condiciones que cuando se establecieron las conversaciones. Es cierto que el Parlamento Español autorizó las conversaciones, pero también es cierto que sin el apoyo del PSOE no hubiera salido adelante, y Zapatero es el secretario general del PSOE, los demás partidos que apoyaron la iniciativa, por si solos, no hubieran podido sacarla adelante. El PSOE apoyó a Zapatero en sus errores, de lo que se deriva su corresponsabilidad política ante los ciudadanos españoles.
¿No es apología del terrorismo reconocer a Otegui, y de Juana Chaos como interlocutores válidos cuando son terroristas reconocidos?, ¿no es connivencia permitir que ANV haya entrado en los ayuntamientos para sufragar el terrorismo de ETA?, ¿no es dejación de funciones congelar la persecución de los terroristas mientras seguían atentando, extorsionando, robando y preparando nuevos actos terroristas?.
En la reciente entrevista que el director de El Mundo le ha hecho a Rodríguez Zapatero ¿no reconocía éste que las relaciones con los negociadores de ETA no se habían detenido tras el atentado de la T4?. ¿Y no había dicho previamente que se habían roto, que no seguían adelante?. ¿Entonces mintió a los españoles y al Congreso de los Diputados?.
¿No se ha condenado a Atutxa por no disolver el grupo de Batasuna en el Parlamento vasco?, ¿y el gobierno del PSOE no solo no ha ilegalizado a sus herederos de ANV, sino que les ha permitido volver a presentarse en las elecciones municipales?
¿No ha despreciado Zapatero a las víctimas del terrorismo en numerosas ocasiones?, ¿se acuerda alguien de las cosas que decían los del PSOE por boca de su secretario de organización, por los medios de comunicación que controla, cuando salían numerosos españoles a la calle para protestar por su política contra el terrorismo?.
Un presidente como Rodríguez Zapatero que ha colaborado con el repunte del terrorismo de ETA, que ha mentido sobre lo que realmente estaba haciendo, que ha igualado con su política a las víctimas con los asesinos, que se ha olvidado de los artículos de la Constitución que se ha saltado para poder negociar con los terroristas, y que al final, gracias a sus errores estamos en el tema del terrorismo de ETA peor que cuando llego a La Moncloa, no puede seguir siendo presidente, ni su partido formar el próximo Gobierno de este país.
Cuando un político toma una decisión personal arriesgada, en la búsqueda de soluciones a un problema nacional como es el del terrorismo, mientras actores fundamentales del problema, las víctimas del terrorismo, y el principal partido de la oposición, el Partido Popular, le advierten de su error reiteradamente, le piden que no lo haga, y manifiestan su protesta en las calles hasta ocho veces en la legislatura, solo queda simplemente acusarle de soberbia.
Mientras el empecinamiento le hace continuar en su propósito, rebasando la línea de no retorno que le lleva a la trampa de quedar a los pies de ETA, situándose en un escenario en el que si fracasa en su objetivo tendrá un grave deterioro de su imagen ante los españoles, y decide por sí mismo continuar adelante, exclusivamente en la búsqueda de satisfacción de su orgullo personal, para no ver mermado su carisma, arriesgando la seguridad de los ciudadanos del país que preside, se puede decir claramente que está acabado, porque sus errores le inhabilitan para continuar siendo Presidente del Gobierno, pero su osadía inusitada le hace volver a presentarse y además con ribetes de heroismo pacifista. No se puede aceptar exclusivamente ingenuidad en un timo, hay cierta tentación a beneficiarse de la singular estupidez del timador, de sacar ventaja, de engañar al estafador.
Su partido, el PSOE, le permite presentarse como candidato, pretendiendo que los ciudadanos sean misericordiosos o simplemente idiotas, y se olviden de lo ocurrido. Si no fuera un tema tan grave el que nos ocupa, podría considerarse como una extraordinaria tomadura de pelo. Ni se puede, ni se debe soportar tanta soberbia, porque supondría un precedente muy peligroso, que permitiría que un Presidente pudiera equivocarse en cualquier cuestión importante sin ninguna consecuencia.
Adolfo Suárez se equivocó con la UCD y perdió las elecciones, Felipe González se equivocó con el tema del GAL y los pelotazos y perdió las elecciones, Aznar se equivocó con la guerra de Irak y perdió las elecciones y Zapatero se ha equivocado con ETA y perderá las elecciones, y si no lo hace, entonces es que los ciudadanos españoles nos merecemos que nos ocurra cualquier cosa.
Se ha equivocado Zapatero con ETA, y se ha equivocado el PSOE por presentarle como su candidato en las próximas elecciones generales. El Fiscal General del Estado debería abrir un auto para evaluar si el PSOE y su secretario general se han excedido en las atribuciones parlamentarias que les fueron concedidas a su iniciativa de diálogo con los terroristas de ETA; aunque también podría hacerlo cualquier ciudadano español, denunciando en un juzgado la indefensión en la que se ha quedado ante las decisiones erróneas del gobierno de su país, que han incrementado la amenaza a su integridad personal y la de todos los demás ciudadanos, por la contumacia del Presidente que pretendía entrar en la historia como el gran adalid de la paz, como si los anteriores presidentes hubieran sido imbéciles, y él, por su bondad y sabiduría, el elegido, el nuevo mesías, el salvador.
ETA será culpable de los atentados que cometa a partir de ahora, pero el PSOE y Rodríguez Zapatero serán responsables de haber empeorado la situación facilitándoles las cosas a los terroristas; Zapatero ha pecado de hybris por su inmensa ambición de paz y gloria, y Némesis se ha despertado de su larga siesta, una vez más, para devolver las cosas a la normalidad.
Los dirigentes del PSOE deberían leerse lo que dice André Glucksmann sobre “el culto a la muerte” de las organizaciones terroristas, en vez de dedicarse a la promoción de la Alianza de las Civilizaciones. La ignorancia no exime de la responsabilidad, y cuando es voluntaria, y busca la glorificación personal incrementando los riesgos para todos los demás, menos.
Erasmo de Salinas
¿Acaso el PSOE no ha colaborado con ETA?, sobre los hechos, el diálogo impulsado por el presidente Rodríguez Zapatero ha supuesto el mayor balón de oxígeno que ha recibido la organización terrorista en su historia, pues ha permitido su reagrupamiento y repertrechamiento (cuando los informes policiales decían que atravesaba su peor etapa), para seguir cumpliendo con sus objetivos criminales en mejores condiciones que cuando se establecieron las conversaciones. Es cierto que el Parlamento Español autorizó las conversaciones, pero también es cierto que sin el apoyo del PSOE no hubiera salido adelante, y Zapatero es el secretario general del PSOE, los demás partidos que apoyaron la iniciativa, por si solos, no hubieran podido sacarla adelante. El PSOE apoyó a Zapatero en sus errores, de lo que se deriva su corresponsabilidad política ante los ciudadanos españoles.
¿No es apología del terrorismo reconocer a Otegui, y de Juana Chaos como interlocutores válidos cuando son terroristas reconocidos?, ¿no es connivencia permitir que ANV haya entrado en los ayuntamientos para sufragar el terrorismo de ETA?, ¿no es dejación de funciones congelar la persecución de los terroristas mientras seguían atentando, extorsionando, robando y preparando nuevos actos terroristas?.
En la reciente entrevista que el director de El Mundo le ha hecho a Rodríguez Zapatero ¿no reconocía éste que las relaciones con los negociadores de ETA no se habían detenido tras el atentado de la T4?. ¿Y no había dicho previamente que se habían roto, que no seguían adelante?. ¿Entonces mintió a los españoles y al Congreso de los Diputados?.
¿No se ha condenado a Atutxa por no disolver el grupo de Batasuna en el Parlamento vasco?, ¿y el gobierno del PSOE no solo no ha ilegalizado a sus herederos de ANV, sino que les ha permitido volver a presentarse en las elecciones municipales?
¿No ha despreciado Zapatero a las víctimas del terrorismo en numerosas ocasiones?, ¿se acuerda alguien de las cosas que decían los del PSOE por boca de su secretario de organización, por los medios de comunicación que controla, cuando salían numerosos españoles a la calle para protestar por su política contra el terrorismo?.
Un presidente como Rodríguez Zapatero que ha colaborado con el repunte del terrorismo de ETA, que ha mentido sobre lo que realmente estaba haciendo, que ha igualado con su política a las víctimas con los asesinos, que se ha olvidado de los artículos de la Constitución que se ha saltado para poder negociar con los terroristas, y que al final, gracias a sus errores estamos en el tema del terrorismo de ETA peor que cuando llego a La Moncloa, no puede seguir siendo presidente, ni su partido formar el próximo Gobierno de este país.
Cuando un político toma una decisión personal arriesgada, en la búsqueda de soluciones a un problema nacional como es el del terrorismo, mientras actores fundamentales del problema, las víctimas del terrorismo, y el principal partido de la oposición, el Partido Popular, le advierten de su error reiteradamente, le piden que no lo haga, y manifiestan su protesta en las calles hasta ocho veces en la legislatura, solo queda simplemente acusarle de soberbia.
Mientras el empecinamiento le hace continuar en su propósito, rebasando la línea de no retorno que le lleva a la trampa de quedar a los pies de ETA, situándose en un escenario en el que si fracasa en su objetivo tendrá un grave deterioro de su imagen ante los españoles, y decide por sí mismo continuar adelante, exclusivamente en la búsqueda de satisfacción de su orgullo personal, para no ver mermado su carisma, arriesgando la seguridad de los ciudadanos del país que preside, se puede decir claramente que está acabado, porque sus errores le inhabilitan para continuar siendo Presidente del Gobierno, pero su osadía inusitada le hace volver a presentarse y además con ribetes de heroismo pacifista. No se puede aceptar exclusivamente ingenuidad en un timo, hay cierta tentación a beneficiarse de la singular estupidez del timador, de sacar ventaja, de engañar al estafador.
Su partido, el PSOE, le permite presentarse como candidato, pretendiendo que los ciudadanos sean misericordiosos o simplemente idiotas, y se olviden de lo ocurrido. Si no fuera un tema tan grave el que nos ocupa, podría considerarse como una extraordinaria tomadura de pelo. Ni se puede, ni se debe soportar tanta soberbia, porque supondría un precedente muy peligroso, que permitiría que un Presidente pudiera equivocarse en cualquier cuestión importante sin ninguna consecuencia.
Adolfo Suárez se equivocó con la UCD y perdió las elecciones, Felipe González se equivocó con el tema del GAL y los pelotazos y perdió las elecciones, Aznar se equivocó con la guerra de Irak y perdió las elecciones y Zapatero se ha equivocado con ETA y perderá las elecciones, y si no lo hace, entonces es que los ciudadanos españoles nos merecemos que nos ocurra cualquier cosa.
Se ha equivocado Zapatero con ETA, y se ha equivocado el PSOE por presentarle como su candidato en las próximas elecciones generales. El Fiscal General del Estado debería abrir un auto para evaluar si el PSOE y su secretario general se han excedido en las atribuciones parlamentarias que les fueron concedidas a su iniciativa de diálogo con los terroristas de ETA; aunque también podría hacerlo cualquier ciudadano español, denunciando en un juzgado la indefensión en la que se ha quedado ante las decisiones erróneas del gobierno de su país, que han incrementado la amenaza a su integridad personal y la de todos los demás ciudadanos, por la contumacia del Presidente que pretendía entrar en la historia como el gran adalid de la paz, como si los anteriores presidentes hubieran sido imbéciles, y él, por su bondad y sabiduría, el elegido, el nuevo mesías, el salvador.
ETA será culpable de los atentados que cometa a partir de ahora, pero el PSOE y Rodríguez Zapatero serán responsables de haber empeorado la situación facilitándoles las cosas a los terroristas; Zapatero ha pecado de hybris por su inmensa ambición de paz y gloria, y Némesis se ha despertado de su larga siesta, una vez más, para devolver las cosas a la normalidad.
Los dirigentes del PSOE deberían leerse lo que dice André Glucksmann sobre “el culto a la muerte” de las organizaciones terroristas, en vez de dedicarse a la promoción de la Alianza de las Civilizaciones. La ignorancia no exime de la responsabilidad, y cuando es voluntaria, y busca la glorificación personal incrementando los riesgos para todos los demás, menos.
Erasmo de Salinas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Enlaces Relacionados
