Neoprogres

Le preguntaron en cierta ocasión a Federico Jiménez Losantos, creo que el 17 de septiembre de 2007, lo siguiente:

P: ¿Qué opina de la obra "el liberalismo político" de John Rawls? ¿Se siente cómodo en ese termino tal y como lo caracteriza Rawls?

R: No, aunque no soy buen conocedor de la obra de Rawls. Yo me identifico con Mises, Hayek, Revel... y la línea editorial de Libertad Digital.

A mí me ocurre lo mismo.

Rawls es el nuevo Rousseau, un contractualista que en último extremo confiere al Estado el poder de determinación sobre la realidad. Independientemente de que le conceda al individuo el beneplácito de la justicia.

Miró Rocasolano, nos dice lo siguiente sobre el filósofo más reconocido del liberalismo social o social liberalismo:

Aporta así Rawls un enfoque contractualista, según el cual lo que sea o no justo dependerá de los acuerdos u organización social del colectivo y de si ésta es equitativa (porque nadie haga prevalecer sus intereses sobre los demás) o no. Cuando los individuos no disponen de pleno conocimiento de sus verdaderos intereses se dice, en terminología de Rawls, que pasan por el velo de la ignorancia. En esa situación, nadie puede imponer sus intereses, por lo que se puede alcanzar una situación justa. Esa situación, además, faculta al Estado para la intervención en la economía, redistribuyendo rentas.Para garantizar una verdadera justicia, es necesario que cada agente disponga de plena libertad, y que nadie salga perjudicado con la decisión, supuesto que se permite romper cuando ese perjuicio individual repercute en una ganancia para el colectivo o cuando todos han contado con igualdad de oportunidades.

También trabajó Rawls el criterio MAXIMIN aplicado a la elección de alternativas, eligiendo siempre la que mejora al pobre, situación que se reconoce como válida sólo en caso de un gran colectivo o área (contrato social), pero no en decisiones que afectan a un número escaso de individuos. Por ejemplo: podría ser justo que desde el Estado se subvencionara a las empresas peor situadas, a las que tienen pérdidas, en un contexto global. Pero si se trata de decidir dar una subvención a una de dos empresas (una que tiene beneficios y otra que tiene pérdidas), cabe la posibilidad que no fuera justo dársela a la que tiene pérdidas porque igual no ha hecho mérito para ello y está en esa situación por sus propios errores.

NEOPROGRES

Rawls es el filósofo preferido por los Neoprogres, como Antonio Robles y esa nueva "cosmovisión" que patrocina, Fernando Savater, Carlos Martínez Gorriarán, y posiblemente Rosa Díez, entre otros, sin descartar a Zapatero, Solbes y Sebastián en el PSOE, y posiblemente, Alberto Ruiz Gallardón y algún otro en el PP. Algunos blogs como “Aux armes citoyens”, “juventudes liberales”, han escrito maravillas sobre el catedrático de Filosofía Política de Harvard.

En realidad, los neoprogres tienen de liberales lo que servidor de socialista, son socialdemócratas reconvertidos al capitalismo, tras la caída del Muro de Berlín y la contemplación del desastre organizado por el Socialismo Real. Se sirven del mercado, que terminan aceptando como un mal menor, al que pretenden dominar y controlar desde el Estado, para lograr sus objetivos, que se resumen en: justicia, igualdad y redistribución. Evidentemente con la burocracia correspondiente, a su servicio.

Su ideología parece preparada para el consumo fácil en el supermercado de la política, y consiste en planteamientos tan sabrosos que no pueden pasar desapercibidos: "nuestros valores son los mismos que los de la izquierda; creemos en una sociedad basada en el principio de la propiedad individual, la igualdad, la meritocracia, el compromiso social, la redistribución y la equidad. Estando en contra de todos los tipos de herencia: económicos y sociales. Se consideran internacionalistas y universalistas. Creen que lo que une a la sociedad deben ser los principios y valores de adscripción o adherencia y no la cultura o la tradición (la herencia). Mientras la izquierda tradicional ha seguido la vía de la nacionalización y la fiscalización, los neoprogres creen en una draconiana política de competencia y una respuesta bien coordinada de colaboración entre el sector público y el privado. Evidentemente no dicen nada de que el sector público debería prevalecer sobre el privado.

Creo que el fenómeno neoprogresista ha invadido con fuerza la política española, ofreciendo según su criterio “la única alternativa posible” al futuro.

Como liberal, no me considero representado por los valores socialdemócratas que primero amordazan la libertad, para más tarde asfixiarla lentamente. No se puede consentir que quienes en su vida han pensado en el individuo como algo previo a la sociedad, se puedan denominar liberales. No se acaban de enterar que un liberal jamás puede ser sectario: es incompatible.

Me quedo con Ayn Rand y su objetivismo, cuando denuncia las aportaciones de Rawls sin reparo alguno:

"Ciertas maldades están protegidas por su propia enormidad”: Hay gente que, leyendo esa cita de Rawls, no podría creer que realmente quiere decir lo que dice. Pero lo hace. No es contra las instituciones sociales contra las que Rawls (y Mr. Cohen) se rebela, sino contra la existencia del talento humano. No contra los privilegios políticos, sino contra la realidad. No contra los favores gubernamentales, sino contra la naturaleza (contra aquellos que "han sido favorecidos por la naturaleza", como si un término como "favor" pudiese ser aplicado aquí). No contra la injusticia social, sino contra el hecho de que algunos hombres nacen con mejores cerebros y hacen mejor uso de ellos que otros. La nueva "teoría de la justicia" exige que los hombres contrarresten la "injusticia" de la naturaleza mediante la institucionalización de la más obscenamente impensable injusticia: Deprivar a aquellos "favorecidos por la naturaleza" (esto es, las personas con talento, inteligentes, creativas)del derecho al fruto de su trabajo (esto es, el derecho a la vida)- y conceder a los incompetentes, los estúpidos, los vagos el derecho al disfrute de bienes que no podrían producir, no podrían imaginar y ni siquiera sabrían qué hacer con ellos". (Tomado de "The Ayn Rand Letter Vol. II, No. 10 February 12, 1973")

Es hora de regresar, una vez más, a Pierre Joseph Proudhon, el principal rival ideológico de Karl Marx, cuando estableció un principio inapelable sobre el tema que nos ocupa:

“El progreso no es otra cosa que la realización de la justicia siempre que esta acción no asfixie la libertad individual”.

Con Proudhon y Rand podemos seguir avanzando en nuestra sociedad occidental, jamás lo haremos con Rawls, porque nos conduce sigilosa y sutilmente al légamo del socialismo, al “camino de servidumbre” del que nos habló Hayek, porque en toda su sofisticada representación teatral, los artífices del "social-liberalismo" se siguen olvidando de la defensa de la libertad individual, la última frontera en la que los liberales esperaremos la llegada de los neprogres para desenmascararlos y desactivarlos. "Ser libre no es lo mismo que estar libre"

Biante de Priena

Tema Relacionado: "La entelequia del social-liberalismo"

Los catalanes han tomado las Islas Baleares

El Congreso del Partido Popular (PP)

Clic sobre la Imagen para Ver en Tamaño Grande

Las dos varas de medir de UPyD

· He visitado el Boletín Informativo de UPyD y he leído la noticia (cf. Boletín Informativo nº 20, de 13 de junio de 2008) que incluyo en el anexo a este texto.

· Según esta noticia, UPyD – Madrid informa que, si la autoridad gubernativa no lo impide, el 22 de junio próximo, a las 12h, en el Parque del Retiro de Madrid, tendrá lugar un debate, en plena calle, con los ciudadanos madrileños. El lema del encuentro-debate será “Toma la palabra”. En él intervendrán M. Buesa, C.M. Gorriarán y Rosa Díez. Se anuncia también, para septiembre, en el País Vasco, un debate del mismo tipo, bajo el lema “Lo nunca visto”.


· Ante la penuria de recursos económicos e institucionales, esta iniciativa, ya utilizada en la pasada campaña electoral por UPyD, es un elemento tangible de hacer política de otra forma; es una manera de acercar el ciudadano de a pie y el político; es un medio para que el político se ponga al alcance de los simples ciudadanos; es un instrumento para estar a la escucha de sus problemas, de sus inquietudes, de sus cuitas; es un intento para humanizar y civilizar la vida política; es un procedimiento que reinventa la “democracia directa” de la antigua Grecia; es una fórmula para evitar a los intermediarios, que frecuentemente dificultan y deforman el comercio lingüístico; es...; es...; es...; es...; es...; es...; ...
· Loada esta original, económica y rompedora iniciativa política, que invita a los ciudadanos a “tomar la palabra”, tengo que confesar que, impelido por la doctrina de la “honestidad radical”, me asalta una cascada de dudas sobre la honestidad y la sinceridad de los promotores y actores de estas iniciativas, que favorecen y ponen en práctica la dialéctica del cuerpo a cuerpo, la comunicación vertical entre el político y el ciudadano. Mis dudas y mi incredulidad surgen al considerar cómo funciona internamente, según la CC. AA. considerada, UPyD. En efecto, en UPyD parece que tiene curso legal la moneda de las “dos varas de medir”, fuente de desigualdades, de discriminaciones y de injusticias, que no se pueden ni se deben aceptar. Me explico.

· El que suscribe es militante de UPyD, de la “primera hora”, en Cataluña. Desde el 29 de septiembre, fecha del nacimiento de UPyD, la Coordinadora de Cataluña sólo ha convocado una reunión (allá por noviembre de 2007, en el Centro Cívico de las Corts), que acabó como el rosario de la aurora y que provocó la diáspora de militantes y simpatizantes. Desde entonces, ninguna reunión más. Desde entonces, ausencia total de comunicación vertical entre Coordinadora y militantes-simpatizantes y de comunicación horizontal entre los propios militantes-simpatizantes, porque no existen canales expeditos de comunicación, ni tampoco voluntad política de que existan. Desde entonces, los militantes-simpatizantes, que aún no hemos abandonado el barco porque tenemos todavía fe en el proyecto de UPyD, estamos aislados, a la espera, “mano sobre mano”, impacientes, desanimados, cansados, frustrados, desmotivados, desorientados, sin cordón umbilical y anémicos... Esta postración de los militantes-simpatizantes me ha hecho pensar en aquellos versos de G. A. Bécquer (cf. Rima VII):

Del salón en el ángulo oscuro,
de su dueño tal vez olvidada,
silenciosa y cubierta de polvo
veíase el arpa.

¡Cuánta nota dormía en sus cuerdas,
como el pájaro duerme en las ramas,
esperando la mano de nieve
que sabe arrancarlas!

“¡Ay! Pensé; ¡cuantas veces el genio
así duerme en el fondo del alma
y una voz, como a Lázaro, espera
que le diga: ‘Levántate y anda!’”


· Los miembros y “miembras” de Consejo de Dirección de UPyD deberían ser coherentes y abstenerse de propiciar y permitir la utilización de una vara de medir en Madrid (planificar debates y encuentros con los ciudadanos de la Villa y Corte, bajo el lema fático “Toma la palabra”) y otra totalmente distinta en Cataluña (privar del agua y la sal a los militantes-simpatizantes de UPyD). La actitud descalificadora, denigradora y los juicios de valor que faltan a la verdad, tanto de la Coordinadora de Cataluña como de C.M. Gorriarán y de F. Pimentel, ante la convocatoria de una reunión de los “amigos de UPyD” (el pasado 16 de junio), que perseguía precisamente tender puentes entre los militantes y simpatizantes, no son de recibo ni ética-, ni moral-, ni estética-, ni democráticamente.

· Sr. Gorriarán & Cía, esta constatación objetiva (utilización de dos varas de medir en UPyD: una, en Madrid; la otra, en Cataluña) desvela que la equidad y igualdad de todos los militantes-simpatizantes es una quimera en UPyD y no liga ni cuaja con el ideario del partido y, si me lo permite, con la legalidad vigente. Continuar por esta senda sería seguir ciscándose en los principios y en los valores que deben inspirar todos nuestros actos como militantes-simpatizantes de UPyD. Seguir por esta senda sería cabalgar a lomos de la arbitrariedad, de la discrecionalidad y del autoritarismo, que son el germen y el origen todas las injusticias. No nos extrañemos y no nos rasguemos las vestiduras si, ante estas dos varas de medir, la marinería catalana y de otras CC. AA. llega a amotinarse, para poner en su lugar al capitán y al timonel del barco UPyD, y así levar anclas y empezar a bogar.

ANEXO: Boletín Informativo nº 2013 de junio de 2008

Queridos amigos

Aún no lo hemos anunciado oficialmente porque todavía estamos pendientes del preceptivo permiso, pero si la autoridad no lo impide el próximo domingo 22 de junio volveremos a debatir con los ciudadanos en plena calle, como ya hicimos repetidas veces durante la campaña electoral. Será a las 12:00 en el parque del Retiro de Madrid, por parte de UPyD estarán Mikel Buesa, Carlos Martínez Gorriarán y Rosa Díez, y esperamos que también acudan muchos madrileños con ganas de participar pues no en vano el lema será “Toma la palabra”. Será el primero de los muchos debates en la calle que UPyD piensa realizar en los próximos meses porque nosotros, estemos o no en periodo electoral, queremos seguir manteniendo contacto directo con los ciudadanos. El siguiente debate en la calle será, con toda probabilidad, en septiembre en el País Vasco y tal vez un buen lema sería “Lo nunca visto”.
Manuel I. Cabezas

¿En que equipo juega Todorov?

El partido de Rajoy y Gallardón está preparado para el futuro, nadie puede dudar ni por un momento que el próximo sábado en Valencia se acaba una época. No han sabido modernizarse en treinta años, pero ahora sí. Gallardón dice que el Partido Popular es de centro. Al menos, nominalmente ya no es de derechas. En un mundo convulso como en el que vivimos todo cambia deprisa y cesa despacio.

Le conceden el Príncipe de Asturias de las Ciencias Sociales a Tzvetan Todorov. Lingüista, semiólogo, historiógrafo que ha estudiado temas como la conquista de América, dejando a los españoles con el culo al aire, y también los campos de concentración nazis y estalinistas. De origen búlgaro y nacionalización francesa. El jurado le ha concedido el galardón (con una "l") por "representar en este momento el espíritu de la unidad de Europa, del Este y del Oeste, y el compromiso con los ideales de libertad, igualdad, integración y justicia". Vamos, lo contrario que Irlanda.

Cuando España es el único país del mundo que sigue sin estar en crisis, porque su Presidente del Gobierno sigue cerrando los párpados con fuerza y dice que la desaceleración se acelera, y se lo cree, resulta grato saber que España ha ganado a Grecia en el fútbol, con un equipo de reservas.

Las noticias se mezclan y entrevaran para dejarnos una imagen de la realidad confusa. Alfonso Rojo y Enric Sopena se empeñan en despedir a Federico de la COPE, y se hacen portavoces de los obispos en su Conferencia Episcopal de los miércoles. Zapatero no se entera de las bromas de Kofi Anán porque no habla inglés ni en la intimidad.

Hoy me ha llamado alguien para confirmar sus sospechas, me ha dicho: "nos conocemos desde hace más de veinte años, y desde entonces hasta aquí como ha cambiado el mundo". En realidad, lo que me está diciendo es que él no ha cambiado tan deprisa como han cambiado las cosas y que ya le costará trabajo estar al día de lo que ocurre.

Entre la muerte y la vida no hay nada importante. Nos interesan las cosas un día y al siguiente ni siquiera nos importan. Estamos preparados para ver lo que nos muestran y para ignorar lo que nos ocultan.

Un amigo se ha comprado una casa y en la carretera que conduce a la misma ha abierto un foso como los castillos feudales, con un puente que por ahora no es levadizo, pero al tiempo lo será.

Como en la mayoría de las áreas importantes de la vida, sólo hay dos alternativas en política: la humana y la otra. La humana está en declive. La otra, la materialista y mecanicista, la que instrumentaliza al ser humano al servicio de otros propósitos se encuentra en auge. El hombre y la mujer se han reducido a mercancías, ha desaparecido lo subjetivo y sólo importa lo objetivo, porque es lo que se puede definir institucionalmente y resulta rentable.

Los besos y los abrazos no se promocionan porque no tienen valor añadido. Estamos a punto de llegar a la Alianza Popular de las Civilizaciones, el Cid fue un criminal de guerra y habría que juzgarlo por genocida. Y los Reyes Católicos anticiparon la política migratoria de la Unión Europea.

Zapatero sigue en La Moncloa gracias a la ignorancia irredenta de una masa amorfa de ciudadanos que utilizan las urnas como el papel higiénico. Menos mal que hoy me ha llegado un papel diciendo que los 400 euros me los pagarán algún día, dos hojas enteras de datos incomprensibles para la mayoría de los ciudadanos con el interés de que no se sepa si los 400 euros de Zapatero son un impuesto negativo o positivo. Y once millones de esclavos han elegido señor, mientras otros diez millones de esclavos preferían otro.

Nada nuevo bajo el sol. Siempre es lo mismo. La política es un invento para que un uno por ciento vivan "legítimamente" como dioses, y el resto como creyentes adoradores de la estupidez. En estas condiciones, hablar de política resulta impropio. ¿Es política la enajenación gratuita de la libertad?. ¿Lo es el incremento de la desigualdad?. En veinte años solo habrá dos clases, los que viven bien y los que viven mal. La única lucha está en colocarse entre los primeros. Lo demás importa una mierda.

Dice el socialista Luis Solana en su blog, refiriéndose al tema de Estepona:

"Resulta que el alcalde socialista de Estepona ( Málaga) se sospecha que está implicado en operaciones irregulares. Que alguien robe me parece muy mal, que eso lo haga un socialista me deja sin capacidad de respuesta.

Los socialistas tenemos un plus de responsabilidad pública.

Si un “popular” roba, se puede tolerar entre sus gentes.

Si un socialista roba, es un escándalo sin solución ni entre los socialistas ni entre los populares

Comprendo que no hay equilibrio en los delitos. Pero me parece muy bien.

Cuando un representante del pueblo que tiene las siglas del PP se lleva el dinero de su Ayuntamiento, hay algunos que tratan de ocultar el problema.

Cuando un socialista hace negocios ilegales desde su puesto municipal, todos los socialistas tenemos que ser implacables."

Y no le da vergüenza escribir estas cosas. Este hombre podría firmar sentencias de muerte sin que le temblara el pulso.

Erasmo de Salinas