jueves, 30 de octubre de 2008
Navarrra herida por los "hombres de paz"
A mediodía de hoy, ha estallado un coche bomba en la Universidad de Navarra, en la proximidad del Edificio Central, cerca de la Facultad de Ciencias de la Comunicación y de la biblioteca, que al menos ha causado 17 heridos, 20 vehículos incendiados, grandes desperfectos en varios edificios y el desalojamiento de de varias facultades. El País informa en su primera noticia sobre el tema que la Universidad de Navarra es de confesión católica y privada, para advertir sutilemente que es un atentado contra los ricos afines al OPUS, nada que ver con los votantes del PSOE y la gente normal.
Los hijos de los españoles son hijos de los españoles, ricos y pobres, navarros y catalanes, blancos o negros, no hay víctimas buenas y víctimas malas, todos somos víctimas amenazadas por los "hombres de paz". ETA no atenta contra Navarra, lo hace contra España en Navarra. ¿Está claro?. Como han cambiado las cosas, ayer defendían la Constitución y hoy se han olvidado.
Los hijos de los españoles son hijos de los españoles, ricos y pobres, navarros y catalanes, blancos o negros, no hay víctimas buenas y víctimas malas, todos somos víctimas amenazadas por los "hombres de paz". ETA no atenta contra Navarra, lo hace contra España en Navarra. ¿Está claro?. Como han cambiado las cosas, ayer defendían la Constitución y hoy se han olvidado.
Conferencia Nacional del MoDem: Discurso de Clausura de François Bayrou (26-10-2008, París) (1).
Queridos amigos:
La mañana ha sido muy rica e interesante, ¡hemos tenido exactamente una hora de retraso sobre nuestro horario previsto!. Esto hace que naturalmente tenga el deber de ser conciso, trataré de cumplir con ese deber.
He advertido a los periodistas que estaré obligado a sobrevolar rápidamente sobre el discurso que ellos tienen en sus manos, pero sustancialmente será el mismo. Que por cierto será - y esta es mi primera reflexión -, el mismo que hemos escuchado a lo largo de la mañana, porque lo sorprendente en este nuevo movimiento político, ha sido la extraordinaria coherencia a lo largo de los debates, la coincidencia lógica entre los participantes y asumida por todos los que han intervenido en la sala y en la tribuna, en el interior y en el exterior, del debate que han desarrollado ante ustedes.
Esta es la prueba de que este movimiento no es una creación, sino más bien, una revelación.
Me dirán que he tenido algunas razones para preverlo, porque habiendo vivido de cerca la campaña presidencial, sabía que esto que era una sorpresa para muchos, no era más que la afirmación, la encarnación de una corriente política que existía, y que no requería más que tomarla en cuenta para triunfar.
Esta es la corriente política que se ha escuchado por la mañana y os prometo que si se afirma con esta fuerza, los franceses van a unirse a ella y van a cambiar su interpretación de las cosas.
Sabéis, esta sociedad es muy paradójica y en ella tenemos que asumir una parte de responsabilidad. Se trata de una sociedad consumista, una sociedad en la que se puede escuchar que no hay más leña que la que arde... Y al mismo tiempo, me decía mientras preparaba este discurso de clausura, que durante esta semana para muchos franceses, lo que habrá sido importante no es la crisis de la que se habla desde hace meses, sino el rostro de la hermana Emmanuel, que ha provocado en ellos una emoción profunda; como el rostro del Abate Pierre en el momento de su muerte, que para ellos era alguien importante, y que ha afectado a la esencia profunda de sus vidas.
Por lo tanto, hay una expectativa en nuestras sociedades, una expectativa de algo más allá de lo material, lo mecánico, lo financiero, lo consumista. Hay otra cosa y no es otra que lo que hemos debatido a lo largo de la mañana, al hacer la reflexión sobre la necesidad de una revolución moral o la necesidad de un análisis ético, o sobre la necesidad de promover un ideal europeo. Habéis comprendido correctamente que nos aferramos a estos principios, porque pensamos que al final son los únicos elementos importantes que van a darle a nuestra sociedad, no sólo una estructura, sino también un alma, y para nosotros, las almas son tan importantes como las estructuras.
Una crisis centenaria
Sin embargo, estamos viviendo un momento histórico de dimensión secular. He dicho esta mañana que es igual que para las inundaciones. Los funcionarios locales electos saben que cuando hacen un plan contra las inundaciones, deben pensar que puden ser recordadas durante una década, o un siglo. También para los ciclos, los hay cada diez años y también cada siglo.
La crisis que estamos viviendo es una crisis de dimensión secular. Es una crisis de alcance total, su sentido -se ha mencionado por varios oradores esta mañana - si se compara con la crisis o ciclo de 1989 -hace veinte años exactamente- hay que recordar que arrastró el socialismo soviético a su final.
Los dos modelos, el modelo soviético y el modelo capitalista, están en vía de encontrarse en una crisis, en la que creo que ni uno ni el otro se van a recuperar, al menos de forma íntegra.
Quiero detenerme un instante para decirles que, contrariamente a la versión oficial, no creo en la refundación del capitalismo, como tampoco creo en la refundación del socialismo. Quiero decirles que esto no es un accidente histórico, que la crisis de uno es la crisis del otro, esta es la crisis y el fracaso de las ideas fundamentales que soportan cada uno de los dos sistemas.
Quisiera hacer un inciso sobre la crisis del socialismo, que se vino abajo con la caída del Muro de Berlín. Su idea era que la bondad del Estado podría decidir la situación de las personas, sustituir con decisiones planificadas las múltiples decisiones de la sociedad libre. Esta idea ha demostrado ser falsa y trágica, y ha conducido a los países que la han aplicado al hundimiento.
La idea fundamental del capitalismo también ha fallado, su postulado fundamental era que la suma de los intereses particulares era el interés general. Esta premisa también ha resultado falsa.
No sé si me han seguido hasta este momento, pero para los que están familiarizados con internet (y hay muchos en esta sala), deben contemplar la increíble escena ante el Senado norteamericano del hombre que ha simbolizado la certeza del acero, el hormigón armado del capitalismo americano, Alan Greenspan, por que surgio de él.
Se decía que era "el economista de economistas", "el maestro", "el brujo". Cuando digo "se decía", utilizando el imperfecto, es porque era la forma de denominarlo hace unos meses. Este hombre era citado para todo, y ha sido escuchado sobre el origen de la crisis por el Parlamento americano. Es fascinante, porque no se expresaba desde el análisis de ideas generales, de teorías, sino desde una tragedia humana.
Este hombre con el rostro descompuesto, un hombre de 82 años que ve como sus fuertes creencias y sus sólidos principios se han derrumbado, ha dicho esta frase que resume lo que quiero decirles: " Pensé que los banqueros serían conscientes de sus propios intereses, de su propia seguridad, para asegurar así la de los demás". Reconoció haber aplicado a la banca el teorema dominante del capitalismo, a saber, que la suma de intereses era el interés general.
Y hasta aquí, se ha demostrado su falsedad.
Os quiero recordar que era la afirmación que llevamos ante los franceses durante la campaña presidencial, pero también, su diferencia con todas las controversias que se han vivido durante los últimos años y que voy a recordarles. Todas las polémicas establecidas por los dirigentes franceses contra el Banco Central Europeo, y cito como ejemplo el descenso de los tipos de interés por la Reserva Federal americana, demandando, exigiendo, y advirtiendo de la demora en seguir el ejemplo de Mister Greenspan -y en una cita inédita pero clarificadora- se proponía el modelo de los préstamos hipotecarios norteamericanos como el modelo a seguir por nuestro país.
Bueno, afortunadamente, los europeos se resistieron, ha habido algunos responsables europeos -y discúlpenme por decirlo- afortunadamente hay un Banco Central Europeo que ha impedido la laxitud en los créditos que han conducido a los Estados Unidos a donde están.
Traducción: Ciudadanos en la Red y Ramón Gutiérrez
Discurso íntegro en francés
Vídeo en francés
continuará...
La mañana ha sido muy rica e interesante, ¡hemos tenido exactamente una hora de retraso sobre nuestro horario previsto!. Esto hace que naturalmente tenga el deber de ser conciso, trataré de cumplir con ese deber.
He advertido a los periodistas que estaré obligado a sobrevolar rápidamente sobre el discurso que ellos tienen en sus manos, pero sustancialmente será el mismo. Que por cierto será - y esta es mi primera reflexión -, el mismo que hemos escuchado a lo largo de la mañana, porque lo sorprendente en este nuevo movimiento político, ha sido la extraordinaria coherencia a lo largo de los debates, la coincidencia lógica entre los participantes y asumida por todos los que han intervenido en la sala y en la tribuna, en el interior y en el exterior, del debate que han desarrollado ante ustedes.
Esta es la prueba de que este movimiento no es una creación, sino más bien, una revelación.
Me dirán que he tenido algunas razones para preverlo, porque habiendo vivido de cerca la campaña presidencial, sabía que esto que era una sorpresa para muchos, no era más que la afirmación, la encarnación de una corriente política que existía, y que no requería más que tomarla en cuenta para triunfar.
Esta es la corriente política que se ha escuchado por la mañana y os prometo que si se afirma con esta fuerza, los franceses van a unirse a ella y van a cambiar su interpretación de las cosas.
Sabéis, esta sociedad es muy paradójica y en ella tenemos que asumir una parte de responsabilidad. Se trata de una sociedad consumista, una sociedad en la que se puede escuchar que no hay más leña que la que arde... Y al mismo tiempo, me decía mientras preparaba este discurso de clausura, que durante esta semana para muchos franceses, lo que habrá sido importante no es la crisis de la que se habla desde hace meses, sino el rostro de la hermana Emmanuel, que ha provocado en ellos una emoción profunda; como el rostro del Abate Pierre en el momento de su muerte, que para ellos era alguien importante, y que ha afectado a la esencia profunda de sus vidas.
Por lo tanto, hay una expectativa en nuestras sociedades, una expectativa de algo más allá de lo material, lo mecánico, lo financiero, lo consumista. Hay otra cosa y no es otra que lo que hemos debatido a lo largo de la mañana, al hacer la reflexión sobre la necesidad de una revolución moral o la necesidad de un análisis ético, o sobre la necesidad de promover un ideal europeo. Habéis comprendido correctamente que nos aferramos a estos principios, porque pensamos que al final son los únicos elementos importantes que van a darle a nuestra sociedad, no sólo una estructura, sino también un alma, y para nosotros, las almas son tan importantes como las estructuras.
Una crisis centenaria
Sin embargo, estamos viviendo un momento histórico de dimensión secular. He dicho esta mañana que es igual que para las inundaciones. Los funcionarios locales electos saben que cuando hacen un plan contra las inundaciones, deben pensar que puden ser recordadas durante una década, o un siglo. También para los ciclos, los hay cada diez años y también cada siglo.
La crisis que estamos viviendo es una crisis de dimensión secular. Es una crisis de alcance total, su sentido -se ha mencionado por varios oradores esta mañana - si se compara con la crisis o ciclo de 1989 -hace veinte años exactamente- hay que recordar que arrastró el socialismo soviético a su final.
Los dos modelos, el modelo soviético y el modelo capitalista, están en vía de encontrarse en una crisis, en la que creo que ni uno ni el otro se van a recuperar, al menos de forma íntegra.
Quiero detenerme un instante para decirles que, contrariamente a la versión oficial, no creo en la refundación del capitalismo, como tampoco creo en la refundación del socialismo. Quiero decirles que esto no es un accidente histórico, que la crisis de uno es la crisis del otro, esta es la crisis y el fracaso de las ideas fundamentales que soportan cada uno de los dos sistemas.
Quisiera hacer un inciso sobre la crisis del socialismo, que se vino abajo con la caída del Muro de Berlín. Su idea era que la bondad del Estado podría decidir la situación de las personas, sustituir con decisiones planificadas las múltiples decisiones de la sociedad libre. Esta idea ha demostrado ser falsa y trágica, y ha conducido a los países que la han aplicado al hundimiento.
La idea fundamental del capitalismo también ha fallado, su postulado fundamental era que la suma de los intereses particulares era el interés general. Esta premisa también ha resultado falsa.
No sé si me han seguido hasta este momento, pero para los que están familiarizados con internet (y hay muchos en esta sala), deben contemplar la increíble escena ante el Senado norteamericano del hombre que ha simbolizado la certeza del acero, el hormigón armado del capitalismo americano, Alan Greenspan, por que surgio de él.
Se decía que era "el economista de economistas", "el maestro", "el brujo". Cuando digo "se decía", utilizando el imperfecto, es porque era la forma de denominarlo hace unos meses. Este hombre era citado para todo, y ha sido escuchado sobre el origen de la crisis por el Parlamento americano. Es fascinante, porque no se expresaba desde el análisis de ideas generales, de teorías, sino desde una tragedia humana.
Este hombre con el rostro descompuesto, un hombre de 82 años que ve como sus fuertes creencias y sus sólidos principios se han derrumbado, ha dicho esta frase que resume lo que quiero decirles: " Pensé que los banqueros serían conscientes de sus propios intereses, de su propia seguridad, para asegurar así la de los demás". Reconoció haber aplicado a la banca el teorema dominante del capitalismo, a saber, que la suma de intereses era el interés general.
Y hasta aquí, se ha demostrado su falsedad.
Os quiero recordar que era la afirmación que llevamos ante los franceses durante la campaña presidencial, pero también, su diferencia con todas las controversias que se han vivido durante los últimos años y que voy a recordarles. Todas las polémicas establecidas por los dirigentes franceses contra el Banco Central Europeo, y cito como ejemplo el descenso de los tipos de interés por la Reserva Federal americana, demandando, exigiendo, y advirtiendo de la demora en seguir el ejemplo de Mister Greenspan -y en una cita inédita pero clarificadora- se proponía el modelo de los préstamos hipotecarios norteamericanos como el modelo a seguir por nuestro país.
Bueno, afortunadamente, los europeos se resistieron, ha habido algunos responsables europeos -y discúlpenme por decirlo- afortunadamente hay un Banco Central Europeo que ha impedido la laxitud en los créditos que han conducido a los Estados Unidos a donde están.
Traducción: Ciudadanos en la Red y Ramón Gutiérrez
Discurso íntegro en francés
Vídeo en francés
continuará...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Enlaces Relacionados
