desde 2.006 en Internet

domingo, 31 de mayo de 2009

El silencio en las urnas: una opción de futuro

Las últimas encuestas lo confirman, la abstención superará el 40 % en las próximas Elecciones Europeas. Enhorabuena a los españoles con criterio, dignidad y voluntad, que han decidido abandonar el franquismo de Zapatero-Rajoy-Rosa Díez-nacionalistas varios-, en ese partido único en el que se representan los tercios sindicales, opresores y mafiosos, en pos de sus privilegios.

Razón lleva Pedro J. Ramírez en la crónica de La Mano Negra que hoy nos concede en su diario, el problema no es la Ley, sino quienes no la cumplen y por qué. No sólo la Constitución, ley de leyes, sino esa Norma Magna que está escrita en cada uno de nosotros, la costumbre.

Los políticos en España han intentado cambiar las buenas costumbres, el respeto por los demás, el odio contra el tirano, la equidad justa, el mérito propio, la admiración de lo mejor, la autoridad necesaria por una regla saducea: lo político, prevalecerá sobre lo ciudadano. Por eso Manuel Chaves se piensa que no ha cometido ningún delito al financiar con caudales públicos a su hija, Zapatero utiliza un Falcon pagado por todos para dar sus mítines del PSOE, o Montilla considera que hacer Cataluña es defender los derechos de los ciudadanos. Esa es la nueva costumbre en nuestro país, para eso lucharon los del PCE contra Franco, para que el PSOE se haga burgués con estilo y talante, un nuevo expoliador con rostro humano y un enorme interés social.

No obstante, con sacar a los subvencionados de los sindicatos, las asociaciones paralelas auspiciadas, y todos los que les deben algo, de paseo, como en el franquismo se hacían las procesiones de Semana Santa, más unos cuantos vídeos de “que viene la derecha” con perros y fachas, todo arreglado, se piensan que así triunfarán en las elecciones. Esta es la España infecta que nos va a legar el PSOE, la España de la podredumbre sectaria, y no la que nos vende Zapatero en las televisiones que subvenciona, los periódicos que regala, y las emisoras que concede.

El lado oscuro, ese que ha desaparecido de los telediarios, como la libertad, no se muestra. No se ven los más de cuatro millones de parados invisibles, ni los que van a perder su trabajo próximamente, ni los más de 100.00 comercios cerrados en España, ni los que han tenido que deshacerse de su piso por qué no pueden pagar la hipoteca, ni los pequeños ahorradores que se han quedado con la mitad de sus ahorros por confiar en que Zapatero era el genio de las finanzas que prometía ser.

Ahora queda pasar página deprisa, que el PSOE pierda las elecciones con cuantos menos votos mejor, y que el PP gane estas elecciones con cuantos menos votos mejor. Hay que reducir la representación política a su mínima expresión, antes de pasar al segundo acto, que será cambiar las reglas del sistema, o lo que es lo mismo, liberar a la democracia de su letargo político, devolverla al escenario de libertad, igualdad y justicia que le han arrebatado los políticos.

Pedro J. Ramírez ha estado bien, pero austero, como un lord del almirantazgo británico cuando le acaban de hundir la flota, y protesta porque el whisky no es de Malta; no se ha atrevido a decir que el MODELO CHAVES, no es un hallazgo, es el código moral que prevalece hoy en España, pero no sólo con el PSOE, sino con el PP, la UPyD, los nacionalistas, y todos los partidos políticos inscritos y registrados, que no legales, ni legítimos. En nuestro país ni son legales ni legítimas las organizaciones para estafar a los ciudadanos.

Los partidos políticos son el auténtico cáncer de nuestra sociedad, los forman seres humanos sin escrúpulos que se esconden tras las siglas que defienden, que elevan las banderas de sus formaciones más alto que la única bandera de todos, la bandera española. Que hacen que sus quiebras al orden sobresalgan sobre la Constitución Española de 1978, que quieren que sus sectas alcancen el poder para beneficiar exclusivamente a los suyos y joder a todos los demás, incluidos los contrarios.
Denunciar al mayor de los criminales, no exonera a los que conociendo sus andanzas han hecho la vista gorda, no en el siglo XXI; Manolo Chaves, no es la causa de los desmanes, sino la consecuencia o la conclusión última. En Estados Unidos, Al Capone dejó de existir el día que Eliot Ness le cazó en un renuncio fiscal y le mostró a la opinión pública que la corrupción estaba por todas partes, en las más altas esferas y jerarquías, y en los más bajos fondos de la sociedad, al igual que ocurre en la sociedad española, donde los más pequeños municipios o las autonomías más oscuras derrochan el dinero público con sus afines y niegan el pan y la sal a los que no lo son.

Pedro J. Ramírez no es Eliot Ness, ni mucho menos, simplemente es el cronista de la historia actual, que conoce que la vida de Plinio el Viejo concluyó el día que quiso aproximarse a Pompeya cuando el Vesubio había entrado en erupción para describir lo que estaba ocurriendo con certeza y detalle. Pedro J. Ramírez, al contrario, se mantiene a distancia suficiente, denunciando a Manolo Chaves ahora que ya no es el visir de Andalucía, pero lisonjeando a Rodríguez Zapatero que sigue siendo el gran califa del despropósito y a ese PP cutre de los mercaderes de favores y trajes a la medida de la ilusión de los electores.

Pedro J. Ramírez sabe que mostrar la verdad cuando ya no se puede ocultar, no es mentir, pero casi; nos ha mostrado la Andalucía de Chaves con el dedo de señalar a La Moncloa de Zapatero y las finanzas compensatorias del PP, todo un alarde de buen periodismo, de ese que no se puede encontrar en los blogs del bricolaje informativo.
¿No hay nada mejor bajo el sol o el director de El Mundo se nos está quedando ciego con las cenizas?. Su denuncia tiene el valor del síntoma, no del diagnóstico certero que permitirá buscar una solución definitiva: no regar con nuestros votos el cultivo del veneno que nos acabará asfixiando, no alimentar a las fieras que nos acabarán devorando.

El 7-J sé tú mismo, español. No les brindes la oportunidad de que vuelvan a tomarte el pelo. Si quieres votar hazlo por ti mismo, o por la madre que parió a todos estos sinvergüenzas, a ver si le levantamos un monumento por suscripción popular: a la madre de los políticos españoles, de sus víctimas.


Erasmo de Salinas

viernes, 29 de mayo de 2009

Hinchas del Barça, discriminados lingüísticamente y en peligro físico en la final de la Champions Leage

Va por ti, “Tete”, amante del deporte

· Según LAVOZLIBRE.COM, la UEFA aceptó la propuesta de Joan Laporta de que el catalán fuera, con el inglés y el italiano, la lengua oficial de la final de la Champions Leage del 27 de mayo, en vez del castellano. Así, la lengua catalana fue la lengua que se escuchó por la megafonía del estadio Olímpico de Roma cuando la organización se dirigió a los hinchas azulgranas.

· En este tipo de eventos, el plurilingüismo oficial es variable y se fundamenta en las características ligüísticas de los hinchas y espectadores. Y, a lo largo de los partidos, permite a la UEFA dar instrucciones relativas a la seguridad y a las situaciones de peligro y emergencia, como la desaparición de personas o las avalanchas de público, que puedan causar daños y heridos; y por otro lado, también le permite informar a los hinchas respectivos y a los espectadores en general sobre las alineaciones iniciales y los cambios de jugadores a lo largo de los encuentros.

· El resultado de las gestiones de Laporta ante la UEFA es un nuevo pasito, localizado y limitado en el tiempo (unos 90 minutos) y en el espacio (estadio Olímpico de Roma), pero es un pasito más por el camino del reconocimiento del catalán en el ámbito internacional. El progreso es modesto, hay que reconocerlo; pero es meritorio y, cuando hay progreso, siempre hay esperanza en la consecución de los objetivos relativos al estatus internacional del catalán. “Chapeau!”, Sr. Laporta. Pero al mismo tiempo, el Presidente del Barça se ha marcado un punto más y ha hecho nuevos méritos ante o en la tribu nacionalista, de todo cuño (de derechas, de centro y de izquierdas), para fraguarse un futuro político personal. Está en su derecho, si se lo permiten los socios que le han votado y, seguramente, le seguirán votando, ante los éxitos de esta temporada (“Liga, Copa y Champions”, vocifera la hinchada azulgrana). Por otro lado, no debemos olvidar que, para los “blau-granas” nacionalistas (es el caso de J. Laporta), el “Barça es més que un club”, como queda reflejado en el grito de guerra, repetido hasta la extenuación estas últimas horas: “¡Visca el Barça! i ¡Visca Catalunya!”.

· Contra este nuevo pasito para convertir al catalán en una lengua exportable e internacional no hay nada que objetar, siempre que no se conculquen los derechos lingüísticos de los demás hinchas y mientras no se ponga en peligro la integridad y la seguridad físicas de los mismos. Ahora bien, Joan Laporta, con sus gestiones, se comportó como un hooligan lingüístico y no como el Presidente del Barça, que debe representar y pastorear a todos los socios, “gent blau grana tan se val d'on venim, si del sud o del nord, […] una bandera ens agermana”, según reza el himno azulgrana. Actuando como actuó, el Sr. Laporta ha ninguneado a una parte los hinchas del Barça, no catalohablantes, que procedían de otras regiones de España y del resto del mundo, que también habían acudido a Roma para animar a su equipo, el Barça. Y además, ha puesto en entredicho, durante más de 90 minutos, la seguridad y la integridad física de los mismos, ya que no habrían podido recibir las instrucciones pertinentes, en caso de necesidad perentoria y vital, si hubieran sido proporcionadas sólo en las tres lenguas oficiales (italiano, inglés y catalán).

· Este episodio lingüístico de la final de la Champions de 2009 no es baladí, ni es una anécdota sin importancia. Es, más bien y una vez más, la materialización de una utilización contra natura de las lenguas. Es la utilización de las lenguas con fines extradeportivos y no comunicativos. En efecto, éstas sirven fundamentalmente para que la información fluya entre el que habla y el que escucha; y no para aislar a las personas y para ser utilizadas como armas de lucha política y de conquista y monopolio del poder o como instrumentos de división, de discriminación, de marginación,… de los ciudadanos de Cataluña o de los hinchas del Barça.

· Por lo tanto, no tiene justificación lógica y razonable la sustitución del castellano por el catalán, en la final de la Champions. Las dos lenguas (castellano y catalán) son, cierto, “lenguas propias”, no de Cataluña (que no puede tener ninguna lengua propia) sino de la mayor parte de los ciudadanos de Cataluña (cf. serie de textos titulados “Lingüística para nacionalistas”, in Web de Ciudadanos en la Red). Ahora bien, el castellano, además de ser lengua propia de Cataluña, es la lengua común de todos los hinchas y, desde cualquier punto de vista (excepto el nacionalista), nunca se debería haber sustituido el castellano (lo repito, lengua común de todos hinchas y propia de la mitad de los ciudadanos catalanes) por el catalán (lengua de sólo una parte de los hinchas del Barça y de una parte de los ciudadanos de Cataluña), por los motivos indicados supra.

· Este episodio lingüístico de la final de la Champions me ratifica en algo que he escrito reiteradamente en relación con la política educativa, lingüística y deportiva de las Comunidades Autonómicas con dos lenguas oficiales. Estas políticas son los cimientos sobre los que se construyen y se consolidan los nacionalismos periféricos. Estas políticas son tanto el punto de apoyo como la palanca para provocar una separación entre los ciudadanos y una ruptura entre los territorios de España. Ahora bien, estas políticas son al mismo tiempo el talón de Aquiles de la quimera nacionalista. De ahí la necesidad de no bajar la guardia en estos aspectos y de estar siempre ojo avizor.


© Manuel I. Cabezas González
Profesor Titular de Lingüística y de Lingüística Aplicada
Universidad Autónoma de Barcelona

No te intoxiques con productos caducados

Educación para la ciudadania de la Nación Española. Temario obligatorio e imprescindible.





Allá por la tierra mora
allá por tierra africana
un soldadito español
de esta manera cantaba:
Como el fino de Jerez
y el tintillo de Rioja
son los colores que tiene
la Banderita Española
la Banderita Española.
Cuando estoy en tierra extraña
y contemplo sus colores
y recuerdo tus hazañas
mira si yo te querré.
Como el fino de Jerez
y el tintillo de Rioja
son los colores que tiene
la Banderita Española
la Banderita Española
Banderita tú eres roja
Banderita tú eres gualda
llevas sangre y llevas oro
en el fondo de tu alma.
El día que yo me muera
si estoy lejos de mi Patria
sólo quiero que me cubran
con la Bandera de España.
Banderita tú eres roja
Banderita tú eres gualda
llevas sangre y llevas oro
en el fondo de tu alma.
El día que yo me muera
si estoy lejos de mi Patria
sólo quiero que me cubran
con la Bandera de España.

Los cerdos vuelan, pero todavía no ponen huevos

Decía un caricaturista de la Filegende Blätter en 1846 refiriéndose a Marx y Engels: “Habláis de igualdad y de reparto de bienes; pero veamos si yo ahorro mi parte, privándome de bienestar, y vosotros dilapidáis la vuestra, de forma frívola e inane, ¿qué sucederá entonces?”. Marx respondía diciendo, “nada, volveremos a repartir de nuevo”. Esta escena resume la política del Gobierno de Zapatero.

La política de Zapatero está fundamentada en la desposesión estratégica de los españoles, de su nación, de sus derechos, de su libertad, de su igualdad, de su dinero; evidentemente con el fin de reducir su soberanía, convirtiendo a los ciudadanos de este país en funcionarios y mendigos al servicio del Estado. Los desposeídos de hoy, serán votantes socialistas de mañana.

Por eso no reconoció la crisis económica hasta última hora, por eso no le da importancia a la cifra de desempleados más elevada de nuestra historia, ni a la descomposición del Estado, ni a los abusos de poder desde su partido, porque su objetivo no es el nuestro, el de los ciudadanos. Zapatero quiere incrementar el malestar de este país y de sus habitantes desde el Gobierno.

La propaganda de su partido dice exactamente lo contrario, que vela por los intereses de los españoles, fundamentalmente los más desfavorecidos, como la hija de Manuel Chaves, por ejemplo.

El problema es que en política existe una línea de no retorno que hace tiempo que este Gobierno ha cruzado y ya sólo puede mentir, embadurnar las cosas, y enmierdar aún más la política, para que no se aprecie la estafa pública a que nos ha sometido.

En un un país normal le quedarían 4 telediarios al señor Presidente, pero en España, al igual que ocurre en Venezuela, Cuba, o Bolivia, la víscera y el odio son un recurso, y los infelices prefieren ser guiados hacia la siguiente etapa de la infelicidad por uno de los suyos, antes que por un “culpable contrario”.

Cierto es que Aznar llevó este país a la riqueza y Zapatero lo ha devuelto a la pobreza, haciéndonos perder el tren de la historia europea. Eso sí, las niñas podrán abortar a los 16 años absolutamente solas para tomar una decisión importante, sin el conocimiento y la comprensión de sus padres; los parados seguirán creciendo, los políticos sacando tajada, los sueños quedarán rotos, y las esperanzas muertas, pero el que se atreva a decirlo públicamente será reconocido como un fascista y deslegitimado en su discurso, porque la única verdad es la de que los cerdos vuelan, pero no ponen todavía huevos. ¿Algún fascista se atreve a negarlo?.

Suerte a los abstencionistas del 7-J.


Erasmo de Salinas

Barbena da San Chuan...., praparan la pirutecnia par camà la basura y als dasechus-01

La abstención histórica: el 7-J, yo veto

Nos van a decir de todo para llevarnos al matadero de la soberanía ciudadana, incluso que como no acudamos a votar resucitará Franco y Garzón no habrá sido culpable de prevaricación. Nos van a presionar y coaccionar porque están realmente asustados, ven que se les puede acabar el negocio. Falsearán las encuestas como ha hecho el CIS, diciendo que se iba a producir la mayor participación de las Elecciones Europeas desde que existen en nuestro país. En Europa las cosas están parecidas, el último Eurobarómetro habla de un 66 % de abstención de media en todos los países que acuden a urnas, lo que quiere decir que en muchos países será aún bastante mayor, esperemos que el nuestro sea uno de ellos.

El análisis de estos datos es bien sencillo, la gente que acuda a votar es la que sigue creyendo que esta democracia es el meno malo de los sistemas de representación del poder ciudadano en su transmutación política, la que no acude a votar no cree eso, porque cree otra cosa o porque ya no cree nada.

Acudir a votar en las circunstancias que estamos viviendo es darle las gracias al opresor por no oprimir más, comunicarle al tirano que estamos a su servicio, informar al autócrata de que es nuestro ídolo. Votar el 7-J es la mejor forma de reconocer que se desconoce lo que es la democracia. Ningún demócrata español acudiría a una ejecución pública, y en esta ocasión, como en todas las demás, dar nuestro voto a estos mequetrefes es contribuir a la asfixia de la soberanía ciudadana.

Cuando se está usurpando la democracia por la política, exclusivamente para hacer negocios económicos, para actuar en pleno nepotismo, para urdir estrategias de desfalco público, no se puede votar, hay que vetar, y la mejor forma de vetar es abstenerse de participar en una pantomima.

Sólo vetando recobraremos la libertad, la igualdad, la justicia y la Constitución que nos han arrebatado, votar en estas elecciones europeas sí que es regresar al franquismo, es gritar el viva las caenas, es hacer el idiota. Es un acto de insolidaridad con los que sufren, y un acto de frivolidad que permitirá a los políticos seguir detentando el poder sin merecérselo.

No premies la ineptitud y la insidia. El 7-J, veta, quédate en casa o vete a pasear pero no contribuyas al espectáculo transfundiendo con tu propia sangre un régimen insoportable, en el que la estupidez reina en hegemonía.

Votar el 7-J, es conservador, es mantener las cosas igual que están hasta que se pongan peor. Es la hora del cambio, de plantarse, de decir que con los españoles no se juega, es la hora de la rebelión en las urnas, no seas esquirol, participa en la huelga electoral, para que no nos sigan tomando el pelo.


Biante de Priena

jueves, 28 de mayo de 2009

¿Cómo puede ganar el PP las Elecciones Europeas?

Me prometí a mi mismo no hacerlo otra vez, pero no puede no hacerlo, no sé si me explico. Estoy refiriéndome a indicarle al PP el camino, porque está más perdido que un vikingo en el Cabo de Hornos; a pesar de todo –que es mucho-, se trata de España y yo soy español, no del PP, que quede claro, pero sí de los españoles que han heredado con orgullo el legado de los Padres de la Patria Española, y no me refiero al sucedáneo de 1978, sino a los auténticos, a los de 1812, los de Cádiz, que inscribieron la palabra Nación como antídoto del poder absoluto del Monarca de turno, del Presidente de la República correspondiente, o de un cazurro advenedizo con tanta petulancia como ausencia de inteligencia, y la palabra Pueblo, agrupación de todos los ciudadanos españoles, como sujeto histórico constitutivo de la Nación y de su futuro.

Aquellos que por primera vez hablaron de Libertad en nuestro país, de Igualdad entre los españoles –de todas las latitudes- y que sofocaron la invasión del francés en último término. Aquellos que pusieron por primera vez en nuestra nación La Ley por encima de todos y de todo. Sí, aquellos de los que nos han hecho olvidarnos para evitar comparaciones en el servicio a sus conciudadanos.

La Constitución de 1812, a pesar de sus altares y timideces, es un monumento singular a nuestra condición identitaria nacional, comparable a las derivadas de la Independencia de los Estados Unidos, las decisiones del Parlamento Rabadilla de Cromwell, o las consecuentes a la Revolución Francesa. En cualquier país se sienten orgullosos de sus signos de identidad jurídica y política, pero en el nuestro, durante los últimos años, la presión del PSOE y los nacionalismos y la anuencia del PP, nos han llevado al desconocimiento absoluto de lo que realmente somos los ciudadanos españoles, la contrapropaganda de nuestra identidad ha sido poderosa y se ha financiado con fondos públicos, para miseria de la clase política española. Hemos votado por los enemigos de lo que somos, y hemos permitido que nos hagan a la medida de sus intereses y beneficios.

Pero no me dispersaré que me emociono ante tanta insidia, hablábamos del PP, del Partido Popular actual, el más desnortado de la historia, guiado por el líder más inseguro e ineficaz de toda su existencia, asesorado por unos acomplejados próximos a las tesis del Gallardón del New Deal, por ejemplo Arriola, el jefe de todas las derrotas de los últimos años en el PP, que ha aconsejado un perfil bajo de reacción, amagando sin dar, y no mucho, esperando que el rival se deteriore en sus propios errores de Gobierno.

El error más grave que ha cometido el PP, incluso mayor que no haber sustituido a Mariano Rajoy por Esperanza Aguirre en el Congreso de Valencia-Bulgaria –para no importunar a Gallardón y los barones del partido- ha sido mantener al castrador Arriola –el marido de la dicharachera Celia Villalobos-, sociólogo del desastre de la derecha en este país, como maestro de ceremonias. ¿Qué opinarían ustedes de un cirujano al que se le mueren todos los pacientes?, ¿de un entrenador de futbol que hace que su equipo pierda todos los partidos?, pues lo mismo.

El que ha llevado al PP al ¿qué hacer? ha sido este individuo, no exclusivamente, eso es cierto, pero tiene la misma responsabilidad que el guionista de un fracaso teatral o de una película que nadie acude a ver, porque por muy buenos que sean los actores, un bodrio no lo aguanta cualquier hijo de vecino.

Sin Pedro Arriola el PP estaría mucho mejor, pero la estructura de tensiones que existe en el partido desde lo de Valencia-Bulgaria impide cualquier cambio, por qué sería interpretado como un gesto simbólico para la sucesión. A los delfines les interesa el fracaso de Mariano Rajoy, pero no a los españoles y ya está bien que prevalezcan más los intereses de su partido sobre los de la Historia de España.

¿Qué debe hacer Mariano Rajoy, como líder del PP?, muy sencillo quitarse a Arriola de encima y nombrar un equipo de tecnócratas del asunto, dirigidos por alguien con criterio y conocimiento como Costa, pero con un equipo colegiado, de expertos en propaganda y publicidad, sociología electoral y marketing político, auténticos estrategas que se conozcan las tácticas que está usando el PSOE para triunfar en las elecciones y las neutralicen con otras similares, golpe por golpe, ojo por ojo.

¿Qué mensaje debe emitir el PP? Sencillamente el contrario al PSOE de la disgregación y el desencuentro de los españoles. De forma resumida, hemos llegado hasta aquí, no estamos bien, vamos a dejarnos de buscar culpables –que los hay- y vamos a mirar al futuro, que nos queda mucho trabajo por delante con la crisis que nunca existió y los cinco millones de parados que tenemos por delante.

¿Qué contrapropaganda debe emitir el PP?, ninguna, no es necesario, debe jugar el papel del torero sabio, pases largos al PSOE, sin lucimientos ni veleidades y dejar que el manso se desangre con la acción del picador y los banderilleros –los medios de comunicación-, eso sí, al final de la campaña, con la estocada bien ensayada, esperar a que el toro junte las manos y no fallar en la suerte. A Zapatero ni nombrarlo, porque el mejor desprecio es no hacer aprecio. Esta vez se trata del PSOE, no de Zapatero, ¿entendido?

¿Algo más?, pues sí, que Mariano se quite la corbata y lleve la camisa sudada con unos buenos manchones bajo los alerones, para que parezca más humano, contando algunas anécdotas personales, utilizando la metáfora y la alegoría, y si es necesario algún refrán o chascarrillo castizo; ya se lo advertimos en las pasadas elecciones generales, no nos hizo ni puñetero caso, y así le fue. Todo aderezado con un discurso respetuoso y culto dedicado a los ciudadanos de este país que están hartos de que el imbécil de las cejas les considere idiotas. Un poquito de Manolo Escobar y Rock sinfónico, por aquello del retroprogresismo, tampoco sobra.

Y ya está, el PP de Mariano Rajoy, con los trajes de Camps y la mierda de los vídeos del PSOE, ya tiene ganadas las elecciones.

Que conste que lo hago por mi país, España, no por el PP, pero es que si vuelve a ganar el PSOE estamos perdidos, y para que este país no se quede sin futuro es necesario que gane el PP, luego ya veremos.


Jean Le Non

Arriola, deja que el PP sea de los españoles, imbécil

miércoles, 27 de mayo de 2009

Yo, no votaré la lista de UPyD el 7 de junio de 2009

0. “Como el silencio es, a veces, la peor de las mentiras” (Unamuno), me he permitido romperlo y poner negro sobre blanco y compartir estas reflexiones sobre mi actitud ante los comicios del próximo 7 de junio. Al hacerlo, no olvido que, según reza el adagio popular, “la ropa sucia se debe lavar en casa”, si funciona la lavadora; pero si no funciona, como es el caso en UPyD, se va al lavadero público, donde hay mucha ropa tendida. ¡Y que cada cual apechugue con su responsabilidad y aguante su vela! Además, no olvido tampoco que “cuando no hay justicia es peligroso tener razón y decir la verdad” (Quevedo).

1. No votaré la lista de UPyD por la forma en que ha sido confeccionada. Al contrario de la primavera de Antonio Machado (que “ha venido y nadie sabe cómo ha sido”), la lista de UPyD para las europeas ha llegado y todos sabemos cómo: ha sido elaborada, como en cualquier partido político, par la cúpula dirigente o por algún miembro o “miembra”, sin participación, ni implicación de los militantes. Desde este punto de vista, UPyD es como cualquier otro partido. Y esto, para mí, no es de recibo, ya que el fin no justifica cualquier medio y yo no tengo tragaderas para comulgar con estas ruedas de molino. Como dejó escrito Plutarco “no basta con que la mujer del César sea honrada, debe parecerlo” o, como sentenció Séneca, “lo que las leyes no prohíben debe prohibirlo la honestidad” radical, añado yo.

2. No votaré la lista de UPyD porque esta forma discrecional y autoritaria de “hacer” está en las antípodas y en contradicción con los principios y valores sobre los que se fundamenta nuestro partido, UPyD, y con los fines que persigue: regenerar la vida política española, potenciar la democracia interna de los partidos, instaurar otra forma de hacer política, promover la transparencia, combatir contra la pasividad y la indiferencia de los ciudadanos, etc. Esta forma discrecional y autoritaria de “hacer” confirma, una vez más, que una cosa es predicar y otra, dar trigo; y que, muchas veces, en casa del herrero, cuchillo de palo.

3. No votaré la lista de UPyD porque no llego a imaginar los criterios utilizados para seleccionar a la quinta de la lista, la Sra. María Teresa Giménez i Barbat. Esta candidata, ¿Qué méritos tiene para que alguien la encumbre con su dedo hacedor y omnipotente? ¿Acaso ser amiga o conocida de Rosa Díez? ¿O acaso ser uno de los ex-miembros o "ex-miembras" de la Coordinadora de UPyD - Cataluña, donde calentó la silla durante meses, sin proponer ni hacer nada, sin despeinarse ni desmelenarse? ¿O acaso por haber formado parte de ese club selecto de los sordos, mudos, sesteantes, chuskeros, okupas, mochileros y maulas de la Coordinadora de UPyD-Cataluña? ¿O acaso el quinto puesto es el pago por los servicios personales prestados por "hablar de mi libro" (Porque tengo hijos) en una presentación multitudinaria, organizada por la Presidenta de la Asociación de Ciudadanos de Cataluña (a la sazón y aún hoy, la susodicha quinta candidata, la Sra. Giménez i Barbat) en un hotel de Barcelona? ¿O acaso...? ¿O Acaso...?...

4. No votaré la lista de UPyD por las declaraciones de la quinta de la lista, la Sra. Giménez i Barbat, en e-noticies, el 24 de mayo pasado, y además por la desfachatez y la irresponsabilidad de los responsables de Web de UPyD al colgar el video de sus declaraciones en el portal oficial del partido. Éstas están henchidas de contradicciones y son fruto de un desconocimiento supino de la problemática lingüística de Cataluña (sus declaraciones merecen una reflexión monográfica). Este analfabetismo sobre la realidad lingüística de Cataluña denota que la Sra. Giménez i Barbat es una hembra poco leída, poco reflexionada y menos informada, a pesar de la “biografía personal y política”, que la susodicha ha colgado en la Web de UPyD (por cierto, esta “auto-hagiografía” no tiene desperdicio y merece también un análisis monográfico).

5. No votaré la lista de UPyD por el “hacer sectario” de los machos alfa de la Coordinadora de UPyD-Cataluña (los Hernández, los Perán, los Opazo y alii), que discriminan, marginan y silencian arbitraria y autoritariamente a todos aquellos que no están dispuestos a “ir a Canosa” y a “pasar por las horcas caudinas” y que tienen, además, la osadía de tener criterio propio. Estos comportamientos denotan que los machos alfa de UPyD anteponen intereses personales y sectarios al proyecto encarnado por UPyD, que debería estar por encima de cualquier otra consideración.


Todas estas razones, fundamentadas en la doctrina de la “honestidad radical”, me han conducido a tomar una decisión firme, para el 7 de junio: a pesar de ser militante de UPyD, no podré votar y no votaré la lista de UPyD para las europeas.



Manuel I. Cabezas González
Militante de UPyD nº 1150
27 de mayo de 2009

Algún día...todo se acaba

Están en el Censo... Sálvalos

Cuando la abstención es la voluntad de los demócratas

Los politólogos se han devanado los sesos sobre el auténtico significado político de la abstención, es decir, la no participación en los juegos electorales, que convierten la soberanía de los ciudadanos en representación política.

Las elecciones suponen en primer lugar el sustento de la democracia, sin elecciones no hay democracia. El sufragio diferencial es el combustible que permite a un determinado partido político acceder al poder y formar un gobierno, en confrontación con otros que persiguen el mismo objetivo, aunque nunca en las mismas condiciones.

El partido en el poder siempre utiliza los recursos de todos para seguir en el poder, es una convención ilegal no escrita en ningún sitio, pero aceptada por todos.

El problema del sistema de representación democrático está en los sistemas electorales que se fundamentan en partidos políticos, pues si bien el ciudadano que acude a urnas vota por un candidato de un determinado partido, realmente por quien vota es por el partido y el candidato es simplemente una pantalla, una cara amable, un hecho propagandístico en sí mismo. Los partidos políticos confunden a los ciudadanos, que piensan que votan a personas, cuando en realidad están votando siglas.

Como no hay ninguna forma de rectificación, al menos durante esa legislatura, los ciudadanos deben pensar con esmero a quien apoyan con su voto, porque quien vota por López Aguilar, vota realmente por el PSOE que ha negado la crisis, que ha financiado los bancos, que ha logrado con su gobierno la cota más elevada de paro de este país. Quien vota por Mayor Oreja, también vota por las inconsecuentes actitudes de su partido el PP, el apoyo en el caso Gürtel, las luchas interinas de Madrid, y los despistes de Mariano Rajoy. Quien vota a Sosa Wagner, no sólo vota por el discurso de Rosa Díez, sino por la organización férrea de su partido por Carlos Martínez Gorriarán, con depuración de la inmensa mayoría de los que no han tenido en su vida carnet del PSOE y también de algunos que lo han tenido.

Recientemente hemos demostrado que por cada voto que recibe un partido político que alcanza el poder, supone de media la administración de 52.000 euros en unas generales, 64.000 en unas autonómicas y 14.000 en unas municipales. Multipliquen ustedes por los votos recibidos y les saldrá aproximadamente la cantidad que manejarán los partidos políticos por cada legislatura. Esta es la razón fundamental que les mueve.

La ideología, la gestión, la representatividad o todas las declaraciones de intenciones que en la mayoría de las ocasiones se quedan en agua de borrajas, son sencillamente propaganda. El PSOE ha tomado iniciativas contra los más débiles que no se atrevería a tomar el PP y el PP lo ha hecho contra los privilegiados, hasta donde no se atrevería jamás el PSOE. Hay un político que dice, no recuerdo su nombre, que la mejore forma de hacer dinero en una democracia es votar a un partido socialdemócrata, porque sus miembros tienen más ambiciones personales y se prestan a más chanchullos y que la mejor forma de regular la fiscalidad es votar a un partido de derechas, porque considera que la gente siempre gana demasiado, por aquello del calvinismo implícito. Quizás sea cierto, por lo menos está bien hallado.

En fin, cuando ustedes acudan a votar, háganlo con extrema desconfianza porque es seguro que les van a defraudar con su elección, diciéndoles que sin su participación corre peligro la democracia, vendrá la derecha o la izquierda que les conducirán directamente al infierno y la miseria, y si no votan por ellos les pasará lo peor, algo que ni siquiera pueden imaginar.

Realmente los partidos políticos tienen bien estudiada su propaganda, a la que dedican buena parte de los recursos de los que disponen. En una sociedad atenazada por la crisis, el paro, y en la que los únicos brotes verdes que comienzan a verse son los de la miseria, el PSOE hace un discurso fundamentado en la inoculación de miedo y tensión, en el providencialismo de que todos hijos míos cabréis bajo mi manto, y que a pesar de todo, si hubiera gobernado el PP aún estaríamos peor. El PP dirá que hay que votar para echar a Zapatero, el auténtico agente del mal, que nos ha hundido por completo, que ha puesto en peligro incluso la continuidad de España como nación, y que sólo se dedica a derrochar dinero entre sus amigos y afines, o para que los etarras no obtengan representación. UPyD ofrecerá el paraíso más barato, por arte de magia, la solución de todos los problemas, y la tierra prometida si es necesario.

En fin, todos venderán su producto de la mejor forma posible, pero ninguno irá al núcleo de la cuestión: hacer una reflexión sobre la política, sobre la representatividad, sobre las auténticas necesidades reales de los ciudadanos. Quizás sea una herencia del cristianismo, que los socialistas han decidido heredar, para hacer una nueva religión política, ante el descalabro acaecido tras el desastre del socialismo real en la Unión Soviética. En realidad, ninguna de las opciones se merece el respeto de un ciudadano medianamente informado, la política en nuestro país se ha convertido en pura propaganda, que sólo puede germinar en los sectores más desinformados o los más aprovechados de nuestra sociedad.

Votar en las próximas elecciones europeas es un acto que proviene más de la fe ciega, la confianza absoluta, el odio secular o el miedo a lo contrario por lo que nos decidimos, mucho más que de la razón ponderada, la observación de los hechos y las acciones, o el balance de resultados entre lo ofrecido y lo conseguido. Votar, en estas circunstancias es un gesto irracional, que evidentemente se corresponde con la expresión de la libertad de los ciudadanos y su confianza en que la democracia es el menos malo de los sistemas de redistribución de poder y riqueza. No votar es lo contrario.

No votar es decir que no se confía en lo que se ofrece, que se conoce que los intereses de los políticos son siempre personales, y que con el resultado de estas elecciones, gane quien gane, se seguirán dando vueltas de tuerca en el potro de tortura en el que nos han instalado a los ciudadanos. No votar es un hecho racional, nadie con dos dedos de frente compraría un alimento donde le han intoxicado, o una herramienta o instrumento donde ha comprado otro que se le ha averiado. Vamos, nadie en sus cabales, repetiría un crucero por el Caribe, en un barco que amenaza hundimiento y que le ha llevado previamente al Mediterráneo. Pero la magia electoral, la necesidad de creer, hace milagros, y el 7-J asistiremos nuevamente al maravilloso espectáculo de las reses conducidas al matadero de sus sueños, y que depositarán su sentencia de sufrimiento y deterioro en una urna, para que no ocurra nada peor.

A quienes hayan leído este artículo les recomiendo que se lo piensen un poquito más, votar por cualquier partido es legitimar un sistema corrupto, ilegítimo, e insidioso. No votar, no sabemos a que nos conducirá, pero entre lo peor sin remedio y cualquier cosa, la elección está clara.


Biante de Priena

El 7-J Titanic, en todos los colegios electorales

martes, 26 de mayo de 2009

Alien vs. Predator

Que retumbe el silencio el 7-J

Huelga Electoral



El 7-J, HUELGA ELECTORAL

HUELGA ELECTORAL

Abstención estimada en las Encuestas a las Elecciones Europeas 2009

En las elecciones europeas del 13 de junio del 2004, la abstención en el conjunto de España llegó al 54%, vamos a ver si mejoramos los resultados, todos juntos, todos unidos en el VETO A LOS PARTIDOS POLÍTICOS. Esta es la primera encuesta sin siglas políticas que veréis en vuestra vida, es una representación de lo que la mayoría delos ciudadanos decimos a los políticos en España.

Recobremos la DEMOCRACIA y la LIBERTAD con la Abstención

Nuestro objetivo, que la abstención suba del 66 %, está al alcance de la mano, vamos a conseguirlo entre todos.

EUROBARÓMETRO (14/4) = 66 %
CIS (19/5): 13,8 %
EL PERIODICO (24/5) = 60 %
PUBLICO (25/5) = NO DA CIFRAS DE ABSTENCIÓN
LA RAZÓN (11/5) = 57 %
COPE (26/5) = 41,84 %
LA RAZÓN (25/5) = 58 %

UPyD: nueva estrategia en cataluÑa. Teresita Jimenez habla: "El castellano no corre peligro en Catalunya"


Teresita Jimenez, la Adenauer de Barcelona, adelanta su estrategia con UPyD:
"El castellano no corre peligro en Catalunya" dice esta caradura sin inmutarse lo más mínimo. En fín vivir para ver.

Recordemos la obra del Gran Pinchadiscos Machambreitor:

UPyD: Peligro para el "ESTADO ESPAÑOL", fíjate



LA SELECCIÓN DEL ESTADO ESPAÑOL, JAJAJAJAJAJA, estos de UPyD son de risa, me parto...y encima quieren que les voten como defensores ¿de qué?, ¿del Estado Español de los nacionalismos y el PSOE?, JAJAJAJAJA.

El NO-NACIONALISMO NO SIRVE, ES MÁS DE LO MISMO QUE EL NACIONALISMO, LA DESTRUCCIÓN DE LO QUE SOMOS PARA IMPLANTAR OTRA COSA.

Y luego dicen que sí se les entiende, vamos, se les entiende de maravilla...., jajajaja.

¡VIVA ESPAÑA COÑO! (con dos ñ)

El 7-J, Huelga Electoral

Carta a los ciudadanos españoles (se agradece republicación)

Algunas consideraciones ante las elecciones del 7-J

Primer objetivo, bajar al PSOE de las nubes del poder, cosa que se logrará mucho mejor desde la abstención, que significa no participar en el circo que se han montado los políticos en el que los ciudadanos hacemos el papel de cristianos, ellos de espectadores y las instituciones del Estado de fieras. Basta Ya de emperadores bondadosos que nos joden la vida, que nos salvan, asfixiándonos.

Algunos dirán que no acudir a votar es favorecer al PSOE, evidentemente no, por muchos ciudadanos que acudan a votar a este partido, por muchos votos cautivos de los que dispongan, por mucha campaña de acompañamiento que hagan, por mucho que Zapatero baje a la arena; votar, siempre es apoyar al PSOE, pues cuantos más votos reciban todos los partidos más se fortalece y legitima su trayectoria que nos ha conducido a más de cuatro millones de parados, a la quiebra política y económica de España, y a su fragmentación cultural en las veleidades de los nacionalistas. El partido que ocupa el poder es el que más se beneficia de los votos, de los propios y de todos los demás.

Algunos dirán que es mejor votar al PP para detener al PSOE, todo lo contrario, votar al PP es premiar su inconsecuencia, no votar al PP es influir para corregir sus errores, su ausencia de liderazgo y sus disparates infames. Abstenerse, por tanto, es castigar por igual al PSOE y al PP, porque entre la opresión del PSOE-nacionalistas y la estupidez del PP rajoyano, hemos llegado a donde estamos.

Por último, algunos dirán que hay que votar a UPyD, que supone regeneración democrática, lucha contra el nacionalismo, y una respuesta diferente a lo que está ocurriendo. Más bien todo lo contrario, UPyD no va a dar al país, lo que no es capaz de conceder en su propio partido. UPyD es la segunda marca del PSOE, por si falla la primera, un auténtico montaje para capturar votos náufragos. Precisamente los votos que reciba UPyD determinarán el nivel de ingenuidad política de los españoles, porque representa el voto de la esperanza, de los que aún desencantados de los partidos mayoritarios, siguen confiando en los políticos, otros políticos, para resolver nuestros problemas. A Ciudadanos-Libertas no creo que le vote mucha gente, pero por si acaso, aplíquese lo mismo, otros políticos, crearán más problemas, nunca soluciones.

Los problemas de los ciudadanos son su producción, los políticos producen problemes; las soluciones que ofrecen y que no sirven, son propaganda para que consumamos su particular forma de oprimirnos, de la que se benefician y nosotros siempre salimos perjudicados.

La Gran Abstención puede mover los cimientos de nuestra democracia, un golpe seco en un sistema putrefacto puede significar un auténtico cambio de conciencia en los ciudadanos y en la codicia inconsecuente de los políticos. La campaña de los políticos para que los ciudadanos consumamos sus hamburguesas caducadas va a ser tremenda, ayer escuchaba a Basagoiti decir que para que Iniciativa Internacionalista no saliera elegida, había que acudir a votar masivamente. Para que no salga elegida, tiene que ser recusada políticamente, por un Tribunal Constitucional que ellos, los políticos, han promovido con más criterios políticos que jurídicos, pero que hace la envolvente de su respeto a la democracia, cuando en realidad respeta más los criterios del Gobierno.

Reflexionen Ciudadanos, su voto es suyo hasta que lo depositan en una urna, y entonces es del partido político que presenta al candidato que ustedes han elegido, su voto es el combustible para que el sistema siga funcionando, su voto sirve para que los políticos sigan administrando 62 billones de pesetas, mientras hay cuatro millones de parados, han cerrado decenas de miles de empresas y el Gobierno financia a los bancos.

Quedarse en casa es lo mejor, vamos a hacer la primera Huelga Electoral en este país el próximo 7 de Junio, para demostrar a los políticos que no nos pueden seguir tomando el pelo, que no se pueden seguir riendo gratuitamente de los ciudadanos, y que la soberanía de los españoles no necesita ser representada porque existen por sí misma en todos y cada uno de los ciudadanos de este país.

Dos propuestas:

La propuesta Trevijano, que no acuda a votar más de un 33 % de la población

La propuesta Hortalizas, que UPyD y Ciutadans no obtengan ningún eurodiputado.


Haz útil tu voto, que no te lo roben los políticos, para hacer con él lo que les venga en gana. Dale valor a tu voto no acudiendo a votar. Hoy, en este país, la democracia está en los que contemplamos absortos desde la abstención hasta donde han llegado en su locura estos políticos ambiciosos que se pelean por representarnos, para después jodernos la vida. Diles que se vayan a la mierda, corrige su trayectoria, muéstrales realmente quien tiene el poder, no votes, VETA

El 7 de junio, huelga electoral, no seamos sus esclavos, que trabajen ellos por sus privilegios y beneficios. Vamos a parar el destino entre todos.

ABSTENCIÓN TAMBIÉN ES DEMOCRACIA

DALES LO QUE SE MERECEN, TU DESPRECIO, NO TU VOTO

QUE SE DEVUELVA EL PODER A SUS LEGÍTIMOS DUEÑOS, LOS CIUDADANOS

QUE EN EUROPA SE ENTEREN CON TU ABSTENCIÓN DE LO QUE REALMENTE HAY EN ESPAÑA

VETA, Y SÉ FELIZ, PENSANDO QUE NO TE HAN TOMADO EL PELO, UNA VEZ MÁS.

CÓRTALES EL JUEGO ANTES DE QUE TE AHOGUES EN SU MIERDA Y YA NO PUEDAS HACER NADA

MUESTRA QUE ERES LIBRE, QUE CREES EN LA DEMOCRACIA, PERO NO EN EL MONTAJE DE LOS POLÍTICOS, NO ACUDIENDO A VOTAR.

NO SEAS BORREGO DE SU REBAÑO, EL 7-J NO VOTES POR NADIE

Ciudadanos en la Red

lunes, 25 de mayo de 2009

Carod-Rovira define la democracia

Acusa al PP de no querer formar parte del paisaje democrático de Cataluña del Siglo XXI. Evidentemente si Carod-Rovira define la democracia; no es extraño que alguien que considere que la democracia debe incluir la libertad, no se deje retratar a su lado, ni al de cualquier otro miembro del Tripartit. Yo no me dejaría. ¿Alguien se sacaría una foto con Himmler?

El problema de este país, me refiero a España, no es solo las definiciones excluyentes, sino las acciones excluyentes. El problema de este país es que alguien como Carod-Rovira pueda definir la democracia y no pase nada.

Alguien que se ha ocupado de ejercer la inquisición desde el Gobierno Catalán contra todo lo que huela a Español, con el apoyo del PSC de Montilla, y el PSOE de Zapatero, sólo puede hablar de demagogia.


Las naciones se hacen a lo largo de la historia, no por decreto-ley, engañando a los electores. El Estatut de Cataluña no ha recibido ni el 30 % de apoyo directo de los catalanes, es un Estatuto político, más apoyado por la clase política y sus alianzas que por el pueblo,y sin embargo, parece que si el Tribunal Constitucional se decanta por su reconducción estaremos al borde de la revolución.

El señor Carod-Rovira, el que pactó con ETA que no atentara en Catalauña, no se sabe si también que lo siguiera haciendo en el resto de España, no puede hablar de democracia, no puede hacerlo en un Estado de Derecho, en un país que tiene una Constitución –también afirmada en Cataluña- contra la que no ha dejado de atentar en su carrera política.

¿Alguien tiene alguna duda de que si ETA gobernara en el País Vasco por alguna de sus marcas, no se comportaría de igual forma que la ERC de Carod-Rovira?. ¿Alguien puede dudar que Carod-Rovira desea lo peor para España si con ello Cataluña obtiene alguna ventaja o no sale muy perjudicada?.

De la misma forma que un talibán no puede hablar de libertad, Carod-Rovira no puede hablar de democracia, gracias a que vivimos en un país aún libre, no gobernado por terroristas institucionales como Carod-Rovira, sí puede hacerlo. Pero los españoles en Cataluña no pueden hablar su idioma sin recibir el acoso político porque un gobierno talibán les ha impuesto el burka lingüístico, no pueden aprenderlo, no pueden conocerlo en profundidad, gracias a su definición de democracia, para él y los suyos, cuando la democracia es para todos y para todo. Cataluña es una cárcel de palabras muertas.

Carod-Rovira defiende exclusivamente los intereses de su partido, al fin y al cabo, sus intereses personales, y utiliza la bandera de Cataluña para hacerlo, como podría utilizar la de la lucha por los delfines. ¿Pero quién es Carod-Rovira para nombrarse portavoz de los catalanes-de todos los catalanes- y decir que están hasta el moño de España?. ¿En donde estaría Carod-Rovira si no tuviera la fortuna de ser español, a su pesar?.

Señor Carod-Rovira, no pronuncie palabras que no se pueden soportar en su trayectoria, personal y política, ni democracia, ni libertad, ni España, por qué hablar de lo que se desconoce es un acto de ignorancia y demagogia. Queda tan patético como si Franco hablara de libertad y democracia. Usted hable de Cataluña, como los nazis hablaban de los campos de concentración, con elocuencia y énfasis, ellos al menos no se atrevían a definir el judaísmo, mientras exterminaban judíos.

Núremberg aún ni se vislumbra, queda tiempo, siga a lo suyo, pero deje de dar lecciones de lo que desconoce. ¿Cuántas cosas de España ha diezmado en lo que va de año en Cataluña?. Todavía queda demasiado. Ya sabe usted, el aplastamiento del otro, sin prisa, pero sin pausa. Siga hablando de injusticia, de opresión, de hechos diferenciales, mientras usted ejerce su personal dictadura cultural, política, social y lingüística, con el apoyo del PSC, el PSOE, e ICV, y López Aguilar hablando del bienestar de España y Zapatero aplaudiendo para triunfar en las Europeas. Todo sea por el bien de Cataluña y el suyo personal, y el del PSOE, que le favorece, por supuesto.


Biante de Priena

viernes, 22 de mayo de 2009

Libertas

La política es un negocio, como indica que un magnate financiero como Declan Ganley invierta en la organización de un partido paneuropeo, euroescéptico, y más multicolor que el grupo arco iris –que no plural-. Libertas es la primera opción de establecer en Europa un partido continental, cuya motivación última sea devolver a las distintas naciones, el poder que Bruselas les ha ido arrebatando.

Para este objetivo, más bien conservador y regresivo, que no ultraconservador y fascista como dice la izquierda interesada en su excomunión democrática, no importa lo que se defiende, ni desde dónde se defiende, sino que el mensaje último sea ponerle bridas al confederalismo creciente entre los distintos Estados Europeos.

El modelo que sigue esta gran coalición continental, es el de un “catch-all party” o “big tent party” que incluye distintos puntos de vista que convergen en una acción política determinada. Estos partidos no requieren adhesión a una ideología concreta, sino simplemente la voluntad de caminar hacia un objetivo común.

En contraste con los partidos convencionales, desplazan el núcleo de poder desde una dirección jerárquica, que determina lo que se debe hacer, hasta una formación plural dirigida por los objetivos que se tratan de conseguir, que desde distintos ángulos del discurso se muestran, sin perder su condición inicial, pero trabajando juntos por en la misma dirección. Son agregados de acciones más que conglomerados de ideas.

En realidad, lo que promueven es una reacción contra el socialismo –o la socialdemocracia- y contra los partidos conservadores tradicionales, al mismo tiempo; izando la bandera de la libertad y la de la vida, como pabellón de enganche.

Así, pretenden ponerse en igualdad de condiciones para enfrentarse con un socialismo que se ha fragmentado socialmente tras la caída del telón de acero en diversos mensajes: feminismo, ecologismo, revisionismo histórico, estatalismo, antivitalismo, antihumanismo, materialismo, relativismo, pacifismo, multiculturalismo, laicismo, anticlericalismo, antinacionalismo, integracionismo cultural, antiliberalismo, anticapitalismo, unionismo internacional, “bienestarismo” pietismo solidario con los desafortunados, y fusionismo del mensaje en una alternativa utópica de bienestar para la humanidad unida en un reino de paz, que recuerda más a una religión sectaria que a una opción política, pero como hay muchos creyentes, parece que el engaño funciona y hay mucha gente que se cree que estas opciones son positivas, cuando su interés único es alcanzar el poder porque de esta forma sus líderes, que no han conseguido descollar en la vida normal, pueden acceder al control de ingentes cantidades de dinero público.

Los partidos conservadores, de la derecha política, están sufriendo en estos tiempos su propia reconversión, porque se han quedado sin rivales ideológicos, al triunfar en la economía mudial el capitalismo frente al socialismo, y tener un mensaje válido si hay rivales, pero como la izquierda ha abandonado la confrontación, ha dado un paso al frente, tras haber fracasado en la implantación de su orden, para organizar la lucha del futuro en las cuestiones que afectan a los ciudadanos, más que en las ideas que guían el curso de su existencia, como aventuraba Fukuyama en su obra: “el final de la historia”. El fracaso ideológico y práctico del socialismo le ha hecho dar un paso hacia atrás, hacia la disgregación de los elementos que lo conforman que resultan más intereseantes al electorado, y que a la larga permitirán definir la nueva doctrina del socialismo.

La derecha se ha quedado en el escenario del pasado esperando al rival que se ha ido al escenario de futuro y esto la ha nokeado como podemos comprobar en la deriva que ha tomado el PP de Mariano Rajoy durante los últimos años, tratando de conservar un mínimo del pasado y perdiendo la oportunidad de atrapar un máximo del futuro.

En el hueco que deja la derecha conservadora, mientras reflexiona sobre el futuro, los aprovechados hacen su agosto, por la izquierda tratando de desplazar los valores, principios y criterios de la defensa de lo humano, hacia lo social –la disolución materialista del ser humano, su cosificación- y por la derecha, esgrimiendo la bandera de la libertad, que siempre está disponible en el escenario, porque los liberales no necesitamos banderas para saber que somos libres y la libertad, aunque hay que defenderla, antes hay que vivirla, por eso sólo nos ponemos en acción cuando alguien intenta arrebatárnosla con denuedo, como es el caso que nos ocupa.

Libertas dista de la Libertad, lo que Fernando VII del General Riego, y lo que Napoleón de Jefferson. La libertad no necesita hacer proselitismo, porque a nadie le gusta vivir oprimido. Liberales somos todos aunque muchos no lo sepan, hasta que necesitan saberlo. Libertas no es un partido liberal, es un partido conservador, que pretende ir hacia atrás en el tiempo, como si eso fuera posible. Los liberales siempre seremos progresistas, no como los que dicen que lo son y realmente lo que quieren es envolver en progreso sus comportamientos sectarios. Los liberales nunca abogaremos por el adoctrinamiento de las masas, sino por su disolución de las mismas en individuos reflexivos, en seres humanos diferentes, que guíen su destino por su propia razón, no por la razón que les ofrecen otros, para manipularlos y servirse de ellos, haciéndolos a todos iguales por decreto.

La libertad es siempre causa, nunca consecuencia. El mundo sigue funcionando porque la libertad existe, pero donde se erradica se detiene convirtiendo la película de la vida, el colorido de la pluralidad, la mezcla de todos en el mestizaje, en una serie de fotogramas de la muerte de las ideas y el triunfo del absolutismo socialista o conservador.

Libertas, con un mensaje de libertad, trata de vendernos más de lo mismo, el dominio de los políticos sobre los ciudadanos, la asfixia de la libertad individual, y un modelo de sociedad conservador, o más bien una socialdemocracia conservadora y doctrinaria. Sin embargo, es buena su presencia para estimular a la derecha conservadora, y alinear a los liberales en la acción, al tiempo que desmonta las mentiras del socialismo. En libertad pueden vivir todas las opciones políticas, en igualdad de condiciones, eso es algo que nunca aceptarán los socialistas, ni los conservadores, que se consideran los dueños del quiosco.


Biante de Priena

Padre nuestro


Padre nuestro
Padre nuestro, que estás en el gobierno,
santificado sea tu dinero,
venga a nosotros tus elecciones,
hágase tu voluntad, así en el barrio como en la modelo.

Padre nuestro...buaaghhhh, padre nuestro.

El porro nuestro de cada día dánosle hoy
y perdónanos nuestras neuras
así como nosotros pagamos a nuestros opresores.

Déjanos caer en la tentación, más líbranos de aguantarte...joder.
Padre nuestro... , padre nuestro.

jueves, 21 de mayo de 2009

Desde la barricada de Ciudadanos en la Red


Comentaba esta semana con un lector de nuestro blog que las barricadas contra los políticos de este país –TODOS LOS POLÍTICOS- difícilmente comenzarían en la calle porque para que eso se produzca, los que esperan anhelantes que el Presidente de la Comunidad Valenciana salga condenado de su imputación, tendrían que experimentar una conversión similar a de San Pablo, con caída del carro en que les llevan incluida, y muchos ya no saben ni que le ocurrió a Pablo de Tarso, es más, muchos ya no saben casi nada.

Por eso la revolución no comenzará en la calle, sino en la red, de hecho YA HA COMENZADO. Los líderes de opinión están en su inmensa mayoría en internet, y ellos serán quienes enciendan la mecha de la próxima revolución, que luego se expandirá por la calle. La tecnología actual de intercomunicación hace imposible la continuidad de un régimen político plutocrático maquillado de democracia y buen talante.

Lo que se dice, está dicho y no ha sido refutado, y hemos dicho en este blog unas cuantas cosas importantes en los últimos días:

1) Que el PSOE recibe por cada votante a su partido en las elecciones municipales, autonómicas y generales, más de 140.000 euros de las finanza públicas por legislatura para su administración y gestión.

2) Que el PSOE que administra el Estado español recibe para su administración y gestión, 150 euros de la producción de cada trabajador, por cada 100 euros que recibe el trabajador (de los que hay que descontar a su vez los impuestos de bienes de consumo, energía, intereses, gastos financieros, etc).

3) Que los sueldos de los españoles son un 60 % más bajos, en paridad de condiciones, que la media de los trabajadores europeos.

4) Que un trabajador español recibe como media poco más de 12.000 euros de salario al año, pero la renta per cápita es de más de 24.000 euros, prácticamente el doble y aquí se puede contemplar la opresión del sistema con los trabajadores.

5) Que nuestro país tiene la tasa más alta de desempleo de Europa, algo que interesa al Gobierno del PSOE, porque es un población cautiva electoralmente, que piensa que si no gobierna el PSOE perderá su subsidio, y su objetivo prioritario es trabajar, y no luchar contra la estafa a que están siendo sometidos los trabajadores en este país, a los que los parados consideran unos privilegiados, cuando en realidad son unos parias. Con la connivencia de los sindicatos y los empresarios que apoyan al Gobierno. Así los parados consideran privilegiados a los trabajadores y los trabajadores no se ocupan de reivindicar sus derechos, por miedo a convertirse en parados. Se matan dos pájaros de un tiro, y esto permite seguir con el juego.

6) Por último, si el Estado gestiona 1/3 del PIB y fiscaliza los 2/3 restantes, ¿cómo ha podido haber una quiebra financiera tan descomunal como la que vivimos si no ha sido con la connivencia o negligencia del Gobierno?. Más bien se puede decir que el Estado ha sido el principal beneficiado de la extorsión a los ciudadanos, porque le interesa que la Economía vaya mal y que haya miseria para que el PSOE pueda seguir gobernando, que son quienes pilotan los intereses del Estado, con un discurso providencial


Nadie hará una pancarta con estos datos, pero estos datos darán lugar a muchas pancartas. Y a ésto lo denominan ESTADO DEL BIENESTAR.

Hemos llegado al auténtico núcleo que mueve el poder y no vamos a detenernos hasta que todo el mundo lo conozca. En él están implicados partidos políticos, sindicatos, empresarios y medios de comunicación, y al otro lado los ciudadanos sufriendo las consecuencias de la enorme estafa en la que estamos viviendo.

Si por un casual, “se nos estropea el blog” en las próximas semanas –algún ataque estamos recibiendo-, seguiremos emitiendo desde otros blogs amigos.

El 7-J ¡Que voten ellos!. No hagas de comparsa, Tú VETA.

La noticia del año sigue: trabajo e impuestos


El PIB español estimado para 2009 por el Banco Mundial será de 1.117.624 millones de euros, (185.960.339.736.000 –186 billones de pesetas) lo que supone una renta per cápita de 24.035 euros (3.999.159,6 pesetas) con una población de 46,5 millones de habitantes, la presión fiscal es del 33 % de media, 1/3 de los ingresos brutos de los españoles se dedican a financiar el Estado.

La población activa en España, que es la que produce ingresos, era en el primer trimestre de 2009 de 19.090.800, descontando las clases pasivas (niños y jubilados) y los más de 4 millones de parados.


Si hacemos un cálculo con esta población ocupada como referencia, podremos comprobar que el PIB que producen es de 58.542 euros por ocupado, y la presión fiscal media que soporta la producción es de 19.443 euros por ocupado, el 34 % de media


El salario medio de los españoles es de 20.438 euros en 2008, y en proporción a los salarios europeos debería ser de 32.471 euros (2007), un 59 % más elevado de lo que es.


Quiere esto decir que los salarios de los españoles que permite el gobierno de Zapatero, en connivencia con los empresarios y los sindicatos son casi un 60 % más bajos que los de los demás europeos. Ese si que es un gran acuerdo para estafarnos a todos,


Mientras que el diferencial de producción entre los 58842 euros que produce cada ocupado anual, de los que 19443 euros se van para el Estado, es una medida de la productividad de cada trabajador, que produce 3,3 veces lo que recibe, pero retirando lo que paga de impuestos que es el 34 %, (12832 euros le quedan), entonces produce 4,58 veces lo que recibe, y ese es un indicador de la desigualdad y la explotación.


Resumiendo la cuestión, de 58.842 euros que produce cada español ocupado, el Estado se lleva un 34 % de su sueldo de 20.438 euros (6744 euros) más casi el doble de su empresa (12.744) en impuestos y cargas,


Lo que quiere decir que si el trabajador recibe 20.438 euros de sueldo medio y paga 6744 de impuestos y cada empresario paga 12,744 de cargas e impuestos, cada trabajador produce para el Estado unos ingresos de 19.443 euros, mientras que percibe al final 12832 euros para sí mismo.


Por cada 100 euros líquidos tras impuestos que percibe el trabajador, el Estado ha percibido 150 euros de su producción laboral. ¿Quién obtiene en este país las plusvalías del trabajo?. No sólo los empresarios, el Estado se lleva más que los trabajadores de su trabajo (teniendo además en España unos salarios un 60 % más bajos que la media europea).


¿No les parece maravillosa la explotación a la que nos someten los compañeros del PSOE directa e indirectamente?. ¿No es para estar orgullosos de su magnífica lucha social?


Los trabajadores reciben en España un 60 % menos de lo que cobrarían si estuvieran trabajando en otro país de Europa. Con un gobierno que se dice socialista.


Pero lo más extraordinario, es que si la renta per cápita de los españoles es de 24.035 euros, y los trabajadores reciben al final 12832 euros, quiere decir que en este país vale más no trabajar que trabajar, porque por ser español nos corresponden 24035 euros aunque se está en las clases pasivas (niño, anciano, parado), pero si trabajamos sólo recibimos 12832 euros.


¿A dónde se han ido los 11200 euros de diferencia que nos corresponderían si no pegáramos palo al agua?, pues pregunten ustedes a los Sindicatos, al Gobierno de ZP y a los Empresarios, estas cosas son las que deben negociar con lo del Acuerdo Económico y Social, las cosas que ocurren con el Gobierno Socialista de Zapatero. ¿Verdad que es simpático?, que majo es.


Y además tienen que descontar de ese sueldo medio de 12832 euros todos los impuestos que llevan añadidos sus gastos, como el IVA (gasolina, electricidad, agua, consumo, etc). Ven como lo de estar administrando los recursos del Estado es un gran negocio, no me extraña que el PSOE y los demás quieran seguir haciéndolo. Seguro que algún espabilado nos dice que no todos los ingresos del Estado provienen de las rentas del trabajo, es cierto, pero como estimación de las cosas que ocurren, nos indica que un trabajador en España en cualquier sector, trabaja más para el Estado que para sí mismo.


Seguimos buscando periodistas formados y bien informados que sean innovadores, trabajadores y creativos, para que puedan desarrollar lo aquí explicado. Todo sea por la noticia.


Algún iluso piensa que los sindicatos van a convocar una huelga, hay que ser creyentes


El 7-J ¡qué voten ellos!, No VOTES, VETA



Ciudadanos en la Red

Seguimos con la noticia del año: Autonomías y Municipios

371.193 millones de euros nos cuesta el Estado (61,27 billones de pesetas)

Seguimos con las secuelas de la noticia del año, publicada en día anteriores en Ciudadanos en la Red, porque hemos recogido los datos que nos faltaban, los ingresos económicos anuales de las autonomías 181.844 millones de euros y 45.900 millones de euros de ingresos municipales, en total, la nada despreciable cifra de 371.193.969.350 euros, para resumir 371.194 millones de euros, lo que supone dividido por los 46,5 millones de habitantes que habitamos esta país, la cantidad 7982 euros por habitante. Es decir 61.762.593.366.177,15 de las antiguas pesetas (61,7 billones de pesetas)

143.449.969.350 euros son los ingresos del Estado para el ejercicio de 2009, (que en pequeñito pone en miles de euros para no asustar a nadie) ,es decir el dinero que los españoles hemos puesto en manos de los políticos, en este caso del Gobierno del PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero.

En las pasadas Elecciones Generales acudieron a votar a partidos políticos 25.514.671(162.416 lo hicieron en nulo, y 284.868 en blanco).

Cada votante que acude a unas Elecciones Generales entrega a los políticos para su administración 5623 euros, pero como al final sólo gobierna un partido, en este caso el PSOE, los socialistas administrarán todo el dinero, por lo que cada uno de los votos socialistas (11.064.524 votantes) proporciona a su partido el manejo de 12.964 euros, pero esto por cada año de legislatura, como son 4 años los de cada periodo, cada voto al PSOE en las elecciones generales entrega a sus compañeros la estimable cantidad de 51.859 euros por legislatura para que hagan con ellos lo que bien les parezca, y financien lo que les apetezca, tras retirar las cantidades dedicadas a pagar los gastos fijos.

Pero si añadimos los votantes de autonómicas y municipales, cada elector que vota a los tres niveles del Estado entrega a los políticos para su administración 7.127 euros por la papeleta autonómica, más 2.000 euros por las municipales

Cada elector entrega a los políticos 14.750 euros al año cuando deposita su papeleta en la urna, lo que supone 59.000 euros en una legislatura, y aquí se explica el silencio de los demás partidos en este gran negocio en que se ha convertido la política.

Se lo explico a continuación, con unas estimaciones no exactas pero aproximativas:

La comunidad de Aragón, en la que han votado 670.000 electores en las pasadas autonómicas de 2007, triunfando el PSOE con 271.998, aplicando la media de 7127 euros por voto emitido, sale la cantidad de 4.775.090.000 lo que supone que cada voto al PSOE permite administrar 17.555 euros en esta Comunidad, pero si el votante es de Zaragoza, entonces como el alcalde también es del PSOE se sumarán otros 5.000 euros. Esto por cada año, pero como una legislatura dura 4 años, (autonómicas 70420 euros y 20.000 euros en las municipales) tendremos que un votante leal del PSOE de Zaragoza, que acuda a votar a Elecciones Municipales, Autonómicas y Generales por su partido, permitirá que el PSOE administre durante 4 años la cantidad de 142.479 euros, como están leyendo, no es un error.

Así que el voto de un socialista fiel en Zaragoza tiene un valor en dinero que administrará durante una legislatura de 142.479 euros, no me extraña que los tengan numerados, eso lo que administran, más luego los sueldos de todos los compañeros que se introducen en la administración, todos los negocios que facilitan desde el poder a sus amigos, y todas las ventajas sociales que supone vivir de la política.

Ustedes se piensan que van a permitir que les echen del chollo, cuando además la inmensa mayoría, sabe que jamás podría alcanzar en el Mercado Libre, ni la décima parte de lo que obtiene en la política.

Y no habrá un periodista de este país que se entere, y haga el estudio para el PP, y el resto de los partidos políticos en todas las comunidades autonómicas, aunque sea Arcadi Espada. Este es el negocio de la política en España, la mayor estafa pública que se ha conocido.

El 7-J no acudas a votar, ¡que voten ellos!, Tú VETA.


Ciudadanos en la Red

miércoles, 20 de mayo de 2009

Hay que quemar la barca de Caronte


Le comentaba a un lector que en esta ocasión la opción de VOTO EN BLANCO no sirve, porque es una protesta menor, que viene a decir que se apoya el sistema democrático pero no a quienes lo representan, pero en nuestro país la batalla por la representación está resuelta por qué todos los partidos políticos son iguales, y se benefician de la situación. Más utilidad tiene el VOTO NULO, porque es un corte de manga manifiesto al montaje electoral de unas elecciones que se aventuran democráticas cuando son una pantomima de un robo organizado, que divide este país en dos castas, los políticos, con todos los derechos y privilegios, y los ciudadanos que sostienen a los primeros, mientras estos les acosan y coaccionan.

La ABSTENCIÓN, sin embargo, tiene más significado, y como la coherencia es un grado en el gradiente de la credibilidad, reproduzco a continuación un artículo que escribí el seis de julio de 1990, cuando todavía no existía internet, y era un poco más –sólo un poco más- romántico de lo que ahora soy y que fue publicado en la prensa, también se puede comprobar lo poco que han cambiado las cosas en la política durante estos veinte años, se titulaba “Elogio de la Abstención” y decía así:

“La abstención es el silencio de los demócratas, actitud vital crítica y positiva, posición plural de resistencia y rebeldía, dignidad en la ausencia, fuerza motivadora indispensable que instiga el desarrollo político del sistema."

Quien voluntariamente decide no participar en los juegos electorales seudofolclóricos, discrimina y distingue, por supuesto. Y elige lo que no hay en el ambiente político, lo que no le ofrece nadie, porque demanda lo inexistente, y es precisamente, su condición democrática la que le impide aceptar determinadas artimañas y trampas, que algunos utilizan insidiosamente hasta desvirtuar el proceso legitimador de las urnas, con el fin de que prevalezcan resultados favorables a sus propios intereses

Políticos hay que reducen la ciudadanía a masa electoral, la voluntad popular y soberanía a porcentaje, la política a miseria y la razón a pesetas. Ciudadanos hay que les retiran la confianza y dejan de consumir productos nocivos para su ética, refugiándose en la paciencia de lo negativo. La ambición vehemente de aquellos, provoca la indiferencia solemne de éstos.

La democracia es una cuestión de fe, cuando las acciones políticas exceden la información disponible de los ciudadanos, es decir, cuando van más allá de lo que se permite conocer. La abstención es entonces lugar común para escépticos e incrédulos, conversos del desencanto, en espera de que la realidad sustituya definitivamente a la apariencia

La democracia es un conflicto de intereses y las urnas, su campo de batalla. Los partidos políticos y su legión de votantes confiados, ocupan la fortaleza del poder y se pertrechan en la propaganda, la omnipresencia en los medios y el derroche de dinero común; y suelen vencer, sin convencer, por mínima diferencia en ocasiones a quienes enarbolan la abstención, como símbolo de su inconformidad e insumisión a lo existente. Conflicto ancestral entre seguridad-dependencia que proporciona el ser para otro y la libertad-independencia del ser para sí mismo.

La abstención, en fin, es el derecho y el deber de los demócratas cuando se sienten defraudados por quienes les gobiernan y no representados por quienes pretenden sustituirles”. Amplíese por tanto el adagio: “un hombre, un voto, o una abstención”. La democracia es un patrimonio colectivo, no el patrimonio de un determinado colectivo”.

Estas son las razones por las que promuevo, hoy, como ayer, la abstención ante el espectáculo insoportable que están dando los políticos en este país. Y en esta ocasión, por qué la abstención es la única forma de quemar la barca de Caronte, que conduce nuestra patria hacia su muerte. Y si el barquero está dentro, mucho mejor. Ni una oportunidad para quienes nos lo han arrebatado todo –pasado, presente y futuro-, algún día debía ocurrir, y ahora es un buen momento, antes de que la opresión nos devuelva la ira, como ocurrió en otros tiempos .


Erasmo de Salinas

Enlaces Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...