jueves, 27 de marzo de 2008
Pinchadiscos Machambreitor: "Drumming Barbat" secallona mix
Pinchadiscos Machambreitor
introducing La Principal de Sant Cosme
"Drumming Barbat"
secallona-mix
Pre-Edit .
Take-01b/06
Ziliarismo
Cuando una sociedad hastiada de la política como es la española, se decide por ratificar los errores del más de lo mismo, eligiendo hegemónicamente a un partido que ha quebrantado la Constitución, ha dialogado con terroristas, se ha cargado la separación de poderes, ha metido cazo en los grandes negocios, y ha conseguido que la crispación de buena parte de los españoles haya alcanzado el límite de la convivencia pacífica, algo no está funcionando.
Dicen los demócratas de parvulario que “el pueblo nunca se equivoca”; bueno, el pueblo como masa, tira más a rebaño que a otra cosa, y en las elecciones, recuerda a los ñus en estampida. La verdad es que el pueblo se equivoca en muchas ocasiones, por qué está formado por individuos y los individuos nos equivocamos todos los días. Esa sacralización de la democracia concediendo la razón a las mayorías por el simple hecho de serlo, es más bien una impronta fascista, bastante peligrosa por cierto.
Pero más allá de conjeturas sobre el criterio racional de las masas de ciudadanos, es importante en estos momentos saber la razón por la que once millones de españoles se han declarado con su voto, cómplices de Zapatero, sus gobiernos, y sus destrozos, aunque una buena razón haya sido la de no darle la razón a Rajoy y su ancestral versión de la realidad, que no acaba de desprenderse de las telarañas del franquismo. Es lo que hay.
Está comprobado que la gente vota continuidad de gobiernos cuando se siente amenazada por los cambios políticos, pero en general, la inteligencia y el sentido común sirven para discernir si la tensión proviene de la realidad o es una escenificación organizada precisamente con el interés alcanzar ese propósito, que es precisamente lo que ha ocurrido; recuerden ustedes el paso del talante a la tensión en un programa de televisión, en es magnífica expresión de que el talante solo era un envoltorio.
“Y es que Zapatero parece tan buena gente”, decía una señora que conozco el otro día en el supermercado, precisamente, antes de las elecciones, en una concesión que radica en la estupidez solemne. El problema que tiene esa demócrata votante de Zapatero, (y hay que decírselo), es que votando al inefable se está cargando su bienestar presente y futuro, y el de todos los que le acompañamos en esta nave llamada España.
Y la gente, adocenada, pueril, simple e inane, prefiere votar a ese chico tan majo para que haga lo que quiera, sin darse cuenta, de que además es capaz de hacerlo, que hasta ahí llega su narcisismo y su petulancia; desde una Alianza de Civilizaciones con unos cuantos incivilizados, hasta un diálogo con los que le devuelven una víctima de su propio partido con acuse de recibo en agradecimiento.
Buena parte del pueblo español está hipnotizado por la Z y hay que despertarlo como sea, vive una patología que puede denominarse “ziliarismo” que consiste en no querer enterarse de lo que ocurre, y evidentemente, la mejor forma de hacerlo es votando por el genio de las cejas circunflejas. Cierto es que las cualidades para la comunicación y la convivencia son importantes, pero un Presidente de un Gobierno es un modelo a seguir para los ciudadanos. No basta con eso para guiar un país, ¿o sí?. A mi me gusta Aída y no la votaría para Presidenta del Gobierno, o ahora que lo pienso, igual sí.
Esa señora del supermercado y los once millones de electores que la han acompañado en la procesión de glorificación de Z y su política, no se han dado cuenta de que a partir de ahora han abierto las puertas de un cambio social de inefables consecuencias.
Un juez podrá condenarte injustamente si lo hace con una sonrisa, un médico podrá acompañarte con su incompetencia hasta la parca siendo un incompetente, un policía podrá pegarte un tiro por qué todo el mundo puede equivocarse y es humano, y un asesino te puede matar, aunque no quiera, por qué nadie está libre de cometer un error . Te pueden dejar sin casa por no pagar un recibo de la hipoteca, te pueden negar el pan y la sal si no bajas la cabeza a las órdenes del incompetente de turno.
Con el voto a Zapatero se han concedido cuatro años a la involución, a la corrupción, a la estupidez, y a los errores encadenados. Estoy seguro de que muchos se van a acordar del error que han cometido, por qué si Guerra dijo en una ocasión que iba a dejar a España que no la iba a conocer ni la madre que la parió, Zapatero se creyó que eso era lo que había que hacer, y lo hará. Dentro de cuatro años a ver en que país votamos, si votamos.
Y el gran problema es que de nada sirve decirlo, porque la miopía de millones de españoles es tan grande que no se darán cuenta de lo que han votado hasta que se les echen encima las consecuencias y entonces resulte demasiado tarde; vamos a perder libertad, igualdad y justicia como nunca antes había ocurrido en la historia de la transición española.
El pueblo nunca se equivoca, lo que no quiere decir que acierte siempre, ni mucho menos. Ya lo advirtieron en campaña los socialistas, hasta las cejas nos van a dejar, entre ellos y los "actores". Hay que encontrar rápidamente una vacuna contra el "ziliarismo", porque sino vamos a tener más problemas en el futuro que la niña de Rajoy, pobrecita, lo que le espera.
Biante de Priena
Dicen los demócratas de parvulario que “el pueblo nunca se equivoca”; bueno, el pueblo como masa, tira más a rebaño que a otra cosa, y en las elecciones, recuerda a los ñus en estampida. La verdad es que el pueblo se equivoca en muchas ocasiones, por qué está formado por individuos y los individuos nos equivocamos todos los días. Esa sacralización de la democracia concediendo la razón a las mayorías por el simple hecho de serlo, es más bien una impronta fascista, bastante peligrosa por cierto.
Pero más allá de conjeturas sobre el criterio racional de las masas de ciudadanos, es importante en estos momentos saber la razón por la que once millones de españoles se han declarado con su voto, cómplices de Zapatero, sus gobiernos, y sus destrozos, aunque una buena razón haya sido la de no darle la razón a Rajoy y su ancestral versión de la realidad, que no acaba de desprenderse de las telarañas del franquismo. Es lo que hay.
Está comprobado que la gente vota continuidad de gobiernos cuando se siente amenazada por los cambios políticos, pero en general, la inteligencia y el sentido común sirven para discernir si la tensión proviene de la realidad o es una escenificación organizada precisamente con el interés alcanzar ese propósito, que es precisamente lo que ha ocurrido; recuerden ustedes el paso del talante a la tensión en un programa de televisión, en es magnífica expresión de que el talante solo era un envoltorio.
“Y es que Zapatero parece tan buena gente”, decía una señora que conozco el otro día en el supermercado, precisamente, antes de las elecciones, en una concesión que radica en la estupidez solemne. El problema que tiene esa demócrata votante de Zapatero, (y hay que decírselo), es que votando al inefable se está cargando su bienestar presente y futuro, y el de todos los que le acompañamos en esta nave llamada España.
Y la gente, adocenada, pueril, simple e inane, prefiere votar a ese chico tan majo para que haga lo que quiera, sin darse cuenta, de que además es capaz de hacerlo, que hasta ahí llega su narcisismo y su petulancia; desde una Alianza de Civilizaciones con unos cuantos incivilizados, hasta un diálogo con los que le devuelven una víctima de su propio partido con acuse de recibo en agradecimiento.
Buena parte del pueblo español está hipnotizado por la Z y hay que despertarlo como sea, vive una patología que puede denominarse “ziliarismo” que consiste en no querer enterarse de lo que ocurre, y evidentemente, la mejor forma de hacerlo es votando por el genio de las cejas circunflejas. Cierto es que las cualidades para la comunicación y la convivencia son importantes, pero un Presidente de un Gobierno es un modelo a seguir para los ciudadanos. No basta con eso para guiar un país, ¿o sí?. A mi me gusta Aída y no la votaría para Presidenta del Gobierno, o ahora que lo pienso, igual sí.
Esa señora del supermercado y los once millones de electores que la han acompañado en la procesión de glorificación de Z y su política, no se han dado cuenta de que a partir de ahora han abierto las puertas de un cambio social de inefables consecuencias.
Un juez podrá condenarte injustamente si lo hace con una sonrisa, un médico podrá acompañarte con su incompetencia hasta la parca siendo un incompetente, un policía podrá pegarte un tiro por qué todo el mundo puede equivocarse y es humano, y un asesino te puede matar, aunque no quiera, por qué nadie está libre de cometer un error . Te pueden dejar sin casa por no pagar un recibo de la hipoteca, te pueden negar el pan y la sal si no bajas la cabeza a las órdenes del incompetente de turno.
Con el voto a Zapatero se han concedido cuatro años a la involución, a la corrupción, a la estupidez, y a los errores encadenados. Estoy seguro de que muchos se van a acordar del error que han cometido, por qué si Guerra dijo en una ocasión que iba a dejar a España que no la iba a conocer ni la madre que la parió, Zapatero se creyó que eso era lo que había que hacer, y lo hará. Dentro de cuatro años a ver en que país votamos, si votamos.
Y el gran problema es que de nada sirve decirlo, porque la miopía de millones de españoles es tan grande que no se darán cuenta de lo que han votado hasta que se les echen encima las consecuencias y entonces resulte demasiado tarde; vamos a perder libertad, igualdad y justicia como nunca antes había ocurrido en la historia de la transición española.
El pueblo nunca se equivoca, lo que no quiere decir que acierte siempre, ni mucho menos. Ya lo advirtieron en campaña los socialistas, hasta las cejas nos van a dejar, entre ellos y los "actores". Hay que encontrar rápidamente una vacuna contra el "ziliarismo", porque sino vamos a tener más problemas en el futuro que la niña de Rajoy, pobrecita, lo que le espera.
Biante de Priena
UPyD fracasa donde triunfa el PSX
La auténtica jornada de reflexión electoral viene después de los resultados y dura cuatro años aproximadamente. Este minneconjou tiene unas cosas, no se la ha ocurrido más que ponerse a calcular los resultados de UPyD + C´s en las comunidades que conforman esa nueva nación plural denominada Galeuscat, y compararlos con Resto Expaña, y cuando se ven los resultados y se observa que en Resto Expaña los partidos novedosos obtienen dos veces mejores resultados que en los territorios ocupados a uno le da que pensar, y como últimamente no ganamos para disgustos, más bien nos da por pensar mal, por qué igual se acierta.
El amigo minneconjou atribuye en su hipótesis al "efecto hartazgo" que a los restistas les suponen los rentistas del neofeudalismo. Puede ser, pero puestos a mezclar variables y hacer correlaciones, va a resultar que precisamente en estos lugares donde las novedades obtienen peores resultados, resulta que el PSX (PSC-PSGA-PSE) obtiene los mejores. Que casualidad más casual.
Y continuando en el análisis del asunto, resulta que en los lugares dónde el nacionalismo impera, un partido antinacionalista declarado como UPyD obtiene los peores resultados. En Cataluña, prácticamente no se hace campaña (0,16 %); en Euskadi, donde se funda Basta Ya, tierra de Rosa Díez y la mayor parte de la dirección de UPyD, se presenta como cabeza de cártel a Maura que proviene del PP, que aún así obtiene un 0,94 %, y en Galicia se obtuvieron unos pírricos resultados del 0,56 %.
Precisamente estas comunidades fueron las que dieron la victoria al PSOE a nivel nacional, quiero decir al PSOE + PSX. Y ahora viene la gran pregunta, si como se ha comentado por algún sitio, UPyD obtiene sus votos en un 60 % de los que votaban al PP, en un 10-20 % de los que votaban al PSOE, y por último en un 20-30 % de los nuevos votantes y los que habían ido a la abstención en otras ocasiones, resulta que el electorado del PSX permanece fiel en los territorios nacionalistas, donde UPyD no logra penetrar, ¿y por qué no logra entrar en esos lugares haciendo un discurso claramente antinacionalista?, pues precisamente por qué la gente que vive en Galeuscat prefiere votar al PSX que pacta con los nacionalistas, que a UPyD que ha declarado que no pactará con los nacionalistas.
Caben dos posibilidades entonces, que la gente que no es nacionalista en territorios nacionalistas, prefiere que sus intereses los defiendan los del PSX que quienes se oponen al nacionalismo claramente como el PP y UPyD, pero también cabe la posibilidad de que se vote al PSX para ir contra el nacionalismo, o mejor dicho, para darle más poder contra el nacionalismo en las decisiones que haya que tomar de aquí en adelante. El descalabro de los partidos nacionalistas, menos CIU y BNGa, correlaciona también con el ascenso del PSX.
Y ahora lanzo la hipótesis que me corroe: ¿por qué UPyD no ha disputado con todas sus fuerzas los votos en las comunidades donde el nacionalismo gobierna junto con el PSX?. Algunos alegan la falta de recursos, que ciertamente es un elemento importante, pero que no explica todo lo ocurrido, aunque se sabía que Rosa Díez solo tenía oportunidad de obtener escaño por Madrid y ahí se concentraron todas las fuerzas, pero realmente es extraordinariamente curioso que un partido que defiende "lo que nos une" a los españoles, no haya sido capaz de florecer en los lugares donde los españoles viven menos unidos y resultan más oprimidos por el nacionalismo, que precisamente son en los que el PSX obtiene los resultados que le permiten triunfar en las elecciones. ¿Quiere esto decir qué el PSX es un partido nacionalista que disputará con el PSOE matriz el reparto de poder en un hipotético "federalismo"?.
La última pregunta la dejo sobre la mesa, ¿los votantes del PSX han votado por esta formación para ir contra el nacionalismo o para ir contra el resto de España?. A ver si va a resultar que el PSX va a ser el encargado de hacer los referenda de "secesión" federalista, con la connivencia del PSOE.
Mientras tanto, Rajoy viendo como la niña crece en lo que hay, y Rosa Díez defendiendo la unidad de España contra los nacionalismos con un acta por Madrid, precisamente, lo que viene a ser como haber bailado un magnífico tango con música de pasodoble torero. Hay otras hipótesis más malévolas, pero me las callo, a ver si los comentaristas le echan ingenio.
Erasmo de Salinas
El amigo minneconjou atribuye en su hipótesis al "efecto hartazgo" que a los restistas les suponen los rentistas del neofeudalismo. Puede ser, pero puestos a mezclar variables y hacer correlaciones, va a resultar que precisamente en estos lugares donde las novedades obtienen peores resultados, resulta que el PSX (PSC-PSGA-PSE) obtiene los mejores. Que casualidad más casual.
Y continuando en el análisis del asunto, resulta que en los lugares dónde el nacionalismo impera, un partido antinacionalista declarado como UPyD obtiene los peores resultados. En Cataluña, prácticamente no se hace campaña (0,16 %); en Euskadi, donde se funda Basta Ya, tierra de Rosa Díez y la mayor parte de la dirección de UPyD, se presenta como cabeza de cártel a Maura que proviene del PP, que aún así obtiene un 0,94 %, y en Galicia se obtuvieron unos pírricos resultados del 0,56 %.
Precisamente estas comunidades fueron las que dieron la victoria al PSOE a nivel nacional, quiero decir al PSOE + PSX. Y ahora viene la gran pregunta, si como se ha comentado por algún sitio, UPyD obtiene sus votos en un 60 % de los que votaban al PP, en un 10-20 % de los que votaban al PSOE, y por último en un 20-30 % de los nuevos votantes y los que habían ido a la abstención en otras ocasiones, resulta que el electorado del PSX permanece fiel en los territorios nacionalistas, donde UPyD no logra penetrar, ¿y por qué no logra entrar en esos lugares haciendo un discurso claramente antinacionalista?, pues precisamente por qué la gente que vive en Galeuscat prefiere votar al PSX que pacta con los nacionalistas, que a UPyD que ha declarado que no pactará con los nacionalistas.
Caben dos posibilidades entonces, que la gente que no es nacionalista en territorios nacionalistas, prefiere que sus intereses los defiendan los del PSX que quienes se oponen al nacionalismo claramente como el PP y UPyD, pero también cabe la posibilidad de que se vote al PSX para ir contra el nacionalismo, o mejor dicho, para darle más poder contra el nacionalismo en las decisiones que haya que tomar de aquí en adelante. El descalabro de los partidos nacionalistas, menos CIU y BNGa, correlaciona también con el ascenso del PSX.
Y ahora lanzo la hipótesis que me corroe: ¿por qué UPyD no ha disputado con todas sus fuerzas los votos en las comunidades donde el nacionalismo gobierna junto con el PSX?. Algunos alegan la falta de recursos, que ciertamente es un elemento importante, pero que no explica todo lo ocurrido, aunque se sabía que Rosa Díez solo tenía oportunidad de obtener escaño por Madrid y ahí se concentraron todas las fuerzas, pero realmente es extraordinariamente curioso que un partido que defiende "lo que nos une" a los españoles, no haya sido capaz de florecer en los lugares donde los españoles viven menos unidos y resultan más oprimidos por el nacionalismo, que precisamente son en los que el PSX obtiene los resultados que le permiten triunfar en las elecciones. ¿Quiere esto decir qué el PSX es un partido nacionalista que disputará con el PSOE matriz el reparto de poder en un hipotético "federalismo"?.
La última pregunta la dejo sobre la mesa, ¿los votantes del PSX han votado por esta formación para ir contra el nacionalismo o para ir contra el resto de España?. A ver si va a resultar que el PSX va a ser el encargado de hacer los referenda de "secesión" federalista, con la connivencia del PSOE.
Mientras tanto, Rajoy viendo como la niña crece en lo que hay, y Rosa Díez defendiendo la unidad de España contra los nacionalismos con un acta por Madrid, precisamente, lo que viene a ser como haber bailado un magnífico tango con música de pasodoble torero. Hay otras hipótesis más malévolas, pero me las callo, a ver si los comentaristas le echan ingenio.
Erasmo de Salinas
Pinchadiscos Machambreitor: Drumming Barbat - Raw Outtake Mix.
Pinchadiscos Machambreitor:
"Looking For Shangri-la in Osona".
Pre-production work.
Drumming Barbat - Raw Outtake Mix.
Take-01b/06.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Enlaces Relacionados
