La política es un negocio, como indica que un magnate financiero como Declan Ganley invierta en la organización de un partido paneuropeo, euroescéptico, y más multicolor que el grupo arco iris –que no plural-. Libertas es la primera opción de establecer en Europa un partido continental, cuya motivación última sea devolver a las distintas naciones, el poder que Bruselas les ha ido arrebatando.
Para este objetivo, más bien conservador y regresivo, que no ultraconservador y fascista como dice la izquierda interesada en su excomunión democrática, no importa lo que se defiende, ni desde dónde se defiende, sino que el mensaje último sea ponerle bridas al confederalismo creciente entre los distintos Estados Europeos.
El modelo que sigue esta gran coalición continental, es el de un “catch-all party” o “big tent party” que incluye distintos puntos de vista que convergen en una acción política determinada. Estos partidos no requieren adhesión a una ideología concreta, sino simplemente la voluntad de caminar hacia un objetivo común.
En contraste con los partidos convencionales, desplazan el núcleo de poder desde una dirección jerárquica, que determina lo que se debe hacer, hasta una formación plural dirigida por los objetivos que se tratan de conseguir, que desde distintos ángulos del discurso se muestran, sin perder su condición inicial, pero trabajando juntos por en la misma dirección. Son agregados de acciones más que conglomerados de ideas.
En realidad, lo que promueven es una reacción contra el socialismo –o la socialdemocracia- y contra los partidos conservadores tradicionales, al mismo tiempo; izando la bandera de la libertad y la de la vida, como pabellón de enganche.
Así, pretenden ponerse en igualdad de condiciones para enfrentarse con un socialismo que se ha fragmentado socialmente tras la caída del telón de acero en diversos mensajes: feminismo, ecologismo, revisionismo histórico, estatalismo, antivitalismo, antihumanismo, materialismo, relativismo, pacifismo, multiculturalismo, laicismo, anticlericalismo, antinacionalismo, integracionismo cultural, antiliberalismo, anticapitalismo, unionismo internacional, “bienestarismo” pietismo solidario con los desafortunados, y fusionismo del mensaje en una alternativa utópica de bienestar para la humanidad unida en un reino de paz, que recuerda más a una religión sectaria que a una opción política, pero como hay muchos creyentes, parece que el engaño funciona y hay mucha gente que se cree que estas opciones son positivas, cuando su interés único es alcanzar el poder porque de esta forma sus líderes, que no han conseguido descollar en la vida normal, pueden acceder al control de ingentes cantidades de dinero público.
Los partidos conservadores, de la derecha política, están sufriendo en estos tiempos su propia reconversión, porque se han quedado sin rivales ideológicos, al triunfar en la economía mudial el capitalismo frente al socialismo, y tener un mensaje válido si hay rivales, pero como la izquierda ha abandonado la confrontación, ha dado un paso al frente, tras haber fracasado en la implantación de su orden, para organizar la lucha del futuro en las cuestiones que afectan a los ciudadanos, más que en las ideas que guían el curso de su existencia, como aventuraba Fukuyama en su obra: “el final de la historia”. El fracaso ideológico y práctico del socialismo le ha hecho dar un paso hacia atrás, hacia la disgregación de los elementos que lo conforman que resultan más intereseantes al electorado, y que a la larga permitirán definir la nueva doctrina del socialismo.
La derecha se ha quedado en el escenario del pasado esperando al rival que se ha ido al escenario de futuro y esto la ha nokeado como podemos comprobar en la deriva que ha tomado el PP de Mariano Rajoy durante los últimos años, tratando de conservar un mínimo del pasado y perdiendo la oportunidad de atrapar un máximo del futuro.
En el hueco que deja la derecha conservadora, mientras reflexiona sobre el futuro, los aprovechados hacen su agosto, por la izquierda tratando de desplazar los valores, principios y criterios de la defensa de lo humano, hacia lo social –la disolución materialista del ser humano, su cosificación- y por la derecha, esgrimiendo la bandera de la libertad, que siempre está disponible en el escenario, porque los liberales no necesitamos banderas para saber que somos libres y la libertad, aunque hay que defenderla, antes hay que vivirla, por eso sólo nos ponemos en acción cuando alguien intenta arrebatárnosla con denuedo, como es el caso que nos ocupa.
Libertas dista de la Libertad, lo que Fernando VII del General Riego, y lo que Napoleón de Jefferson. La libertad no necesita hacer proselitismo, porque a nadie le gusta vivir oprimido. Liberales somos todos aunque muchos no lo sepan, hasta que necesitan saberlo. Libertas no es un partido liberal, es un partido conservador, que pretende ir hacia atrás en el tiempo, como si eso fuera posible. Los liberales siempre seremos progresistas, no como los que dicen que lo son y realmente lo que quieren es envolver en progreso sus comportamientos sectarios. Los liberales nunca abogaremos por el adoctrinamiento de las masas, sino por su disolución de las mismas en individuos reflexivos, en seres humanos diferentes, que guíen su destino por su propia razón, no por la razón que les ofrecen otros, para manipularlos y servirse de ellos, haciéndolos a todos iguales por decreto.
La libertad es siempre causa, nunca consecuencia. El mundo sigue funcionando porque la libertad existe, pero donde se erradica se detiene convirtiendo la película de la vida, el colorido de la pluralidad, la mezcla de todos en el mestizaje, en una serie de fotogramas de la muerte de las ideas y el triunfo del absolutismo socialista o conservador.
Libertas, con un mensaje de libertad, trata de vendernos más de lo mismo, el dominio de los políticos sobre los ciudadanos, la asfixia de la libertad individual, y un modelo de sociedad conservador, o más bien una socialdemocracia conservadora y doctrinaria. Sin embargo, es buena su presencia para estimular a la derecha conservadora, y alinear a los liberales en la acción, al tiempo que desmonta las mentiras del socialismo. En libertad pueden vivir todas las opciones políticas, en igualdad de condiciones, eso es algo que nunca aceptarán los socialistas, ni los conservadores, que se consideran los dueños del quiosco.
Biante de Priena
Para este objetivo, más bien conservador y regresivo, que no ultraconservador y fascista como dice la izquierda interesada en su excomunión democrática, no importa lo que se defiende, ni desde dónde se defiende, sino que el mensaje último sea ponerle bridas al confederalismo creciente entre los distintos Estados Europeos.
El modelo que sigue esta gran coalición continental, es el de un “catch-all party” o “big tent party” que incluye distintos puntos de vista que convergen en una acción política determinada. Estos partidos no requieren adhesión a una ideología concreta, sino simplemente la voluntad de caminar hacia un objetivo común.
En contraste con los partidos convencionales, desplazan el núcleo de poder desde una dirección jerárquica, que determina lo que se debe hacer, hasta una formación plural dirigida por los objetivos que se tratan de conseguir, que desde distintos ángulos del discurso se muestran, sin perder su condición inicial, pero trabajando juntos por en la misma dirección. Son agregados de acciones más que conglomerados de ideas.
En realidad, lo que promueven es una reacción contra el socialismo –o la socialdemocracia- y contra los partidos conservadores tradicionales, al mismo tiempo; izando la bandera de la libertad y la de la vida, como pabellón de enganche.
Así, pretenden ponerse en igualdad de condiciones para enfrentarse con un socialismo que se ha fragmentado socialmente tras la caída del telón de acero en diversos mensajes: feminismo, ecologismo, revisionismo histórico, estatalismo, antivitalismo, antihumanismo, materialismo, relativismo, pacifismo, multiculturalismo, laicismo, anticlericalismo, antinacionalismo, integracionismo cultural, antiliberalismo, anticapitalismo, unionismo internacional, “bienestarismo” pietismo solidario con los desafortunados, y fusionismo del mensaje en una alternativa utópica de bienestar para la humanidad unida en un reino de paz, que recuerda más a una religión sectaria que a una opción política, pero como hay muchos creyentes, parece que el engaño funciona y hay mucha gente que se cree que estas opciones son positivas, cuando su interés único es alcanzar el poder porque de esta forma sus líderes, que no han conseguido descollar en la vida normal, pueden acceder al control de ingentes cantidades de dinero público.
Los partidos conservadores, de la derecha política, están sufriendo en estos tiempos su propia reconversión, porque se han quedado sin rivales ideológicos, al triunfar en la economía mudial el capitalismo frente al socialismo, y tener un mensaje válido si hay rivales, pero como la izquierda ha abandonado la confrontación, ha dado un paso al frente, tras haber fracasado en la implantación de su orden, para organizar la lucha del futuro en las cuestiones que afectan a los ciudadanos, más que en las ideas que guían el curso de su existencia, como aventuraba Fukuyama en su obra: “el final de la historia”. El fracaso ideológico y práctico del socialismo le ha hecho dar un paso hacia atrás, hacia la disgregación de los elementos que lo conforman que resultan más intereseantes al electorado, y que a la larga permitirán definir la nueva doctrina del socialismo.
La derecha se ha quedado en el escenario del pasado esperando al rival que se ha ido al escenario de futuro y esto la ha nokeado como podemos comprobar en la deriva que ha tomado el PP de Mariano Rajoy durante los últimos años, tratando de conservar un mínimo del pasado y perdiendo la oportunidad de atrapar un máximo del futuro.
En el hueco que deja la derecha conservadora, mientras reflexiona sobre el futuro, los aprovechados hacen su agosto, por la izquierda tratando de desplazar los valores, principios y criterios de la defensa de lo humano, hacia lo social –la disolución materialista del ser humano, su cosificación- y por la derecha, esgrimiendo la bandera de la libertad, que siempre está disponible en el escenario, porque los liberales no necesitamos banderas para saber que somos libres y la libertad, aunque hay que defenderla, antes hay que vivirla, por eso sólo nos ponemos en acción cuando alguien intenta arrebatárnosla con denuedo, como es el caso que nos ocupa.
Libertas dista de la Libertad, lo que Fernando VII del General Riego, y lo que Napoleón de Jefferson. La libertad no necesita hacer proselitismo, porque a nadie le gusta vivir oprimido. Liberales somos todos aunque muchos no lo sepan, hasta que necesitan saberlo. Libertas no es un partido liberal, es un partido conservador, que pretende ir hacia atrás en el tiempo, como si eso fuera posible. Los liberales siempre seremos progresistas, no como los que dicen que lo son y realmente lo que quieren es envolver en progreso sus comportamientos sectarios. Los liberales nunca abogaremos por el adoctrinamiento de las masas, sino por su disolución de las mismas en individuos reflexivos, en seres humanos diferentes, que guíen su destino por su propia razón, no por la razón que les ofrecen otros, para manipularlos y servirse de ellos, haciéndolos a todos iguales por decreto.
La libertad es siempre causa, nunca consecuencia. El mundo sigue funcionando porque la libertad existe, pero donde se erradica se detiene convirtiendo la película de la vida, el colorido de la pluralidad, la mezcla de todos en el mestizaje, en una serie de fotogramas de la muerte de las ideas y el triunfo del absolutismo socialista o conservador.
Libertas, con un mensaje de libertad, trata de vendernos más de lo mismo, el dominio de los políticos sobre los ciudadanos, la asfixia de la libertad individual, y un modelo de sociedad conservador, o más bien una socialdemocracia conservadora y doctrinaria. Sin embargo, es buena su presencia para estimular a la derecha conservadora, y alinear a los liberales en la acción, al tiempo que desmonta las mentiras del socialismo. En libertad pueden vivir todas las opciones políticas, en igualdad de condiciones, eso es algo que nunca aceptarán los socialistas, ni los conservadores, que se consideran los dueños del quiosco.
Biante de Priena
