Los idus de Asturias

Cuando Francisco Álvarez Cascos se comprometió con Foro, el día 18 de enero de 2011, en la mesa de mareantes y navegadores de Luarca, un día de cielo oscuro, amenizado por rayos y truenos, en el que llovía como para inundar el paraíso, se detuvo al final de su discurso, para recordar a los augures que advertían desde la tempestad, ante el Cabo Busto, que aquella tormenta era un preludio escénico de lo que acontecería en la política asturiana. Y así fue.

Tan solo una semana después la juez Ana María Pandiella enviaba a prisión a José Luis Riopedre, Maria Jesús Otero y Marta Renedo, como imputados por diversos delitos relacionados con la corrupción, lo que ha venido a denominarse "el Gürtel del PSOE" . Delitos de los que el Presidente saliente, Vicente Álvarez Areces jamás dio explicación a los asturianos, al igual que ocurrió con todos los miembros de su administración. La única frase que salió del PSOE, fue la del que sería candidato por su partido a la Presidencia del Principado de Asturias, Javier Fernández, que exclamó al enterarse: “a mí que me registren”. Ni una investigación en la Junta, a la que se negaron el PSOE y el PP, mostrando un ejemplo más de la alianza del duerno que han mantenido hasta ahora.

En cuanto a su antiguo partido, el PP, ¡que vamos a contar!, liderado por el caciquismo gabinista y la corte de comensales que le acompañaron en su funesta deriva, precisamente la cúpula del PP que se había negado a la presencia de Francisco Alvarez Cascos como candidato; además de vituperarle y menospreciarle, al amparo de Madrid, que recibió el apoyo de Mariano Rajoy, imponiendo a las bases de su partido en Asturias a Isabel Pérez Espinosa. Aquí comenzó su deriva de enfrentamiento, ninguneo y desprecio a la inteligencia de los asturianos, que le hizo cosechar el peor resultado de su historia política en Asturias. La historia de Villa Magdalena, el apaño de Gabino de Lorenzo para imponer un aparcamiento en el centro de Oviedo –que resultó más tarde rechazado por los juzgados- y otras peripecias que no merecen ser recordadas escenificaron la campaña más hostil que se recuerda contra un partido político en Asturias, precisamente contra FORO, FAC ( “fuck”... para Gabino y el PP), el partido de su antiguo compañero.

En las elecciones del 22 de mayo, contra todo pronóstico, contra la campaña más barriobajera que se recuerda de los medios de comunicación asturianos: La Nueva España, La Voz de Asturias, y la RTPA, al servicio de los partidos reaccionarios, y no de los intereses informativos de los asturianos, sólo El Comercio mostró una posición más neutral, y contra la escasez de recursos, con una campaña personalizada en Cascos, que dio más de cien actos, recorrió más de 60.000 kilómetros y con un puñado de leales, Foro triunfó en las elecciones, 16 escaños, mientras que el PSOE se quedó con 15, el PP con 10, e IU con 4, logrando arrebatar 6 escaños al PSOE y la mitad al PP.

Tras las peripecias acostumbradas de los reaccionarios para dificultar la formación de gobierno hasta el último instante, al final, a comienzos de junio, Foro logró formar Gobierno en minoría en Asturias. También la alcaldía de Gijón, en este caso apoyada por el PP, y otras nueve alcaldías más, además de 158 concejales. A partir de entonces comenzamos a enterarnos de los atentados contra la economía asturiana que se habían cometido en la época del gobierno del PSOE y la oposición del PP, de los chiringuitos con inquilinos como el Niemeyer, y otros equipamientos culturales.

También nos enteramos de los 41 millones de euros que había costado la RTPA (aunque solo el 16 % se había dedicado a pagar a los trabajadores), y de otras muchas cosas que han ido apareciendo en los periódicos, aunque la censura que se ha ejercido con Foro ha sido inolvidable, hasta evitar que algunas ni hayan llegado a la opinión pública.

Desde entonces, se inició una operación de acoso y derribo del Gobierno de Foro, con los tres partidos de la oposición funcionando en coalición inefable, prueba de ello es que de las 48 propuestas de Ley presentadas por Foro más de 24 fueron rechazadas al unísono por el PP-PSOE, se impuso el pago de lo que se debía a la RTPA (pero sin presentar las cuentas), y hasta se llegó a producir la negación en Madrid por parte de los diputados del PP asturiano a la recaudación de los Fondos Mineros que estaban concedidos

Viendo la imposibilidad de gobernar tras la hostilidad manifiesta de los partidos afincados en el duerno (PSOE-PP-IU), el Presidente del Principado de Asturias, decidió convocar nuevas elecciones coincidiendo con las andaluzas, para el 25 de marzo próximo.

Parece que el panorama ha cambiado relativamente, porque en los partidos de la oposición han barrido con los restos de los caciquismos precedentes, el arecismo en el PSOE y el gabinismo en el PP; por el PSOE, Javier Fernández seguirá siendo cabeza de cartel, pero en esta ocasión, tras el Congreso del PSOE en el que triunfó Rubalcaba por 22 votos a Chacón, con una candidatura renovada. En el PP, sin embargo, se ha producido una auténtica convulsión, primero apartando al Alcalde de Oviedo a la Delegación de Gobierno, y después, impidiendo que los advenedizos que formaban su corte y que se negaron a la presencia de Cascos como candidato del PP repitieran en sus cargos, así ha caído el Presidente del PP, Ovidio Sánchez, la candidata que disputó a Alvarez Cascos la presidencia, Isabel Pérez Espinosa y algunos otros diputados notorios que formaban la camarilla gabiniana.

La alternativa del PP para estas elecciones será Mercedes Fernández, que ya fue candidata en las elecciones generales del 20 de noviembre habiendo ganado las elecciones en Asturias y relegando a Foro al tercer puesto. Sin embargo, Mercedes Fernández “Cherines”, que fue una de las principales valedoras de la candidatura de Cascos por el PP y se arrugó a última hora, cuando el ex secretario general abandonó su partido, ha pedido para presentarse las mismas condiciones que le fueron rechazadas a Cascos en su día, lo que viene a demostrar que Cascos tenía razón en sus consideraciones, demostrando que la única razón que tuvieron en el PP de Asturias y en el nacional para rechazar a Cascos fueron las personales. Una operación de Aggiornamento diseñada por Génova, dándole fuero a las reclamaciones de Cascos, pero negando que pueda ser Presidente de Asturias, porque no daba el perfil del PP de Mariano Rajoy, es lo que nos ofrece ahora a los asturianos el partido de la gaviota en una operación de marketing.

Pero más fascinante aún es que Asturias lleve un año en una situación de precariedad gubernamental por que a Mariano Rajoy no le caiga bien Cascos, aunque al parecer no ha ocurrido lo mismo con los asturianos. Ahora en el PP, quieren corregir los errores, reconociendo que Cascos tenía razón, y demostrando de esta forma que el dedo de Rajoy es el poder máximo en su partido, por encima de los deseos de sus militantes e incluso de sus votantes.

Los asturianos que eligieron a Cascos seguirán haciendo lo mismo, por disonancia cognitiva, por que han visto que no le han dejado gobernar, es decir que los partidos de la oposición, en una actitud más orientada a mantener sus privilegios que a organizar la penosa situación que atraviesa Asturias, han hecho lo posible por boicotear al candidato que ellos habían elegido. Algunos más, tal vez muchos más, también le brindarán su apoyo, tras la deriva de acuerdos vergonzantes entre el PP y el PSOE, y los cambios que se han producido en las candidaturas, mostrando el caciquismo previo existente en estos partidos y todas las operaciones de ocultación y resistencia, para que sus cúpulas se mantuvieran en el poder, también decidirán votar a Foro, los que están hartos del "caciquismo del duerno", para cambiar de una vez por todas la situación de Asturias.

La verdad que la segunda entrega de la epopeya forera de Asturias no está fácil, pues se necesitan alrededor de 300.000 votos para alcanzar la mayoría absoluta y Foro obtuvo en mayo 175.000 en la candidatura autonómica encabezada por Cascos. Pero quien sabe, más difícil era conseguir aquellos que los 125.000 más que ahora se necesitan. La campaña todavía no ha comenzado, pero la experiencia es un grado;ahora sabemos en Asturias la operación de acoso y derribo de La Nueva España, y la Voz de Asturias, así como el apoyo de algunas emisoras de radio al PP y otras al PSOE. El hándicap de Foro sigue estando en la comunicación, porque en los tiempos actuales no basta con tener razón, la gente necesita opinar y formar juicio sobre las cosas que ocurren en esta sociedad de masas, para formarse un criterio en libertad, con información veraz. Pero siempre quedarán las redes sociales, las campañas imaginativas y los medios de comunicación independientes para llegar a los asturianos.

Los Idus de Marzo se vivirán en Asturias, los augures están callados, los asturianos expectantes, como en las mejores obras clásicas de teatro comienza el cuarto acto: Cascos por Foro, como representante de los asturianos legítimamente elegido Presidente y boicoteado por sus adversarios, se enfrenta a su “hija política” Cherines por el partido de Mariano Rajoy y a Javier Fernández, el de a mí que me registren, por el partido de Rubalcaba, que todavía tiene que explicarnos lo de Riopedre, también participarán en la contienda IU y UPyD que parecen tener opciones.

De lo que estoy seguro es que en esta ocasión, los asturianos vamos a elegir Presidente a quien mejor nos represente, contra viento y marea, tras la experiencia que hemos adquirido de que en la política española no es suficiente con triunfar partiendo de cero, sino que hay que hacerlo por mayoría absoluta, porque los que se consideran los amos del tinglado, el PSOE y el PP, impedirán que nadie pueda apartarlos del poder, aunque sea en contra de la voluntad mayoritaria del pueblo asturiano, salvo que FORO obtenga la mayoría absoluta.

Pero como en Asturias sabemos que estos romanos de los partidos de las siglas deben estar locos, cosas más imposibles se han visto en esta tierra con larga historia, de heroicidades y mitologías y una singular resistencia a las imposiciones de los poderosos. Hay que jugar el partido.

Alea Jacta Est

Enrique Suárez

Aquí yace lo que fue

"En este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira, todo es según el color, del cristal con que se mira" Ramón de Campoamor

Quizá sean las prisas de los tiempos que vivimos, tal vez la profusión de mensajes con que nos asedian cada día, pero sin duda las nuevas tecnologías están influyendo en nuestras vidas y mutando nuestras costumbres; reduciendo los mensajes que se transmiten, estableciendo nuevos códigos de comunicación que recortan las formas del lenguaje hasta su mínima expresión semántica. Los más jóvenes participan de la brevedad comunicacional mientras que los más viejos la aborrecen.

Hay un fenómeno que no se ha estudiado demasiado en nuestros días, que consiste en la hegemonía de la reducción semiótica sobre la carcasa sintáctica de los conceptos que se definen por las palabras. Pareciera que las palabras se van quedando escasas como elementos de comunicación; por eso, tal vez, está surgiendo un nuevo concepto de lenguaje, que mezcla una imagen con una frase breve, a veces con una contradicción entre ambos y en otras ocasiones, con una ratificación, creando un impacto cultural, un “meme” que se transmite con facilidad y se capta rápidamente. Un ejemplo es la imagen que abre este artículo.

Desde una perspectiva comunicacional, dicen que una imagen vale más que mil palabras, aunque no estoy muy de acuerdo con este lema mediático, pero hay que reconocer que la gente en estos tiempos prefiere una imagen a mil palabras, posiblemente porque requiera menos esfuerzo un vistazo que una lectura sosegada y reflexiva. Sin embargo, a mí me parece que este hábito social empobrece la comunicación, más que favorecerla.

Es difícil que una imagen pueda comunicar las emociones de un poema o la reflexión duradera de un aforismo que ha sobrevivido el paso del tiempo. No es cierto que las palabras sean menos auténticas que las imágenes, y sin embargo todo el mundo prefiere un impacto visual a una reflexión epistemológica.

Las imágenes también son engañosas, pueden confundirnos, no es cierto que la representación icónica de una imagen siempre sea auténtica, tampoco que esté más próxima a la realidad que su descripción literal. Algunos cuadros de Magritte, Escher, Erson, Dalí, El Bosco, Brueghel o Archimboldo nos muestran los errores de nuestras observaciones, nos inducen a sospechar de lo que vemos o miramos, tanto como Nietzsche, Marx o Freud de la realidad en la que vivimos. La realidad que contemplamos no es a veces tan auténtica como nos parece. Eso lo saben los magos de la publicidad y la propaganda, los manipuladores de nuestra conciencia.

Está claro que todos los mensajes a los que accedemos necesitan interpretación y para eso es imprescindible un criterio con cierta dosis de escepticismo y crítica, percibir no es todo, es necesario sentir y conocer para aprehender y comprender la realidad y aún reflexionar sobre lo percibido.

Sin embargo, el empaquetado para el consumo de los impactos culturales en sus envoltorios sencillos y atractivos, tiene sus ventajas e inconvenientes, por una parte permite su tránsito y tráfico con facilidad, lo que permite su acceso a la sociedad de masas, mientras que por otra parte, permite señalar una puerta al conocimiento y las sensaciones que, voluntariamente, pueden seguir explorándose. Al final es cultura en movimiento, es decir comunicación que permite que este mundo globalizado comparta elementos para entenderse y eso, sin duda, es mejor que el silencio o la ausencia de comunicación.

La simplificación en la comunicación no es algo malo, pero puede conducirnos al error, tanto como la complejidad. Lo sencillo, sin duda, es a veces, más complicado de lo que parece. Sin embargo muchas de las cosas que han prevalecido en nuestra cultura provienen de formatos sencillos, como los aforismos que hicieron famoso a Erasmo de Rotterdam o Hipócrates, las frases breves que nos dejaron la mayoría de los pensadores y personajes de nuestra historia, e incluso la paremiología, con refranes y proverbios que forman parte del acervo cultural producido por el sentido común a través de numerosas generaciones.

Sin embargo, no debemos caer en la reducción obligatoria a la que parecen empujarnos los tiempos y las modas, porque la navaja de Ockham, utilizada con desmesura, también puede acabar con más de lo necesario, hasta concluir en el epitafio de nuestra cultura: aquí yace lo que fue. Lo bueno, si breve, dos veces bueno, pero lo malo, si breve, dos veces bueno, también; lo breve no es mejor que lo complejo o prolijo, es, sencillamente diferente, otra forma de comunicarnos, pero no la única, ni la más útil, ni la que más o mejor información contiene o transmite, ni la más hermosa, ni la más humana. Tal vez sea la más práctica en algunos canales que tienden a la comunicación telegráfica, pero no por ello son inútiles las demás formas de transmitir lo que somos, pensamos o sentimos, queremos o necesitamos, deseamos o aplaudimos.

La condición humana no se puede reducir a un SMS o un Tweet, aunque, seguramente, a los que tratan interesadamente de controlar nuestras vidas en su propio beneficio y provecho, de indexarnos y clasificarnos para ofrecernos lo que deseamos o necesitamos, les resultaría muy grato.

Enrique Suárez

Democracia y teatro en la política europea

¡Que no sabrán los helenos de la política, que la inventaron!. Asistimos cada día a la tensión que proviene de la vieja Grecia. Europa no ha mirado tanto a la tierra de Pericles desde hace dos mil años. El problema es que mira sin ver, algo muy propio de las anteojeras que se han creado a propósito para la ocasión. Grecia se hace mirar, recordando que está ahí, siendo el Occidente más oriental de Europa. También Italia, España y Portugal, incluso Irlanda se hacen mirar. ¿Qué sería Europa sin los países que han formado sus cimientos más ancestrales en el pasado?.

La vieja Europa, en realidad es la Europa del Sur, si hoy existe una configuración cultural denominada Occidente se debe, fundamentalmente, a los países mencionados, que hoy conviven con otros de origen más calvinista, trabajadores organizados y disciplinados, que al fin y al cabo son los que cortan el bacalao: Alemania, Francia, Reino Unido, los países nórdicos y prácticamente los demás europeos, sin contar los del Este. Lo que ha venido denominándose la Europa del Norte.

Norte contra Sur, otra vez. En realidad, dos formas de entender la vida que confrontan con la realidad de distinta manera, una planificando el futuro para evitar imprevistos y otra, planificando la supervivencia cotidiana. Mientras no se resuelva esta frontera mental que nos separa y distingue, Europa tiene mal pronóstico.

Quizá sea hora de recordar que la política, al menos como se entiende en Occidente, surgió en Grecia. Y que sus primeras manifestaciones literarias se hicieron desde el teatro, de la mano de Eurípides, Aristófanes y Sófocles. Sus primeros cantos fueron poemas que mezclaron dioses con hombres y titanes. La mitología dio paso al logos cuando los griegos comprendieron que además de elevar plegarias a Zeus para que lloviera era aconsejable construir presas y aljibes por si acaso no escuchaba, ocupado en otras cosas, sus oraciones.

La política, tiene más semejanza con el teatro que con otra actividad humana cualquiera, es un juego de simulaciones y roles que se desempeña con genuina ambición de persuadir y convencer a los espectadores de que lo que está ocurriendo en el escenario es una representación emocionante y emocionada de la realidad. Algo de lo que nos habló Nietzsche cuando describió la tragedia de la deriva humana entre lo dionisiaco y lo apolíneo. La representación de máscaras (“hypócritas”) convierte en un carnaval el escenario, en el que los actores (políticos) se elevan sobre los coturnos (presencia permanente en nuestras vidas), por medio de los “megáfonos” (medios de comunicación) y sus disfraces variopintos, para redimirnos a todos en su catarsis de los males que nos asolan y asedian.

La representación política que tenemos en España y en otros países europeos, fundamentalmente del sur, en realidad representa más una obra de teatro de los políticos que los deseos y anhelos de los ciudadanos. Al contrario, la representación política de los países europeos del Norte si está relacionada con la democracia y el gobierno del pueblo, mucho menos con la representación teatral que someten los políticos del sur de Europa a los ciudadanos.

Y todos los conflictos, entre la Europa septentrional y meridional provienen de esta singular clave que explica que la democracia no es entendida de la misma forma por los ciudadanos de Hamburgo, Essex o Reims, que por los de Cádiz, Tarento o Kavala. Los del norte hacen de la política un instrumento para organizar sus vidas de la mejor forma posible, los del sur estamos condenados a asistir al espectáculo teatral que nos brindan los representantes políticos que nos hemos concedido, que nada tiene que ver con la democracia, sino con la demagogia más esperpéntica y aparatosa.

Mientras no sepamos convertir a los políticos de los países del sur de Europa en políticos como los que se conceden los ciudadanos del norte del continente, en nuestros empleados y limitar sus funciones al servicio público, estamos condenados a seguir asistiendo a ese magnífico espectáculo que nos brindan desde su hipocresía, subidos a sus coturnos y con sus bien amados megáfonos. Viven de ello, son los que tienen la capacidad de decidir que continúe el espectáculo; no tienen ninguna vocación de cambiar, así que tenemos teatro para rato. Ellos controlan nuestra vida desde el escenario, porque no asistimos, más que con engaño, a la representación de su obra pletórica de patetismo y sarcasmo. Como dijo Jean De la Bruyerre: "La vida es una tragedia para los que sienten, y una comedia para los que piensan." Es el carnaval de nuestros días.

Enrique Suárez

La razón estúpida sostenible

"Nuestra vida está salpicada de ocasiones en que sufrimos pérdidas de dinero, tiempo, energía, buen humor por culpa de las dudosas acciones de alguna absurda criatura a la que, en los momentos más impensables e inconvenientes, se le ocurre causarnos daños, frustraciones y dificultades, sin que ella vaya a ganar absolutamente nada con sus acciones. Nadie sabe, entiende o puede explicar por qué esta absurda criatura hace lo que hace. En realidad no existe explicación -o mejor dicho- solo hay una explicación: la persona en cuestión es estúpida. " Carlo María Cipolla

Vamos camino de descubrir el fuego, a este paso volveremos a vivir en cuevas y taparnos con pieles. Pero lo haremos satisfechos porque será en aras del progreso. Atónitos deben estar los observadores internacionales que residen en España, que cada mañana envían las crónicas del acontecer a los medios de comunicación en los que trabajan.

Ahora se comprende mucho mejor por que España en el año 2006 sufrió la mayor desinversión extranjera del mundo, (algo que explica mejor que cualquier otra variable el origen de nuestra crisis económica) por encima de los Estados Unidos del Lehman Brothers. No es baladí, el capital salió corriendo de nuestro país al ver que nos estaban convirtiendo ladinamente en la república bolivariana europea de los países del Estado otrora español.

Realmente en nuestro país hay tanta gente que se ha acostumbrado a vivir de los demás, a pensar en que sólo tienen derechos y no deberes, a que los demás trabajen para ellos, que hoy podemos decir que tenemos la aristocracia social más importante de Occidente. Aquí ser sindicalista es algo así como ser conde y político del PSOE o IU algo parecido a marqués. Ser de izquierdas es una alegoría de nobleza democrática.

Tomar la calle, lo más y defender lo indefendible un signo de coraje popular contra la opresión de los poderosos. Todo lo demás, es la derecha que, gracias a que los sectarios se miden, pero bien se merecería el exterminio por no apoyar el totalitarismo, la sinrazón y la estupidez. Son los filósofos de lo social los que nos dicen que cien tarugos tienen más razón que un sabio, porque la verdad debe ser democrática. Ya me imagino en un vuelo de avión votando a todas estas acémilas mononeuronales la hoja de ruta del vuelo y obligando al piloto a seguirla bajo amenaza de amotinamiento. Da miedo tanta impostura y simplicidad.

Pero lo mejor de todo es que toda esta corte de mamelucos que se consideran algo por reunirse en masa, son los que han guiado los pasos de este país durante los últimos ocho años, ocupando los cargos más relevantes de la administración pública por el dedo del puño. ¿Cómo no vamos a estar en quiebra?

Ser estúpido no es tan fácil en estos tiempos, hay muchas opciones para dejar atrás la estupidez, luego requiere vocación y esfuerzo negar la realidad y confundirla con los delirios que brotan en la cabeza de los salvadores del mundo con paz y amor, y el plus pal salón. Lo dije hace muchos años, pero pasó desapercibido: cuando el PSOE accedió al poder tras el atentado del 11-M, el ocupante de la Moncloa, se propuso dirigir en unión de otros tantos descerebrados, un movimiento revolucionario y transformador que convirtiera la democracia española al socialismo con tintes nacionalistas y erradicara, con un portentoso lavado de cerebro, aprovechando los altavoces mediáticos, cualquier resistencia intelectual y política a la nueva cultura, a las nuevas relaciones sociales, a la nueva política.

La razón en democracia es del pueblo, así que si un par de idiotas deciden contra cualquier razón lógica que lo mejor para España es crear energías renovables y cerrar las centrales nucleares, ese es el objetivo que debe cumplirse, porque la realidad no proviene más que de los deseos de los iluminados; mientras tanto que se forren los de las renovables a costa de todos los españoles que para eso son de los nuestros.

Pues con esta forma de pensar y actuar, con unos sindicatos que defienden a los trabajadores frente a los parados, con un Gobierno que consideraba que el mayor crimen contra la humanidad era pensar y no ser socialista ¿cómo no íbamos a irnos a la mierda?. Estaba cantado y además, con la impunidad del Eróstrato de turno que incendia un país para ver como arde y ser recordado por ello.

¿De verdad a ustedes les extraña que esta corte de los milagros se eche a la calle por que la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha inhabilitado a la Belén Esteban de la justicia? Es que no tienen vergüenza mira que cargarse al juez del pueblo por ser de izquierdas. Y lo peor, es que siguen pensando en su delirio que siguen en el Gobierno, porque tienen la fuerza de la calle, preparada para saltar cuando los sindicatos hagan la señal.

Me da la impresión de que a lo que estamos asistiendo es al movimiento reaccionario más importante desde el franquismo, porque al haber perdido el PSOE casi todo el poder en España, lo único que les queda es intentarlo por la puerta de atrás, a ver si logran chantajear a los españoles y atemorizar al Gobierno, como cuando Rubalcaba dijo que necesitábamos un Gobierno que no nos mintiera, para imponernos más tarde los Gobiernos que más han mentido a los españoles en la historia de nuestra democracia, y además con una irresponsabilidad que raya en la imbecilidad extrema, sin reconocer siquiera que a los que más han acabado jodiendo en sus vidas era precisamente a los que se atrevieron a votarles en su día.

¿Qué estarán pensando hoy los que gracias a la papeleta que depositaron a favor del PSOE en el 2004 y después insistieron en el 2008 hoy se encuentran sin trabajo, han perdido su casa y posiblemente van a vivir los próximos años mucho peor de lo que vivieron hasta que elevaron al Zapatero a La Moncloa?. Y no tienen ni agallas para reclamarles por los destrozos, porque como decían que les machacaron por su bien, para que la derecha no alcanzara el poder, supongo que se habrán quedado tan contentos. Menudo precio más elevado el que algunos han pagado por elegir que otros les mandaran… a la misma mierda.

Biante de Priena

Montesquieu despide a Garzón

"Los jueces deben recordar que su misión es jus dicere, y no jus dare : interpretar la ley, y no hacerla o dictarla." Francis Bacon

Tras la sentencia condenatoria por unanimidad del ex juez Garzón, emitida ayer por la Sala Segunda del Tribunal Supremo, por la que se establece su inhabilitación como magistrado por los próximos once años, asistimos en este país a la penúltima entrega del drama que las izquierdas nos vienen concediendo desde que abandonaron el poder por decisión de los españoles que acudieron a las urnas.

Cierto es que el PSOE nunca había perdido tanto poder en España desde 1982, pero también es cierto que en los dos episodios que han gobernado este país lo han dejado destrozado. Pero de eso a las izquierdas no les gusta hablar, con su memoria histórica selectiva, que olvida los 2,8 millones de parados que ha creado con sus políticas progresistas en aras de la igualdad, un pérdida de renta per cápita del 25 % en los últimos ocho años, un déficit del Estado final del 8,2 % (tras haber mentido a los españoles una vez más diciendo que solo sería del 6,2 %) y unos problemas con la deuda que amenazan la supervivencia del Estado del Bienestar.

Una vez más la propaganda del PSOE nos indica el origen de todos nuestros problemas: la derecha; en la política, en la economía, en la educación, en la justicia, en la cultura, en el Estado del Bienestar. Todos los problemas que los españoles tenemos son causados por la derecha, aunque parece que la derecha se ha encontrado con ellos tras siete años de gobierno del PSOE, pero eso les da igual.

Pero volviendo al caso Garzón (que según la izquierda "no existía"), con la sentencia que hoy se ha pronunciado comienza el fin de una época en la que la justicia ha estado subyugada a la política y que mejor declaración de intenciones de la independencia judicial que juzgar a uno de los suyos y condenarle, precisamente por haber sido el máximo representante de la justicia politizada y sectaria, al servicio del poder correspondiente. Que a nadie se le olvide que Garzón fue candidato por el PSOE en su día y luego regresó a la política para juzgar "a la derecha" e inmunizar "a la izquierda".

Dos posiciones confrontadas parece que adoptan los españoles, una que aboga por la plena independencia de la Justicia de la política (posición mayoritaria de los lectores de este blog 158 de 159 lectores se han decantado por esta posición en la encuesta que se viene realizando, hasta ahora), y otra que aboga por la dependencia de la Justicia de la política. La primera defendida por los que consideran que la causa de la mayoría de los problemas que tenemos con la política, corrupción, privilegios insoportables, actitudes caciquiles, patentes de corso, son fruto de la injerencia de los partidos políticos en la justicia; mientras que la segunda considera que los jueces deben hacer justicia social, es decir interpretar las leyes según el catecismo socialista y el sectarismo más patético, porque todo el mundo sabe que cuando un socialista roba lo hace por defender la igualdad y cuando lo hace alguien de la derecha lo hace por defender sus privilegios. Actualmente hay ex ministros y ex consejeros imputados por casos de corrupción, pero evidentemente esto no les preocupa a los que consideran que la justicia sólo debe utilizarse para juzgar a los otros y nunca a los propios.

El grave problema que tiene la izquierda de este país, en particular la afincada en el PSOE, pero no menos la de IU, la de UPyD, o los engendros nacionalistas de izquierdas como Amaiur o ERC, es que ha perdido su principal esencia identitaria tras la égida del adanista: la autocrítica.

Se ha visto en el reciente Congreso del PSOE, en el que la opción que promovió a Carmen Chacón como Secretaria General pretendía pasar de puntillas sobre el pasado inmediato, en una autocomplacencia vomitiva tras el legado que han dejado en este país. Tan solo 22 votos permitieron que un Rubalcaba acogotado se hiciera con el poder en el PSOE, laminando de forma inmediata a sus opositores, y aunque tampoco están dispuestos a hacer mucha autocrítica de su gestión y devenir, por lo menos no niegan la realidad con tanto desparpajo como los chaconistas.

En el caso de Garzón acudimos a un espectáculo bochornoso, una auténtica ceremonia de la confusión en la que todo se mezcla para que no se entienda nada. El juez estelar no ha sido condenado por ser de izquierdas, sino por prevaricar, es decir, por hacer algo penado por la ley que él prometió respetar en su día y que ha incumplido, según sentencia del Supremo.

La pretensión de la izquierda más asilvestrada, de que no se juzguen los delitos de Garzón, es en realidad, un desplazamiento más generalizado de que no se juzgue su gestión de la realidad, con una oposición frontal al Estado de Derecho al que cuestionan, así como a sus más altas instancias; ejerciendo un nuevo chantaje a los españoles, porque si se atreven a juzgar los crímenes contra la razón en nombre de la progresía, los que nos han dejado el país en ruinas, advierten de que serán capaces de cualquier cosa, incluso de exigir más subvenciones o prebendas por el hecho de ser de izquierdas y españoles, que para eso Zapatero les dijo que tenían derecho a todo lo que fuera necesario, solo había que pedirlo, aunque no hubiera con que pagarlo, aunque perdieran su trabajo en el propósito, y también su futuro.

Decía Alexis de Tocqueville que había que decidirse entre ser socialista o demócrata, porque ambas cosas a la vez es imposible, y creo que tenía razón. Sin embargo, como todo este espectáculo, forma parte de la reacción que está urdiendo Rubalcaba desde que triunfó en el Congreso del PSOE, lo de ayer de Garzón sólo es la primera entrega de lo que hoy acontecerá cuando se conozcan los términos de la “agresiva” reforma laboral que va a brindarnos el Gobierno del PP que triunfó en las elecciones, la que no quiso hacer en su día Zapatero y que casi nos llevó a que la intervención económica como aconteció en Grecia o Italia.

No tardaremos en ver a Garzón, tras haber cobrado 1,7 millones de euros del Banco de Santander por dar conferencias en los Estados Unidos (paquete completo: política, justicia, y bancos) a la cabeza de las manifestaciones organizadas por la izquierda para exigir que el Gobierno resuelva los problemas del paro, la deuda y el déficit que crearon los gobiernos del PSOE con José Luis Rodríguez Zapatero. Algo tendrán que darle por que como cante quien era Mister X en lo del GAL, tras “la escisión implícita” del PSOE del 38º Congreso, lo que se va a estudiar con la memoria histórica es el partido que fundó Pablo Iglesias, el de los cien años de honradez... y lo demás.

Enrique Suárez