Efectos de las redes sociales sobre la Democracia. A propósito de Venezuela

Sin duda el impacto de las nuevas formas de comunicación interactivas, está dando al traste con todos los formatos anteriores. Twitter y Facebook, forman parte de la vida de muchos millones de personas como la televisión o la plancha, son instrumentos útiles que, supuestamente, facilitan nuestras vidas, aunque desde mi criterio, creo que las van  transformando poco a poco. No son las únicas, otras como las  redes de  comunicación por teléfonos móviles, WhatsApp, también está teniendo un auge insospechado.

El cambio que se está produciendo no es otro que pasar de sociedades informadas a sociedades intercomunicadas. Si en la década pasada el acceso a la información se multiplicó por mil con respecto a la anterior gracias a los recursos de internet, en la presente estamos asistiendo a la intercomunicación, que se ha multiplicado por cien con respecto a la anterior. Información y comunicación están transformando nuestras vidas, pero fundamentalmente las formas tradicionales de convivencia. Hoy se puede estar mejor comunicado con un amigo que vive en Vladivostock, al otro lado del planeta, que con el vecino de la puerta de al lado.

Estas circunstancias están modificando también nuestro conocimiento de la realidad, que hoy puede ser mucho más profundo que hace un par de décadas. Y parece ser que también va camino de modificar nuestras relaciones con los demás, pero también nuestras relaciones sociales y posiblemente lo que es más importante, nuestras relaciones con el poder.

España está siendo un auténtico laboratorio en esta experiencia, porque la casta política no se ha adaptado a las nuevas circunstancias con la celeridad que correspondería a los más avezados paladines de la comunicación pública. Realmente la casta política española es muy mayor, la mayoría de los líderes de los partidos políticos supera los sesenta años y no están adaptados como las generaciones venideras a esta nueva categoría existencial que supone la realidad ampliada que nos ofrece internet. Forman en su conjunto una grey bastante mal preparada para los tiempos, no sólo por desconocimiento de las técnicas de comunicación, sino también por desconocimiento de los canales preferidos por los ciudadanos para informarse de lo que ocurre.

Asistimos a una auténtica revolución en materia de información y comunicación, con una decadencia sin fin de los medios tradicionales: prensa, emisoras de radio, canales de televisión, pues los que no están en quiebra, están a punto de estarlo. También en formas de cultura subvencionadas con recursos públicos como el cine español (y menos el de otros países), pues esta semana ha sido la peor que se recuerda en la historia del gremio. Este mundo de cambios sin duda tendrá repercusiones sobre las relaciones de los ciudadanos con el poder en un futuro inmediato, pero ya los está teniendo con la cultura.

De hecho ya las ha tenido en las dictaduras del norte de África, pero también en países atenazados por la crisis como Grecia, Portugal, Italia o España. El mediterráneo es el área del planeta donde realmente la nueva forma de comunicarse que ofrecen los medios del presente, está teniendo un mayor impacto, como aconteció hace 2500 años con la revolución en la  navegación y los intercambios comerciales, hoy es otra forma de navegación e intercambio, pero también está resultando revolucionaria en los países que bordean el mare nostrum.

Sin embargo no son los únicos lugares, en Argentina el activismo cibernético cada día es más importante, al igual que está ocurriendo en países inmersos en conflictos bélicos como Siria. Pero también en  sociedades más avanzadas como Estados Unidos, Alemania, Francia, Reino Unido o Japón.  Evidentemente, no hay libertad de comunicación en muchos países: China, Cuba, Corea del Norte, Irán, Birmania, precisamente los países menos democráticos del mundo.

El mejor ejemplo de su impacto, y además positivo, se está produciendo en estos momentos en Venezuela tras el golpe de Estado perpetrado por el fascismo chavista y su cerrilidad en impedir un nuevo recuento de los resultados electorales. El mundo está atento a lo que ocurre en Venezuela, entre el modelo del pasado representado por las hordas de Nicolás Maduro y el mundo del futuro representado por los seguidores de Henrique Capriles, que sencillamente se está dedicando a hacer las cosas y al mismo tiempo ir informando en Facebook y Twitter de los pasos que se están dando para revocar un pucherazo organizado desde el poder. 

Sin duda, hoy se puede agradecer a Facebook y a Twitter que haya habido muchos menos muertos de los previstos ante una farsa electoral como la representada. Y por supuesto, a Henrique Capriles, que ha sabido y está sabiendo actuar como un auténtico Jefe de Estado ante la impertinencia del "#mientras tanto" que ha ocupado el poder de aquella manera.  

Enrique Suárez

Libertad para Venezuela! Venezuela Freedom!

Maduro ha impuesto un apagón de internet en Venezuela, antes de dar un pucherazo en las elecciones y un Golpe de Estado a continuación con el apoyo de los militares, para evitar que el pueblo venezolano pueda reaccionar y organizarse para apartar al dictador del poder. Hasta han bloqueado la web del Consejo Nacional Electoral para que no pueda informarse del pucherazo. Sin libertad no puede haber democracia.

¡ABAJO EL TOTALITARISMO BOLIVARIANO!. 

¡TODOS LOS DEMÓCRATAS CON CAPRILES!

¡LIBERTAD PARA VENEZUELA YA!

Aló, Gordillo, ¿cómo va todo?

En política, todo lo que no tiene explicación oculta alguna intención. Tras la representación teatral que nos ha ofrecido IU la última semana, con la escenografía venezolana de la revolución bolivariana en marcha, cabe preguntarse hasta que punto no está el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez de director teatral de la obra representada.

Un país en crisis, como en estos momentos está España, atenazado por la deuda, la opresión de los mercados y la ineficacia del Gobierno en la resolución de sus problemas, es terreno propicio y abonado para que aquellos que viven del capitalismo y contra él, puedan ofrecernos soluciones mágicas a nuestros problemas, que siempre pasan por convertirlos a ellos en los mejores representantes del pueblo porque están contra el poder, del que precisamente viven confortablemente.

El objetivo, posiblemente, sea desviar la atención de la opinión pública sobre los focos que indican la autoría o connivencia de IU en numerosas irregularidades que se han venido cometiendo a este país, comenzando por los EREs de Andalucía que han terminado apoyando aliándose con el Presidente Griñán, no en vano sus intereses sindicales están implicados en el asunto, hasta la participación en los consejos de administración de numerosas Cajas de Ahorro que han quebrado al transformarse en bancos, y que han quedado, casualmente, con las arcas vacías.

El lavado de cara de la izquierda extrema tras los beneficios y privilegios que han recibido al unirse con los intereses del gran capital es algo imprescindible para que los creyentes no abandonen sus huestes. En realidad, hay mucha gente de IU que ve peligrar su futuro parasitario de lo público y que ha preferido anticiparse a los acontecimientos que se prevén. Sencillamente, no es lo mismo detener a un diputado, consejero, alcalde que ha trincado como cualquier aprovechado, que a un talibán de los derechos sociales que roba a los ricos para repartirlo con los pobres. Demasiada literatura solidaria es lo que le sobra a este país. Hay muchos malvados que viven magníficamente del “buenismo”.

La cuestión es la siguiente, a los de IU les interesa que no se resuelvan los problemas económicos, políticos e institucionales de España y los españoles, porque de esa forma podrán cosechar mejores resultados electorales. No hay más, ni menos. Así que si pueden ayudar a que no se resuelvan no se lo piensan ni un momento, por eso desde IU se habla de denunciar a Mariano Rajoy nada más y nada menos que por “crímenes contra la humanidad” ante el Tribunal de la Haya, al mismo tiempo, que la prensa internacional, fundamentalmente la alemana y la progre europea y norteamericana, está inflando “el atraco de los carritos” (con evasión de impuestos, porque marcharse sin pagar de un supermercado es robar no solo al supermercado sino a todos los españoles) a preludio de un conflicto irresoluble, algo que seguramente le interesa a los acreedores de España y a los seguidores de IU, pero que nos hace la puñeta a todos los demás, que vamos a tener que pagar las consecuencias de la campaña de propaganda con millones de euros, para que se diviertan los de La Internacional.

Quizás haya que fijarse en algunos detalles que puedan explicarnos lo que está aconteciendo: en mayo pasado el señor Sánchez Gordillo viaja a Venezuela en business con un importe del billete de ida y vuelta de 6.000 euros, al igual que ha hecho en otras ocasiones a Nicaragua o Cuba –extrañamente no hay ninguna foto de su encuentro con el presidente Hugo Chávez en toda la red, algo que hace pensar que no interesaba que se les viera juntos-, por fin se ha sabido que tras la expropiación de YPF que se hizo a Repsol en Argentina había intereses venezolanos, y por último, la amplia repercusión de la hazaña del cuatrero de tetrabriks en los medios oficiales del régimen chavista, donde lo ensalzan hasta la categoría de héroe.

No cabe más que preguntarse cuanta pasta ha invertido el gobierno de Hugo Chávez en Marinaleda, además de las subvenciones de las administraciones públicas españolas (de las que viven el 78 % de sus 2700 habitantes) para crear el Parque Temático Bolivariano que se han montado en la localidad de la que Sánchez Gordillo es alcalde desde hace 30 años, con un historial que daría para hacer una película de terror en el supermercado. Más que el sosías de Gandhi, aquí me parece que lo que hay es mucha gandalla.

Lo que no me acabo de explicar es como admirando tanto al régimen chavista, el señor Sánchez Gordillo no se va a vivir a Venezuela en compañía de sus acólitos, lugar que considera el paraíso en la Tierra del viento y se sacrifica por seguir cobrando del Estado español en un régimen capitalista deleznable que le paga el sueldo todos los meses por reinventar el bandolerismo, en versión cutre.

Enrique Suárez

Carta al señor Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda y diputado en la Junta de Andalucía

Señor mío,

no es referencia formal, sino real, porque el sueldo que usted cobra se paga con los impuestos de los españoles, de los que formo parte, y por tanto, usted pertenece a la casta que impone su voluntad a las gentes de este país en nombre de los intereses de su secta, IU y su sindicato, el SAT, aunque se disfrace de lagarterana, cuatrero de tetrabriks o militante de la causa palestina.

Verá usted, estoy más que harto de pagar el sueldo a impresentables como usted, que en nombre de su particular causa y fanatismo tratan de adoctrinar a las masas, aprovechándose de que este país ha perdido el norte, para sacar tajada para los de su secta y para usted. A mí, personalmente, me fascina su hipocresía, su irresponsabilidad, su mezquindad y su miseria, solo un patán con su iluminación podría en estos momentos incitar a la rebelión popular para hacerse el imprescindible, eso sí, con una inmunidad parlamentaria conferida no para hacer lo que hace, sino para defender a los ciudadanos, y no enfrentar a unos ciudadanos con otros.

Usted no es un demócrata, ni nunca lo ha sido, sino un fanático que utiliza la democracia para alcanzar su utopía, pisando los derechos de los demás, ciscándose en la libertad del prójimo, como cualquier fascista o estalinista que considera que su verdad es más verdadera que la de los demás, y que la justicia es lo que a usted le brota de los meninges y no la ley que ha de imperar sobre todos en un mundo civilizado.

Si usted no fuera tan imbécil como es, se daría cuenta de la repercusión de sus actos teatrales, porque hoy, sin ir más lejos un guardia municipal ha fallecido en Madrid a manos de unos magrebís que atracaron una oficina de correos, porque seguro que también tenían hambre y su causa era muy justa, y al final, como lo que hay en los supermercados o el dinero público no es de nadie, pues que más da. Y si se producen altercados, usted se envuelve en la kufyya y ahí se las den todas, de martir por la vida y aspirante a mahdi. ¡Que asco de demagogia!

He estado mirando los sueldos de Marinaleda, población de 2700 habitantes de la que usted es alcalde y he descubierto que no vive usted tan mal como parece, ni los que le acompañan tampoco: el alcalde de Marinaleda, cobra 70.367 € al año, el primer Tte. de Alcalde 52.739 €, el segundo tte. Alcalde 47.000 €, la secretaria del Alcalde 36.259,-(Prima de este), el responsable de prensa 38.388,- (Cuñado), el consejero juridico del alcalde 50.024 €. (Un ruso de la antigua Unión Soviética que no sabe castellano), el jefe de la policia municipal cobra 68.000 €. Además, creo que usted no ha renunciado a su acta de diputado, sueldo y prebendas que le acompañan, sino es porque el Tribunal Constitucional emita sentencia al respecto. Pero lo más importante es que de los 4,4 millones presupuestados, por el Ayuntamiento de Marinaleda el 78 %, proviene de subvenciones y ayudas de otras administraciones.

Verá usted, si quiere ser solidario renuncie públicamente a sus sueldos y que los pasen directamente al banco de alimentos, pero no lo haga a costa de los demás, pedazo de hipócrita, no lo haga agrediendo a los trabajadores de un supermercado, para robar a una empresa española, que además es de las pocas que ha creado trabajo en este país.

Señor Gordillo, hágame un favor: ¡váyase usted a la mierda!, ya tenemos bastantes problemas para tener que resolver las gilipolleces de un iluminado que trata de darnos lecciones morales, cuando lo que tendría que estar es exigiendo a sus comparsas donde se ha ido todo el dinero público que ha desaparecido por la corrupción de Andalucía, que por eso es por lo que cobra.

Me despido de usted, con mi más soberano desprecio a un miserable. Que tenga usted una buena estancia en la cárcel.

NOTA ADJUNTA: dadas las buenas relaciones que el alcalde de Marinaleda mantiene con Hugo Chávez, Presidente de Venezuela, con el que comparte "compromiso histórico" desde hace tiempo, no sería de extrañar que el dictador venezolano subvencionara todo el milagro de Marinaleda (2700 habitantes), del gratis total para convencer a los creyentes españoles de las ventajas del comunismo bolivariano, por una parte se hace propaganda en España y por otra, miles de posibles votantes creen en el milagro de una gestión impecable.

Todo son ventajas para los que estafan al pueblo, pero sin el pueblo... y en tiempos de crisis, siempre se puede vender como una alternativa viable. El alcalde de Marinaleda, podría haber viajado en mayo a Venezuela en clase turista y se hubiera ahorrado para comprar comida los seis mil euros que le costó el viaje, aunque sin duda fue un invitado solemne de Hugo Chávez, que se lo habrá pagado amablemente, quien sabe si para hacerle la encomienda de organizar una revolución bolivariana en España, aprovechando la crisis economíca que atraviesa nuestro país.

Enrique Suárez

Iberoamérica: desarrollo humano y corrupción

Las tablas nos muestran las posiciones de los paises iberoamericanos a escala global, en orden decreciente, así en 2009 el número 1 de corrupción iberoamericana era Venezuela en el puesto 162 del mundo, y el número 1 en Desarrollo Humano era España en el puesto 15 mundial.

La relación entre desarrollo humano y corrupción es singular y esquiva, no es fácil establecer un patrón que nos indique si la corrupción es buena o mala para el desarrollo. Sin embargo se pueden extraer algunas conclusiones siempre provisionales sobre la relación entre ambas variables. Hay casos en que se observa una evolución ordenada, mientras que en otros se producen auténticas barbaridades. Parece ser que los países que más se desarrollan según el IDH de la ONU son los que más se corrompen, mientras que los que controlan mejor la corrupción disminuyen en su desarrollo, al menos considerando el IDH de la ONU. La ONU debería incluir una evaluación propia de la corrupción como un factor negativo en su Índice de Desarrollo Humano, no puede entenderse como puede valorar el desarrollo humano sin contemplar la evolución de la corrupción.

En el análisis que se realiza a continuación se valoran dos indicadores sociopolíticos muy interesantes: el índice de Desarrollo Humano establecido por la ONU y el índice de corrupción percibida establecido por Transparency International, el ámbito de estudio son los países que conforman la comunidad iberoamericana y el periodo el comprendido entre los años 2000 y 2009, es decir, durante la última década Iberoamérica ha sido una de las regiones del mundo que ha sufrido más el impacto del socialismo, en sus formas más avanzadas en países como España, Portugal y Chile y en sus formas más revolucionarias como Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua. Si se considera que la corrupción es un indicador de las actividades mercantiles ilegales y la desorganización estatal de su control, se puede decir que la corrupción se ha incrementado de forma importante en estos años en Iberoamérica. Si se considera que el Desarrollo Humano es un indicador del bienestar de los ciudadanos se debe considerar que el Desarrollo Humano se ha mantenido prácticamente igual en el conjunto de los países iberoamericanos.

Los países iberoamericanos tenían en el año 2000 un IDH medio de 71,05 y en el 2009 un IDH medio de 71,45, prácticamente lo mismo. Sin embargo la corrupción había crecido de forma extravagante, pasando de un CI medio de 58,42 en el año 2000 a un 84,95 de CI medio en 2009. En la última década en el conjunto de países iberoamericanos ha crecido extraordinariamente la corrupción, mientras que el desarrollo humano es prácticamente el mismo. En el año 2000 sólo un país pasaba del puesto 100 en corrupción, en el 2009 son 7 y uno más está el 99. En cuanto al desarrollo humano en el año 2000, cinco países bajaban del puesto 100, mientras que en el 2009 son 6 los que lo hacen. ¡Que sorpresa!, ¿alguien esperaba otra cosa?

Pero lo más patético es que los lugares donde más ha crecido la corrupción es en los países que conforman el ALBA (Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América) que dirige Hugo Chávez, organización formada por Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela entre los países iberoamericanos, más Antigua y Barbuda, Dominica, San Vicente y Granadinas. En lo que concierne a los países iberoamericanos del ALBA, si en 2000 tenían un IDH medio de 88,4 (30 puntos por debajo del conjunto con otros países), han logrado un indiscutible éxito porque en el 2009 han logrado un 85,2 de IDH medio, recordar que el conjunto de países iberoamericanos estaba en una media de 71,45. Sin embargo el ALBA por lo que se caracteriza es por el crecimiento de la corrupción, puesto que la posición por su I Medio del año 2000 era para los cinco países de 69,4 (más de once puntos más elevada que el conjunto de países, pero en el año 2009 la banda de Hugo Chávez logró un CI medio de 123,8, casi 45puestos perdidos de media en corrupción para la honesta Revolución Bolivariana.

En España y Portugal, prácticamente ha ocurrido lo mismo, puesto que en ambos se ha retrocedido doce puestos en el índice de corrupción a lo largo de la década, y si bien España ha avanzado de forma importante en su IDH pasando del puesto 21 en 2000 al 15 en 2009, lo que se explica por el despilfarro acontecido durante los últimos años, habrá que esperar al impacto de la crisis y los cinco millones de parados para observar el fuerte descenso que vamos a sufrir, tras las operaciones de maquillaje; no ha ocurrido lo mismo con Portugal que ha pasado del puesto 28 al 34 retrocediendo seis lugares.

En cuanto a otros países, los países del Cono Sur, Argentina, Chile y Uruguay han retrocedido en el desarrollo humano a nivel mundial al menos diez puestos en su conjunto, mientras que en corrupción se distingue la evolución diferente de Argentina, cada día más llena de corrupción, de la de Uruguay y Chile, que en el caso del primero ha logrado incluso reducirla, mientras que Chile ha perdido algún puesto.

Por lo que se refiere al resto de los países han tenido una evolución prácticamente homogénea con un desarrollo mantenido y un crecimiento importante de la corrupción, llamando la atención el caso del Brasil de Lula que ha pasado del puesto 29 en el año 2000 al 75 en el año 2009. Paraguay ha descendido aún 30 puestos más, ocupando el puesto 154, Perú y Méjico han descendido más de 30 puestos y Colombia, la mitad.

Los pequeños países centroamericanos restantes, con la excepción de Costa Rica que ha perdido ligeramente su posición privilegiada, se han desfondado tanto en pérdida de desarrollo como en incremento de la corrupción, partiendo de unas cifras pésimas.

La realidad de Iberoamérica es la de siempre, a pesar de lo que pregona la propaganda socialista, con la excepción de la férrea dictadura cubana que ha sacrificado por completo la libertad de sus ciudadanos, para mantenerse en una posición intermedia tanto en desarrollo como en corrupción, todos los demás países han perdido diez años, fundamentalmente los del ALBA, porque el precio que han tenido que pagar para avanzar discretamente en su desarrollo, ha sido elevar de forma exagerada la corrupción, a cifras jamás alcanzadas con todas las dictaduras anteriores, demostrando que la Revolución Bolivariana es una pantomima que para lo único que sirve es para que sus dirigentes socialistas se sigan forrando a costa de sus maltrechos pueblos.

Biante de Priena

Venezolanos votad contra la opresión: NO A CHAVEZ

Venezolanos, nadie os salvará, si vosotros no sois capaces de salvaros, votad contra la opresión y controlad las urnas de cerca.

Sí a la libertad en Venezuela,
No a Chávez

Chávez quiere controlar México

El presidente venezolano no se callará nunca, hasta que los ciudadanos de su país recuperen la libertad. El bolivariano líder de la revolución socialista latinoamericana ha heredado el “princeps Inter Pares” de su amigo, mentor y maestro cubano, Fidel Castro, ahora retirado por fuerza mayor de la vida política.

Hugo Chávez quiere extender sus zarpas sobre la nación mexicana, y para ello dota de fondos a la oposición afín, al mismo tiempo que lanza consignas al pueblo vecino de los Estados Unidos; en realidad, a Chávez, México solo le importa como lanzadera para el enfrentamiento con su enemigo infernal, porque quiere tener frontera con el “no hermano” americano.

La historia viene de atrás, en Mayo de 2004, el embajador de Venezuela en México, Lino Martínez, critica en una entrevista al diario "La Crónica" al presidente Vicente Fox por sus promesas incumplidas y asegura que su rival político, Andrés Manuel López Obrador, entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, representa un "rayo de luz" para el futuro de México.

Posteriormente, en noviembre de 2005, Hugo Chávez acusa a Fox de "entreguista" a Estados Unidos durante la IV Cumbre de las Américas celebrada en Mar del Plata (Argentina). México rechaza las declaraciones y opta por tratar de solucionar las diferencias por vías diplomáticas. El 13 noviembre 2005, Chávez renueva sus críticas en su programa semanal de radio y televisión "¡Aló, presidente!, a lo que responde México con un ultimátum para exigir a Caracas sus disculpas por las declaraciones del gobernante venezolano. El 14 noviembre 2005, el gobierno de Venezuela anuncia la retirada de su embajador en México, Vladimir Villegas, tras considerar como "una agresión sin sentido el ultimátum" mexicano por exigir a Caracas disculpas por las críticas de Chávez a Fox. La situación se saldó con la retirada de embajadores por ambos países.

El triunfo de Calderón que le permitió alcanzar la presidencia de la nación mexicana, hizo que el líder venezolano expresara su buena voluntad a la hora de mejorar las relaciones con México, corría el verano del año 2007 cuando Hugo Chávez hizo estas declaraciones. Pero la cosa solo se ha quedado en palabras.

En realidad, Hugo Chávez “controla” un importante sector del PRD, el partido de López Obrador al que se ha empeñado en resucitar para las próximas elecciones, esto ha llevado a Cuahutémoc Cárdenas, fundador del partido a escribir una carta en la que se “intuye” la denuncia sobre quienes quieren hacerse con el control del partido revolucionario democrático. En realidad su mensaje es claro y contundente, denuncia a su propio partido al que no considera capaz de afrontar un proceso democrático.

México es el próximo objetivo de Hugo Chávez

Jean Le Non

Libertad para América

Volvemos a las andadas, un personaje como Hugo Chávez, que juega a ser predicador y gobernante, tiene que armarla de alguna forma, sino es en el interior de su país, será en el exterior. El heredero de Fidel Castro cabalga de nuevo y dice, sin que nadie le haya preguntado que si Colombia entra en territorio venezolano, su declaración de guerra será inmediata. Alguien tan cerril como el presidente venezolano, debería hacerle caso a nuestro Rey, Juan Carlos I, para una vez que habla, le tiene que espetar el famoso "¿por qué no te callas?.

¿Está reconociendo Hugo Chavez que en territorio venezolano hay miembros de las FARC organizándose para seguir secuestrando y asesinando en Colombia?. ¿Qué motivos iba a tener Colombia para invadir un país "amigo" si no es la presencia de terroristas en su territorio?.

En cuanto al presidente de Ecuador, Rafael Correa, se defiende antes de que le acusen, según se puede observar en el diario colombiano El Tiempo, también ha establecido contactos con las FARC, no solo con fines humanitarios, sino para decirle a los narcoterroristas colombianos que el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, es también su potencial enemigo, porque es quien representa en la zona los intereses de La Casa Blanca.

Por su parte, Evo Morales, el presidente de Bolivia, ha consentido que sus seguidores hayan establecido un "cordón sanitario" para impedir a sus opositores la entrada en el Parlamento boliviano, y así poder para sacar adelante el referendum para las reformas constitucionales que pretendía. Todo un espectáculo ver la interpretación de la democracia en su máximo esplendor en el país del altiplano.

¿Qué está ocurriendo en América?. Está claro, el imperialismo castrista que ataca de nuevo, que le han crecido los chicos a Fidel Castro y ya están en condiciones de llevar la revolución desde California a La Patagonia. Todo por el pueblo.

Pero los informes de Transparency International no dejan lugar a dudas, hay bastante más corrupción que antes con los liberadores. Los informes económicos del Banco Mundial, también lo dejan claro, en los países gobernados por los amigos de los agresores de Colombia, la inflación, el desempleo, y la calidad de vida se ha deteriorado.

La operación está en marcha, se trata de asfixiar entre todos los discípulos de Fidel Castro a Colombia, luego vendrán Perú, México, y algunos otros países de Centro-América y El Caribe. Pero en realidad lo que se pretende es erradicar la libertad de los americanos, la lucha será larga y posiblemente cruenta. Como recuerdan algunas cosas que ocurren en América, a lo que está pasando en España con el gobierno del PSOE. Primero las insoportables dictaduras militares, y ahora los herederos de Fidel Castro, al fin y al cabo, una síntesis de toda la opresión anterior con la democracia a su servicio.

Desde Ciudadanos en la Red, queremos enviar nuestro apoyo a los amigos que luchan por la libertad en toda América Latina, y especialmente a los colombianos, y por supuesto a esa venezolana genial que es Martha Colmenares, la voz de la libertad en América. Suele ocurrir, donde brota el cardo, también surge la Rosa.

Erasmo de Salinas

Publicado simultáneamente en Argenlibre