desde 2.006 en Internet

miércoles, 31 de octubre de 2007

Ni las balas, ni las fotos, borran la memoria de los héroes

A la muerte de Torrijos y sus compañeros

Helos allí: junto a la mar bravía
cadáveres están, ¡ay!, los que fueron
honra del libre, y con su muerte dieron
almas al cielo, a España nombradía.

Ansia de patria y libertad henchía
sus nobles pechos que jamás temieron,
y las costas de Málaga los vieron
cual sol de gloria en desdichado día.

Españoles, llorad; mas vuestro llanto
lágrimas de dolor y sangre sean,
sangre que ahogue a siervos y opresores,

Y los viles tiranos, con espanto,
siempre delante amenazando vean
alzarse sus espectros vengadores.

José de Espronceda

Ciudadanos en la Red: ¿Pero qué hace toda esta gente delante de este cuadro?, ¿ será para celebrar el fusilamiento de Torrijos y los demás liberales?, porque los antepasados de los figurantes fueron precisamente los que organizaron el pelotón de ejecución, Fernando VII y los serviles, hay que ser viles para hacer aquello.




“Nosotros no somos traidores, nos trajo hasta aquí el amor de nuestro país, el deseo de liberarlo de la esclavitud que sufre, de la ignonimia que lo cubre, y lo único que queremos es el bien y la felicidad de la patria”. Manuel Flores Calderón (uno de los liberales que acompañó a Torrijos en el fusilamiento)

Libertad, Igualdad y Ley
¡HONOR A LOS LIBERALES!

¡VIVA ESPAÑA!

martes, 30 de octubre de 2007

Editorial: ¿Y si acaso el PP no fuera la solución?

A pesar de los continuos bandazos y contradicciones de sus protagonistas políticos, la panorámica española va presentando signos de mayor clarificación. El dantesco espectáculo de las infra-infraestructuras en Cataluña, se nos revela como una metáfora fiel y completa de la actualidad “democrática” en nuestro país, y nos anticipa una visión de nuestro futuro inmediato.

Las recientes apariciones de opciones políticas alternativas, como el grupo de V.Q., como el nuevo partido UPyD, vienen a suponer intentos políticos de arreglar el escenario de estancamiento político, en el que los partidos tradicionales se han mostrado impotentes e inútiles a la hora de aportar soluciones, y bien al contrario, aparecen como los principales responsables de nuestro socavón democrático.

Pero a pesar de tanta confusión y desatino, las verdaderas razones de este estado de cosas se están clarificando para nuestra fortuna, dado que el primer paso para resolver un problema es su correcto enunciado, y el segundo una reflexión suficiente, antes de proponer una solución.

No resulta casual a lo largo del tradicional espectro político español hayan ido apareciendo iniciativas que tratan de poner coto a tanto desafuero. El curso de los acontecimientos señala además con foco, la frágil consistencia del principal partido de la oposición, siempre envuelto en conflictos, que van desde la inconsistencia de sus posiciones cambiantes en temas importantes, hasta notables diferencias en sus declaraciones públicas, según lugares y momentos.

El PP se ha hecho demasiado pragmático, para ofrecer alternativas propias, y peina la realidad con guante de seda. Esto está ocasionando un alejamiento de la gente que le ha apoyado habitualmente, en la consideración de ver en este partido una auténtica solución a nuestros problemas, bien gane o pierda las elecciones. Y conduce a la presencia de nuevas opciones políticas que son bienvenidas, así como a una llamada a los ciudadanos españoles para que asuman la iniciativa de resolver los problemas sociales y políticos que atenazan su existencia.

Ante tantos acontecimientos que socavan nuestras instituciones, los ciudadanos estamos obligados a tomar conciencia de que nadie va a defender nuestros intereses, frente a la creciente de libertades y el permanente intento de someter a la población de este país a la esclavitud de criterios.

Tendremos que organizarnos mucho más y mucho mejor, si realmente queremos seguir viviendo como seres libres en democracia. La última trinchera está soportada en un trípode fundamental: España, Nación, Constitución. Enfrente se encuentran los traidores a estos conceptos ineludibles para no retroceder políticamente. Es necesario que vayamos aprendiendo a distinguir el frente, en el que se seguirán estableciendo las hostilidades de los agresores.

Ciudadanos en la Red, forma y formará parte de la resistencia activa y animará cualquier iniciativa que persiga objetivos convergentes, sea colectiva o individual.

Hoy en España nos jugamos mucho, el modelo de civilización política que nos hemos concedido y no debemos abandonar los logros alcanzados, no es hora de retroceder en nuestro estatus democrático porque unos privilegiados que nosotros mismos hemos consentido, se hayan planteado seguir viviendo a nuestra costa, y además pretendan hacerlo con nuestra colaboración y asentimiento, presentándose como las únicas alternativas posibles.


Ciudadanos en la Red

11 M: siga la sentencia del Juicio en la COPE


La cadena Cope hará un seguimiento especial a la sentencia del Juicio por el 11M:

-Miércoles 31 de octubre a las 11h, con lectura de los fragmentos más importantes de la sentencia.

-Jueves 1º de noviembre de 10h a 12h, con análisis y comentarios.

RaJoy se raja mientras EspaÑa se rompe


Algo se cocía días atrás, cuando un Rajoy más antipático y retraído que nunca, en la Cope y a pesar de la insistencia de FJL, le negó el apoyo y la solidaridad a "la cadena de los obispos", como dicen los socialistas y Gallardón, y se limitó, rayando en la descortesía y superando con creces el umbral de la cobardía, a defender genéricamente la libertad de expresión.

La pregunta es: ¿para qué necesita el Sr. Rajoy la libertad de expresión si no la usa?

El espectáculo que está dando el PP en estos días es bastante más desolador que el de los socavones de Bellvitge. Ante el desastre gestor de un gobierno incapaz de administrar unas obras y acosado hasta por sus aliados, Rajoy ofrece paz y consenso; ante los insultos y amenazas de Pepiño, matoncito de barrio del Psoe, Rajoy confirma que la verdad sobre el 11-M nunca le interesó; ante las agresiones guerracivilistas de los aspirantes a asesinos en la manifestación de la plaza San Jaime de Barcelona, Rajoy renuncia a su anteprograma de reforma constitucional; ante la necesidad de darle ánimo a millones de españoles hondamente preocupados por el Socavón Nacional, Rajoy margina más que nunca a Mayor Oreja y a Vidal-Quadras, y permite que el señorito Costa no sólo marque su campaña de centro-izquierda, sino que también le corrija cuando se aleja de la nueva línea Prisa.

Entre los pocos políticos del PP que anteponen el futuro de España a sus miedos y/o ambiciones, sólo Esperanza sigue hablando, porque a ella no la pueden callar, pero es evidente que Rajoy, en ese mar de dudas que le sumerge, está a punto de entregar las armas antes de dar la batalla electoral más importante desde 1977.

Mientras tanto, millones de ciudadanos observan con inquietud y desasosiego la marcha hacia el abismo sin que nadie tome las riendas de la resistencia. Pueden seguir esperando y lamentarse como Casandra, anunciando la derrota final. O pueden intentar hacer algo para que por ellos no quede: por ejemplo, salir de su particular y cómodo armario, expresarse, reaccionar, defenderse y luchar.

Dante Pombo de Alvear

Adoctrinamiento Infantil en Dibujitos

Cataluña vuelve otra vez a enseñarles a los niños inmigrantes que viven en una "gran nación". En esta ocasión mediante el regalo masivo de un DVD de Las 3 Mellizas que bajo el nombre Cataluña, Tierra de Todos explica en clave infantil y con un argumento de ficción (y nunca mejor dicho), cómo la sociedad catalana ha sido, es y será una tierra de acogida de familias recién llegadas: adoctrinamiento separatista del que son objeto los niños, últimamente centrado con especial virulencia en los niños inmigrantes, ya que ellos no sienten apego hacia España y es mucho más barato convertirlos en integristas de la casa nostra.
Leer aquí la Noticia
¿Cuándo alguien nos ayudará?

Rumors-01

Exaltación de la intolerancia

Si un solo día nos acostáramos los españoles satisfechos de lo que han hecho los políticos que algunos han votado, seguramente esa noche sería el comienzo de una nueva etapa de nuestra historia, pero no va a ocurrir; España, políticamente va con retraso sobre la edad cronológica, no se desarrolla de forma adecuada porque los políticos de los que disponemos son en su más íntimas fantasías, imprescindibles, insustituibles, "nuestros salvadores".


En cierta ocasión, un amigo que más tarde se ha dedicado a la política, tras un instante de cabreo, por que los dirigentes de su partido estaban dilapidando todo lo que había hecho a lo largo de una legislatura, simplemente para que no descollara demasiado, me dijo mientras nos tomábamos una caña: “he pensado en dimitir, en irme y mandarlos al carajo, pero no lo voy a hacer”, y tras un breve instante de silencio me atreví a preguntarle: “¿y por qué no vas a dimitir, si es lo que quieres?”, entonces su respuesta todavía me dejó más asombrado: “parece mentira que tú me hagas esa pregunta, ¿te has fijado quién es el que va tras de mi en la lista?".

Esos son los políticos que tenemos en este país, el enfrentamiento que se ve entre el PP y el PSOE no es un epifenómeno de la crispación extemporánea, ni mucho menos; sino la estructura básica de funcionamiento, la crispación que hay entre los grandes partidos no difiere de la que viven en su propio seno. La cohesión interna de los partidos políticos españoles se fundamenta en la tensión dialéctica permanente, que conduce al conflicto como ambiente habitual. No se sienten buenos por lo que hacen, sino por lo que deshacen del adversario.

Atrapados por la histeria

Se podría hacer un análisis de esta condición de rivalidad de partes entre sí, de partes contra el todo y en el todo en sí mismo. El problema no difiere de lo ocurrido en 1812 cuando se promulga la primera Constitución española, por poner una fecha de comienzo, porque el origen del conflicto es mucho más remoto y posiblemente provenga de la situación geohistórica de la península que ha permitido el cruce de pueblos y configuraciones mentales diferentes desde los mismos orígenes. Algún historiador romano se fascinaba con la pluralidad existente en los pueblos que habitaban esta tierra. Y todos los hispanistas que han tratado de retratar a nuestra población han dicho prácticamente lo mismo, “que raros son los españoles”, para añadir a continuación lo de fascinantes, apasionados, o folclóricos.

La diversidad es una de nuestras características definitorias, que algunos intérpretes interesados han considerado desde su feudalismo postmoderno como diferencias insoslayables que confirman sus presupuestos emancipadores. En su terquedad confunden la diversidad de pareceres colectiva con la ausencia de identidad propia, cuando precisamente es todo lo contrario, la fuerte identidad propia es la que conduce a la discrepancia y la desavenencia, más allá de las distintas fragmentaciones que se haya hecho de nuestra tierra por motivos diversos, unas veces con fundamento y otras sin él. Ser lo mismo, no significa ser iguales, idénticos, clónicos.

Respeto al interlocutor que no coincide con nosotros, es lo que nos falta a los españoles, nos sobra ese ánimo de maestro de escuela que pretende convencer a sus pupilos del error y la ignorancia en la que viven, frente a su omnicomprensiva sabiduría que les liberará de la estupidez. En España el relativismo no puede existir, todo lo más, un equilibrio tenso de diferentes absolutismos. El consenso, aquel invento de Adolfo Suárez, era precisamente ponerle puertas al campo, de ahí su reconocido éxito civilizatorio.

No desconozco que toda generalización es absurda y que los estereotipos antropológicos fundamentados en compartir lugar de residencia son absolutamente refutables, pero si hay algo más allá de la mitología y la propaganda que permite que los españoles podamos ser clasificados como un pueblo, precisamente es la discrepancia. Puede usted preguntar a cualquier europeo lo que opina sobre un tema como el cambio climático, y se encontrará respuestas que variarán entre los que lo consideran la última plaga, hasta los que no le dan importancia, incluso puede haber alguno que pregunte que es eso del cambio ¿qué?.

Pero tome usted a diez o veinte españoles, hágales esa misma pregunta y descubrirá la de cosas que se pueden apreciar mirando lo mismo, aquí la sentencia, condena y ejecución se hace al mismo tiempo; además dejando bien claro quien es el culpable, donde vive, como se llama, cuantos hijos tiene, y a que dedica el tiempo libre. Eso sin tener más idea sobre el tema que lo que se ha leido en los periódicos, que se toma como la verdad suprema, por que necesidad de creer en lo que nos cuentan, no nos falta.

Pequeños inquisidores somos los españoles, ejerciendo control social sobre lo que ocurre, aquí nada de “laissez faire”, ni otras zarandajas. Cada hecho se juzga con sumo detalle, aunque sea sin información, y se defiende la posición devenida contra viento y marea, con tal de que los interlocutores, aunque tengan razón, no se salgan con la suya.

Compara y derriba

Quien no comprenda que los españoles nos medimos a nosotros mismos mirando lo que hacen los demás, no entenderá jamás este país. Somos devaluadores del prójimo por naturaleza, al que acabamos ensalzando por impulso y no por reflexión, si es que acaso acierta en su cometido. Por eso España no gana un mundial de futbol, y sin embargo los equipos españoles han triunfado en competiciones internacionales, porque no llegamos a medirnos con el rival, sino con el aliado, que no es como nosotros, que en este caso suele ser extranjero y juega fenomenal, por eso está aquí. Pero en vez de pagar grandes fortunas por que vengan investigadores de los que podamos aprender, y que ayuden a cambiar la realidad de este país, aquí se fichan futbolistas. Así nos luce el pelo.

Zapatero tiene razón en una cosa, a su pesar, necesitamos que este país se llene de emigrantes, porque al compararnos con ellos, por orgullo, envidia o soberbia, haremos las cosas mucho mejor para competir contra los foráneos, diciendo aquello de que se habrán creído éstos, que lo pueden hacer mejor que nosotros, se van a enterar.

Somos un pueblo reactivo, la furia española proviene de la improvisación, no se hacen las cosas, y cuando todo se da por perdido, se promueve un esfuerzo sobrehumano y se cambia el destino previsible, así llevamos siglos. España se ha hecho a borbotones, de forma disruptiva e inimaginable previamente. No hay planificación en cuestiones colectivas ni individuales.

Pero una de las pruebas más interesantes de lo que digo, es la forma de actuar de nuestros políticos, se miden tanto, que si Zapatero dice una tontería, Rajoy no puede ser menos y le responde con otra, y viceversa, para que se vea que están en igualdad de condiciones. No hay igualdad en España en nada, y lo sabemos, incluso podemos llegar a reconocerlo con la boca pequeña, y la desigualdad existente entre los españoles, acrecentada desde el sobrealzamiento de los nacionalistas, es la causa de la mayor parte de nuestros problemas.

Por eso tenemos a un PSOE diciendo que busca la igualdad, y a un PP que busca la libertad, y en vez de pensar un instante en que en un país avanzado, la octava o novena economía mundial, con una democracia consolidada formalmente (otra cosa serían los contenidos), no se puede prescindir ni de la igualdad, ni de la libertad, que tanto monta, monta tanto, elegir una alternativa, como poder hacerlo todos por igual, se dedican a negarse recíprocamente.

Pero lo dramático, absolutamente patético, es ver a un PSOE ir contra la libertad por defender la igualdad, y a un PP ir contra la igualdad por defender la libertad. Es entonces cuando a uno le dan ganas de abjurar de la nacionalidad, para afiliarse a cualquier otro lugar donde los políticos no sean tan nefastos, por ejemplo Francia, que tiene como lema lo de la “liberté, fraternité, egalité”.

Aquí la fraternidad brilla por su ausencia, es más, todavía no hemos llegado a ella, ni creo que lo consigamos en varias legislaturas. Más que hermanos parecemos primos. Es tan estúpido lo que ocurre, que parece que el PSOE y el PP no fueran los representantes políticos de un mismo país, en el que hay más intereses comunes que diferentes. Claro entre los ciudadanos, por que evidentemente los que viven de la crispación, deben serguir enfrentados, para cultivar el malestar de todos y sus privilegios, al mismo tiempo.

Nuestros políticos deberían leer el "Tratado sobre la Tolerancia" de Voltaire en el que se dice: "Todas las cofradías merecen respeto: son edificantes; pero por muy grande que sea el bien que hagan al Estado, ¿iguala a ese mal que han causado?". Y después pasar un examen, antes de prometer el cargo. Sr. Rajoy, Sr. Zapatero, yo tengo varias preguntas para ustedes.


Biante de Priena

lunes, 29 de octubre de 2007

De mayor, Rajoy quiere ser Sarkozy


En su primer amago de "apertura", Rajoy adelantó este fin de semana que coincide en muchas cosas con gente de izquierdas y que lo importante es regenerar la democracia con gente capacitada y de buena voluntad, llamando al consenso nacional.

Antes de optar por una estratégica basada en el éxito electoral de Sarkozy y su "ouverture", el líder popular debería estudiar de cerca la trayectoria del nuevo presidente francés:

-Sarkozy ha preparado su acceso a la presidencia desde... el año 1975, cuando a los veinte años se hace con las Juventudes gaullistas y empieza a tejer su red de influencias políticas, económicas (a través de su actividad de abogado de negocios) y de la farándula (actores y cantantes de éxito).

-Tuvo su momento de gloria y heroísmo al arriesgar su vida, siendo un joven alcalde de Neuilly, cuando entró a dialogar con un secuestrador de niños en una escuela maternal, y salió con dos niñitas en brazos, consiguiendo una foto que penetró en la memoria subliminal de los electores a veinte años vista. Horas después, el psicópata sucumbía de dos disparos en la frente en una operación del GIGN (Geos locales), con su méntor Pasqua de ministro de Interior y su máxima preferida: "Vamos a aterrorizar a los terroristas".

-Sufrió una derrota que provocó su marginación durante años, cuando decidió apoyar a Balladur en la enésima guerra fratricida de la derecha, en 1.995. Aguantó en silencio, se recompuso, reorganizó sus huestes y volvió como Bonaparte, pero no para quedarse cien días, sino diez años y lo que le queda.

-Entendió que sin un partido fuerte, no podría ganar, así que accedió a la jefatura de la UMP, nuevo partido de unión de las derechas, arrebatándoselo al presidente Chirac (quien lo había creado para su beneficio) y eliminando cualquier tipo de pluralismo político o de democracia interna en la cúpula de ese movimiento, convertido en ejército para la conquista del Elíseo. Al mismo tiempo, favoreció los mecanismos de expresión directa de sus militantes, en una especie de despotismo ilustrado y de diálogo directo entre los afiliados y él. Multiplicó por tres las adhesiones, particularmente de gente joven de clase media sin antecedentes políticos. Empezó por eliminar a los rivales de su partido antes de enfrentar a los adversarios ideológicos, pues entendió y aplicó a la perfección la máxima de Churchill: "están los amigos, luego los adversarios, luego los enemigos, luego los enemigos mortales y por fin los compañeros de partido".

-Ocupó durante años el ministerio de Interior, reorganizando y controlando los servicios más confidenciales y operativos del Estado, rodeándose de mandos policiales fieles y ambiciosos.

-Organizó su estrategia política de acceso al poder en torno a una célula de comunicación dirigida por los mejores publicistas del país, cuya experiencia en el medio no era propiamente política, sino en el ámbito de los "famosos" del pop, del cine taquillero y de las empresas.

-Frente a una izquierda mediática y culturalmente dominante y frente a una derecha extrema populista y popular, hizo campaña en torno a los valores y preocupaciones de la derecha sociológica asumiendo que son compartidos por una amplia mayoría natural de los ciudadanos: orden y seguridad, control de la inmigración, patriotismo republicano, orgullo nacional, apología del trabajo y del esfuerzo, rehabilitación del mérito.

-Modificó constantemente su estrategia electoral, no en función de los sondeos de intención de voto, sino mediante un seguimiento cuidadoso y continuo de sondeos de opinión general sobre las preocupaciones supuestamente apolíticas de la gente. Se rodeó, no de sociólogos formados en La Sorbona 1968, sino de lexicólogos y especialistas de semiótica social.

-Jamás rechazó en diez años un debate en televisión o en la radio, más bien los reclamó, contra los adversarios más combativos y habilidosos, desde Le Pen hasta la extrema izquierda, convirtiéndose así en la bestia negra de cualquier político y forjándose una imagen de hombre público correoso, vehemente, con ideas claras, rapidez y ocurrencia dialéctica.

-Visitó los lugares más inhóspitos, siempre acompañado por cámaras de televisión, enfrentándose desde su metro sesenta y ocho y en diálogos a pie de calle con sindicalistas furibundos, hijos frustrados y rencorosos de la inmigración o representantes de la farándula progresista (versión francesa de la pandilla Bardem).

-Su prioridad, más allá de las rupturas económicas y sociales, es preservar la soberanía nacional: fuerza de disuasión nuclear; independencia energética gracias a la energía nuclear; combatividad diplomática en el espacio político de la Unión Europea, oponiéndose por ejemplo al ingreso de Turquía; iniciativas internacionales con proyección de liderazgo, como el discurso sobre "Euro-África" en Tánger; compromiso personal con el dinamismo económico de las empresas francesas (regresó de Marruecos, hace unos días, con contratos de ventas y cooperación económica por 3.000 millones de euros de ingresos netos).

La apertura política sólo la hizo después de las elecciones, siendo ya Presidente de la República. Y no la ofreció a los partidos de la izquierda, sino de forma individual, por encima de las burocracias de partido, a impertinentes con alto porcentaje de aceptación en la opinión pública (Kouchner, el French Doctor, aborrecido por sus compañeros socialistas) y a símbolos atípicos de la lucha contra la discriminación y la miseria (el presidente de Emmaüs o la responsable de origen magrebí del colectivo "Ni Putes ni Soumises").

En cuanto al consenso nacional, el "Cher Nicolas" lo viene defendiendo con entusiasmo desde... la noche de su victoria y acceso al poder. Antes no tuvo tiempo, pues dedicó todas sus energías a combatir sin cuartel: a sus mejores enemigos, criticando su inmovilismo (la derecha de Chirac); a la izquierda dominante y su buenismo, que tanto ha irritado, desde hace treinta años, a la gente más humilde y más expuesta a la violencia social; a la extrema derecha, no sin antes haber recuperado sus leitmotivs (seguridad, inmigración y orgullo de ser francés), dándoles una legitimidad republicana desde la reivindación discreta pero continua de sus orígenes judíos y extranjeros y de su trayectoria impecablemente democrática.

Señor Rajoy, medite sobre el "antes" de la victoria de Sarkozy y, sólo después, decídase acerca de la oportunidad de seguir su ejemplo. Y si no, invente su propia estrategia de ofensiva hacia el poder, rompiendo moldes y buscando el respaldo de los ciudadanos indignados por la decadencia de la Nación; y si no se siente con fuerzas, regrese al registro de la propiedad, pues España necesita a hombres extraordinarios para superar nuestro estado de emergencia.

El Conciso

domingo, 28 de octubre de 2007

Hotel Constitución 1812

Me sorprende la noticia que he leído esta mañana, el Oratorio de San Felipe Neri, lugar en el que se promulgó la Constitución Española de 1812,(origen moderno de todas nuestras instituciones y de la independencia de España y los españoles, de su soberanía ante el Rey, y ante las fuerzas invasoras), tras el fracaso de las negociaciones entre el obispado y la Junta de Andalucía, parece que sigue en venta, y unos promotores están pensando en la posibilidad de adquirirlo para dedicarlo a la hostelería.

Es ridículo, absolutamente imperdonable, y prueba de la depravación histórica a la que estamos asistiendo, que se permita hacer estas cosas con los lugares simbólicos de nuestra país, en los que se fundamenta nuestro origen como Nación y como Estado.

La negociación se resume de la siguiente forma, cesión por treinta años a la Junta de Andalucía por 50 millones de euros. La iglesia gaditana quiere dedicar ese dinero a la construcción de 16 edificios parroquiales en lugares donde la población ha crecido durante los últimos años y en sanear sus arcas en las que deben residir las arañas, y los defensores de Estatutos de cartón-piedra, cuyo coste y puesta en marcha será mucho mayor, han decidido no llegar a un acuerdo, porque no van a conceder fondos para hacer iglesias desde la Junta de Andalucía del mariscal Chaves, no vaya a ser que le hagan la competencia en lugares donde la población ha crecido.

Un vergüenza histórica digna de ocupar un espacio en nuestra memoria, que muestra el elevado nivel de nuestros políticos. El respeto que tienen por los símbolos que son origen de nuestra nacionalidad española, de la soberanía del pueblo español, ante los poderes absolutos, de nuestra independencia.

Quiero pensar que ocurriría en los Estados Unidos si se le ocurriera a alguien proponer hacer un hotel en Filadelfia, en el Independence Hall, utilizando la campana de la libertad para anunciar los desayunos. O que propusieran a los ingleses hacer un aparta-hotel en la Torre de Londres, o a los franceses un camping en Los Inválidos.

Y aquí nadie dice nada, o mejor dicho el portavoz de la Junta advierte que les han pedido mucho dinero, cincuenta millones por la cesión del lugar donde se han promovido las libertades y los derechos de nuestro pueblo, del que por supuesto se obtendrán pingues beneficios con la conmemoración de 1812.

Esta cesión debería ser suscrita por todas las autonomías, y por el Estado a partes iguales, y en último extremo, si en este país conserváramos la dignidad suficiente, deberíamos adquirir la cesión por suscripción pública, y demostrarle a los políticos que los españoles todavía podemos resolver nuestros problemas sin esperar nada de los políticos, nada bueno, quiero decir.

Biante de Priena

sábado, 27 de octubre de 2007

Watson y la libertad de expresión

La noticia es que el premio Nobel James Watson se retira como director del Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York, tras haber sido suspendido en sus funciones por la dirección del centro. El descubridor de la secuencia y estructura del ADN, abandona a sus 75 años la investigación científica, gracias a una desafortunada entrevista (hecha con insidia) por un peridista ambicioso.

La polémica surgió cuanto esta prestigioso investigador, declaró en un periódico británico que tal vez los programas de ayuda a las naciones africanas, no surtieran efecto porque posiblemente los negros sean menos inteligentes que los blancos.

Watson declaró en Londres posteriormente: "Ante todos aquellos que hayan inferido a partir de mis palabras que África, como continente, es de alguna manera genéticamente inferior, me disculpo sin reservas". Evidentemente, sería una tontería decir lo contrario, porque nuestro origen genético está precisamente en África.

Una mala exposición de sus argumentos, unida a una intepretación perversa de sus palabras, ha concluido con la vida científica del descubridor de la organización genética de la vida, y que recibió el Premio Nobel de Medicina por ello, junto con Crick y Wilkins en 1962.

La doble hélice del ADN tiene tanta importancia como la Teoría de la Relatividad de Einstein, el descubrimiento de los chips, o la plasticidad de las ondas, para la especie humana. No estamos hablando de un señor que dice tonterías, pero los medios de comunicación han decidido crucificar a Watson por emitir un pensamiento que resulta incorrecto desde el punto de vista político, y eso sí merece atención.

La inteligencia es un constructo psicológico que parece tener mucha más relación con factores culturales que con factores genéticos. Sin embargo, sí hay precedentes que la hacen provenir de una base genética que se completa en el ambiente (Piaget), o que expresan la diferencia entre inteligencia cristalizada –de base genética- y la fluida –de base cultural- (Cattel, Horny). En un artículo anterior, titulado Inteligencia y Complejidad Humana expongo una breve historia sobre este tema, así como unas conclusiones particulares sobre la cuestión de la utilidad real de la inteligencia.

Wechsler, autor del instrumento más utilizado para la evaluación de la inteligencia, el WAIS, la definía como la capacidad de actuar con un propósito concreto, pensar de una forma racional, y relacionarse eficazmente con el ambiente. Evidentemente, es una construcción occidentalizada. En una tribu africana y en un ecosistema natural, la inteligencia se mediría por la capacidad para alimentarse y por la aptitud para la supervivencia en el medio, en la que pesaría más saber esconderse de los leones, que hacer coincidir triangulitos.

Realmente lo que ha dicho Watson admite muchas interpretaciones, pero de una forma perversa se le ha dado la peor de todas, para dejar ridiculizado ante el mundo a un investigador al que le debemos mucho.

No hay derecho a hacer estas cosas, para que un periodista se corone de gloria, para que un periódico se venda, para que muchos se sientan fascinados con la idea de un Premio Nobel diciendo tonterías, esto ha sido un atentado a la ciencia por parte de la política, que trata de invadirlo todo.

La inteligencia es un constructo que supuestamente no admite diferencias raciales, pero sin embargo las hay, al igual que hay diferencias de todo tipo entre los negros y los blancos, los primeros tienen mucha más cualificación para determinadas actividades deportivas, está demostrado que en atletismo, baloncesto o fútbol, tienen mucha mayor habilidad, solo hay que mirar los estadios en cualquier competición, mientras que los blancos tenemos ventajas para otros deportes con "herramientas", y los amarillos para los que tienen que ver con las posibilidades del cuerpo, como la gimnasia o las artes marciales.

Realmente hay diferencias raciales, no somos iguales físicamente, ni psicológicamente, ni socialmente, ni antropológicamente, y quien diga lo contrario está mintiendo. Hay una tremenda estupidez en aquellos que hablan de igualdad entre las razas, que al igual que las culturas son diferentes, y menos mal que es así, porque menudo aburrimiento si todos fuéramos iguales. Hay mucho estalinista mediático que pretende convertir a los ciudadanos en entes clónicas, más que iguales, idénticas, y nada más lejos de la realidad.

Que debamos aspirar a la igualdad en oportunidades y derechos, no quiere decir que partamos del mismo punto, ni que realmente estemos todos cualificados para cualquier cosa de la misma forma. La varianza racial existe en numerosas caracteríticas que utilizamos para definirnos.

Si Watson hubiera dicho que los negros son menos inteligentes que los blancos aplicándoles los instrumentos de medida de la inteligencia que habitualmente se utilizan en los países occidentales, no habría dicho ninguna barbaridad, y posiblemente eso es lo que quiso decir, porque no le imagino tan torpe, ni tan sectario, ni tan xenófobo, como para decir que los blancos son superiores a los negros, una estupidez etnocentrista que proviene de la época en que Europa colonizó el mundo. De hecho este investigador, ha sido siempre más conocido por sus ideas progresistas, que por ser un conservador.

Evidentemente los blancos y los negros tenemos la misma inteligencia potencial, y son las diferencias culturales las que generan nuestras diferencias sociales o actitudinales. Realmente al miembro de una tribu africana que vive de la caza-recolección de poco le sirve la geometría y el conocimiento de las integrales, y sin embargo nosotros no podríamos vivir sin ellos. Pero tampoco podríamos adaptarnos con nuestros conocimientos a vivir en África, porque la adaptación debe relativizarse al escenario, y nosotros estamos adaptados para vivir en ambientes urbanos y no precisamente en la selva o la sabana.

El psicólogo Hans Eysenck en su obra “Raza, inteligencia y educación (1971)”, el paleontólogo Stephen Jay Gould, en su obra “La falsa medida del hombre (1981)”, y los estudios de Carleton S. Coon sobre “Las razas humanas” (1965), dejaron bien claro hace muchos años que no hay diferencias físicas en relación a la capacidad intelectiva, pero sí hay muchas otras diferencias físicas, psicológicas, sociales y antropológicas.

Tengo la certeza de que lo que nos quiso transmitir Watson era precisamente algo que he repetido en muchas ocasiones fundamentándome en la antropología, que las intervenciones sociales que se hacen en los países del tercer mundo están condenadas al fracaso, y por lo tanto la mayoría responden a intereses políticos que no tienen como objetivo resolver los problemas sociales o económicos de los países pobres, sino más bien crear un área de intervención social en la que muchas organizaciones no gubernamentales, sus dirigentes, y los políticos que las promueven, terminan beneficiándose, al igual que lo hacen los políticos y las sectas de las comunidades a la que se dedican los ingentes recursos.

Eso es lo que creo que quiso decir, y precisamente por expresarse libremente ha sido condenado a la hoguera donde arden las ideas incorrectas. La petulancia occidental es extrema, y se observa en determinadas ocasiones de forma manifiesta, como la pretensión de imponer un sistema democrático por decreto en países en los que la democracia no tiene ningún sentido, como por ejemplo trata de hacer Bush en Afganistán o Irak.

Al final lo que se ha conseguido con todo esto es algo mucho peor, que los grandes investigadores se aparten de los medios de comunicación no vayan a ser mal interpretados y arruinen las realizaciones previas de sus vidas. A partir de ahora adoptarán una actitud preventiva ante las preguntas que queramos hacerles, se ha acabado la era divulgativa directa gracias a un petimetre mediático que busca exclusivamente su gloria personal.

Enhorabuena al periodista que ha logrado apartarnos del conocimiento, ha hecho una gran labor, deberían concederle un Nobel a la estupidez, pero seguro que le otorgarán un premio por haber salvado la corrección política y la moral global igualitaria. Quien se expresa en libertad es juzgado de forma inmediata por los nuevos inquisidores, los representantes morales del pensamiento políticamente correcto.

Con lo sencillo que hubiera sido brindarle una oportunidad a Watson para que se explicara mejor, como se hace con los políticos que no dejan de decir majaderías y continúan tan satisfechos en sus puestos; pero no, la noticia era llamarlo racista, y así se hizo. Con estas políticas inquisidoras estamos asesinando a la gallina de los huevos de oro de la comunicación abierta y libre entre ciencia y sociedad.

Biante de Priena

viernes, 26 de octubre de 2007

Inútiles, parásitos y peligrosos

El desastre que está ocurriendo en BCN, hace pensar que alguien no sabe hacer su trabajo, y ahora mismo es indiferente si ha sido el gobierno central o el autonómico pues el caso es que todo se derrumba, y por tiempos, como en una tabla de gimnasia.

Han usurpado el mandato para que el que han sido elegidos utilizando las instituciones para beneficiarse, para forrarse; ellos, sus amigos y familias, se han dedicado a colocarse con pegamento en las la Administración, a hacer negocios, a conculcar leyes y sobornar jueces, a tejer redes de poder social con dinero público, a oprimir a la población, a imponer multas, a denigrar toda oposición y a violar los derechos de los niños a una educación no sectaria.

Durante decenios, tripartitos y ciurentistas, han ido estableciendo un entramado corrupto que será muy complicado despejar y erradicar. No más de una decena de familias se han hecho con el poder absoluto en Cataluña, la oligarquía catalana controla poder, mercado, sociedad y comunicación.

A todos esos delitos le han denominado “fer patria”, y el concepto ha sido introducido socialmente hasta provocar exasperación, por medios de comunicación públicos y privados cuyo abyecto servilismo es comparable a la cantidad de odio que han suscitado en la ciudadanía.

Se han comportado exactamente como unos sátrapas, como unos delincuentes públicos, como unos rateros oficiales, como unos chupópteros a los que no se puede seguir sufriendo por más tiempo.

Han estado robando a todos los españoles y han contado con la complicidad del Estado español. Es hora de ir pensando en serio en infligir un severo correctivo y un definitivo escarmiento a los futuros aspirantes a esos cargos gubernamentales. De ser posible, antes de que BCN se hunda por completo.

El lunes 27 hay que ir a la concentración, a las 19 horas en San Jaime.

Ciudadanos a la calle. Hay que echar a estos sinvergüenzas

Ciudadanos en la Red

Ciutadans ha caducado, seguimos adelante

Es obligatorio en la Comunidad Europea que los productos envasados y perecederos, presenten en algún lugar del recipiente la fecha de caducidad. Tras la reunión de Ciutadans y UPyD celebrada ayer, hemos sabido que no habrá acuerdo preelectoral entre ambas formaciones. Eso supone exactamente que Ciutadans ha caducado.

A partir de ahora, solo le queda a Ciutadans convertirse en un producto no apto para el consumo electoral, que incluso puede resultar tóxico para la mermada salud política de Cataluña y España. Lo que no es, no puede ser.

En Ciudadanos en la Red, celebramos el final de la impostura. Durante un año no hemos cejado de mostrar el fiasco que ha supuesto este partido para las expectativas que había generado. Recordemos que este blog nació a los quince días del gran éxito electoral de Ciutadans, con la llegada al Parlament de 3 diputados naranjas, el toma 3 TV3, y 90.000 votos. Solo pasaron quince días para que algunos nos percatáramos de lo que iba a ocurrir, de lo que ahora se ve que ha ocurrido.

Los logros positivos de Ciutadans, fueron fruto de una obra colectiva de todas las personas que se comprometieron con el proyecto, y todo lo negativo se debe a la ambición desmedida de sus dirigentes, a la mala cabeza de los ideólogos de cámara, a la petulancia extrema de un presidente que no ha negado que la Tierra es redonda, porque no le ha dado tiempo o no ha tenido oportunidad.

Ciutadans no ha resuelto, ni siquiera comenzado la solución de los problemas que suscitaron su creación: el nacionalismo catalán sigue arrastrando niños al aislacionismo lingüístico, los partidos nacionales siguen igual de estancados, y los ciudadanos igual de cansados.

Si hay que agradecerle algo a este partido, es los errores de sus dirigentes hayan conducido a la emergencia de una nueva formación política, la UPyD de Rosa Díez.

Ayer precisamente lo decían los portavoces de UPyD en su manifiesto: si Ciutadans hubiera reunido las condiciones mínimas requeridas, UPyD ni siquiera existiría. En Cataluña, Madrid, Castilla-León, Valencia, Galicia, Aragón, Andalucía y otros lugares, la organización inicial de UPyD se está nutriendo de Exciudadanos, los que abandonaron este partido, cuando comprobaron que las cosas no se estaban haciendo en interés de los ciudadanos y los militantes, sino en el plan establecido por sus dirigentes, contra todos los demás.

Hoy el espíritu inicial de Ciutadans, la estrellita brillante que le habían conferido a los dirigentes de esta formación política los intelectuales promotores y los ciudadanos, se ha transferido integramente a UPyD, heredera en vida de Ciutadans. Albert Rivera y los suyos renunciaron en un acto de soberbia imperdonable al santo grial de Ciutadans, aquello que se denominó Espíritu del Tívoli, la unidad en la diversidad ideológica con el objetivo de regenerar la vida pública en España, esa transversalidad real de la que nos habla Rosa Díez.(¿Pero qué es eso de la transversalidad?, decían algunos militantes en Ciutadans).

Y resulta que al final, la UPyD ha denegado a Ciutadans su carta de ciudadanía, diciendo que aunque comparten algunas cosas, no forman parte del mismo proyecto. Eso es el final de Ciutadans

Ciudadanos en la Red agradece a todos los que habiéndose dejado la piel, muchas horas de trabajo y sufrimiento, fueron capaces de demostrar a los ciudadanos de este país que es posible romper la inercia del más de lo mismo, y visto que Ciutadans se había convertido en una aventura empresarial muy alejada de sus objetivos iniciales, tomaron la decisión no solo de marcharse, sino de contribuir a que no se convirtiera en otra licuadora política de ciudadanos.

Especialmente queremos transmitir nuestro reconocimiento a Albert Boadella, a Arcadi Espada y a los intelectuales que se desentendieron con el proyecto, a los compañeros de Regeneración Democrática, a los de Alternativa Ciudadada Progresista, a los militantes de toda España que nos han expresado su apoyo y reconocimiento por la resistencia que hemos mantenido hasta el final, y por supuesto, a la corriente zanahoria formada por los más beligerantes ciudadanos que dieron la cara cuando fue necesario (Cerdanyola, Madrid, Sevilla, Barcelona, Valencia....) y a Ciudadano Ubú, por supuesto, el ciudadano más crítico y esperpéntico, que llegó a ser denunciado ante la autoridad competente por Albert Rivera, por revelar públicamente lo que estaba ocurriendo en el partido.

Y a UPyD, auténtico espejo final de Ciutadans. Gracias Rosa. Gracias Gorriarán.

El arte es así, ¿verdad maestro Boadella?. No vinimos aquí para hacer sólo política, eso lo hace cualquiera. Al final, como en las grandes obras de teatro, todo se acaba esclareciendo. Ahora, ya se puede bajar el telón.


Ciudadanos en la Red

jueves, 25 de octubre de 2007

Sic transit gloria mundi

Resquiescat in Pacem

Adeu Siutadans




Toma Castaña!¡Toma Castaña! Comunicado de UPyD

Na..Na..Na-Na-Na......Na de Na....


Molt be UPyD,.... y gracias

Adoctrínate en menéame

Apreciados ciudadanos:

Continúo con la cuestión que resulta interesante. El "democrático" sistema de evaluación de noticias conocido como menéame, es en realidad un máquina de adoctrinar "logse-necesita mejorar" que busca sesgar las opiniones de los partícipes a una extraña construcción del pensamiento políticamente correcto o muy correcto, pero de amplio reconocimiento social.

Partiendo de la inanidad de que las únicas verdades que existen son las que decide la mayoría, es decir las democráticas, o que las únicas noticias importantes son las que más participantes consideran así, se puede llegar a construir o demoler todo lo conocido, a gusto de los administradores de cualquier sistema.

Ultimamente estamos asistiendo en los escenarios comunicativos, a una confusión interesada entre opiniones y juicios, lo que supone una veleidad espeluznante. A este paso llegaremos a negar la teoría de la relatividad porque los participantes no llegan a comprenderla y no es democrática. Hay que tener cuidado con estos instrumentos subvencionados o subvencionables, que lo único que pretenden es amueblar nuestras mentes por determinados intereses no explícitos.

Es cierto que hay que respetar la libertad del prójimo, y que uno es dueño de exponerse a lo que le parezca bien, pero digo todo lo anterior para los que no sepan de que va el tema, no vayan a confundir lo que resulta relevante en escenarios como menéame con la realidad existente.

Realmente pienso que es un experimento pernicioso, que permite estudiar la participación de la gente en este lugar, posiblemente con el interés último de recortar las libertades en internet, a no ser que se diga lo que se debe de decir, por lo tanto es un sistema represivo, y como en este país hay tanta gente a la que le gustan las cadenas, de ahí se deriva su éxito.

Por cierto, por decir cosas como las anteriores he sido baneado del DEMOCRATICO lugar, que no acepta otra LIBERTAD más que la políticamente correcta. Tengan cuidado con sus datos, es posible que sirvan para hacerles un perfil psicológico. Por mi parte, he decidido no volver a participar en el "reality-show" del conocimiento y la verdad que supone este lugar.


Ciudadano en la Red

miércoles, 24 de octubre de 2007

Otra verdad incómoda

No se puede negar el cambio climático...

Científicamente se puede demostrar que está ocurriendo un cambio climático, pero nada más, y con eso tampoco se demuestra nada sobre las consecuencias que se puedan derivar del mismo, todo son especulaciones, hipótesis sensibles podríamos denominarlas, y en ocasiones, interpretaciones interesadas que tienen alguna finalidad política oculta, relacionada con la búsqueda de una nueva redistribución de los criterios de producción y consumo en nuestro planeta, según el grado de riqueza o pobreza de los diferentes países.

La Tierra es joven y la vida en ella es reciente, se considera que los primeros organismos vivos hayan surgido hace tan solo tres o cuatro mil millones de años. Los primeros vestigios de vida animal que se pueden observar en la actualidad, con la tecnología del siglo veintiuno, provienen de hace tan solo 600 millones de años. Estos restos conocidos como fósiles se produjeron, por que los animales de los que provienen alcanzaron en su evolución el tamaño y la consistencia suficientes como para dejar huella.

Más que por el cambio climático, deberíamos de preocuparnos por la actividad volcánica, porque también se puede demostrar que ha afectado mucho más a la extinción de formas de vida que hemos llegado a conocer, que los miles de cambios climáticos certificados que se han producido hasta la fecha y que en su mayoría han sido secundarios a otras circunstancias, y que por la lentitud de su aparición, siempre han permitido mejores tasas de adaptación. Los cambios climáticos que han ocurrido en nuestro planeta desde su existencia, han sido menos lesivos para la vida que otras muchas circunstancias, entre ellas las megaerupciones volcánicas.

Así lo expresaba el antropólogo Stanley Ambrose, que ha establecido en 1998 que el principal hiato que ha tenido que atravesar nuestra especie, se produjo a raíz de una megaerupción volcánica en la isla de Sumatra, de la que hoy queda el lago Toba como cráter, con una longitud de 100 kilómetros y una anchura de 30 kilómetros. Esto ocurrió hace 71.500 años, y se considera que la población humana bajó de los cien mil habitantes.

Pero también se pueden considerar las 45 hipótesis sobre la extinción de los dinosaurios, en las que los problemas relacionados con el cambio climático no son las más destacadas.

...pero el clima no es solo un problema de los países ricos y libres

El interés que actualmente se mantiene por el tema del cambio de clima, forma parte de una campaña de toma de conciencia con los problemas medioambientales de nuestro planeta. Pero tampoco es necesario enarbolar la bandera del fanatismo ecológico.

Sí hay que felicitar a los premiados con el Nóbel de la Paz este año, el ex vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, que también ha obtenido el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia que mañana recogerá en Oviedo, y del que ya hablamos en alguna ocasión en Ciudadanos en la Red(06/06/07), para evocar su carrera ecologista que comenzó mucho antes de incorporarse a la política, luego no es algo nuevo en su trayectoria, y por otra parte, al Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU, representado por su presidente, el hindú Rajendra Pachauri.

Al Gore también ha recibido dos oscar por su documental: “Una verdad incómoda”, que siendo un excelente documental, anuncia muchas cosas que están todavía por demostrar, por lo que no cumple estrictamente con criterios científicos, y no pasa de ser un programa divulgativo, que por cierto el Gobierno Español ha decidido adquirir 30.000 ejemplares a 19 Euros el DVD, cuando en El Corte Inglés cuesta solo 12 euros cada ejemplar.

Está bien que defendamos la salud ambiental de nuestro planeta, pero basta de cruzadas interesadas; los Premios Nóbel se conceden en Suecia, un país que posiblemente se beneficiaría por un cambio climático, y que consecuentemente salvando su ecuanimidad, debe ser de los primeros en manifestar su alerta sobre la cuestión, para que no se diga que son unos bárbaros vikingos, que no se preocupan de los problemas del planeta, es decir, de los demás.

Y aprovechando los vientos, hay otros que se benefician políticamente de la cuestión, la cruzada ecologista es una variante que desde hace años se plantea desde la izquierda política más sectaria, que ve horrorizada el exceso de consumo capitalista de los Estados Unidos, mientras que oculta que los países que más CO2 siguen produciendo en sus industrias son los del antiguo telón de acero, a los que se añaden otros de raíz comunista como China.

Estoy radicalmente en contra de que la ciencia se transforme en política, tanto como a favor de que la política vire de una vez hacia la ciencia racional que han pretendido tantos filósofos.

Está bien que nos recuerden que hay que conservar el planeta, pero ya va siendo hora de que los culpables no sean siempre los mismos, mientras que los más afines a los que protestan, sean siempre olvidados por intereses políticos o exculpados por cuestiones económicas. Todavía no he oído hablar a ningún ecologista de salón, de los que se rasgan las vestiduras con el cambio climático, ni una sola palabra sobra las megaerupciones volcánicas y la prevención de sus consecuencias. Será casualidad.

Erasmo de Salinas

Campaña de solidaridad con Alcaraz


Si quiere corresponsabilizarse de las declaraciones efectuadas por Alcaraz, y por las que ha sido objeto de la querella, descarge el correspondiente formulario en la web de la Plataforma Ciudadana Peones Negros: AQUÍ.


Ciudadanos en la Red se suma a la iniciativa de Peones Negros y reproduce aquí su comunicado:

La Plataforma Ciudadana Peones Negros ha puesto en marcha una campaña de solidaridad con Francisco José Alcaraz, presidente de la AVT, como respuesta a la demencial querella por injurias al Gobierno presentada contra él por una asociación de abogados próxima al PSOE.

Otros colectivos y organizaciones cívicas, como el Foro de Ermua, Denaes, Profesores por la Libertad o La Rosa Blanca, han anunciado también, ante este nuevo e injustificable ataque, su voluntad de solidarizarse con quien representa a la inmensa mayoría de las víctimas del terrorismo.

Esta nueva agresión del Gobierno no va dirigida sólo contra Francisco José Alcaraz, sino que sus destinatarios son, precisamente, esa abrumadora mayoría de víctimas del terrorismo encuadradas en la AVT, así como los millones de españoles que han manifestado en la calle, cada vez que han sido convocados, su solidaridad con ellas. El Gobierno no pretende otras cosa, con esta agresión, que recurrir al amedrentamiento para frenar la creciente contestación social a una política de negociación con ETA que es rechazada por el 80% de los españoles, según todas las encuestas.

Todos aquellos ciudadanos que quieran corresponsabilizarse de las declaraciones efectuadas por Alcaraz, y por las que ha sido objeto de la querella, pueden descargarse el correspondiente formulario en la web de la Plataforma Ciudadana Peones Negros.

Ciudadana Rosa DíeZ

"Estamos viviendo una forma de totalitarismo indecente, que se disfraza de modernidad y progreso".

150 días aproximadamente, ese es el tiempo que nos queda para que se celebre la próxima convocatoria a Elecciones Generales. La campaña ha comenzado hace tiempo, pero en las próximas semanas se irá agitando cada día más el ambiente político hasta alcanzar la otra orilla de un nuevo gobierno.

Conozco gente que hará las maletas y se irá del país si triunfa el PSOE, y lo hará discretamente, sin que se note. Las migraciones políticas son frecuentes en la historia reciente de España, sin remontarnos a guerras ni dictaduras, estoy refiriéndome a la actual etapa democrática.

Ahí tenemos los forzados cambios de domicilio por motivos políticos de muchos spañoles que han tenido que abandonar el País Vasco o Cataluña. Sin embargo no son los únicos, en algunos lugares de España, bajo el epígrafe de migración por motivos económicos se oculta también una huida política, porque muchos trabajadores saben que con los gobiernos existentes nunca podrán avanzar socialmente por su trabajo o sus profesiones, porque solo podrán medrar los afines a los colores políticos que brillan en su autonomía.

Los camboyanos del Kmer Rojo, los revolucionarios cubanos, las fantasías del socialismo real soviético, y la dictadura productiva de los chinos han sido los referentes últimos de los ideólogos de la izquierda paleta en nuestro país. Así no podemos ir a ningún lado. Estamos viviendo una forma de totalitarismo indecente, que se disfraza de modernidad y progreso.

El voto secuestrado

¿Cuántos trabajos se han creado en España para “fundamentar” de facto las pretensiones de la izquierda?. El salario social que en otros países se considera un elemento dinamizador de la economía, en el nuestro se ha convertido en un nuevo instrumento del caciquismo tradicional.

En Andalucía, Extremadura, Asturias, o Castilla-La Mancha, grandes feudos del PSOE, se ha convertido en endémico, haciendo que las economías de estas autonomías sean las más atrasadas del país, comportándose como “reserva electoral permanente” de la izquierda socialista, o lo que queda de ella.

Los ciudadanos de estas regiones españolas están condenados a seguir pagando el peaje electoral de votar a la izquierda, porque los entramados económicos que se han organizado en sus territorios y con sus poblaciones, no podrían ser asumidos por nadie, más que por quien se beneficia directamente del atraso y la dependencia. ¿Quién va a atreverse a tener las calles llenas de manifestaciones todos los días, de aquellos que perdieran sus prebendas?

La España atrasada, sometida, condenada a seguir votando izquierdas para seguir sobreviviendo, es la clave de los triunfos electorales del PSOE, al igual que ocurre con las bolsas de votos cautivas por los nacionalismos, en las que se explotan diferencias culturales mínimas para rentabilizar electoralmente la xenofobia, de forma discreta, pero eficaz.

No queda tiempo

Quedan 150 días para que la UPyD se expanda por estos lugares fundamentalmente, para que una socialista declarada como Rosa Díez les diga a las gentes de los feudos de la izquierda que se espabilen, que se liberen de una vez de los “hermanos opresores” que lo único que pretenden es seguir beneficiándose personalmente de las granjas de votantes que han creado y mantenido a base de la migajas imprescindibles para soportar su status.

Queda tan poco tiempo que es necesario concentrar el esfuerzo y dirigir la campaña a objetivos concretos y determinados.

En los feudos tradicionales del PP, sin duda votarán minoritariamente a la UPyD, aunque siga el PP como primera fuerza, pero algún diputado se obtendrá, solo por la inercia de la defensa racional de los valores compartidos por todos. En Madrid, está asegurado el escaño de Rosa Díez y posiblemente se obtendrá alguno más.

Pero donde realmente se conquistará la victoria será en los feudos nacionalistas y socialistas, al fin y al cabo, en la España cautiva de los que gritan “vivan las cadenas”, que siempre son económicas, pero se presentan como sociales y políticas.

No queda mucho tiempo Rosa Díez, Mikel Buesa, Savater, Gorriarán, la gente de Regeneración Democrática, los de Alternativa Ciudadana de Progreso, y otros muchos. Hay que definir el mensaje, aclararlo, hacerlo conciso y concreto, y lanzarlo al país sin más dilación.

Hay que decir de una puñetera vez que el PSOE no defiende la igualdad, ni mucho menos, sino la persistencia de los privilegios económicos de los bendecidos por la posesión del carnét del partido. Lo que no quiere decir que todos los socialistas sean deshonestos, pero los honestos permanecen pasivos, ante las barbaridades que han organizado los que no lo son.

Propuestas concretas, objetivos claros

La batalla electoral debe plantearse en términos reales:

Por un lado está el PP, que no ha sido capaz de soltar el lastre histórico que lo convierte en un partido conservador con algún escaso destello liberal. Su líder Mariano Rajoy, ha demostrado no ser capaz de liderar la oposición de este país como requieren las circunstancias actuales. Obtendrá los votos de costumbre, más los correspondientes a la política desquiciada de su principal rival político, el ZOE (antes PSOE). Deberían dejar a Aleix Vidal Quadras dirigir la campaña, tiene las ideas claras.

El PSOE se ha distorsionado por completo, más allá de lo imaginable cuando alcanzó la victoria electoral más dramática de la historia de España, con 191 ataúdes sobre las urnas. El liderazgo mesiánico, simple y circunstancial de Rodríguez Zapatero, ha dejado España hecha unos zorros.

Por cierto que se ve venir la campaña de la ZETA, tratando de convertir al ínclito personaje en una alegoría de la leyenda bandolera de rebelde californiano que luchaba por la justicia y defendía a los más débiles, pero tras el último vídeo –debería desterrarse al creativo- les va a quedar más parecida a la representación del gran humorista argentino, Pepe Iglesias, “El Zorro”, que bien podría ser el autor del epílogo del finado Rodríguez, del que nunca más se supo.

Y nos quedan los nacionalistas, con el interés compartido de hacer valer ante los demás sus hechos diferenciales, su victimismo rentable y su chantaje permanente, cuando no sus amenazas a la libertad, la vida, y la igualdad. No haré diferencias entre moderados y radicales porque en la práctica son lo mismo, comparten su creencia en la diferencia con respecto a todos los demás, fundamentada en la herencia, el territorio, la lengua, y la cultura distintivas, y por supuesto la instrumentalización de la Constitución y de la misma Democracia con el fin último de alcanzar sus privilegios fundamentados en la ancestral condición que les otorga su nacimiento. Son lo más parecido a los ricachones de la burguesía franquista.

Ciudadana Rosa Díez

Rosa lo tenemos complicado, pero no imposible, quiero verte en el Parlamento español diciendo que sintiéndote socialista abjuras de lo que ha hecho el PSOE durante estos años, que eso no es socialismo ni es na: “porca miseria”. Quiero verte poner los puntos sobre las ies a toda estos parásitos sociales que lo único que saben hacer es crear más problemas para hacerse más necesarios ofreciéndonos soluciones que complican más las cosas, no solo a los del PSOE, también a los del PP, y por supuesto a los nacionalistas.

Creo en tí, Rosa Díez, y me quedan pocas ganas de creer en los políticos, después de haber pasado por Ciutadans, pero sé que representas la única opción política que realmente puede cambiar las cosas en este país, la única alternativa que puede devolver a los ciudadanos la esperanza en que la democracia sirve realmente para cambiar las cosas y no solo para mantener a un club de privilegiados.

Has plantado cara al terrorismo vasco, a los nacionalismos ramplones y al PSOE, es decir, a las fuerzas políticas más sectarias de este país, sólo con eso has acumulado valores y dignidad para toda tu vida, y te has ganado mi respeto, que se suma al de miles de españoles.

Rosa tú te declaras socialista, mientras que yo me declaro liberal, pero coincido contigo en que el futuro será transversal o será un desastre, por eso he decidido apoyarte en esta batalla heroica a la que te has lanzado, tras meditarlo profundamente. Y lo haré sin afiliarme a tu partido por el momento, porque como te decía, la experiencia en Ciutadans nos ha dejado a muchos maltrechos políticamente hablando. Supongo que sabrás a lo que me refiero, tu también te has ido del PSOE, no porque hayas dejado de creer en el socialismo, sino porque has dejado de creer en quienes lo representan en estos momentos y en este país.

Si un luchador inagotable por la libertad como es Albert Boadella te muestra su apoyo sin dudarlo, es para mí garantía sobrada de que te lo mereces, y que no defraudarás a ninguno de los que se decida a confiar en ti. Los ciudadanos de este país están hartos de tanta crispación y fuegos artificiales, y de que sus problemas reales sigan sin resolverse.

Ahora hay que trabajar duro, y conseguir los mejores resultados posibles. Como dice Luis Bouza-Brey, estamos en una situación de emergencia nacional, porque la igualdad y la libertad de los españoles está en peligro, y solo tenemos un camino para salvarnos, la Constitución española, y lo que queda en este país de Democracia.

Vamos a quitarle la máscara al Zorro, y que todo el mundo vea realmente que es un personaje funesto, más parecido a Mr. Bean, que al líder extraordinario que le han hecho creer que es, para guiarle inconscientemente hasta el más estrepitoso fracaso, en la defensa de los privilegios e intereses de su partido, y de los muchos que hoy viven en este país por el exclusivo mérito de su militancia socialista. Y de paso, vamos a mostrarle a Rajoy, como se defienden los intereses de los ciudadanos españoles, frente a la depravación segregacionista.

Y una última cosa, la zeta en español es la letra final, como en tu apellido Díez o en el mío, Suárez, o en el del presidente de la AVT, Alcaraz; no es la primera, como ocurre por ejempo en Zapatero. Si dejamos a tus antiguos compañeros (y a los míos) que persistan en su obra, nos cambian hasta el alfabeto, para que dejemos de saber a que nos referimos cuando decimos lo que decimos.

Qué ánimo de cambiar por cambiar con tal de parecer innovadores y modernos, a esto lo llaman progresismo, por mi parte lo sigo denominando papanatismo, ni siquiera logra alcanzar el calificativo de esnobismo*.

--------

* José Ortega y Gasset se refiere al esnobismo en su obra La Rebelión de las Masas, recojo sus inteligentes palabras por la vigencia que les corresponde.

"Este universal esnobismo, que tan claramente aparece, por ejemplo, en el obrero actual, ha cegado las almas para comprender que, si bien toda estructura dada de la vida continental tiene que ser trascendida, ha de hacerse esto sin pérdida grave de su interior pluralidad. Como el esnob está vacío de destino propio, como no siente que existe sobre el planeta para hacer algo determinado e incanjeable, es incapaz de entender que hay misiones particulares y especiales mensajes. Por esta razón es hostil al liberalismo, con una hostilidad que se parece a la del sordo hacia la palabra. La libertad ha significado siempre en Europa franquía para ser el que auténticamente somos. Se comprende que aspire a prescindir de ella quien sabe que no tiene auténtico quehacer".

Enrique Suárez Retuerta.

Rivera: "Somos un partido emergente, cada vez tenemos más militantes, más agrupaciones." (sic)

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?


Gotzone Mora le hizo en su día esta pregunta a Boadella, de aquella pregunta, surgieron estas reflexiones.

Conversando con un colega alemán sobre la historia de sus padres y abuelos, me confesó que esa pregunta, había martilleado sus cabezas al igual que las de tantos otros. Corría el año 2001.



¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Un día se apaga la luz y, de pronto, nos damos cuenta de que estamos a oscuras. O quizás es el cegador rayo de luz de la realidad el que nos descubre que ya no vivimos donde solíamos. O quizás abrimos la puerta y dónde debería de haber un jardín hay una jungla y descubrimos que jamás existió nuestro mundo de ilusión y fantasía. ¿Cómo se llega a Dachau?, ¿Cómo se libera a la bestia?

La realidad nos muestra que esos cambios profundos y dramáticos no vienen precedidos de grandes anuncios luminosos. Salvo para algunos profetas del Apocalipsis, nada hay que temer. Jugamos en primera división, estamos a prueba de bombas.

Yugoslavia … estaba cantado… era una sociedad rota presionada por una dictadura. ¿Sí? ¿La misma Yugoslavia que Jordi Pujol deseaba como modelo para nuestra España? Exactamente: la misma. ¿La misma que era ejemplo de convivencia, aperturismo y eurocomunismo? Sí, sí, esa, sin duda. Y, sin embargo, como Chamberlain, nos negamos a intentar comprender cómo países que hoy son ricos y prósperos se deslizan por la ladera de la montaña entre risas y jolgorios hasta que sus habitantes, de pronto, se dan cuenta de que no hay mas nieve, de que sólo queda un abismo aterrador a sus pies sin nada a que sujetarse.

Y, aquellos de entre ellos a los que queda algo de humanidad aún en su interior, miran horrorizados a sus hijos vendidos a ese abismo insaciable. Y vuelven a preguntarse, una vez más, por enésima vez desde que el mundo es mundo:

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Y ya no hay tiempo para pensar en cómo salir de ahí, en cómo evitar la tragedia, en cómo salvar a quienes quieres.

Pero si no entendemos cómo nos desplazamos, ¿cómo podremos saber el riesgo?. Si no entendemos el clima, ¿cómo predeciremos el tiempo?. Mintiéndonos, ¡claro!. La primera división. Aquí jamás pasará algo así. Por supuesto.

Ese orgullo antropocéntrico que nos hace pensar que podemos cambiar el clima del planeta desaparece cuando nos hacemos irresponsables de nuestra realidad y de nuestro futuro. Irresponsables de nuestra libertad. Irresponsables del testigo que recogimos de generaciones pasadas y deberemos de entregar a las nuevas. Sólo parecemos ser responsables de nuestro placer sexual y del cambio climático.

Hemos llegado aquí porque hemos aceptado el lenguaje de quienes quieren destruir nuestra libertad. Hemos dejado que las palabras ya no signifiquen lo que son. Hemos aceptado incomunicarnos, perder esa herramienta imprescindible para pensar que es la capacidad de expresarnos ante nosotros mismos.

Hemos llegado hasta aquí porque hemos aceptado no ponernos en pié para no crispar. Total, no se vive tan mal. Y si te significas... te puede caer a ti.

Hemos llegado hasta aquí porque hemos olvidado las viejas historias de nuestros abuelos, cuando nos hablaban de un tiempo en que hermanos mataban a hermanos. Porque somos mejores y superiores. Porque jamás nos pasará a nosotros.

Paso atrás a paso atrás. Renuncia a renuncia. Dejación a dejación. Palabra perdida a palabra perdida. Giro de cabeza a giro de cabeza. Niño pisoteado a niño pisoteado.

Hemos llegado hasta aquí por nuestra propia responsabilidad. Como ciudadanos de una nación que ha sido incapaz de defenderse, de defendernos unos a otros. Que se ha rendido antes de la batalla. Que no sabe siquiera que esta en guerra.

¿Y cómo se sale?

No podemos conducir por tí.


Minneconjou

Gustavo Bueno: "el socialismo democrático tiende siempre a ser tiránico" (Entrevista radiofónica)


"Los textos de Educación para la Ciudadanía parecen libros de autoayuda"

"La iglesia sigue siendo un recinto de Libertad que se opone al Estado, y este no puede permitirlo porque trata de imponer sus propios dogmas"

Una conversación con Gustavo Bueno siempre es un reto a la inteligencia y un placer en sí misma, hoy hemos hablado con él de su último libro: "La fe del ateo" (Editorial Temas de Hoy).

Gracias a la pericia de nuestros amigos Vazquez y Janario, Ciudadanos en la Red les ofrece esta entrevista radiofónica realizada en Radio Vetusta el día 23 de octubre de 2007 por Sonia Avellaneda y uno de nuestros colaboradores.

Audio Directo (23 minutos)

Descargar Audio (9 Mb - 23 minutos)

Gustavo Bueno, por Francisco Umbral

Gustavo Bueno: "la socialdemocracia y el fascismo son prácticamente lo mismo" (Periodista Digital - Entrevista audio - 37 minutos)

Ciudadanos en la Red

martes, 23 de octubre de 2007

Muerte al Sha - ¿Tú también, Rajoy?-.

Cuando en el año 1979 vimos en la ciudad alemana de Frankfurt a cientos de iraníes con trajes y corbatas arrodillados bajo la lluvia donde se gritaba SHAK MAT (Jaque Mate), pudimos comprender que algo no iba bien en la Persia de Reza Palevi.

Y ahora en España, si en una ciudad como Coria del Río (Sevilla) la policía municipal tirotea con gases a su Ayuntamiento porque le debe salarios, en otra como Barcelona se interrumpe por costumbre el transporte ciudadano, el gobierno quiere formar jueces- policías y el presidente insta a la modificación del Tribunal Constitucional, es que algo no va bien en nuestro país.

Lo que ocurre en España nos parece tan nuevo y sorprendente como a los alemanes debieron parecerle los argumentos y discursos de Hitler. Toda contienda social en la historia se viste con nueva indumentaria sin despreciar totalmente los retales a mano.

Pero lo que es realmente sorprendente es que el principal partido de la oposición esté contaminado por el virus antinacional que acaudilla ZP. Así podemos verlo en la conducta de sus barones y en la sarta de lugares comunes de Rajoy, quién parece más un periodista mediocre que el jefe del partido que debe salvar a España.

D. Mariano se despierta un día y ve que los ciudadanos están cabreados, los llama a poner banderas en balcones, y al otro vuelve a contarles que la cosa está mal, que espera que ZP comprenda su “error” y que si ellos gobernaran estas cosas no pasarían.

¿El PP no sabe que puede pedir el adelanto de elecciones o la dimisión del presidente? ¿Tiene que esperar que sean los ciudadanos quienes tengan que arreglar directamente sus problemas? ¿Para esa quietud y monserga está el PP en la palestra política? ¿Se marchará ZP de rositas?

Pues bien señores, ¡qué bien viven sus señorías!

Mirinda Greco (funcionaria)

Ciudadanos de Polonia


Los liberales de Donald Tusk, con un 41,4 % de los votos emitidos, han obtenido una sorprendente victoria en las urnas polacas, que les permitirá gobernar con una mayoría suficiente (209 de los 460 escaños de la Cámara Baja Polaca), habiendo recibido apoyos de otros partidos moderados como el PSL.

Las opciones conservadoras configuradas sobre el aislacionismo patriótico, el distanciamiento europeo, la simbiosis con el hermano americano, y las políticas sociales más austeras, fundamentadas en un mantenido crecimiento económico, han sido derrotadas por una opción que se ha aproximado a los ciudadanos polacos y les ha hablado con claridad, sobre sus auténticos problemas y su realidad. Las posiciones del nacionalismo patriótico han perdido en esta ocasión, para dar paso a las más racionales de quien se permite decir que prefiere que le recuerden por sus obras que por sus gestos.

La Plataforma Ciudadana (PO), ha salido victoriosa con un programa de cambio, que aproxima definitivamente la católica y conservadora Polonia a la “entente cordiale” europea.


El partido Justicia y Ley de los gemelos Kaczynski ha sido derrotado, con un 32,2% de los votos y 166 escaños. Jaroslaw tendrá que abandonar el gobierno, mientras que Lech, continuará presidiendo la República hasta el año 2010. Los partidos aún más conservadores, como el ultracatólico o el de Autodefensa, han desaparecido del mapa electoral. Polonia está harta de sus agresores y sus salvadores, quiere ser exclusivamente normal.

Polonia ha apoyado el cambio de rumbo, contra el populismo patriótico de los conservadores, que ha concedido permiso a los norteamericanos para instalar un escudo antimisiles en su territorio contra la amenaza iraní (aunque quien ha reaccionado ha sido el gobierno de Vladimir Putin, vetando tal posibilidad ante los Estados Unidos), y mantienen 900 soldados polacos en la guerra de Irak (que posiblemente regresen pronto a sus casas). Al mismo tiempo que han apartado a Polonia de sus históricos rivales, Alemania y Rusia, que ahora podrían ser sus principales mercados.

Las propuestas de Donald Tusk se fundamentan en un mejor aprovechamiento de los fondos recibidos de la Unión Europea, denunciando que en dos años sólo se han hecho siete kilómetros de autovías y un millón de polacos bien formados, han emigrado, fundamentalmente al Reino Unido e Irlanda, produciéndose una descapitalización humana que es imprescindible evitar.

La participación electoral ha sido del 53,8%, superior a las del resto de los comicios parlamentarios realizados desde la caída del comunismo en 1989. La abstención polaca es la más alta de Europa, lo que demuestra la escasa confianza que los ciudadanos de esta nación báltica tienen en sus políticos.

La situación delirante que han inducido los gemelos Kaczynski en la política polaca, ha quedado manifiesta cuando llegaron a solicitar a la Comisión Europea que su cuota de representación en el Parlamento de Estrasburgo se viera compensada por las elevadas bajas de su población durante la Segunda Guerra Mundial, o cuando permitieron la construcción de infraestructuras en zonas declaradas como protegidas por la Unión Europea.

El presidente francés Sarkozy se ha apresurado a felicitar al nuevo líder polaco, al igual que lo han hecho los mandatarios más europeistas de la Unión Europea, con el presidente Barroso a su cabeza.

Polonia, uno de los grandes países europeos, parece que ha sido capaz en esta ocasión de vencer la inercia política tradicional que le ha conducido desde la opresión del comunismo a la regresión de sus políticos más conservadores.

En España deberíamos aprender la lección de los polacos, lástima que en este país no haya partidos liberales, posiblemente la opción más parecida a lo que ha sido la Plataforma Cívica de Donald Tusk, sea el partido UPyD del triunvirato emergente de Basta Ya. Los orígenes de la Plataforma Ciudadana de los liberales polacos, son muy similares, primero fue una plataforma cívica y posteriormente, se transformaron en un partido político que ha logrado vencer a izquierda y derecha en las elecciones generales celebradas ayer.

Hoy Polonia mira al progreso y sonríe, esperamos que España también pueda hacerlo pronto, resolviendo la ecuación de la memoria histórica que nos mantiene atrapados en un presente que ya forma parte del pasado, entre los que vencieron y salieron derrotados de una guerra que ocurrió hace sesenta años, tras una dictadura que concluyó hace treinta años, y todavía se actualiza para rentabilizar el dolor en escrutinios.

Biante de Priena

lunes, 22 de octubre de 2007

Editorial: "La propuesta de Aleix Vidal-Quadras"

Saludamos con auténtico entusiasmo la propuesta del Sr. Vidal Quadras y otras Asociaciones Cívicas, de someter al criterio de los partidos políticos PP y UPD, la solicitud de una serie de modificaciones de la Constitución española, establecidas de antemano. Hacemos nuestra la exigencia de que estas propuestas figuren en los respectivos programas electorales de estos partidos, para que los ciudadanos tengamos la oportunidad de pronunciarnos con suficientes elementos de juicio ante las próximas elecciones generales.

No obstante, Ciudadanos en la Red entiende que dicha propuesta concentra su ámbito de decisión en unos partidos políticos (en lo que se refiere al PP y afines, no a la UPyD), que arrastran el estigma de no haber sabido respetar y hacer respetar nuestra Carta Constitucional.

Y por esa razón, nuestro apoyo a tal propuesta se hace con el convencimiento de que a pesar de su sentido positivo, resulta a todas luces insuficiente. Al final de todo este proceso todo el pueblo español, ejerciendo su soberanía, será quien decida no sólo la nueva redacción del texto, sino quienes lo representen, y esta representación debe de ofrecer las máximas garantías para impedir que se desprecie la Carta Magna y el mandato de los electores, como ha venido ocurriendo hasta ahora en beneficio de los políticos y las castas regionales, que sólo han defendido sus propios intereses.

Ciudadanos en la Red

La fe del ateo, de Gustavo Bueno

Las verdaderas razones del enfrentamiento de la Iglesia con el Gobierno socialista

Ciudadanos en la Red, hablará con el Profesor Gustavo Bueno sobre su último libro, mañana a las 13,30, en el programa de radio “Entender la vida”, con la intervención en la entrevista de uno de sus colaboradores habituales.

Escúchalo en directo: martes 13,30 horas

Enlace de Radio Vetusta

Sinopsis y resumen de los capítulos del libro que ha sido publicado en Temas de Hoy

Primera edición: octubre 2007 [en las librerías el 17 de octubre]

«¿Se puede ser ateo y tener fe? ¿Estamos asistiendo a un crecimiento del ateísmo y a una persecución de los creyentes en la actualidad? ¿Qué objetivos persigue el Gobierno con la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía?

No hay duda de que el interés por la religión crece en nuestros días, lo que no tiene nada de extraño, dada la importancia que ha tenido, y tiene, en el conjunto de la historia humana. Ha dejado de ser una cuestión intimista para convertirse en un asunto de debate social que traspasa las esferas políticas, económicas, sociales y culturales.

En este brillante ensayo, el profesor Gustavo Bueno analiza, de una forma amena, la religión como proceso histórico, responde a muchas cuestiones que nos planteamos sobre la fe y aborda temas de gran actualidad social, como es la implantación en los centros educativos de la nueva asignatura que ha provocado un duro enfrentamiento entre la Iglesia y el Gobierno. Una reflexión sobria y concisa sobre un tema que levanta una gran polémica social y política.»

Fundación Gustavo Bueno

Entrevista a Gustavo Bueno en La Nueva España

[Actualizado 24-10-2007]Gustavo Bueno: "el socialismo democrático tiende siempre a ser tiránico" (Entrevista radiofónica)



Ciudadanos en la Red

UPyD: No Negociéis con Ciutadans

Escríbele un Mensaje a Rosa Díez y a la Ejecutiva de UPyD

Desde Ciudadanos en la Red. queremos comunicar a todos nuestros amigos la profunda preocupación por la negociación anunciada para el próximo día 25 entre representantes de UPyD y Ciutadans, con el fin de contemplar la posibilidad de llegar a un acuerdo para las próximas elecciones del 2008.

UPD: No a la negociación con Ciutadans

Hemos sido muchos los que hemos abandonado Ciutadans, precisamente por haber comprobado que no cumple los criterios de normalidad democrática que se le puede exigir a una formación de creación tan reciente, por eso hemos decidido convocar a todas aquellas personas que hayan pertenecido, simpatizado o votado a Ciutadans, y que se consideren estafadas por lo ocurrido, que ahora tomen la palabra y remitan un mensaje a UPyD solicitando a Rosa Díez y a su Ejecutiva que no establezcan ninguna clase de acuerdo con Albert Rivera, ni con el partido Ciutadans.

Cada cual es libre de enviar el mensaje que considere oportuno, la mejor alternativa sería refiriendo su experiencia personal en el partido, para que se comprobara como desde la diversidad el juicio final es el mismo. Pero para quien no tenga tiempo, aquí dejamos el mensaje que le hemos enviado nosotros, que podéis asumir como propio para enviarlo en vuestro nombre:

Querida Rosa, queridos amigos de la Ejecutiva de UPyD:

Soy un ex-afiliado de Ciutadans, Partido de la Ciudadanía, y querría pediros que el próximo día 25 no recibáis a la delegación de Ciutadans encabezada por Albert Rivera.

Os lo pido, porque considero que este partido ha traicionado por completo la confianza que miles de ciudadanos pusimos en él, y que detrás de un aparente sistema democrático, sólo se esconde falsedad, mal hacer, chanchullos, personalismos y culto a un lider con buena capacidad oratoria y ninguna humanidad, a mi juicio, absolutamente incapaz de ver más allá de sus propias narices e intereses.

Por otra parte, los guiños realizados por responsables de Ciutadans al entramado nacionalista, con un Albert Rivera que declara que "los países catalanes no le desagradan", o las recientes declaraciones de Francesc de Carreras a favor de la autodeterminación de Cataluña, no creo que sean buenos comienzos para el viaje político que inicia UPyD.

También quiero que sepáis que en el caso de que lleguéis a algún tipo de acuerdo con Ciutadans, lamentablemente no podréis contar con mi voto en las próximas elecciones. Asimismo, recomendaré a todos mi familiares y amigos que no voten a UPyD. Somos muchos los que pensamos que igual que nos han utilizado a todos nosotros de forma instrumental para alcanzar sus objetivos personales, harían lo mismo con todos vosotros, no tenemos ninguna duda al respecto

Nuestro tiempo es precioso, Rosa. Tú escribiste un libro titulado "Porque tengo hijos". Mi familia y yo queremos decirte que os enviamos esta carta precisamente por eso, porque tenemos hijos, y si pactáis con Ciutadans es muy posible que su futuro se eche a perder, porque este partido ha demostrado precisamente lo que no se debe hacer. Con UPyD estamos hablando del presente y del futuro, y Ciutadans, forma ya parte de un pasado que muchos querríamos olvidar.

Por la dignidad y la libertad de nuestros hijos.
Contra los nacionalismos, el adoctrinamiento y la inmersión lingüística.

Atentamente,
xxxxxx xxxxxxxxxx

Este mensaje ha sido enviado a las siguientes direcciones de e-mail: informacion@upyd.es y rosadiez@bastaya.org y/o también a través del siguiente formulario: http://www.upyd.es/web_medida/contactar/index.jsp?seccion=38


Enlaces Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...