Gustavo Bueno y cierra España

A pesar de sus intentos de llegar al gran público, con el heroico esfuerzo del último heredero directo de la Institución Libre de Enseñanza, el filósofo creador del cierre categorial, marxista declarado a la vez que español genuino, tiene un grave problema para brillar en nuestra época: es inasequible a la propaganda, algo que impide que sobreviva su pensamiento en la cultura de masas, fundamentada en la imagen, el pensamiento políticamente correcto, y la noticia expuesta sin reflexión alguna por esos periodistas vendedores de instantáneas, que se han reconvertido a la fotografía literalmente.

Así vivimos en España. Mira que el profesor hizo su esfuerzo y hasta en alguna ocasión, por breves instantes, casi llegó a ser tan popular como Belén Esteban, pero todo tiene un límite, en esta ocasión no fueron las fuerzas del joven anciano riojano, que bebió en los manantiales de la Sierra de la Demanda, sino la paciencia del poder la que hizo lo que se hace siempre: vetarlo en su acceso a la gran opinión pública porque no vende. Así el redil mediático en que mantiene encerrada a la ganadería electoral con sus pesebres y sus urnas permanecerá estanco hasta los próximos comicios. Prohíben los toros en Cataluña, porque lo único que cabe en esta sociedad son las vacas que den leche, es decir los ciudadanos convertidos en cenutiros ordeñables que paguen impuestos y mantengan el duerno nacional.

Muchos son los que se preguntan en nuestro país lo que está ocurriendo, está bien claro: la gente escucha con atención todas las gilipolleces de Zapatero, Rajoy, Carod i Rovira, Montilla, Urkullu y la madre que los parió a todos, pero es ciega y sorda ante el discurso de Gustavo Bueno. Aquí les dejo el resumen más breve de la crisis, por eso hay un déficit del 13 % y subiendo, por eso hay cinco millones de parados (uno de cada diez parados europeos), por eso España tiene la deuda mayor de Europa, por eso ahora andamos preocupados por ver como la Trini y el Tomás se miden por el foro capitalino, como ayer estuvimos absortos ante la guerra de Irak, la trama del Gürtell, y ni siquiera sabemos que ocurrió en lo de Mercasevilla, el caso Pretoria o el Palau. Quien está en el poder administra la información y la utiliza como un trapo o una vara, para que los ciudadanos convertidos en vacas sigan sus instrucciones, puro conductismo humano.

¿Cómo van a permitirse los analfabetos políticos de nuestros días que aprenden economía en dos tardes o tienen un primo físico, que alguien que realmente tiene conocimientos pueda acceder a la opinión pública?. Imposible, además Gustavo Bueno es ya muy mayor, no es precisamente atractivo como Cerolo, y dice cosas en público que generan tensión, pero no la tensión permitida por el gobierno, la de la derecha contra la izqauierda, la de los nacionales contra el nacionalismo, la de todos contra todos, sino la tensión ontológica y epistemológica, oiga, la que explica el desarrollo de la realidad, que todo esto es un mito como ha sido siempre, un montaje para que unos cuantos espabilados se forren a costa de su ignorancia irredenta y de la miseria que instalan en un pueblo que todavía es más ignorante. Aquí los “concetos” son los permitidos desde el gobierno y la oposición, porque para mantener el millón de privilegiados con carnet viviendo como marqueses para que cinco millones reciban un salario social por apoyarlos, hace falta una “filosofía social” que haga que todo el mundo pueda pensar exclusivamente sobre lo que se ofrece desde el Estado y no se le ocurra a nadie preguntarse ¿para qué sirve un Estado que produce paro, crisis y propaganda?, no vaya a ser que se arme.

Tuve ocasión de entrevistar en dos ocasiones a Gustavo Bueno y en ambas sentí el estremecimiento que sufre todo aquel que no desconoce estar ante el último mohicano de los sabios españoles. Claro, para seguirle más o menos, servidor se ha tenido que pulir sus Himalayas, cosa que otros que nacen bajo la estrella de la aristocracia política en el PSOE, el PP o los partidos nacionalistas, no deben hacer porque pertenecen a la nobleza del carnet, que es la que vale en estos tiempos de zurupetismo, y no la hidalguía lograda por uno mismo con su propio esfuerzo.

En fin queridos compatriotas y cenutrios, tenemos lo que nos merecemos y todavía está lo peor por llegar, volveremos a contemplar miseria con toda seguridad antes de que acabe el año, y mucho me temo, que alguno de los bovinos no recobre trapío y se abalance sobre el elenco de imbéciles que detenta el poder en este país. A mí me maravilla la estupidez del ahora en España, prohíben los toros en Cataluña para que nadie pueda saber si quiera la alegoría de su existencia, mientras fomentan la cría de búfalos, bueyes y vacas, en esta domesticación de la opinión pública como ganado al que puedan llevar a las urnas cada cuatro años y mientras tanto a sacarle la leche de los impuestos, y la carne de su esfuerzo, para mantener en la poltrona a una banda de miserables pastores, mientras nos venden la especie de que vivimos en la Arcadia feliz, a las mismas puertas del paraíso social.

Pregunta para idiotas, ¿por qué Gustavo Bueno, que es marxista, defiende España como la última garantía de nuestra libertad y derechos? Pueden ustedes buscar la bibliografía en los programas de La Noria o Sálvame, y en las actas del Congreso de Diputados durante los últimos seis años. Es que no llevo con paciencia el "pluriputiferio" de Arturo Pérez-Reverte, ustedes disculpen la desabrida instatánea de nuestra miserable realidad.

Biante de Priena

Iberoamérica: desarrollo humano y corrupción

Las tablas nos muestran las posiciones de los paises iberoamericanos a escala global, en orden decreciente, así en 2009 el número 1 de corrupción iberoamericana era Venezuela en el puesto 162 del mundo, y el número 1 en Desarrollo Humano era España en el puesto 15 mundial.

La relación entre desarrollo humano y corrupción es singular y esquiva, no es fácil establecer un patrón que nos indique si la corrupción es buena o mala para el desarrollo. Sin embargo se pueden extraer algunas conclusiones siempre provisionales sobre la relación entre ambas variables. Hay casos en que se observa una evolución ordenada, mientras que en otros se producen auténticas barbaridades. Parece ser que los países que más se desarrollan según el IDH de la ONU son los que más se corrompen, mientras que los que controlan mejor la corrupción disminuyen en su desarrollo, al menos considerando el IDH de la ONU. La ONU debería incluir una evaluación propia de la corrupción como un factor negativo en su Índice de Desarrollo Humano, no puede entenderse como puede valorar el desarrollo humano sin contemplar la evolución de la corrupción.

En el análisis que se realiza a continuación se valoran dos indicadores sociopolíticos muy interesantes: el índice de Desarrollo Humano establecido por la ONU y el índice de corrupción percibida establecido por Transparency International, el ámbito de estudio son los países que conforman la comunidad iberoamericana y el periodo el comprendido entre los años 2000 y 2009, es decir, durante la última década Iberoamérica ha sido una de las regiones del mundo que ha sufrido más el impacto del socialismo, en sus formas más avanzadas en países como España, Portugal y Chile y en sus formas más revolucionarias como Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua. Si se considera que la corrupción es un indicador de las actividades mercantiles ilegales y la desorganización estatal de su control, se puede decir que la corrupción se ha incrementado de forma importante en estos años en Iberoamérica. Si se considera que el Desarrollo Humano es un indicador del bienestar de los ciudadanos se debe considerar que el Desarrollo Humano se ha mantenido prácticamente igual en el conjunto de los países iberoamericanos.

Los países iberoamericanos tenían en el año 2000 un IDH medio de 71,05 y en el 2009 un IDH medio de 71,45, prácticamente lo mismo. Sin embargo la corrupción había crecido de forma extravagante, pasando de un CI medio de 58,42 en el año 2000 a un 84,95 de CI medio en 2009. En la última década en el conjunto de países iberoamericanos ha crecido extraordinariamente la corrupción, mientras que el desarrollo humano es prácticamente el mismo. En el año 2000 sólo un país pasaba del puesto 100 en corrupción, en el 2009 son 7 y uno más está el 99. En cuanto al desarrollo humano en el año 2000, cinco países bajaban del puesto 100, mientras que en el 2009 son 6 los que lo hacen. ¡Que sorpresa!, ¿alguien esperaba otra cosa?

Pero lo más patético es que los lugares donde más ha crecido la corrupción es en los países que conforman el ALBA (Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América) que dirige Hugo Chávez, organización formada por Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela entre los países iberoamericanos, más Antigua y Barbuda, Dominica, San Vicente y Granadinas. En lo que concierne a los países iberoamericanos del ALBA, si en 2000 tenían un IDH medio de 88,4 (30 puntos por debajo del conjunto con otros países), han logrado un indiscutible éxito porque en el 2009 han logrado un 85,2 de IDH medio, recordar que el conjunto de países iberoamericanos estaba en una media de 71,45. Sin embargo el ALBA por lo que se caracteriza es por el crecimiento de la corrupción, puesto que la posición por su I Medio del año 2000 era para los cinco países de 69,4 (más de once puntos más elevada que el conjunto de países, pero en el año 2009 la banda de Hugo Chávez logró un CI medio de 123,8, casi 45puestos perdidos de media en corrupción para la honesta Revolución Bolivariana.

En España y Portugal, prácticamente ha ocurrido lo mismo, puesto que en ambos se ha retrocedido doce puestos en el índice de corrupción a lo largo de la década, y si bien España ha avanzado de forma importante en su IDH pasando del puesto 21 en 2000 al 15 en 2009, lo que se explica por el despilfarro acontecido durante los últimos años, habrá que esperar al impacto de la crisis y los cinco millones de parados para observar el fuerte descenso que vamos a sufrir, tras las operaciones de maquillaje; no ha ocurrido lo mismo con Portugal que ha pasado del puesto 28 al 34 retrocediendo seis lugares.

En cuanto a otros países, los países del Cono Sur, Argentina, Chile y Uruguay han retrocedido en el desarrollo humano a nivel mundial al menos diez puestos en su conjunto, mientras que en corrupción se distingue la evolución diferente de Argentina, cada día más llena de corrupción, de la de Uruguay y Chile, que en el caso del primero ha logrado incluso reducirla, mientras que Chile ha perdido algún puesto.

Por lo que se refiere al resto de los países han tenido una evolución prácticamente homogénea con un desarrollo mantenido y un crecimiento importante de la corrupción, llamando la atención el caso del Brasil de Lula que ha pasado del puesto 29 en el año 2000 al 75 en el año 2009. Paraguay ha descendido aún 30 puestos más, ocupando el puesto 154, Perú y Méjico han descendido más de 30 puestos y Colombia, la mitad.

Los pequeños países centroamericanos restantes, con la excepción de Costa Rica que ha perdido ligeramente su posición privilegiada, se han desfondado tanto en pérdida de desarrollo como en incremento de la corrupción, partiendo de unas cifras pésimas.

La realidad de Iberoamérica es la de siempre, a pesar de lo que pregona la propaganda socialista, con la excepción de la férrea dictadura cubana que ha sacrificado por completo la libertad de sus ciudadanos, para mantenerse en una posición intermedia tanto en desarrollo como en corrupción, todos los demás países han perdido diez años, fundamentalmente los del ALBA, porque el precio que han tenido que pagar para avanzar discretamente en su desarrollo, ha sido elevar de forma exagerada la corrupción, a cifras jamás alcanzadas con todas las dictaduras anteriores, demostrando que la Revolución Bolivariana es una pantomima que para lo único que sirve es para que sus dirigentes socialistas se sigan forrando a costa de sus maltrechos pueblos.

Biante de Priena

Morir de sed en el mar

"Quien confía en sí mismo, no necesita que los demás confíen en él".
Miguel de Unamuno

Reflexiones estivales

Una de las mayores dificultades para alcanzar un acuerdo con un idiota, es resolver cómo, desde su idiotez, puede ponerse en disposición de adquirir otro conocimiento diferente a los que atesora, como autodeclarado guardián de las esencias fundamentales en las que ha sido instruido. Esta tarea se vuelve proeza cuando el ámbito de debate es la política, no es cosa sencilla tratar de convencer a un convencido de sus errores, especialmente si su conocimiento lo fundamenta en las enseñanzas sagradas a que ha sido sometido en las escolas o ikastolas por los grandes talibanes nacionalistas del presente, en las esencias del imperio decadente que patrocina el PP, o en las esencias del capitalismo criminal que patrocina el PSOE, algo que se refuerza desde su más tierna infancia con la contemplación de todo lo que le vomitan encima los medios de comunicación.

Parece mentira que en pleno siglo XXI, en plena era de la postmodernidad relativista y la comunicación inmediata, todavía estemos culturalmente así, como cenutrios felices que se pretenden sabios porque son conscientes de su conocimiento, cuando en realidad su aborregamiento proviene de desconocer todo lo demás, de lo que son inconscientes. En este país nuestro, basta con que alguien reconozca correctamente los números y las letras, para que se considere de forma inmediata, el sucesor de Einstein y Cervantes juntos.

La desgraciada realidad es que la inmensa mayoría de los españoles son incapaces de pensar por sí mismos más allá de las cuatro cosas que conciernen a su vida cotidiana y algunas consideraciones sobre sus emociones. Las cosas de su país o del mundo les quedan demasiado grandes a mis compatriotas, a mí me duele como si fuera Unamuno; por eso, cuando ven lo que está ocurriendo a su alrededor, se limitan a encender la televisión buscando la seguridad de lo conocido en La Noria, Belén Esteban y los telediarios, en los que siempre nos dicen lo mismo: que estamos muy jodidos, pero a punto de arreglar todos los problemas que tenemos, porque entre los gobernantes y los opositores, es decir los que mandan, ya sabrán lo que tienen que hacer, que para eso mandan. No esperen más, porque no lo hay.

Avanzando hacia el pasado

A mí me da mucha vergüenza comprobar lo que hemos retrocedido con el progreso, gracias a la instrucción en el analfabetismo político que han inducido los que gobiernan junto con los que hacen oposición, en esta tiranía a la que ellos denominan democracia, que se añade al analfabetismo inducido por el franquismo durante cuarenta años.

Se está produciendo un fenómeno extraño en la cultura occidental, de la que España no es ajena sino paradigma, pues cuantos más conocimientos están disponibles de una forma más asequible, también es más la gente se va quedando privada de su acceso al CONOCIMIENTO, porque nadie les ha dicho como se enciende su cerebro, pero sí la pantalla del ordenador. Hoy la gente desconoce en muchos ámbitos lo que sus padres conocían con muchos menos medios, es cierto que se conocen otras cosas, pero tengo mis dudas de si realmente son útiles para la vida o simplemente una estrategia para inducir al desconocimiento a la opinión. La gente hace turismo por el conocimiento pensando, de una forma mágica, que adquiere lo que visita simplemente por contacto, sin esfuerzo alguno, por su simple contemplación.

La cultura de la imagen nos ha trastornado por completo, porque ver en la pantalla de un ordenador las cosas de la wikipedia no nos permite considerarnos más sabios que nuestros antepasados por tener acceso fácil a la información, sino más ignorantes y soberbios por qué no hemos aprendido que hacer con ella. Ellos, con muchos menos recursos y muchas más dificultades, se sentían más dueños de su destino de lo que nosotros nos sentimos, porque si es cierto que sabemos más cosas, también que nos hemos acomplejado, porque ahora sabemos lo que no conocemos, lo mucho que no sabemos, así somos testigos de una realidad de la que tendríamos serias dificulatades para dar testimonio. Esto se ha traducido directamente en inseguridad y desasosiego, que nos vuelve cada día más neuróticos e inadaptados, bloqueándonos, e impidiéndonos actuar sobre la realidad en la que vivimos.

Esto ha derivado en un proceso de aculturación que remeda al ocurrido en la civilización occidental durante la Edad Media, época en la que los clérigos hicieron su agosto implantando el cristianismo, y excluyendo cualquier otro conocimiento de las verdades reveladas. Así se hicieron las grandes cruzadas, convenciendo a los que morían por Dios de que su mundo estaba en peligro porque los que defendían a otro Dios estaban a punto de acabar con ellos. Seguimos igual diez siglos después.

El dogmatismo es la más perniciosa entre las doctrinas políticas. Quien piensa que tiene razón y se equivocan todos menos los que piensan como él, no es diferente de un talibán afgano que lapida a su mujer porque no se ha puesto el burka. Tan pernicioso como el dogmatismo es el relativismo, especialmente cuando se convierte en la única verdad, es decir, en un nuevo dogma. Así de una percepción de la vida que considera que la perspectiva es fundamental, hemos pasado a considerar que no hay perspectiva para comprender la realidad, creando una especie de mundo cuántico en la que los charlatanes están haciendo su agosto, fundamentalmente en la política, pero también en el mundo de los negocios.

Pensamiento equilibrado

El pensamiento equilibrado requiere un criterio, muchos son los que pueden acceder a él y muy pocos los que terminan accediendo realmente, porque antes de continuar el camino para su adquisición, que consiste en pensar por sí mismos y tratar de constatar si están en el acierto o el error, tienen que superar más pruebas que Hércules con sus trabajos, desconectarse del ordenador, apagar la tele, o renunciar a la cita con los amigos y amigas que les permita unas horas de oxígeno, en la asfixiante vida que sufren. Nadie les ha dicho que el hedonismo en el que hoy se vive es artificial y ajeno, si no es consecuencia exclusivamente de los esfuerzos de cada uno entonces enajena, porque todo placer que no provenga de lo alcanzado por uno mismo es una dependencia. La suma de dependencias nos convierte en consumidores de lo que nos ofrecen y no de lo que necesitamos, así se hacen ricos muchos y poderosos los políticos.

¿Pero quién ha leído a Epicuro en nuestros días?. Para leer su obra primero habría que conocer su existencia y eso es inalcanzable para la masa humana amorfa que no se ha diferenciado en ciudadanos libres que conocen sus derechos. Por eso hemos perdido los ciudadanos españoles nuestra condición de soberanía política para regresar a ser súbditos de los poderosos que determinan nuestro destino, invirtiéndose la relación de la democracia, que ha pasado de ser el gobierno elegido por el pueblo, al pueblo elegido por el gobierno, como ha ocurrido siempre a lo largo de la historia de la humanidad. El poder ha vuelto a secuestrar nuestra libertad.

Los españoles no elegimos a los políticos que nos representan, puesto que sólo podemos acceder en nuestra elección a los políticos que deciden los partidos que deben representarnos. Lo único que podemos hacer es aceptar esa regla de tiranía como democracia y acudir a las urnas para apoyar lo malo contra lo peor, produciéndose una evolución decadente de la representación política, y ratificando el sistema de paso con nuestro asentimiento a unos u a otros; así, no serán nunca elegidos los mejores sino precisamente los peores (kakistocracia), los que no han hecho nada en su vida fuera de la política, ni otra cosa más que medrar dentro de ella. Cuando por casualidad se produce la colusión de dos ineptos en los puestos más elevados de los partidos políticos mayoritarios, la consecuencia sólo puede ser horrorosa, que es lo que precisamente está ocurriendo actualmente en España.

La miseria de la política

La solución a los problemas que tenemos los españoles entraña dificultad, lo único que nos queda es esperar hasta que se produzca un caos completo y la masa amorfa de borregos que acuden a votar como creyentes en cada proceso electoral se dé cuenta de que los políticos no representarán jamás los intereses de sus electores, sino los de sus partidos políticos y los suyos propios. Pero cómo decía al principio, para que eso ocurra la masa amorfa indiferenciada a la que se denomina irónicamente cuerpo electoral, al que violan cada cuatro años los partidos políticos, en un acto ritual y simbólico, tendrá que distinguirse en individuos, desprendiéndose de ella sujetos libres que no sean fieles más que a sí mismos y no a los dogmas y servidumbre en la que han vivido todos sus antepasados. La única vía para conseguir ese objetivo es no dejar de decir nada, expresarlo cada día, hablar, escribir, opinar sin descanso, a ver si algún día se logra la inmersión de la opinión pública en el único medio que permite la vida humana en plenitud: la libertad, que es el oxígeno de la esperanza.

Lo que necesitamos es un tsunami de libertad que acabe con toda la mierda que hemos acumulado gracias a los miserables guardianes de las esencias de la tiranía (los medios de comunicación) que mantienen en el poder a los que les dan las migajas de su fabuloso banquete, obtenido a costa de nuestra hambruna.

Mientras tanto habrá que seguir arrojando al océano de la comunicación botellas con mensajes dentro, es lo que nos queda a los náufragos, con la esperanza de que alguien los lea algún día, y pueda descubrir por qué los naufragios de la libertad siempre se provocan, porque en realidad son sabotajes del poder. Mientras tanto habrá que procurar no morir de sed en el mar.

Biante de Priena

Miedo al Islam

En el Gobierno de José Luis se huele el sudor frío del pánico cada vez que ocurre un conflicto con el vecino del otro lado del estrecho. La política exterior de España, se dirige siempre a la condescendencia con los hermanos musulmanes del reino alauita. Cuando uno observa la especialización de todos los que informan a José Luis sobre lo que ocurre (Moratinos, Bernardino León y otros) se ve que a lo que se han dedicado la mayor parte de su vida es al análisis de las relaciones entre Europa y los países árabes.

La Alianza de Civilizaciones es un invento que tiene como máximo objetivo establecer vínculos entre países occidentales y musulmanes, porque por lo que se refiere a otras culturas como la judía, más bien parece una organización para su persecución, y en otras como las orientales o las iberoamericanas no tiene prácticamente impacto. El Gobierno de Zapatero es propalestino, así en cualquier conflicto con los hebreos siempre estará con los palestinos, tengan razón o no. Cuando se produce algún acto flagrante contra los Derechos Humanos en países musulmanes, el Gobierno español es el último en protestar de todos los occidentales, y en muchas ocasiones hace mutis por el foro, quitándole importancia a ejecuciones, lapidaciones y otras barbaridades de la Sharia, lo que no impide que los socialistas se abanderen cada día en la heroicidad de la lucha contra todas las opresiones.

Ahora, con los conflictos de la frontera española de Melilla se ha visto que el Gobierno tiene la intención de reducir la importancia de los hechos acontecidos, considerando que han sido cuestiones banales, aunque las propias autoridades melillenses hayan dado la voz de alarma y el PP se haya presentado con el elenco estelar a defender la españolidad melillense, en una reacción inmediata.

Desde mi criterio lo que se hace desde la Moncloa en la política exterior española en lo que concierne a nuestras relaciones con los países musulmanes, es una política errónea, como en tantos otros temas, porque permitir que unos cuantos musulmanes impongan el rango de las relaciones entre España y Marruecos es una barbaridad. Posiblemente porque los que conforman la protesta hayan sido enviados por las propias autoridades marroquíes para ocultar las graves dificultades económicas que atraviesa el Reino Alauita y la situación penosa de los Derechos Humanos en Marruecos.

Esta muestra de debilidad por parte del Gobierno español lo único que va a conseguir es que los conflictos prosigan, porque realmente la causa que se aduce para su ocurrencia no tiene mucho sentido y más bien lo que buscan los agitadores es la provocación de las fuerzas armadas españolas que vigilan la frontera melillense. Marruecos es un terreno propicio para el desarrollo de grupos islámicos beligerantes, un poder autoritario, una crisis económica y a un palmo de Occidente.

Los errores que comete el Gobierno hoy los pagaremos los ciudadanos mañana, y con intereses probablemente.

Ante cualquier provocación no justificada o sin sentido, el Gobierno español debería poner en marcha unas maniobras militares en el estrecho, montar una base de seguimiento en Perejil o en las Chafarinas, y preguntar a Marruecos que como va el conflicto con el Sahara. En política exterior quien no actúa con coraje termina teniendo que hacerlo tarde o temprano si quiere defender su estatus ante los presuntos enemigos. El mundo de paz y amor termina en Gibraltar.

Esta semana acudirá Rubalcaba a Rabat, a ver cuanto nos cuesta a los españoles en esta ocasión el chantaje de Mohamed VI.

Biante de Priena

Excelentísimos zurupetos

Exijo como ciudadano español que todos los políticos que tengan un cargo o representación pública muestren sus CURRICULA OFICIALES en las páginas de las instituciones en las que desarrollan su trabajo y por el que cobran un magnífico sueldo, a la vista de todo aquel que quiera consultarlos. Con cinco millones de parados los españoles queremos saber la realidad sobre la formación auténtica de la gente que administra nuestro dinero y guía nuestro destino.

Entre las cosas que más me escuecen de los políticos españoles, hay una que me cabrea sobremanera: la falsificación de su curriculum, si ocurre en el PP todavía puedo comprenderlo porque en el partido de Rajoy hay mucho pijo, aunque esta práctica es mucho más frecuente entre los políticos de izquierdas de este país, fundamentalmente en el PSOE, pero también en IU, y es algo que no alcanzo a entender en partidos que dicen defender la igualdad.

No acabo de comprender como puede aceptarse que los políticos socialistas, que presumen de pretender una sociedad igualitaria, se apresuran en decorar sus curricula con cosas que no han hecho. Esta actitud acomplejada sin embargo debe redundar en su beneficio electoral gracias al papanatismo de sus votantes, que no distinguen lo auténtico de lo falso y votan al trapo como mihuras.

Imagino cuantos licenciados jóvenes en este país han sido desplazados por ignorantes irredentos de sus puestos de trabajo, porque en realidad hay muchos socialistas que el único mérito que han presentado para acceder a su trabajo es el carnet en la boca y el apoyo de los gerifaltes de su partido. Toda esta purria se merece el escarnio público y el desprecio de los ciudadanos.

La forma en que los socialistas enmascaran sus vergüenzas bajo el disfraz de lo que no han sido capaces de alcanzar por sus propios medios, aunque presumen de ello, son dignas de estudio psicológico, con lo que se demuestra que todo discurso socialista se fundamenta exclusivamente en la propaganda y en los deseos de los consumidores. Esta gente no tiene decencia ni para asumir que no han acabado siquiera los estudios de los que presumen, ni han tenido un trabajo que no sea facilitado a dedo por el PSOE. Y esta bazofia humana es la que nos gobierna.

Voy a ponerles algunos ejemplos para que constaten lo que digo, y la forma que tienen de engañar a los españoles, con esa gracia singular que caracteriza a los depravados que viven a costa de los demás sin mérito para ello. Una de las fórmulas más socorridas es la de ofrecer la realidad enmascarada en páginas oficiales y la mentira en otras, que no requieren verificación, ejemplo, en la página oficial se dice: “tiene estudisos de...” y en la biografía de la wikipedia se casca: “Licenciado en lo que sea por la Universidad que corresponda”, y se quedan tan frescos, ni un desmentido oiga, y luego presumen de honestos y se rasgan las vestiduras, poniendo a parir a todo el mundo con marchamo de profetas y sabios.

Es el caso de la diputada Doña Elena Valenciano, Secretaria de Política internacional y Cooperación del PSOE, a la que pueden preguntar en su blog en que Universidad ha concluido los estudios de derecho y políticas que dice tener en su biografía. En la wikipedia la diputada ya nos sale como Licenciada en Derecho y Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid (no le bastaba mentir diciendo que tenía una licenciatura, sino que le ponen dos a la señora diputada por el morro –pero como los datos de la wikipedia son asequibles y no contrastados podrá decir que es un error, pero mientras que el engaño continúe), menos mal que en la discusión, alguien con buen criterio ha desmentido que sea licenciada en nada.

Pero no es el único, uno de mis casos favoritos es Don Celestino Corbacho que antes de ser ministro ponía en su biografía de la wikipedia que era abogado de tal forma que parecía que él lo era, cuando en realidad lo era su mujer. Que bonita filigrana para mentir. ¿Estudios Celestino?, pa qué..., ahora no pone nada, con lo bien que quedaría un "sin estudios" en la biografía de un ministro.

Más conocido es el caso del excelentísimo Ministro de Fomento Don José Blanco, que según la Enciclopedia Gallega es Licenciado en Derecho, lo que se desconoce es por qué universidad, también se desconoce en que Instituto concluyó el bachiller, aunque en otros lugares el estudiante Pepiño parece que se matricula en la UNED para ver si algún día termina acabando sus estudios.

El honorable President del Estatut, Josep Montilla, cursó estudios de economía y derecho en la Universidad de Barcelona sin llegar a concluir ninguna de las carreras, según dice la wikipedia, lo que no sabemos es cuantas asignaturas aprobó. Patxi López, el Lehendakari, es otro ejemplo de zurupeto, en este caso la presentación de su curriculum en la wikipedia es que estuvo estudiando Ingeniería Industrial y tuvo que dejar los estudios para ser diputado, a los 28 añitos.

Otro caso memorable es el del Consejero de Interior de la Generalitat de Cataluña Joan Saura que en la wikipedia dice ser Ingeniero Técnico, cuando en realidad sólo comenzó estos estudios en la Escuela de Ingeniería Técnica de Barcelona. En Cataluña abundan mucho los zurupetos, otro ejemplo conocido es el presidente de ERC, Joan Puigcercós que para no decir que no tiene ninguna licenciatura, en la wikipedia se presenta como que cursó estudios de Filosofía y Ciencias Política en la Universidad Autónoma de Barcelona. Al igual que ocurre con los señores Rañé y Vendrell que pasan por ingenieros, mientras en la página oficial de la Generalitat se ocultan los curriculums. El president del Parlament, Ernst Benach estudió incluso en varios colegios. Viendo el elenco no me extraña la redacción del Estatut, con expresiones gramaticales propias de estudiantes de la ESO para una redacción de concurso. Que vergüenza ser catalán y estar representado por esta corte de los milagros.

Si tienen ustedes tiempo pueden dedicarse a explorar por internet las cosas que han hecho los políticos españoles además de estar en política. La inmensa mayoría de las nuevas hornadas de representantes públicos han realizado toda su actividad laboral dentro de la política. Menos de un 1 % de todos los representantes públicos ha destacado en algo que no tenga que ver directa o indirectamente con la política.

Los chavales y chavalas que se hayan esforzado para obtener un título universitario, que soportan más de un 50 % de paro, que van a tardar en emanciparse de sus familias décadas o tener que emigrar si quieren hacerlo antes, que esperen a que esta legión de acémilas académicas con marchamo de notorios abandonen la poltrona.

Luego algún imbécil se pregunta por qué en este país irán las cosas tan mal, está claro, coloca usted una banda de ineptos, que no han sido capaces de hacer nada en su vida fuera de la política, y si lo han hecho ha pasado desapercibido, les pone a dirigir un país y tendrá muchas posibilidades de que lo arruinen para siempre. No hay azar, ni casualidad, cuando los burros van detrás del carro, el carro no anda. Y ríanse, ríanse, que ustedes les pagan los sueldos y los privilegios con sus impuestos, jajajaja.

Biante de Priena