Cuando la política es estafa y nada más

Quizás una de las mejores formas de comprobar el impacto social de los mensajes persuasivos, es la de comparar la publicidad comercial con la propaganda política. Ambas tienen la pretensión modificar la conducta de la gente para promover lo que venden, pero también mantener el redil de consumidores habituales.

La política ha derivado definitivamente en propaganda, ni democracia, ni libertad, ni justicia, ni pluralidad, ni tolerancia, ni respeto al prójimo. Al contrario de las hoy trasnochadas hipótesis keynesianas, que estimulan la demanda para que la oferta se recupere, pero todavía utilizadas por Rodríguez Zapatero y la diva Salgado, las técnicas de persuasión recorren el camino inverso, tratando de tirar de la demanda desde la oferta, que se disfraza de lo que haya que disfrazarse para lograr sus objetivos.

Ciertamente, la publicidad y la propaganda no influyen en todas las personas de igual manera. Quienes tienen un criterio bien construido, eligen por sí mismos, en mayor proporción de los que no lo tienen. Quienes cuentan con más recursos culturales, económicos, e intelectuales consumen de forma diferente a quienes cuentan con menos. En fin, quienes están acostumbrados a tomar decisiones bajo riesgo, inmediatas, o que repercuten en los demás, también consumen de forma diferenciada, que quienes tienen que tomar pocas decisiones en su vida.

La población más influenciable por la publicidad y la propaganda es la masa informe de ciudadanos poco diferenciados. La masa es un objeto de deseo para los técnicos en marketing, los publicistas, los propagandistas políticos, y los predicadores.

La publicidad maneja la información de tal forma que nos presenta lo mejor y oculta lo peor de los productos de consumo. El valor de las cosas ya no se mide por el precio, sino por la publicidad. Posiblemente la fórmula de valor = precio + publicidad tenga rango de regla universal.

La política se ha mercantilizado de tal forma que ha dejado de respetar al ser humano, para convertirlo en un recipiente que se debe atiborrar de mensajes concretos que no puede desconocer, quien no conoce lo que se cuenta, lo que se dice, de lo que se informa o desinforma no puede ser reconocido como un ciudadano.

En el caso de la política, el engaño es mucho más dañino que en la publicidad, porque esta todavía se encuentra regulada por ley, pero en política se puede mentir, se pueden hacer declaraciones de intenciones y se puede eludir cualquier responsabilidad. Los políticos nos estafan públicamente, nos mienten, nos toman el pelo, no respetan como iguales a los ciudadanos, y además son habitualmente irresponsables de la mayoría de sus hazañas.

Ahora mismo, en este país, hay un Presidente del Gobierno que ha mentido a los españoles, primero diciendo que España no sufriría la crisis económica mundial como los demás países de su entorno, que prometió pleno empleo al acabar la legislatura, que está poniendo en precario el futuro energético de este país. Hay un ministro de trabajo que maquilla las cifras del paro, un ministro de industria que no ha sacado adelante ni uno de los planes que ha planteado, una ministra de economía que no tiene ni idea de economía, un ministro de fomento que a duras penas puede concebir que es de lo que trata su ministerio.

Evidentemente en un país que se respetara a sí mismo, con unos ciudadanos que se respetaran a sí mismos, esto no podría ocurrir, si aquí ocurre, no es tanto por la estafa organizada, que nos va a conducir a ser de nuevo un país en vías de desarrollo, sino por la masa, esa masa que cobra el paro, esos trabajadores del Plan E que hacen obras para favorecer a alguien que procura los recursos, esa masa que se fundamenta en el miedo heredado de Franco de que pasará el día después si no se vota, esa masa que piensa que no cobrará las pensiones, que los problemas crecerán aún más si no acuden a las urnas, esa legión de advenedizos que se ha instalado en la beneficencia pública del Estado Providencia que se han montado entre el PSOE y los sindicatos de clase. Un excelente negocio para todos los que trincan y los que hacen trincar a los afines.

Y clama al cielo que desde el principal partido de la oposición, tengan graves problemas porque su tesorero se haya pringado, cuando en total, todo el dinero que ha podido estafar el PP a los ciudadanos, no es siquiera el 1 % de lo que está estafando el PSOE, y digo bien, estafando el PSOE, porque dar subvenciones a quien no se lo merece es estafar, pagar sueldos astronómicos a quien no se lo merece por ser compañero de partido es estafar, mantener asociaciones afines con el supuesto criterio de un interés general es estafar, al igual que se hace con las partidas para silenciar los sindicatos y sus miles de liberados, o a otros partidos políticos, para que sigan respetando la estafa, o pagar parados que lo han sido toda su vida porque son unos vagos indecentes, también es estafar, al igual que tapar los agujeros de bancos y cajas de ahorros para que no se descubra la gran estafa a que hemos sometidos los ciudadanos españoles.

Si a Madoff le han caído 150 años por su estafa piramidal, no quiero pensar si todo lo que ha encabezado Rodríguez Zapatero se juzga algún día, posiblemente la mayoría de los políticos de su partido y de otros partidos tendrían que pasarse en la cárcel el resto de su vida, y todavía nos deberían muchos años en compensación por los daños causados.

Esto es lo que hay y no habrá nada diferente, hasta que los ciudadanos que no estafamos a nadie nos pongamos de acuerdo y bajemos del pedestal a todos los delincuentes que han convertido la política en un suculento negocio. No es por meter prisa, pero urge la intervención inmediata, cuanto más tardemos en hacer algo será peor para todos, porque la codicia de los políticos solo es comparable a su soberbia, y el desprecio que sienten por quienes les encumbran. Si los que acuden a votar son también estafadores o en su defecto, creyentes o idiotas, es algo que me reservo. Votar ya no tiene nada que ver con la democracia, sino con la estafa. Votar es favorecer la estafa pública de los políticos, tras cada votante irresponsable que ha votado por un partido político, y comprueba que este está estafando a sus conciudadanos y no hace nada, ni siquiera reclamar, ni salir a la calle, ni pedir responsabilidades, y se calla como un imbécil, hay también un estafador a todos los demás ciudadanos.

Porque los electores que acuden a votar, son responsables de lo que ocurre, mucho más que los que no nos hemos acercado a las urnas. Creo que cuando se haga una auditoría general, y se alcance la suma total de la estafa, a los que han acudido a las urnas, les deberían subir los impuestos en proporción a los desaguisados que hayan provocado, y si están cobrando el paro, retirarles la subvención pública, tal vez así aprenderían a no joder a los demás.

La política es el único negocio en el que los que no participan en él pagan igual que si hubieran participado, eso es absolutamente injusto. Si la estafa es un espectáculo, que lo paguen los que disfruten con él. Esto no es el Estado del Bienestar, es la Gran Estafa del Bienestar exclusivamente para los aprovechados y el Estado del Malestar para todos los demás. Sin justicia, sin restitución, no hay futuro para nadie.

Biante de Priena

Flash CRED: Dimite el Coordinador de UPyD Andalucía

Según fuentes de nuestro foro, el coordinador territorial de UPyD en Andalucía, José Antonio Ortega Justicia, que recientemente hizo unas declaraciones en el diario El País, donde mostraba su entusiasmo, ha presentado su dimisión, creando una gran confusión inicial entre sus compañeros andaluces, que más tarde se ha convertido en claras muestras de apoyo por parte de los militantes de Granada y otras provincias andaluzas.

Al parecer, una nueva "intervención" del Consejo de Dirección, comandado por El Padrecito Martínez, ha sido el motivo de su abandono, que se suma al último del Coordinador de La Rioja, la imposición de una Gestora en Galicia, y las dimisiones de Cataluña en la pasada semana. Para entender mejor las cosas, visitar el blog Notabilia y el blog de Eli Jo, la berenjena laica.

No es la primera vez que dimite un coordinador territorial de UPyD en Andalucía, ni los primeros conflictos que se producen en esta comunidad. Así es la vida magenta.

Michael Jackson nos ha dejado

¿Dónde está el enemigo de UPyD Cataluña?. ¿Dentro y/o fuera de UPyD?

· Hace ya bastantes años (por lo menos 25), en TVE daban semanalmente un episodio de una serie policíaca americana, cuyo título no recuerdo y que empezaba siempre de la misma forma: el jefe de la policía de un distrito de New-York se reunía con sus subordinados y les distribuía el trabajo de la jornada. Hecho lo cual y a modo de despedida, siempre pronunciaba la misma frase: “¡Tengan cuidado, el enemigo está ahí fuera!”.

· Desde hace bastantes meses, ante las críticas argumentadas y objetivas que he formulado contra la Coordinadora de UPyD – Cataluña, muchos militantes de UPyD (los señores Sandalio del Río, Juan Perán, Santiago Prieto, Francisco Garrobo,... así como, ayer mismo, la señora Amadora Martínez, por citar sólo algunos ejemplos) se han dirigido a mí para recordarme, como el jefe de policía de New-York, que nuestros enemigos están fuera de UPyD y son los malandrines nacionalistas de todo cuño.

· Ante estas dos posiciones convergentes, creo recordar que fue Winston Churchill el que dijo a un miembro de su partido, en una sesión de control de su Gobierno en la Cámara de los Comunes, aquello de: “Nuestros adversarios están enfrente. Los enemigos los tenemos en nuestro partido”. Esta actitud del político inglés es la misma que Carlos Salas recoge en el primero de sus “Mandamientos de Moisés para ‘managers’”, que reza así: “Tus mayores enemigos no son tus competidores, sino los envidiosos de tu propia empresa. Cuídate de ellos”. En la misma dirección apunta Raúl del Pozo cuando escribe que “los peores enemigos son los cuchilleros de la organización (i.e. los compañeros de partido, de sindicato, etc.)”.

· Ante estas dos actitudes antagónicas y pensando en UPyD - Cataluña, ¿cuál de los dos puntos de vista se lleva el gato al agua, si es que se lo lleva alguno? ¿O, más bien, debemos adoptar una posición intermedia, como el sabio Salomón? Parlem clar, parlem català, ¿los enemigos de UPyD-Cataluña están dentro o fuera de UPyD; o están al mismo tiempo dentro y fuera y en los aledaños? Os invito a hacer conmigo una reflexión salomónica.

· Es una evidencia y una verdad de Pero Grullo que el enemigo de UPyD – Cataluña está fuera de UPyD. En efecto, hay un enemigo objetivo, real y tangible, que está ahí fuera y que está en el origen de la puesta de lago de UPyD: los políticos nacionalistas de todo cuño (de derechas, de centro y de izquierdas, que de todo hay en la viña del Señor) y sus políticas, que se desentienden de las necesidades y problemas reales de los ciudadanos y que sólo persiguen la construcción nacional para asegurarse el disfrute exclusivo y discriminador del pesebre y del cubil. En esto, creo que todos estamos de acuerdo y no hay disenso entre los militantes y simpatizantes de UPyD.

· Ahora bien, para luchar contra las políticas nacionalistas y sus valedores (los enemigos externos de UPyD), y defender los derechos y libertades de los ciudadanos, es necesario organizarse (i.e. “crear partido”, como ha predicado y pretendido, hasta ahora sin éxito, el Prof. Luis Bouza-Brey); es perentorio prepararse intelectualmente; es urgente elaborar una estrategia y una táctica; es ineluctable la constitución de equipos de personas, que hagan, por sectores, un seguimiento y un análisis de las necesidades–problemas de los ciudadanos y de lo que sucede en la vida social, económica, política, cultural... de Cataluña; es urgente... “Que sais-je?”

· Hasta ahora, y ya tiene casi dos añitos de vida, UPyD-Cataluña no ha conseguido ni organizarse, ni preparar informativa e intelectualmente a los militantes, ni elaborar una estrategia y una táctica, ni constituir equipos (grupos de trabajo), ni..., ni... ¿Cómo y por qué estamos en esta situación? ¿Acaso algún maleficio ha caído sobre UPyD-Cataluña? ¿Acaso la bruja Lola le ha puesto dos velas negras? ¿Acaso UPyD ha sido víctima de una maldición de los Dioses? ¿Acaso UPyD ha sido víctima del mal de ojo? ¿Acaso...? ¡No! ¡No! Dejémonos seducir y guiar por la razón, el sentido común y la lógica, y alejémonos de las explicaciones esotéricas e irracionales.

· El proyecto de UPyD tiene buena cara, es apetecible, cautivador y motivador; es como aquella manzana bíblica, tentadora y lujuriosa, que “confundió”, como diría Dinio el Cubano, a Adán y a Eva y que fue su perdición. Ahora bien, esta manzana aloja en su seno, aquí en Cataluña, el coco de su fatal destrucción, que no es otro que el Sr. Ángel Hernández. En efecto, si UPyD – Cataluña está como está (desorganizado, desmotivado, decepcionado, frustrado, a la espera, mano sobre mano,...), si UPyD – Cataluña no rebulle, si está ausente, si..., si…, es porque tiene el enemigo dentro, enemigo que responde al nombre de Ángel Hernández y cuyos valedores en Madrid son bien conocidos (Rosa Díez, Carlos Gorriarán & alii).

· El Sr. Ángel Hernández, con la connivencia y/o el beneplácito de los machos o “machas” alfa de Madrid, lleva guillotinados (sin juicio previo y sin sentencia; i.e. de forma autoritaria y discrecional) a más de 60 militantes/simpatizantes en su (porque parece que es suya) Coordinadora. Y lo grave es que personas válidas y competentes (que no han sido todas las que han pasado por la Coordinadora) no sólo han sido desplazadas y eliminadas de puestos de responsabilidad, sino que han abandonado su implicación directa en la vida del partido o se han ido directamente a sus casas —como hizo el personaje de Voltaire, Candide— a "cultiver son jardin" (a cultivar su huerto). Ángel Hernández se está comportando como ese conductor que circula en sentido contrario por una autopista y que piensa que todo el mundo está loco. El loco, el que está en el error, el que no está en su sano juicio es él y sus valedores en Madrid, y no la militancia de base o muchos de los guillotinados de la Coordinadora.

· Ante esta situación que se eterniza desde hace casi dos años, los militantes deben exigirles (a Ángel Hernández y sus valedores madrileños, la Sra. Díez y el Sr. Gorriarán) responsabilidades, pero "ya" y no en el futuro Congreso; y/o deben revelarse, como propuse en “Nuevo bando de los alcaldes de Móstoles” y en “Un dos de mayo de 2008 catalán” (dos textos publicados en Ciudadanos en la Red). UPyD no es la finca privada de los precitados machos/as alfa precitados; el partido es de todos los militantes; y ellos son unos simples gestores, sometidos al imperio de la Ley de Partidos Políticos. Este es mi diagnóstico y mi pronóstico sobre la UPyD – Cataluña. O se actúa rápido o todo estará perdido por culpa de ese sectario y capador de las esperanzas y de los sueños de muchos ciudadanos de Cataluña (militantes y simpatizantes de UPyD), el malhadado Ángel Hernández.

Coda: “Si no fuera por las putas, el mundo estaría lleno de lujuria; si no fuera por los heterodoxos, los disidentes y los revoltosos, los partidos políticos acabarían en el cementerio de automóviles. Nada tarda tanto como lo que no se empieza” (Raúl del Pozo, El Mundo, 11.04.2008).



© Manuel I. Cabezas
Seguidor y practicante de la doctrina de la “Honestidad Radical”
(23.06.2009)

¿Es la nueva ley del aborto simplemente una estrategia electoral del PSOE?

Trataré de exponer la cuestión del aborto comparándolo con la soberanía individual de cada ciudadano español: el derecho al aborto es un derecho individual de igual magnitud e importancia como el derecho a no abortar y proseguir con el embarazo hasta traer un nuevo ser humano a este mundo.

No se puede confundir, en ningún caso, con un derecho social el aborto por qué no habrá nunca un derecho social a no abortar, la responsabilidad adherida al derecho, siempre es de las personas, no de la sociedad. La sociedad es un ente abstracto que no es responsable en ningún caso del aborto, son las personas las que deciden y eligen desde su libertad si quieren abortar o no quieren hacerlo. Al convertir un derecho individual en un derecho social, la libertad del individuo se esfuma, porque los derechos sociales son de ámbito general y responden a criterios políticos, más que a necesidades y disposiciones particulares, individuales y humanas.

Al igual ocurre con la soberanía de los ciudadanos, que siempre es individual, no puede haber algo parecido a una soberanía social porque en ese mismo instante dejará de ser soberanía. La soberanía permite decidir a cada uno, todas las decisiones acumuladas se convierten en una decisión de la sociedad, y se puede decir la sociedad ha decidido, pero si la soberanía se usurpa a cada ciudadano, para convertirla en una cuestión social, entonces la sociedad no es la que decide, sino quienes la controlan políticamente y los ciudadanos, como entidades individuales, perdida su libertad, porque ya no tienen soberanía, sino es como parte de la sociedad, han sido desposeídos de algo que era suyo, que pasa a ser de todos (ese todos representado por los políticos).

Para que se entienda, ocurre como en los procesos electorales, en los que se valora la opinión de la sociedad positivamente, pero no la de los individuos agregados como sociedad, fíjate que en nuestra democracia si votan mil ciudadanos por los partidos políticos y 45 millones se abstienen, la democracia concede a los que participan toda la representación y a los que no han participado ninguna, y aunque sea absolutamente injusto, es legítimo, porque sólo tienen derecho a representación los que acuden a las urnas.

Por eso tras los derechos sociales hay más intención política que otra cosa. Al derecho social al aborto no se contrapone un derecho social a la vida, como en el caso de las elecciones se premia a los que ejercen el derecho y se sanciona socialmente a los que no deciden ejercerlo, ahí radica la perversión del asunto, algo que se podría resolver con un referéndum, como recientemente se ha hecho en California, pero en España no se hará, porque los que están en el gobierno utilizan el aborto como una herramienta electoral, y no permitirán que los ciudadanos puedan decidir sobre esta cuestión.

Cambiar la ley del aborto sólo tiene una finalidad política para el PSOE, para congraciarse con su sección feminista. No mejorará las circunstancias de las mujeres que deciden abortar, mucho menos de las que deciden no hacerlo.

En un país que cada día invierte más su pirámide de edades y sustituye su escasa reproducción con inmigrantes, hay un gran interés en los socialistas españoles de promulgar una nueva ley del aborto, que permita que las mujeres tengan todas las facilidades para no ser madres. El Estado español en manos de los socialistas es el menos favorable al incremento de población autóctona de toda Europa.

Mucha gente piensa que buscar una nueva legislación más permisiva con el aborto es un gesto de progresismo, contra los poderes fácticos, en otro tiempo relacionados con la iglesia católica, el poder económico y las autoridades institucionales. Pocos han pensado en que realmente promover una nueva ley del aborto es simplemente una estrategia electoral del PSOE, partido al que poco le importa lo que ocurre con las mujeres que abortan o no abortan, porque su interés es sustituir la población autóctona, con más recursos y más derechos, por población inmigrante, con menos recursos y derechos, que al ocupar los trabajos menos remunerados de la sociedad española, siempre votarán por partidos que dicen defender a los más desafortunados, mientras que se sustituye a la población natural de este país, que posiblemente al tener mejores circunstancias y proyectos vitales, no votarían por un partido que ha decidido someter a los españoles a su pequeña dictadura encubierta. La tasa de reproducción de la población inmigrante tardará varias décadas en disminuir hasta las cifras actuales de la población autóctona. Esa selección diferencial favorece a largo plazo los intereses electorales del PSOE.

Olvídense de principios, valores, y circunstancias que rodean a las mujeres que tienen que enfrentarse a una decisión tan difícil como realizar un aborto. El PSOE no tiene sentimientos, nunca los ha tenido, es mecánico, inhumano, negativo, aprovechado, materialista. Cuando piensen en lo que hace el PSOE, no se les olvide nunca interpretarlo en clave electoral, porque la única forma que tienen de mantenerse en el poder los socialistas es empobreciendo este país, devaluando la soberanía de los españoles, asfixiando la economía con impuestos, para promocionar así a sus futuros electores en una suerte de profecía autocumplida: porque si no hay pobres se hacen.

Los cambios en la Ley del Aborto que propugna el PSOE son exclusivamente una estrategia electoral de perpetuación, encubierta en su magnánima equidad que empobrece este país, tanto en capital material, como en capital humano, porque una sociedad mpobrecida, dependiente, anómala y distorsionada, es el mejor de los climas posibles para su triunfo electoral.

La razón demográfica indica que lo que habría que procurar en este país es que la población autóctona se reprodujera, como llevan años haciendo en la incivilizada Francia, o en el Reino Unido, incentivando a los futuros padres con algo más que una paga de natalicio de 2.500 euros, porque criar a un hijo supone además de un esfuerzo personal considerable, unas necesidades económicas y sociales mayores, que seguir sin reproducirse. Pero eso no le interesa al PSOE, al contrario, como va a favorecer el incremento de población original, si puede sustituirla con inmigrantes que siempre tendrán mayor precariedad, en las prmeras etapas, y con el tiempo escucharán mejor los mensajes salvadores de los socialistas. ¿Está importando proletarios el PSOE, ahora que nuestro país había comenzado a levantar cabeza?. Por cierto, el PSOE acaba de conceder la nacionalidad a 300.000 descendientes de los españoles que emigraron durante la guerra civil, porque eso sí le interesa, por supuesto. Así van ganando las elecciones, a base de clientelismos sectarios.

Y que nadie se confunda, los inmigrantes que trabajan en este país, que pagan sus impuestos y que viven entre nosotros, tienen los mismos derechos y deberes que los demás ciudadanos, pero su estructura social de origen es diferente a la de la población autóctona, se puede decir que aún son explotados donde los españoles no lo permitirían. Es más, sin inmigrantes este país aún se iría a la mierda mucho antes, pero al igual que hoy hay diferencias entre la población rural y la urbana, también las hay entre los que han nacido en este país o fuera de él. Mi argumento es social, no político. Siempre me gusta decir, como buen liberal, que los hispanoamericanos no emigran a España, sino que regresan a casa, en cuanto a los de otras nacionalidades, bienvenidos sean.

Una ley del aborto como la vigente es una cuestión necesaria en una sociedad avanzada como la nuestra, se puede mejorar; pero el abortismo recalcitrante del PSOE es una estrategia urdida para beneficiarse electoralmente. No hay más, ni dioses, ni poses.

Erasmo de Salinas

Progresar hacia la barbarie

Las aviesas intenciones del progresismo son extraordinariamente peligrosas para el futuro inmediato de la cultura occidental. Esta ideología política residual que proviene del estrepitoso fracaso del socialismo real y la frustración en la implantación mundial de las premisas marxistas, tiene como único objetivo derrocar la razón como criterio válido y valioso en la adaptación de los seres humanos a la vida social.

El progresismo considera que la razón, que ha sido el criterio que ha permitido que la cultura occidental alcance los máximos niveles de riqueza, democracia y libertad en la historia de la especie, es un error, porque no permite que todo el mundo pueda vivir en iguales condiciones, porque no resuelve la pobreza, porque es injusta desde una perspectiva social, y porque está fundamentada en el autoritarismo y el uso y abuso de la violencia, para lograr sus propósitos.

El progresismo entiende, que la razón hegemónica en la cultura occidental es la razón capitalista, fundamentada en el humanismo cristiano y la libertad, estableciendo una delirante visión fantasmagórica de la realidad. El progresismo denuncia la forma de vivir occidental, para aprovecharse de la riqueza acumulada colectivamente en la organización de un mundo a la medida de sus intereses, que no son otros que la ocupación de todos los espacios de poder y la implantación de su tiranía cultural, especialmente en la juventud, con evidentes intereses de perpetuación.

Pero en realidad, el progresismo, es un movimiento detractor de lo existente, un entramado parásito que deconstruye lo edificado, con la intención de reconstruir el mundo a la medida de sus pretensiones, siempre negativas, prestas al conflicto, y dispuestas a culpar a los ciudadanos de sus “pecados” civilizados.

En realidad, el progresismo no quiere cambiar nada, sólo pretende ocupar los espacios de poder, aunque para ello tenga que destruir la cohesión de pueblos y territorios, la coherencia en la interacción de los ciudadanos, la congruencia en la relación de los ciudadanos con las instituciones del Estado. Como cualquier ideología doctrinaria, busca la homogeneidad de caracteres en los seres humanos en un proceso de clonación cultural.

La socialización progresista conlleva la deshumanización de individuos libres para convertirlos en elementos seriados. Tras las palabras huecas del progresismo,se ocultan aviesas intenciones, mucha demagogia, la intención de acabar con las reglas de juego,para implantar otras que permitan que los más incapaces puedan ocupar en la política los mejores puestos, cobrar los mejores sueldos, apartando a los que realmente se los merecen.

Nunca tantos tarugos han estado tan bien pagados en este país, por el único mérito de haber hecho la pelota al cacique de turno, haberse callado la boca ante las inequidades, haber hecho trampas en el juego de vivir.

La única aportación del progresismo actual en España, es haber convertido en ministros y líderes políticos a individuos que en la vida que debemos vivir los demás, habrían tenido serias dificultades para llegar a fin de mes. Auténticos inútiles incultos guían hoy el destino de este país hacia su futuro que será sórdido. De donde no hay no se puede sacar nada.

Nunca las condiciones de los más preparados para la vida han sido peores y nunca han sido mejores las circunstancias en las que viven los más aprovechados, los que no han dado palo al agua, los que se han afiliado a un partido o sindicato exclusivamente para medrar.

Esto es lo que ha traído el progresismo a España, la división en dos clases como en el feudalismo: los que viven con más derechos de los que les corresponden, y los que viven con más deberes de los que les corresponden, los señores de la política y los siervos de la ciudadanía, esta es la igualdad que procura el progresimo, el regreso al clasismo marxista, con los más sectarios en lo más elevado y los realmente diversos en lo más bajo.

Magnífico, hemos conseguido que los más sinvergüenzas de este país estén ocupando los lugares sociales que les corresponden a los más formados, trabajadores, y capaces. Y todavía hay algún ingenuo que piensa que vamos a salir de la crisis, ¿cómo vamos a salir de la crisis si los que mandan necesitan que estemos permanentemente en ella para poder vivir de forma extraordinaria sin merecérselo, a costa de que los que realmente se lo merecen vivan como esclavos?.

Seguiremos en crisis décadas, hasta que la civilización que conocemos desaparezca, convirtiendo el escenario de nuestras vidas en lo que necesiten estos gandules para seguir disfrutando de la vida, mientras todos los demás estamos más jodidos cada día, pagando más impuestos y recibiendo peores servicios, y agotando la esperanza de que las cosas puedan cambiar en el futuro.

Biante de Priena

Manos Limpias necesita 6.000 euros para querellarse contra Garzón

La Sala 2ª del Tribunal Supremo impone una fianza de 6.000 € a Manos Limpias, para continuar con la querella contra Garzón. El Tribunal Supremo exige a nuestro Sindicato la prestación de una fianza por importe de 6.000 euros, para continuar el procedimiento por la querella interpuesta contra el juez Baltasar Garzón.

Manos Limpias inicia una campaña popular de recogida de fondos para poder prestar la fianza. Todas las personas interesadas en que Manos Limpias continúe con la querella contra el juez Baltasar Garzón, pueden contribuir a ayudarnos a reunir el importe de la fianza, mediante el ingreso de la cantidad que les sea posible en la siguiente cuenta corriente:

Banesto nº de c/c 0030-8112-13-0001169271.

Dada la escasez de fondos del Sindicato, solicitamos especialmente la colaboración de nuestros afiliados, simpatizantes y benefactores para este fin.

La prestación de la fianza supondrá, que la querella contra el juez superestrella seguirá adelante, para que sea realidad el principio de que la justicia es igual para todos y que todos los poderes del Estado, incluido el judicial, responden de sus actos cuando vulneran el Estado de Derecho. !!AYUDANOS¡¡, es en beneficio de todos, es en defensa del interés general.

Auto del Tribunal Supremo
El Mundo
Libertad Digital

Información de El Pichien nuestro foro

Ver información en página oficial del Sindicato Manos Limpias

Dos nuevas aportaciones a Textos Ciudadanos

Hace tiempo que teníamos olvidado nuestro blog más ilustrado, Textos Ciudadanos, es hora de continuar la biblioteca de pensamiento y política que iniciamos en su día, con dos obras singulares

El discurso de John Galt, de Ayn Rand, un extracto de 40 páginas en español del libro litúrgico del movimiento objetivista, La Rebelión de Atlas, que se añade a otras obras de la autora rusa nacionalizada norteamericana, como ¿Qué es el capitalismo?

La segunda obra que hemos elegido, es el discurso de 5 paginas de Bertrand Russell titulado: "Nuestra Ética Sexual".

Deseamos que los disfruteis.

El mito de la democracia española

¿Todavía hay alguien que puede pensar que en España vivimos en un sistema democrático?. ¿De cómo?, que diría un amigo mío.

La gente confunde los términos, en España vivimos en una democracia exclusivamente formal, es decir, una apariencia de democracia. La suficiente para que se puedan enmascarar las acciones de los políticos en un baño de legitimidad.

Alguien se ha encargado de que en este país sólo se hable de democracia en periodos electorales, dando por supuesto que entre elecciones, el curso de la democracia es intachable.

Pero se puede comprobar que en España no hay democracia, sino pura demagogia organizada. No hay separación de poderes, el poder judicial depende del ejecutivo, y en menor medida del legislativo.

Los artículos que no se cumplen de la Constitución Española de 1978 son numerosos, especialmente en las comunidades nacionalistas. El Tribunal Constitucional, que debería regular su cumplimiento, también es elegido por los políticos.

Los partidos políticos son lodazales de corrupción, el caso Gürtel, Filesa en el pasado, el pelotazo paternal de Chaves. Pero además contaminan absolutamente las instituciones, los cargos de designación política se expanden por toda la administración pública, con poder sobre los funcionarios, habitualmente mucho más capacitados para desarrollar las funciones.

Los ciudadanos no pueden elegir más que lo que les ofrecen los partidos políticos, tal como se lo ofrecen, sin otra alternativa que ratificar lo que han elegido para ellos los dirigentes de las formaciones.

Los sueldos medios de los políticos son mucho más elevados que los sueldos medios de los ciudadanos, aproximadamente los triplican. Los políticos tienen derechos que no tienen el resto de los ciudadanos, contraviniendo el principio de igualdad de nuestra Constitución.

Los Gobiernos subvencionan a los medios de comunicación, cuando no los controlan directamente, hay algunos que sobreviven gracias a estas subvenciones, por lo que en agradecimiento ofrecen una imagen fabulosa de las hazañas de los políticos y se olvidan de comentar sus errores.

Los Gobiernos subvencionan a los bancos, a las asociaciones, a los sindicatos, por lo que solo queda la protesta individual ante sus arbitrariedades.

En numerosas ocasiones los políticos nos han mentido, Zapatero con el pleno empleo, la crisis, la negociación con ETA, Rajoy diciendo que no sabía nada de Gürtel. Parece que entre ellos se llevan fatal, pero al final forman parte de la misma empresa que reparte dividendos para todos, y su competición es solo aparente.

Los partidos políticos son bandas organizadas que expolian los recursos públicos, en las barbaridades que se le ocurren al iluminado de turno. Los ciudadanos no tienen ninguna herramienta para corregir la deriva, más que su voto, que no sirve para nada más que para mantener a sus señorías en las cómodas poltronas.

Los partidos políticos son un cáncer en la sociedad española, si no los extirpamos pronto, acabarán con todos nosotros, porque nos llevarán a un futuro de miseria, corrupción, y arbitrariedad, que los ciudadanos tendremos que mantener como siervos, cada día con más esfuerzo y trabajo, para vivir peor de lo que vivíamos hace unos años.

Los partidos políticos están condenados a cambiar hacia un respeto a la democracia en su seno, de no ser así, habrá que cambiarlos desde fuera o desde dentro. Los ciudadanos no podemos seguir asumiendo que nosotros tenemos todos los deberes, mientras los políticos no tienen ninguno y además disfrutan de todos los derechos.

Esto no es una democracia, es una aristocracia encubierta.

Erasmo de Salinas

La nieta del Ché se une a Los Zanahorios

Nos ha conmovido su alistamiento al Movimiento Revolucionario de Los Zanahorios, en estos tiempos de bazofia política. Gracias Guapa.

Gosus Naçis dejan Tarrasa sin poder ver a la selección en pantalla gigante

Los Naçis Cuatribarrados dejan Tarrasa sin poder ver a la selección en pantalla gigante


Nutisia dals Gosus Naçis
Nutisia dals Gosus Naçis -02

ZP cuida de tu $âlûd

Un maketo menos

"Con vuestras palabras convertís en sicarios a auténticos patriotas, políticos de mierda".

El lenguaje es importante, no es lo mismo decir que un miembro de las Fuerzas de Seguridad del Estado ha fallecido en el País Vasco, que un español, Eduardo Puelles, inspector de policía destinado en Vizcaya, ha sido asesinado por ETA, o como se dirá hoy en las herriko tabernas correspondientes, mientras los abertzales que cobran el subsidio de desempleo se toman unas pintas, de forma breve y concisa: un maketo menos.

El Lehendakari, Patxi López sigue secuestrado en el lenguaje y la inseguridad del aspirante, y se permite matizar en los comunicados: un defensor de la libertad de este país, uno de los nuestros, un defensor de los vascos, emitiendo su más rotunda condena. Parece que le hacen los comunicados desde el “burrobazar de Euskadi”, donde se reúnen los muchachotes de Urrutia.

Si siendo Lehendakari, con el apoyo democrático de los vascos, y gobernando esta comunidad gracias al apoyo del Partido Popular de Basagoiti, otro que tal baila, y volvemos a escuchar lo de “este país” para no tener que decir si es Euskadi o España a lo que se refiere, vamos apañados los compatriotas.

La democracia impide actuar, o al menos debería hacerlo, con la misma contundencia que lo hacen los terroristas, desde las instituciones del Estado, que si bien tiene el monopolio de la fuerza, siempre debe ser bajo los límites de la legalidad vigente. Pero la democracia no obliga a dulcificar los testimonios para no herir la sensibilidad de los ciudadanos que todavía no tienen claro si ETA tiene alguna poderosa razón legítima para seguir en la lucha, a pesar de que ese mal cejado que nos acontece les haya ofrecido su paz y amor, y el plus p´al salón.

Mientras la máxima autoridad de la comunidad vasca (comunidad, como todos los demás, creo que ya va siendo hora de que llamemos a las cosas por su nombre) siga secuestrado en el lenguaje políticamente correcto, estos indeseables asesinos de la capucha y todos los seguidores de sus mitologías nos estarán derrotando.

En las comunidades con presencia fuerte de nacionalistas se ha hecho un secuestro de lo español, de lo que nos une a los españoles: idioma, historia, cultura, Estado, percepciones, interpretaciones, acciones y reacciones, condición y forma de pensar, que son los elementos que configuran un sentimiento y una representación estructural nacional española, desde hace años maltratada por todos los partidos políticos gracias a que los nacionalistas han llevado al burro de los partidos nacionales del ronzal por donde han querido.

Por eso ante un maketo menos, solo cabe decir que un ciudadano español, que trabajaba de policía en Vizcaya, se ha dejado la vida por defender el orden o desorden vigente, ha muerto por defender que la vida de cada uno de los españoles pueda seguir siendo como es, mejor o peor, contra unos criminales armados de una tribu de talibanes que están acantonados en la comunidad vasca. Todo lo demás son buenas palabras, para que los políticos sigan resolviendo el problema, unos por la fuerza y otros por la calma, mientras los españoles van cayendo a manos de estos hijos de puta, esos perros nazis que han vuelto a matar, dejándonos con la rabia contenida mientras ellos se toman unos vinos para celebrarlo, posiblemente de La Rioja, y con el subsidio de paro o la pensión del abuelo, que les estamos pagando entre todos los demás españoles.

Toda esta patraña política desposee de honor y dignidad la muerte de este compatriota que se ha dejado la vida un 19 de junio en la batalla inacabada, porque estos imbéciles institucionalizados convierten a los héroes, en funcionarios accidentados, en victimas casuales del destino, despojando de sentido y valor la acción de todos los que quedan en el frente vasco. No se está destinado en Vascongadas sólo por dinero, uno no se juega la vida por defender el negocio de los políticos, hay que tener unas fuertes convicciones y un respeto por lo que se hace que no tiene ningún político español.

Con vuestras palabras convertís en sicarios a auténticos patriotas, políticos de mierda. Reducís el compromiso a sueldo, y la gloria de las hazañas a reseña informativa. Vosotros, políticos, también sois terroristas, borrando la memoria de los que entregaron su vida por todos nosotros.

Mis sentimientos y respetos a su viuda, hijos, familiares, amigos, compañeros y vecinos. Sed fuertes, los españoles estamos con vosotros.

Biante de Priena

Los perros nazis han vuelto a matar

Atentado de la Banda Mafiosa ETA en Arrigorriaga, Vizcaya

¿Somos idiotas los españoles?

Quizás sí, si no todos, tal vez la inmensa mayoría, o al menos una minoría significativa, porque no se puede soportar tanta estupidez política sin decir nada. No decir nada es precisamente la mejor forma de aceptar implícitamente que somos idiotas, aunque decir algo también puede ser una manifiesta confirmación de que lo somos. La cuestión es que con Rodríguez Zapatero en el Gobierno, es inevitable que al menos unos cuantos millones de españoles sean / seamos idiotas y eso es un problema grave para este país.

Pruebas de nuestra idiocía son las declaraciones de Zapatero y Chaves, si el primero dice que la subida del tabaco es para luchar contra el tabaquismo, el segundo se permite defender el derecho a trabajar de su hija en un país que tiene más de cuatro millones de parados. Se quedan tan frescos, no pasa nada, luego somos idiotas.

Poco le ha faltado al de las cejas, decir que subía la gasolina para reducir los accidentes de tráfico, pero alguien le habrá dicho que somos idiotas, pero no tanto, aunque tengo la certeza de que ocurrírsele se le ha ocurrido. En fin, somos idiotas, extraordinariamente idiotas.

Si Zapatero sube los impuestos del tabaco es porque tras todas las campañas que ha hecho la actual ministra de economía, no todo el mundo ha dejado de fumar, prácticamente un 35 % de la población lo sigue haciendo, lo que permite que el Estado ingrese miles de millones de euros, y además criminalizando a los usuarios, algo muy socialista por cierto, quedarse con el dinero de los demás y luego echarles las culpas.

Lo de Chaves aún tiene más delito, porque por supuesto que tu hija, Manolo, tiene derecho a trabajar, como todos los españoles según dice la Constitución, pero tu hija trabaja y varios millones de nuestros compatriotas no lo pueden hacer, tu hija gracias a ser tu hija, tiene derecho a que sus derechos se respeten y los demás no.

Además, la cuestión no es que tu hija tenga derecho a trabajar, sino si tu tienes derecho a concederle a la empresa en la que trabaja una subvención de 10 millones de euros, cuando había sido denegada por otras instituciones. Has hecho mal la pregunta que debiera recibir la siguiente formulación: ¿tiene una empresa derecho a recibir una subvención concedida por el gobierno andaluz, porque en ella trabaje la hija del expresidente de la Junta de Andalucía y actual vicepresidente tercero del gobierno?.

Esa es la pregunta a responder, espabilado, no la de si tu hija tiene derecho a trabajar, porque si a tu hija la ha secuestrado-contratado una empresa para conseguir beneficios que tu concederás, no tenemos que ser los idiotas españoles los que paguemos su rescate. Responde esta otra, Manolo, ¿tiene derecho tu hija a trincar con nuestro dinero, que tu administras?

Erasmo de Salinas

Antonio Robles: "La dignidad perdida de esa Madame Claude de la política"

Imagen tomada del blog Muy Señores Míos

Hace algunos días, una garganta profunda me he hecho llegar el “Anexo 4: Análisis de Antonio Robles de la campaña electoral del 9 de marzo de 2008” (largo informe de 21 páginas), del acta de CG de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, celebrado el 15 de marzo de 2008. Ante el contenido de este informe interno, elaborado a su medida, como diría Luis María Anson, por una de "esas viejas rameras que hacen la calle por los pasillos del Congreso y a los que todos llamamos políticos", me refiero a Antonio Robles, mi estupor ha sido total.

Esta "madame Claude de la política" atribuye el caos y la descomposición de C's, entre otras causas, a "una docena de impresentables" (entre los cuales cita al que suscribe, M. Cabezas), contra los cuales "se debía de haber actuado desde los órganos del partido, pero se prefirió dejar crecer el monstruo". Además, este charlatán de medio pelo y, para más inri, de mercadillo, llamado Antonio Robles, precisa que esta docena de impresentables, "día tras día, atacaba sin escrúpulo alguno a algunos de nosotros, arrastrando por los suelos su buen nombre y su honradez, como si fueran unos vulgares enemigos del partido" (cf. pp. 12-13 del informe).

¡¡¡Cuanta desfachatez, cuanto descaro, cuanta desvergüenza,..., concentrados en las palabras entrecomilladas de ese promotor de chiringuitos y franquicias políticas, de ese encantador de “reptiles bípedos”, Antonio Robles!!!

El único "impresentable", el único "monstruo", el único que ha "arrastrado por los suelos el buen nombre, la honradez de ciertas personas", el único que ha defecado y miccionado sobre los principios, los valores, los estatutos,... de C's ha sido él, Antonio Robles, así como Albert Rivera, José Domingo y sus mesnadas respectivas. Todos estos personajes son los responsables directos, materiales y necesarios del descalabro, de la agonía y de la próxima muerte de C'S. Como dijo aquel gitano del chiste, Antonio Robles, "quien no te conozca que te compre".

Leopoldo Calvo-Sotelo dejó escrito que "la política siempre es injusta, es la historia la que hace justicia". Por eso A. Robles, A. Rivera, J. Domingo y sus palmeros pasarán a la historia como "la vergüenza y la deshonra de la política, como la antítesis de lo que es la democracia, la ética y el respeto de las normas, como el paradigma de la implantación de la ley de la selva",... en una organización política (cf. el texto de E. Suárez Retuerta, “El cinismo extremo de Antonio Robles (y José Domingo)”, colgado aquí, el 12 de junio de 2009); y "Un dos de mayo de 2008 Catalán", colgado también en esta web).

Este informe lacrimógeno de Antonio Robles me ha hecho pensar en el plañidero Boabdil el Chico o el Desdichado y en las palabras que le dirigió su madre, la sultana Aixa, al tener que abandonar el reino nazarí de Granada, en el cerro denominado precisamente El Suspiro del Moro: "no llores como una mujer lo que no supiste defender como un hombre" (perdón, a los/las que tenemos sensibilidad feminista, por esta cita). Y esta otra cita de Giovanni Boccaccio que reza: "vale más actuar a riesgo de arrepentirse que arrepentirse de no haber hecho nada". Algunos no tenemos que arrepentirnos de no haber actuado, ya que nos guiamos siempre por la doctrina de la "honestidad radical". A otros, Antonio Robles, Albert Rivera y José Domingo, los remordimientos los corroen por no haber estado a la altura de las circunstancias y por haber pensado y actuado sólo en función de sus intereses.

P.S.:El citado informe aborda otros muchos aspectos, que serán objeto de otras cogitaciones.

M. I. Cabezas

(13 de junio de 2009)

Come Sandalio, come

Come Sandalio, come

José Domingo y el guiñol de Françesc de Carreras

Respuesta abierta a José Domingo, diputado no nacionalista en el Grupo Mixto del Parlamento de Cataluña

“El cargo revela al hombre”. Biante de Priena

Sorprendido por la milagrosa respuesta de “el mudo que habló”, doy réplica a sus desmentidos y desacuerdos con el artículo: “El cinismo extremo de Antonio Robles (y José Domingo)”, que han brotado en este blog –en el suyo, alguien ha dejado un enlace-. Como a las cuestiones que responde no son todas a las que a él me referido, supongo que las no refutadas han sido asumidas como correctas, en cuanto a aquellas de las que pretende desquitarse, le responderé pormenorizadamente a continuación.

Cuando los mudos hablan

En tres ocasiones, tres, traté de hablar con José Domingo, pero no de forma directa, física, sino dando respuesta a sus intervenciones en el Foro de Ciudadanos (que alguien bautizó con el acertado nombre de “el foso”, alrededor de la fortaleza de Urquinaona), fue con motivo de tres intervenciones puntuales sobre temas internos del partido, en los que decidió aportar su opinión expresa y matices personales, aunque nunca hubo respuesta a las réplicas que le hicimos sus compañeros. No se sabrá nunca si porque no quiso, o porque no supo responder. Poder, evidentemente pudo.

Durante el tiempo que permanecí en Ciutadans (18 apasionados meses), con todos los conflictos que allí sucedieron, ni el Presidente Albert Rivera, ni el Secretario General, Antonio Robles, “en NINGUNA OCASIÓN bajaron al foso” a dialogar tranquilamente con sus compañeros, a la arena del foro, que era el ágora de expresión interna de partido. José Domingo, tampoco lo hizo, aunque si puede decirse en su descargo, que al menos su nombre aparece entre los que escribieron algo en alguna ocasión, aunque sin dar respuesta a quienes le respondieron. Si la no comunicación provino de un comportamiento autista o se debió a un simple pánico escénico, es difícil saberlo, pero que de más de 300.000 comunicaciones que se produjeron, solo tres lleven estampado el nombre de un diputado de los “toma 3 TV3” y el resto sean de los compañeros que hicieron posible su presencia en el Parlamento de Cataluña junto a los electores que les votaron, es un claro ejemplo no tanto del cinismo extremo, sino de la petulancia extrema de los representantes públicos de Ciutadans, y su ignorancia supina de lo que es el respeto por los demás, en un partido que se pavoneaba de decir que sólo le importaban las personas, en sus carteles electorales.

Un poco de historia ciudadana

Al contrario de Antonio Robles, que fue un producto claro de la lucha agrupada y sectaria del izquierdismo no nacionalista en Cataluña, con la pretensión utópica de hacer rectificar al PSC en su abducción por el nacionalismo, desde las posiciones más románticas en la defensa de la igualdad de derechos para los “inmigrantes españoles” del cinturón industrial de Barcelona. Y al contrario que Albert Rivera, que fue un producto de la ambición juvenil de instalarse en la política en la mejor posición de salida tras su peregrinaje desde el PP a la UGT, aunque tuviera que quedarse en cueros y acabar con los progenitores del engendro; la presencia de José Domingo, con el número tres en la candidatura de Ciudadanos, fue una opción personal por la que De Carreras –al que hoy “parece refutar” Domingo- se partió el espinazo, previamente, el profesor, se había sentido muy halagado por que se hubieran reconocido las habilidades de Albert Rivera, que había sido su alumno, al que él mismo había presentado socialmente en Ciudadanos, avalando y alabando sus talentos.

La finalidad de De Carreras, con la presencia de Domingo, era que en el partido naranja estuviera representada la izquierda catalana más aburguesada y teórica de Ágora Socialista, la que trataba de explorar las vías de convivencia entre el socialismo catalán y el nacionalismo catalán, que había sido apartada del sanedrín de las decisiones del PSC, pero esperaba convertirse en el “Think Tank” externo del partido, aunque su discrepancia siempre fue menor en el negocio político que supuso la llegada del Señor Montilla a la Generalitat, o en la connivencia con la independencia de Cataluña del Estado español (hace tiempo que entre los socialistas catalanes está mal visto decir nación española), como se pudo comprobar cuando al Sr. De Carreras se le escapó en un programa televisivo “el referéndum a la quebecoise” como una alternativa posible, a él precisamente, que es Catedrático de Derecho Constitucional, se supone que español, y debe saber que eso es claramente inconstitucional.

José Domingo, si no apoyaste el ideario con el que tu mentor De Carreras hirió de muerte a Ciudadanos en el II Congreso del Hespérides, no fue porque -como reconoces- no lo compartieras, porque sí lo habías hecho cuando De Carreras había tratado de introducirlo a última hora en el anterior Congreso de Bellaterra –del que recordarás que posteriormente desaparecieron las actas-, y casi hubo que llamar a los antidisturbios para que protegieran al “ideólogo” de sus propios compañeros; si en esta ocasión no lo hiciste, fue porque no tenías claro si la operación saldría adelante, no porque no la conocieras, porque tras su aprobación por el plenario, mientras todo el mundo estaba cabizbajo y desconcertado –incluso los que habían triunfado- tú no podías ocultar tu satisfacción, ni tu afinidad con la estrategia urdida de lograr que Rivera saliera elegido presidente con los pocos apoyos personales que contaba, pero empujado por la coalición “circunstancial” de toda la facción izquierda que en ese momento “sabía que tenía el partido en sus manos”, y de esa forma se deshacía de la pluralidad original de Ciudadanos, para definirse definitivamente como un partido no nacionalista de centro-izquierda. Por cierto, me refiero al Congreso de Bellaterra que recordarás que tu organizaste por encomienda de Françesc de Carreras, junto a José March por encomienda de Arcadi Espada, como revela Alex Sàlmon en su libro “El enigma de Ciudadanos”.

La Pluralidad Imposible

El problema de Ciutadans, José Domingo, no fue otro que la imposibilidad de configurar las pluralidades existentes en aquella aventura, en una acción transversal de origen trotskista como la que practica el nacional socialismo de Cataluña: “caminar separados, golpear juntos”, porque Antonio Robles, Françesc de Carreras, tú, y la corte que os acompaña, lo impedisteis desde el principio, o dicho de otra forma, levantasteis un cordón sanitario separando a todos los no socialistas –en menor medida, no catalanes- de la gestión del partido, como sutilmente denuncia Albert Boadella, en su magnífico testimonio titulado: “Adios Cataluña”, recojo un párrafo de la página 263:

“Lo que no sabían entonces los tres futuros diputados era que, maniobrando con tanta avidez para ser ellos los primeros en sentarse en los escaños de la fortaleza, no estaban ejerciendo exactamente de guerrilleros, sino de kamikazes. El régimen se hallaba tan bien asentado que, pasado el susto inicial, se dedicaría a liquidar la acción de los tres intrusos. Lo haría no solo desde dentro, sino por medio de agentes dedicados a desmontar el batallón Ciutadans con los dogmatismos y las estructuras del más trasnochado izquierdismo. Se trataba de los mismos comisarios especialistas en sectarismos que, trabajando teóricamente desde la oposición, habían hecho posible en la práctica, la larga pervivencia e impunidad del régimen durante tantos años. Los fracasados de todos los sectores izquierdistas, que se infiltraron en el invento eras expertos en desactivación. Se trataba de escorarlo hacia la izquierda para que un partido “serio” como el PSC, acabara recogiendo los escombros de Ciutadans”.

Ciertamente, Robles y tú, trabajasteis siempre por una opción que no se enfrentara abiertamente con el PSC, y tampoco con el nacionalismo en Cataluña, a excepción de las escaramuzas folclóricas contra ERC; sin embargo, contra CIU, principal artífice de la deriva nacionalista de Cataluña, ni os atrevisteis siquiera a mencionar su existencia desde vuestro puesto de diputados, porque todo buen vasallo –a imitación de Montilla- sabe que al auténtico señor feudal hay que respetarlo, como siempre ha hecho Françesc de Carreras, vuestro ideólogo de cabecera, siguiendo las enseñanzas de su primo, el ex ministro socialista Narcis Serra, Presidente de Caixa Catalunya, que según cuentan las malas lenguas es la segunda opción de quiebra en las cajas españolas tras la de Castilla-La Mancha.

Pero vuestro mayor delito, fue sin duda el de no respetar a las personas, a vuestros compañeros, como iguales, porque iguales para vosotros sólo eran los que pensaban en línea con ese cerebro colectivo que os caracteriza. Tanto miedo os daba otra forma de pensar que en la historia de Ciudadanos nunca fuisteis capaces de establecer ni siquiera un diálogo, con alguien que no fuera de vuestra cuerda, y por eso digo que lo que falló en Ciutadans, fue el respeto por las personas y por su pluralidad natural.

Pluralidad con mayúsculas, en el sentido que Salvador Pániker nos ofrece en su obra: “La dificultad de ser español, y otras contrariedades” cuando se pronuncia así (p 175):

“Pluralismo es fisura, finitud, defasaje, desajuste, gap y, posibilitado por todo ello, margen para la creatividad. –“Entre el cerebro humano y su medio ambiente (ha escrito Edgar Morin), existe un “information gap” que convertiría al hombre en el animal más desprotegido si este no pudiera llenar el gap con la experiencia cultural y el aprendizaje personal (learning)”-. De un modo general, lo que visto desde un ángulo es gap, frustración, fisura, visto desde otro ángulo es la condición de posibilidad del cambio creador, de la “emergencia” (producción de resultados absolutamente imprevisibles) que, según Jacques Monod, es una de las propiedades paradójicas de los seres vivos. El gap es margen de indeterminación. La creatividad surge de este margen de indeterminación, a través de lo eventual y del azar, al enfrentarse a un sistema complejo y autoregulador con un medio ambiente suficientemente ambiguo”.

Considero que no se puede definir mejor la oportunidad histórica que tuvo Ciutadans y que gracias a sus dirigentes y sus representantes políticos se vio abocada al fracaso desde su origen hasta su final.

Me refiero a la pluralidad que sólo puede proporcionar la libertad, porque es una cuestión climática, no solo ideológica; sin libertad, las cosas terminan derivando en catástrofe política, la democracia en demagogia, aunque sea en la hipnotizada Cataluña, José Domingo, y no me refiero a la pequeña pluralidad de cambiar algo para que todo siga igual, de apuntalar el régimen y dotarlo de sentido, que por ejemplo nos anuncian Carles Gispert y Josep Mª Prats en su libro: “españa: un estado plurinacional”, (españa, viene en minúsculas en el título), cuando hablando de la lengua que es un tema que conoces, se permiten decir en su obra publicada en 1.979 (pp.184-186):

“Las recientes aportaciones humanas (en 1965, el 41 % de los habitantes habían nacido fuera de Cataluña) han tenido sus repercusiones en el panorama lingüístico, ya que el idioma materno de los inmigrantes es el castellano, oficial en todo el Estado. La lengua autóctona, el catalán, se haya sin embargo muy enraizada y ha resistido todo tipo de presiones, tendiendo cada vez más a ser utilizada en todos los niveles. Se calcula que es el vehículo familiar de expresión de un 60 % de los habitantes”.

Podrás comprobar cómo se construye la noción de Cataluña de la mitología vigente, en la que se gasean los derechos de un 41 % de los habitantes de Cataluña y sus descendientes, para crear un imperio de la lengua “ad hoc” que permita configurar la nación catalana a la medida de los intereses de todos los que compartís el “conflictivo negocio” de si son galgos (nacionalistas) o podencos (no nacionalistas) los socialistas que se están devorando a la liebre española en Cataluña, sobre la estimación –nunca cotejada- de que un 60 % de los catalanes hablaban catalán en sus casas en 1965.

El centro-izquierda no nacionalista

Hoy, lamentablemente, gracias a esa izquierda no nacionalista que tú y Robles representáis, liberticida, paleta, acomplejada, servil, junto a la izquierda nacionalista que representan vuestros díscolos camaradas del PSC, el catalán es el vehículo oficial de comunicación en Cataluña, dejando al idioma de la nación española (además de Estado español), el castellano, en una situación precaria y residual, indudablemente peor que la que tenía el catalán en la época de Franco. Las generaciones de catalanes secuestrados culturalmente por la particularidad lingüística, os tendrán que agradecer vuestra “singular oposición” para la derrota de lo español en Cataluña, y el triunfo de los presupuestos del PSC y el nacionalismo catalanes. Sin vuestra colaboración con el régimen (en forma de protesta inútil), ten bien seguro que no hubiera sido posible.

Dices que en el II Congreso de C´s promoviste una lista única y rechazaste las ofertas que te hicieron de formar parte de las dos listas. Sí, pero a la reunión con Rivera y los suyos acudiste personalmente, y a la de sus opositores, enviaste a tu embajador, el secretario de la mesa del Congreso, para que no perdiera comba de lo que se estaba tramando contra Rivera y luego poder comunicárselo.

Ciertamente, había que ver los abrazos que le procurabas a Rivera cuando su candidatura triunfó “in extremis” en el Congreso, y tu expresión emocionada, mucho más que la de Robles, e incluso que la del propio Rivera, sólo comparable a la de De Carreras, para saber quiénes habían sido los triunfadores del II Congreso de Ciutadans, los únicos triunfadores de aquel congreso fuisteis tú y tu mentor Françesc de Carreras, junto a los “socialistas formados” reunidos al albur de Ágora Socialista, porque los Socialistas en Positivo –que hoy han tomado el poder en UPyD, Marcos en Madrid, Hernández en Barcelona- estaban con Robles, y los izquierdistas de Alternativa Ciudadana Progresista, que a pesar de ser los más ideologizados y radicales en sus planteamientos –marxista alguno-, no dudaron al apostar por la formación plural agrupada en la candidatura encabezada por D. Luis Bouza-Brey, posiblemente porque os conocían demasiado bien, a ti y a Robles.

Dices que no has participado en ninguna conjura para destruir C´s, y dices verdad, porque alguien que ha participado en todas es cierto que no ha participado en ninguna, querrás decir que no te has perdido ninguna, que es otra cosa. Y lo de buscar el recurso fácil de echarle la culpa a Libertas de vuestros errores, de tus errores, es querer cargarle toda la catástrofe a Albert Rivera, del que no voy a seguir ampliando curriculum de devastaciones, incluso con ese ataque de “honradez política” que te ha llevado a enfrentarte con él tras la coalición avalada democráticamente por el partido (Consejo General y Ejecutiva), para marcharte con el acta de diputado bajo el brazo, por supuesto, con la presunción de poder ofrecer tus favores a UPyD, y convenciendo a Antonio Robles de que no devuelva su acta –como ha prometido que hará tras el verano, sería la primera vez que cumple algo de lo que promete-, porque te dejaría en solitario, en una posición de tránsfuga en el Parlamento Catalán, una situación que no te conviene.

La máscara de la hipocresía política

Por cierto, ese Antonio Robles que siempre has utilizado como títere, escudo y arma, (por eso cuando me he dirigido a él, he puesto tu nombre en paréntesis), para tus asuntos personales, al que convenciste en el Congreso del Hespérides que apoyara con su gente a Rivera, con el que se había enfrentado abiertamente, porque entre De Carreras y tú, habíais conseguido que el partido fuera de centro-izquierda no nacionalista, que era la máxima aspiración del zamorano y la de su sectaria legión de peregrinos. Esto permitió convertir a Rivera en presidente, con los apoyos que necesitaba, a Antonio Robles, en “ese hombre que fue Secretario General y no supo hacer nada” y al profesor De Carreras y a ti, en los auténticos muñidores del destino de Ciudadanos. Ese Antonio Robles, del que conociendo su debilidad por el reconocimiento público, no has dudado en preparar un baño de multitudes para que vea como le aman las masas y la gran responsabilidad que tiene en sus manos, para que no entregue el acta de diputado, dejándote solo en precaria situación, todo estudiado Domingo, todo urdido, todo diseñado hasta en el detalle más nimio, como sólo sabéis hacer “los fouchés de la política”, para estar siempre en lo más alto, caiga quien caiga, caiga lo que caiga.

Por último, anuncias en tu escrito de forma grandilocuente, que no militarás en ninguna otra formación política durante la VIII legislatura catalana, añadiendo algo que te retrata, lo de “salvo adelanto electoral”, fíjate hasta que punto cuidas los detalles, con que meticulosidad urdes la trama de tus propósitos. Evidentemente, José Domingo, sabes que en el partido de Rosa Díez, la UPyD, se han comprometido públicamente de antemano a no admitir tránsfugas, no iban a hacer una excepción contigo. Así que no concedes nada más que a lo que estás obligado, aquí se puede contemplar de nuevo que todo lo que haces y deshaces está pensado exclusivamente para promocionarte a ti mismo, con mucha menos fortuna que Albert Rivera que tiene una perorata magnífica y Antonio Robles, que tiene a sus fieles seguidores que posiblemente le acompañarían al mismo infierno si se lo pidiera.

Sin duda, de los tres diputados, tu eres el más ambicioso. Mientras tus compañeros de Parlamento se han dedicado a enfrentarse con todos los conflictos y críticas, desde sus cargos institucionales en el partido, para hacer que Ciutadans pareciera un partido de verdad, con el inevitable desgaste que ello supone, tú te has dedicado a posicionarte personalmente en la sombra, esperando la oportunidad que te permitiera quedarte como líder natural de Ciudadanos, terciando públicamente ante el conflicto inevitable entre la ambición narcisista de Rivera y la ambición social de Robles, que posiblemente hayas contribuido a incrementar en numerosas ocasiones, porque ante la derrota de ambos, tu saldrías victorioso, pero no te ha dado tiempo.

Otra vez el maldito gap

La inesperada jugada juvenil de Albert Rivera de coaligarse con Libertas –otra vez el maldito gap de la libertad-, ante el acoso continuado de los que estabais empeñados en fusionar Ciutadans con UPyD, te dejó descolocado, descarrilando al partido de tus maquinados planes, por eso decidiste salvarte antes de que se hundiera, apelando a la ideología, a la ética, y a la ¡transversalidad!, dando la cara por primera vez –por la situación de urgencia extrema- y diciendo que tú te ibas con el acta de diputado por delante, arrastrando a Robles en tu deriva, para que te sirviera nuevamente de escudo y tratando de arrebatarle a Albert Rivera la presidencia del grupo parlamentario (y sus prebendas) ya que no pudiste arrebatarle la presidencia del partido. Pero el traidor has sido tú, José Domingo, lo fuiste en el Hespérides cuando de forma velada apoyaste el cambio de ideología de Ciutadans propuesto por De Carreras para eliminar a los críticos que podían poner en peligro tu futuro, y lo has sido ahora, cuando el partido ha acordado una coalición perentoria con Libertas y tú has salido corriendo, acusando con tu conducta a los que se quedaban de “traidores”. Los cambios dentro del partido, que promoviste y que te promovieron, acabaron con el partido, pero también con tu breve carrera política, nadie en política quiere a alguien con una historia tan pletórica de problemas como la que tienes tú, aunque esté envuelta en tu ausencia y silencio.

El partido Ciudadanos, ha apoyado a su presidente, equivocado o no, en su decisión de establecer una coalición con el partido paneuropeo Libertas y ha salido mal, pero deberías reconocer, con esa sinceridad que te caracteriza, que lo que realmente te ha hecho salir corriendo del partido es que este se ha apartado de tus planes para él y para ti. Porque si hubiera salido bien la operación, ¿qué hubieras podido hacer en un partido paneuropeo que no defiende el no nacionalismo socialista catalán sino el “status quo” reinante entre las naciones europeas y la regeneración democrática de las instituciones?. Menudo vértigo que debiste sentir, aún debes seguir mareado.

Por otra parte, has comprobado que sigo vivo y coleando –no culeando-, tan liberal y sincero como aquel torero al que le tocó sustituir a un figura, encerrándose con seis toros en la plaza y saliendo a hombros de la afición, dejando memoria en el albero de su épica hazaña, pero del que nadie conoció jamás el nombre. Cuando le preguntaron los cronistas, les dijo: “lo del nombre no cuenta, apúntese la faena a la afición, que si no hubiera sido tan buena, no hubiera sido posible lo que hoy he hecho”. Así nació la leyenda del torero sin nombre, al que posiblemente Albert Boadella, el traidor nacional de Cataluña, se habrá tropezado en alguna ocasión, desde que vaga en su destierro lejos de “la magnífica civilización” que impera en Cataluña, gracias al socialismo nacionalista y no nacionalista, admirado por todos los ciudadanos sin nombre, los auténticos y legítimos héroes, que soportan estoicamente los devaneos particulares de los políticos como tú y los que te acompañan, en esa fiesta permanente que os pagamos todos los demás, mientras sufrimos vuestras veleidades y patrañas, sin lograr que el olvido os expulse de nuestra memoria, porque los políticos habéis secuestrado la realidad. Los ciudadanos, ya no podemos pagar su rescate, pero aún podemos denunciar públicamente a los responsables.

Quedo a la espera de tu respuesta, si la hubiera


Enrique Suárez Retuerta

Respuesta de José Domingo al artículo de Enrique Suárez Retuerta

A continuación, publicamos la respuesta al artículo de Enrique Suárez Retuerta El cinismo extremo de Antonio Robles (y José Domingo) que el Diputado José Domingo ha enviado a Ciudadanos en la Red:

Evidentemente no puedo estar de acuerdo con algunas de las opiniones de Suárez Retuerta (veo que todavía sigue vivo y coleando), pero allá cada uno con sus opiniones.

Si escribo por primera vez en Ciudadanos en la red (un alma buena me ha dado traslado de su comentario) es para desmentir hechos que se me imputan y que son falsos:

- No apoyé el cambio de ideario, defendido por Carreras, en el II Congreso de C's. Me opusé a él y así lo manifesté en la Comisión de Ideario. La razón de mi rechazo no era tanto ideológica como de estrategia. Sinceramente, no aprecie tantas diferencias entre un ideario y otro, pero me parecía profundamente inoportuno rechazar el ideario que había estado a disposición de los afiliados y sobre el que se habían presentado numerosas enmiendas. Además, vislumbraba que el cambio iba a causar importantes traumatismos, como así fue, en el desarrollo del Congreso.

- En el mismo II Congreso defendí, una vez aprobado el ideario en el plenario, que el partido se ubicara en el espacio ideológico que va del centro a la izquierda, a fin de que los socialistas democráticos y los liberales progresistas no se sintieran excluidos. Esta enmienda no prospero porque no contó con el apoyo de ninguno de los dos sectores que se disputaban la hegemonía en el Congreso.

- En el II Congreso de C's promovi una lista única, integrada por Albert Rivera como Presidente y Luis Bouza como secretario general y rechacé las ofertas que me hicieron para formar parte de las dos listas. Lamentablemente, la cerrazón de unos y otros hizo imposible una candidatura consensuada.

- No he participado en ninguna conjura para destruir C's -yo no contacté ni con Declan Ganley, ni con Balbas, ni con Ariza, ni con Miguel Durán, ni con nadie de UPyD ni tampoco con Pedro J ni con Federico- antes de anunciar mi salida de C's. Lo hice porque quise y porque entendí que era lo mejor para las ideas que siempre he defendido.

- Me he comprometido a no militar en ninguna otra formación política durante la VIII legislatura del Parlamento de Cataluña que acabará, salvo adelanto electoral, en noviembre de 2010.

Un saludo a todos.
José Domingo
Diputado no nacionalista en el Grupo Mixto del Parlamento de Cataluña

El cinismo extremo de Antonio Robles (y José Domingo)

Carta abierta a Antonio Robles (y José Domingo)

Hoy he leído un artículo que me ha dejado perplejo, de este visionario inasequible a la discreción que es Antonio Robles, que ocupó la Secretaría General de Ciudadanos, que resultó elegido diputado y que se dedicó durante todo el tiempo que estuvo en el partido Ciudadanos a crear una facción interna con sus amigos rebotados del PSC, incorporando su secta de Iniciativa No Nacionalista al partido, con unas decenas de secuaces organizados, y la única intención de hacerse con el poder en la formación política liderada por Albert Rivera, .

Antonio Robles, si alguien ha sido responsable de que Ciutadans no haya salido adelante, has sido tú, manipulando todo lo manipulable, empujando el partido hasta tu posición ideológica personal de izquierda no nacionalista, traicionando desde el primer día el original Espíritu Transversal del Tívoli, y urdiendo, en compañía de tus sectarios correligionarios, la expulsión de los representantes de la pluralidad, de los liberales, radicales, "ACP", independientes y todos los que no veneraran tu estupidez de converso; tu sí, pero no, tu no pero sí; tu demagogia y tu delirio de hacerle frente al nacionalismo catalán con buenas palabras, carantoñas y complacencias.

Si alguien fue responsable del acotamiento del partido a Cataluña y la no expansión por el territorio nacional, has sido tú. ¿Recuerdas cuando impediste que los Ciudadanos se presentaran en las municipales de Madrid?. ¿Recuerdas cuando se iban los compañeros y tu decías que te sobraba con 500?. Antonio Robles tu has traicionado tanto o más que Albert Rivera el proyecto inicial de Ciudadanos. ¿No te acuerdas de Cerdañola, Antonio Robles?.

No diste ni una oportunidad, desde el sectarismo que te caracteriza, a nadie que no fuera de tu cuerda, pero además no tuviste el valor de enfrentarte abiertamente con tus críticos y detractores, porque buscaste siempre desde el victimismo más cobarde, ese “dar lástima que tan bien te define”, esa incomprensión que tienen los demás de “tus buenas intenciones”, hacer proselitismo con tu babeante demagogia sectaria, monocorde y paleta, de que la única alternativa para Ciudadanos era la izquierda no nacionalista, tu ideología, tu obsesión, tu delirio.

No dudaste, Antonio Robles, en traicionar a tus amigos de Alternativa Ciudadana Progresista que se enfrentaron a Albert Rivera en compañía de liberales, radicales y no alineados, que representaban la pluralidad inicial del partido, cuando De Carreras os ofreció a ti y a Domingo el apetitoso plato del cambio de ideario, desde la transversalidad y la regeneración democrática, hasta el no nacionalismo de centro izquierda, tu nacionalismo de centro izquierda.

Tu problema, Antonio Robles, es la envidia que siempre le has tenido a Albert Rivera, porque el chaval tiene cualidades de las que tu careces y carecerás toda tu vida, al igual que le ocurre a tu compañero José Domingo. Albert Rivera es mucho más inteligente, tiene mucho más carisma y astucia, a pesar de su inexperiencia, de lo que vosotros juntos tendréis en toda vuestra vida, con ese cerebro colectivo que caracteriza a la banda que te acompaña, y que en su ausencia de criterio propio, admira tu trayectoria, que has hecho a golpe de propaganda y manipulaciones.

¿Pero qué has hecho de eficaz contra el nacionalismo en toda tu vida, Antonio Robles?. ¿No te das cuenta que con tu oposición y la de los que te acompañan el nacionalismo ha triunfado hasta alcanzar la hegemonía?. ¿No te das cuenta que ha sido gracias a tu incapacidad para defender los derechos de los españoles en Cataluña, por lo que hoy no se puede aprender la lengua castellana con normalidad en esa comunidad?. ¿No te das cuenta, desde tu inconsciencia, que todo lo que has hecho ha sido lo que el nacionalismo catalán quería que hicieras?. ¿No te das cuenta de que si el nacional socialismo ha triunfado, ha sido porque los no nacionalistas de centro izquierda siempre habéis "perdonado" la deriva del PSC hacia el nacionalismo, en la esperanza de que rectificara?. ¿No te das cuenta de que para vosotros el único nacionalismo existente era el de ERC, para presumir de vuestro coraje, porque al PSC y a CIU ni les habéis rozado siquiera y son mucho más nocivos?

¿Quién te ha conferido la representación de la lucha contra el nacionalismo para hacerlo exclusivamente desde el centro izquierda no nacionalista que te arrogas?. ¿Pero no has pensado ni por un momento desde la soberbia que proyectan tus complejos irreconocidos, que el resultado menguante de Ciudadanos ha sido precisamente, porque el centro izquierda no nacionalista no es lo que votaron los que te hicieron diputado?. ¿No te das cuenta de que los 90.000 del “toma 3 TV3” habían votado por Ciudadanos, fundamentalmente por su transversalidad, el Espíritu del Tívoli y la regeneración democrática, y no por tus caprichos –y los de Domingo- del centro izquierda no nacionalista?. ¿No te das cuenta de que has defraudado a tus electores, a tus compañeros, y a todo el mundo?.

La gente no ha votado la coalición de Ciudadanos con Libertas, porque lo han hecho mal, muy mal, con poco tiempo, y como se ha podido, además para votar experimentos tenían el partido de Rosa Díez, que ha mantenido mayor cohesión en sus mensajes, coherencia en su trayectoria, y empatía con el electorado, gracias a que no ha tenido a un Antonio Robles, y a un José Domingo en su formación, destrozando el partido antes de las Elecciones Europeas, para favorecer a la formación magenta. Con todo, sumados los apoyos a Ciutadans y UPyD en Cataluña, apenas se ha pasado de 21.000 votos, menos de la cuarta parte de los necesarios para obtener representación, los que se consiguieron con un proyecto transversal y plural, los apoyos conseguidos con el esfuerzo de todos que habéis dilapidado por vuestra ambición desmesurada y vuestra incapacidad demostrada.

Y todavía tienes la desfachatez de organizarte cenas de homenaje y veneración a tu persona, en tu idolatría narcisista representada en la debilidad más lastimosa del perdedor al que el mundo no ha brindado oportunidades, el Oliver Twist de la política catalana, que sobrepasa incluso a la de Albert Rivera, que por lo menos no pide perdón por ser como es, ni por hacer lo que hace y deshace.

Fíjate como te refieres a él: “es preciso que alguien haga recapacitar a este chico”, se puede ostentar mayor estupidez, cuando ese chico ha podido con todos vosotros, sin siquiera despeinarse, aunque se haya cargado el partido, eso sí, de forma legítima, con el apoyo del Consejo General, y del Comité Ejecutivo, no como vosotros que habéis tratado de dar un golpe de estado y os ha salido mal. Cuando cambiasteis el ideario en el Congreso del Hespérides, los que nos fuimos lo hicimos para nuestras casas, absolutamente dolidos, y vosotros os habéis ido al parlamento a seguir cobrando el sueldo y encima tenéis la desfachatez de llamar traidor a Rivera. ¿Y vosotros, qué sois?, ¿no habéis traicionado al partido representado por su Consejo General, máximo órgano entre congresos y el Comité Ejecutivo, máximo órgano en la dirección del partido?.

¿Pero qué querías que hiciera Albert Rivera tras triunfar en el Hespérides con el apoyo condicional de todos los tuyos y los menos de Domingo?. ¿No es cierto que esa era vuestra estrategia?. Que Rivera tuviera la presidencia, mientras vosotros teníais el partido para impedirle cualquier acción y someterlo a vuestros deseos y pretensiones, la de negociar con Ciudadanos, para promocionartos en UPyD, cuando la candidatura de D. Luis Bouza-Brey, de la que formé parte, ofrecía una aproximación entre iguales, al Partido de Rosa Díez, y tú, en compañía de tus palmeros y Domingo, la rechazasteis porque no la habíais hecho vosotros, no la habías propuesto tú, exactamente.

No das ninguna pena Antonio Robles, pena dan todos los que has ido dejando en el camino, muchos por confiar en ti, muchos por no reconocer en ti al líder carismático que tú te crees y nunca serás. Ciudadanos, a pesar de todo, tiene esperanza, tú no la tienes, Domingo tampoco, porque estareis estigmatizados toda vuestra existencia, por las traiciones y errores que habeis cometido. Con mucha suerte, algún día, llegareis a ser concejales de algún pequeño municipio del Baix LLobregat, pero en la política catalana ya no tenéis nada que hacer en el momento que se acabe el Parlamento. Y la culpa será de los demás, no tengáis la menor duda.

Bien, Antonio Robles, espero que leas esta pormenorizada descripción de tu trayectoria política, de tu biografía no nacionalista, de alguien que ha contemplado absorto todo lo que has hecho, para que no se te olvide nunca, que con tu conducta sectaria causaste mucho daño a Ciutadans, a la lucha por la normalidad de lo español en Cataluña y a mucha gente que no olvidará jamás tu comportamiento infame.

Y ahora, vamos con Ciudadanos, que todavía me duele, como se puede observar, a pesar de todo.

La única salida que tiene Albert Rivera es dimitir como presidente y no volver a presentarse, para refundar el partido sin vosotros, los del centro izquierda no nacionalista, hacer un Congreso de urgencia, recuperar el ideario original de Bellaterra, que el congreso nombre una gestora plural que represente el proyecto original, y a continuación, hacer una declaración pública e institucional, de petición pública de disculpas a los electores, simpatizantes y militantes que se fueron del partido, porque Rivera puede apelar a su juventud, por no haber sabido controlar los problemas ocurridos en su seno, al tener una facción organizada que buscaba la abducción del partido por UPyD, puede quedarse de diputado único de Ciudadanos y hacer una campaña de denuncia permanente del nacional socialismo que gobierna en Cataluña, sin la mordaza permanente que le habéis impuesto desde el no nacionalismo. Y para las próximas elecciones te montas tu propio partido con Domingo o te vas a UPyD con todos los no nacionalistas de centro izquierda y a ver que excelentes resultados obteneis.

Rectificar es de sabios, “errare humanum est”. Estoy completamente seguro que los hijos pródigos regresarán, regresaremos, incluso los padres fundadores, porque todos los que nos fuimos lo hicimos con el mal sabor de boca de saber que nos habíais estafado con alevosía. La inmensa mayoría, a pesar de las acusaciones y maledicencias que urdisteis, nunca llegamos a entrar en UPyD, formación a la que Robles y Domingo se aproximaron, desde incluso antes de que se formará como partido, estableciendo puentes no nacionalistas desde el principio, para seguir monopolizando la lucha contra el nacional socialismo catalán, desde el fracaso permanente del no nacionalismo de centro izquierda, otra vez más.

Un último detalle, en esto no se admiten alternativas, el Presidente del Comité de Garantías, tiene que ser Manuel I. Cabezas, representante máximo de los principios de la “honestidad radical” y le acompañarán en el comité los que el mismo decida, yo mismo me encargo de convencerle. Hay personas, que por su propia trayectoria, no necesitan elecciones, es más, ellos mismos por sus condiciones personales e independencia de criterio y juicio, son garantía suficiente para que no se cometan ilegalidades, ni necedades, ni injusticias, con elecciones y sin ellas.

Albert Rivera, tienes un email. Hazle caso a los auténticos Ciudadanos, a los que nunca se rinden, verás lo que nos dura Rosa Díez y su UPyD no nacionalista de centro izquierda catalana y como cambian definitivamente las cosas en Cataluña y en España. Último aviso para el futuro.

Enrique Suárez Retuerta