Móstoles, dos de mayo de dos mil y ocho
Andrés TORREJÓN & Simón HERNÁNDEZ
miércoles, 30 de abril de 2008
BANDO DE LOS ALCALDES DE MÓSTOLES: ¡¡¡EL ESPÍRITU DEL TÍVOLI ESTÁ EN PELIGRO!!!
¿Cuánto nos cuesta la clase política?
He leido la noticia en Diario ADN, los partidos políticos nos cuestan 78,1 millones de euros al año, es decir, en la próxima legislatura nos costarán 312,4 millones de euros, que suponen 60.000 millones de las antiguas pesetas.
Pero también están los gastos que se financian desde autonomías, ayuntamientos y Comunidad Europea, que suponen también una cantidad impresionante de recursos. Total para que estemos asistiendo a un espectáculo que la mayoría de los ciudadanos ya deleznamos, que nos aburre y que no sirve absolutamente para nada, que lo único que hace es crearnos nuevos problemas.
La partida actual se reparte de la siguiente forma, según lo establecido por el Gobierno que ha acelerado la cuestión, vía urgente, porque lo primero es lo primero:
El Consejo de Ministros ha aprobado este miércoles las subvenciones anuales a los partidos políticos con representación parlamentaria y el PP recibirá más de 26,4 millones de euros y el PSOE más de 25, a los que hay que sumar los 4,3 del PSC-PSOE, en 2008.
Según la referencia del Consejo, CiU percibirá 1,9 millones; IU 1,4; PNV 883.225; ERC 732.459; UPyD 582.217; BNG 480.872; CC-PNC 418.208; IpC-Verds 372.877; UPN-PP 347.308 y Na-Bai 166.607 euros.
Esto solo para los partidos políticos, luego están los sueldos de los políticos, las campañas electorales, las subvenciones a organizaciones asociadas a los partidos políticos, a congresos, a seminarios, simposios, conferencias y otras actividades culturales.
Miles de millones de euros del erario público para pagar el sobrealzamiento de la clase política que cada día se distancia más en sus ventajas de los ciudanos de a pie.
Ser político es un chollo, por eso los partidos tratan de que la tarta no se reparta entre muchos. Y mientras tanto habrá gente que tenga que vender su piso porque no puede pagar la hipoteca, cambiar sus hábitos alimenticios, o seguir aguantando al jefe porque no se puede permitir buscar otro trabajo.
Estaba esperando que el Gobierno resolviera primero lo de los 400 euros, pero no, ha decidido que lo primero es pagar a los suyos, y luego si llegan los presupuestos se pagarán las promesas. ¿Y dónde están los billetes de 500 euros?.
Jean Le Non
Pero también están los gastos que se financian desde autonomías, ayuntamientos y Comunidad Europea, que suponen también una cantidad impresionante de recursos. Total para que estemos asistiendo a un espectáculo que la mayoría de los ciudadanos ya deleznamos, que nos aburre y que no sirve absolutamente para nada, que lo único que hace es crearnos nuevos problemas.
La partida actual se reparte de la siguiente forma, según lo establecido por el Gobierno que ha acelerado la cuestión, vía urgente, porque lo primero es lo primero:
El Consejo de Ministros ha aprobado este miércoles las subvenciones anuales a los partidos políticos con representación parlamentaria y el PP recibirá más de 26,4 millones de euros y el PSOE más de 25, a los que hay que sumar los 4,3 del PSC-PSOE, en 2008.
Según la referencia del Consejo, CiU percibirá 1,9 millones; IU 1,4; PNV 883.225; ERC 732.459; UPyD 582.217; BNG 480.872; CC-PNC 418.208; IpC-Verds 372.877; UPN-PP 347.308 y Na-Bai 166.607 euros.
Esto solo para los partidos políticos, luego están los sueldos de los políticos, las campañas electorales, las subvenciones a organizaciones asociadas a los partidos políticos, a congresos, a seminarios, simposios, conferencias y otras actividades culturales.
Miles de millones de euros del erario público para pagar el sobrealzamiento de la clase política que cada día se distancia más en sus ventajas de los ciudanos de a pie.
Ser político es un chollo, por eso los partidos tratan de que la tarta no se reparta entre muchos. Y mientras tanto habrá gente que tenga que vender su piso porque no puede pagar la hipoteca, cambiar sus hábitos alimenticios, o seguir aguantando al jefe porque no se puede permitir buscar otro trabajo.
Estaba esperando que el Gobierno resolviera primero lo de los 400 euros, pero no, ha decidido que lo primero es pagar a los suyos, y luego si llegan los presupuestos se pagarán las promesas. ¿Y dónde están los billetes de 500 euros?.
Jean Le Non
Ha muerto Albert Hoffman, descubridor del LSD
A los 102 años, Albert Hoffman, (Baden 1906 - Burg 2008), víctima de un infarto de miocardio, en su casa del cantón de Basilea, ha fallecido el descubridor del LSD (Dietilamida del ácido Lísergico) -vulgarmente "tripis"-, la droga alucinógena más conocida y difundida, ante la que sucumbieron artistas, intelectuales y exploradores se sensaciones en los años sesenta y setenta del siglo pasado, y que permitió el nacimiento de la "cultura psicodélica".
La música, la moda, la literatura, la cultura, el arte en general, experimentaron una auténtica revolución con la llegada de esta droga, que permitía abrir nuevos espacios de consciencia, que en definitiva es la característica que nos distingue del resto de los animales.
El 16 de abril de 1943, cuando se encontraba trabajando en los laboratorios Sandoz en la investigación sobre los alcaloides del cornezuelo de centeno, con el fin de crear un estimulante de la circulación y la ventilación pulmonar.
Cuando había encontrado el vigésimo-quinto compuesto de la sustancia que investigaba, el una gota cayó en la mano del científico por descuido, lo que provocó su aturdimiento y extrañas sensaciones, como angustia, vértigo, visiones sobrenaturales, objetos en movimiento en el espacio, así como sentimientos de felicidad y placidez. A los tres días, repitió la prueba y obtuvo los mismos resultados.
Durante años, el LSD fue utilizado como una sustancia médica en psiquiatría y neurología, y producida industrialmente bajo la forma de comprimidos y ampollas por Sandoz entre 1947 y 1966, aunque su acceso estaba limitado al personal sanitario
Sin embargo, los abusos en su utilización, particularmente en Estados Unidos, provocaron su prohibición y la farmacéutica dejó de producirla. En su larga vida, la curiosidad científica de Hofmann no se redujo al estudio de sustancias sintéticas, pues investigó también toda una serie de plantas originarias de Sudamérica y México causantes de efectos similares al LSD y utilizadas en ceremonias mágico-religiosas. Entre ellas, la ayahuasca, el san pedro, la iboga, el peyote y toda una serie de hongos alucinógenos.
Entrevista a Albert Hoffman por Josep Mª Fericgla en PSE
Albert Hoffman en lectura suave
Erasmo de Salinas
La música, la moda, la literatura, la cultura, el arte en general, experimentaron una auténtica revolución con la llegada de esta droga, que permitía abrir nuevos espacios de consciencia, que en definitiva es la característica que nos distingue del resto de los animales.
El 16 de abril de 1943, cuando se encontraba trabajando en los laboratorios Sandoz en la investigación sobre los alcaloides del cornezuelo de centeno, con el fin de crear un estimulante de la circulación y la ventilación pulmonar.
Cuando había encontrado el vigésimo-quinto compuesto de la sustancia que investigaba, el una gota cayó en la mano del científico por descuido, lo que provocó su aturdimiento y extrañas sensaciones, como angustia, vértigo, visiones sobrenaturales, objetos en movimiento en el espacio, así como sentimientos de felicidad y placidez. A los tres días, repitió la prueba y obtuvo los mismos resultados.
Durante años, el LSD fue utilizado como una sustancia médica en psiquiatría y neurología, y producida industrialmente bajo la forma de comprimidos y ampollas por Sandoz entre 1947 y 1966, aunque su acceso estaba limitado al personal sanitario
Sin embargo, los abusos en su utilización, particularmente en Estados Unidos, provocaron su prohibición y la farmacéutica dejó de producirla. En su larga vida, la curiosidad científica de Hofmann no se redujo al estudio de sustancias sintéticas, pues investigó también toda una serie de plantas originarias de Sudamérica y México causantes de efectos similares al LSD y utilizadas en ceremonias mágico-religiosas. Entre ellas, la ayahuasca, el san pedro, la iboga, el peyote y toda una serie de hongos alucinógenos.
Entrevista a Albert Hoffman por Josep Mª Fericgla en PSE
Albert Hoffman en lectura suave
Erasmo de Salinas
Fusión entre Ciutadans y UPyD Cataluña
%20Der%20Untergang%20%5B1%5D.jpg)
Las piezas comienzan a encajar, ahora nos explicamos la razón por la que CMG ha mantenido la coordinadora de UPyD Cataluña contra viento y marea. Lo habíamos anunciado hace varias semanas en un artículo titulado: "El largo viaje de Ciutadans hacia UPyD"
El manifiesto que hoy han presentado José Domingo y Antonio Robles, en el que critican la deriva presidencialista de Albert Rivera es la última perspectiva del desastre. Resulta sorprendente ver como ahora desdeñan, lo que en su día apoyaron. Cuanto cambio para nada, porque lo de Ciutadans está más acabado que las esperanzas del Barça.
Habrá que recordar en estos momentos los hechos del pasado Congreso de Ciutadans, cuando José Domingo apoyaba directamente a Albert Rivera, y Antonio Robles no se decidió, a pesar de su enfado, a brindar su apoyo a la candidatura de Luis Bouza-Brey. Que gente, guardan la ropa hasta cuando no queda agua para nadar.
Que en la Coordinadora de UPyD haya miembros del consejo ejecutivo de Ciutadans hasta el pasado congreso no es una casualidad, tampoco lo fue que se presentaran folletos con la propaganda electoral de UPyD por un lado y la de ciutadans por otro, ni por supuesto, que en la comunidad donde peores resultados ha obtenido UPyD se sigan ratificando a las personas que hicieron boicot a la campaña de su propio partido desde dentro. Es alucinante.
Todos esperaban el gran momento en que dos diputados en el Parlament de UPyD, perdón de Ciutadans, se atrevieran a presentar una moción de censura a Albert Rivera vía Congreso Extraordinario.
Estos dos diputados, en realidad lo que pretenden es concederse valor para promocionarse como futuros diputados de UPyD, aunque para ello, según palabras de Rosa Díez deberían abandonar su escaño, y no están por la labor, así que han decidido integrar Ciutadans en UPyD para conservarlo. Albert Rivera va a presentar batalla y cuenta con el comité ejecutivo en pleno, más una mayoría importante en el Consejo General, sabe que Ciutadans con él de presidente no sería aceptado en UPyD.
Los pocos militantes que quedan están hartos de todos ellos y no se descarta que pidan un Congreso Extraordinario para expulsar a los tres del partido. Ya basta de tanto protagonismo palurdo, y este partido era el que se presentaba en su día con aquel lema que llegó a tanta gente: "sólo nos importan las personas", y una mierda.
Desde Ciudadanos en la Red queremos "felicitar" a todos los que hicieron posible que un proyecto magnífico se haya ido por el sumidero, gracias a una militancia sectaria y unos líderes impresentables. Lo dijimos en su día, y así ocurrirá, Ciudadanos en la Red sobrevivirá a Ciutadans.
Mereció la pena todo lo que hemos luchado para que una formación política filibustera se haya ido al fondo del océano de la realidad, con el Holandés Errante cantando "Els Segadors" en la proa y dos advenedizos acompañándole de palmeros, esperemos que no arrastre a UPyD en su hundimiento.
Good Riddance Ciutadans
Erasmo de Salinas
El manifiesto que hoy han presentado José Domingo y Antonio Robles, en el que critican la deriva presidencialista de Albert Rivera es la última perspectiva del desastre. Resulta sorprendente ver como ahora desdeñan, lo que en su día apoyaron. Cuanto cambio para nada, porque lo de Ciutadans está más acabado que las esperanzas del Barça.
Habrá que recordar en estos momentos los hechos del pasado Congreso de Ciutadans, cuando José Domingo apoyaba directamente a Albert Rivera, y Antonio Robles no se decidió, a pesar de su enfado, a brindar su apoyo a la candidatura de Luis Bouza-Brey. Que gente, guardan la ropa hasta cuando no queda agua para nadar.
Que en la Coordinadora de UPyD haya miembros del consejo ejecutivo de Ciutadans hasta el pasado congreso no es una casualidad, tampoco lo fue que se presentaran folletos con la propaganda electoral de UPyD por un lado y la de ciutadans por otro, ni por supuesto, que en la comunidad donde peores resultados ha obtenido UPyD se sigan ratificando a las personas que hicieron boicot a la campaña de su propio partido desde dentro. Es alucinante.
Todos esperaban el gran momento en que dos diputados en el Parlament de UPyD, perdón de Ciutadans, se atrevieran a presentar una moción de censura a Albert Rivera vía Congreso Extraordinario.
Estos dos diputados, en realidad lo que pretenden es concederse valor para promocionarse como futuros diputados de UPyD, aunque para ello, según palabras de Rosa Díez deberían abandonar su escaño, y no están por la labor, así que han decidido integrar Ciutadans en UPyD para conservarlo. Albert Rivera va a presentar batalla y cuenta con el comité ejecutivo en pleno, más una mayoría importante en el Consejo General, sabe que Ciutadans con él de presidente no sería aceptado en UPyD.
Los pocos militantes que quedan están hartos de todos ellos y no se descarta que pidan un Congreso Extraordinario para expulsar a los tres del partido. Ya basta de tanto protagonismo palurdo, y este partido era el que se presentaba en su día con aquel lema que llegó a tanta gente: "sólo nos importan las personas", y una mierda.
Desde Ciudadanos en la Red queremos "felicitar" a todos los que hicieron posible que un proyecto magnífico se haya ido por el sumidero, gracias a una militancia sectaria y unos líderes impresentables. Lo dijimos en su día, y así ocurrirá, Ciudadanos en la Red sobrevivirá a Ciutadans.
Mereció la pena todo lo que hemos luchado para que una formación política filibustera se haya ido al fondo del océano de la realidad, con el Holandés Errante cantando "Els Segadors" en la proa y dos advenedizos acompañándole de palmeros, esperemos que no arrastre a UPyD en su hundimiento.
Good Riddance Ciutadans
Erasmo de Salinas
martes, 29 de abril de 2008
Un congreso extraordinario en un retrete
Lo que sería extraordinario es que quedara gente para hacer un congreso, jajajajaja, los que quedan se pueden reunir en un retrete, jajajaja, para ahorrar tiempo.
Ciudadano Ubú, líder de la corriente zanahoria, nos ha enviado un correo para decirnos que saludemos a todos los que se han ido de Ciutadans.
Estos listillos quisieron engañar a los militantes y han quedado marcados para toda su vida como unos impresentables trepas que solo miraban su ombligo.
GRACIAS A TODOS LOS QUE LO HICIERON POSIBLE.
¡VIVA LA CORRIENTE ZANAHORIA!
La personalidad Zig-Zag: perfil psicológico de ZP
Hoy he estado viendo a Zapatero en el programa de TVE 59 segundos. Lástima que no acudió Enric Sopena, me gusta verle perdiendo la compostura ante su ídolo, pero estuvo su mujer, que no es lo mismo. Enric Sopena le hubiera preguntado por la Alianza de Civilizaciones como antídoto de las hazañas de los piratas somalíes, pero no ha podido ser, aunque ha sido lo único que le ha faltado al programa para completar una escenificación del mesianismo más palurdo.
Este muchacho que gobierna este país está instruido, y casi estoy seguro de que entre sus ídolos están Franklin Delano Roosevelt y John Fitzgerald Kennedy, aunque nunca lo reconozca en público, tengo la certeza de que les admira, porque ambos fueron líderes populares que es la máxima aspiración del petimetre, pero tiene tantas posibilidades como Chikilicuatre de ser Premio Nóbel de Física.
Siempre me ha llamado la atención ese gesto tan suyo del Presidente del Gobierno Español, el de abrir las manos como si estuviera soportando una madeja de la existencia que alguien está hilvanando. Es un gesto de grandeza, muestra las manos con las palmas al frente- manos limpias, que no ocultan nada, podría decirse-, y al mismo tiempo sonríe como si estuviera perdonando la vida a todos los agresores de la humanidad, y diciéndoles que él ha venido a salvarlos, en el fondo no se atreve, pero yo creo que le gustaría abrir más los brazos para que le confundieran con Jesucristo. Es la representación del adanismo en su hipertrofia más estridente.
En realidad, Zapatero ha salido hoy en la tele para tranquilizar a la gente, diciendo que tiene todo, absolutamente todo controlado, que hay dinero y que lo de la crisis es algo pasajero para que la gente no se preocupe demasiado y siga consumiendo con alegría; el problema es que la realidad es tozuda y se empeña en quitarle la razón, de lo que se deducen dos alternativas: o miente como un bellaco y conoce la auténtica realidad, o no se entera y piensa que lo que le dice Miguel Sebastián es cierto.
La personalidad Zig-Zag es así, siempre desconcertante, orientada a los demás, mostrando unas demandas afectivas siempre insuficientes, buscando sorprender al prójimo para atraer permanentemente su atención, aunque sea contando mentiras sin parar como el Barón de Münchausen, todo es válido para estar presente en la cabeza de todo el mundo todo el tiempo. Su comportamiento es absolutamente infantil, da igual que lo atiendan por algo bueno, que por algo malo, eso no importa, lo importante es que le atiendan, como los niños traviesos que rompen la vajilla de la abuelita por un minuto de gloria. Da igual que hablen mal o bien, eso es lo mismo, lo importante es que hablen.
La Personalidad Zig Zag, es imprevisible, como se orienta por causar atención en el prójimo, da igual que sea admiración que rechazo, su máximo objetivo es romper la inercia de lo existente y esta capacidad inusitada para conquistar los amores y las iras del prójimo, la desarrolla en todos los ámbitos, subiendo los impuestos cuando se supone que es de izquierdas, creando paro cuando prometió pleno empleo, destruyendo el pasado para que no compita con el futuro que él ha creado, despreciando a todo aquel que osa corregirle, y apartando a todos los que se interponen en su camino hacia el mesianismo narcisista, de imponer al mundo su magnífica voluntad. No está loco, como no lo estuvieron Hitler o Stalin, él sabe lo qué hace y por qué lo hace, en todo momento. Todos los que le miramos somos su público, sencillamente instrumentales a su propósito, como los esclavos del faraón no tenían más valor que el de contribuir a crear su pirámide.
La personalidad Zig-Zag, no establece vínculos afectivos sólidos, porque en su narcisismo irredento solo se puede admitir el amor de forma unidireccional y egoista hacia su reconocimiento propio. Todo está en función de un objetivo: incrementar su orgullo y soberbia. Pero al mismo tiempo, hacerlo sin que se note, mostrando la presunción de no presumir, una humildad delatora de sus auténticas intenciones y objetivos, que no son otros que su YO crezca a costa de las energías de los demás, como en un acto de vampirismo.
De cualquier forma, que personaje más pedante y singular, elevando el "candidismo" a doctrina, el optimismo a fe, la negación de la realidad a paradigma, y la mentira a liturgia. Es el último protomartir vivo, ¿quién puede dudar de las buenas intenciones de un ser tan angelical?. Alguien que se atreve a decir que España es la excepción europea porque ha elegido socialismo y añadir a continuación que hoy el socialismo europeo pasa por España y él asume la responsabilidad de ser "el gran líder mundial" de la socialdemocracia, es para estar riéndose a carcajadas hasta las próximas elecciones, pase lo que pase en el Congreso del Partido Popular.
El único problema de Zapatero es la realidad en la que vivimos los españoles, que poco tiene que ver con la que él se imagina, porque ha descubierto que nadie le puede acusar de tener buenas intenciones, y resolver permanentemente el futuro haciendo maravillosas propuestas, mientras se olvida de que para llegar al futuro hay que pasar previamente por el presente, pero desde el "candidismo universal" que le acontece, qué dificultades actuales pueden mancillar la visión de una niña de Rajoy que pueda ser lesbiana, radical abertzale y altermundista en nuestro país?.
Zapatero ha repetido tanto el tema de las mujeres que estoy pensando que en realidad lo que pretende no es la igualdad, sino la supremacía femenina, algo muy frecuente en personas que tienen un complejo de Edipo sin superar, en el que Layo, su padre al que asesina, representa el orden establecido con el que es necesario acabar, mientras que Yocasta, su madre, es la representación de la Tierra, la Humanidad, la Paz, la Solidaridad y la bondad a las que piensa desposar o quien sabe, si poseer (unir esas características a su nombre para toda la eternidad).
Entre Cándido y Edipo se mueve Zapatero como pez en el agua. Va del optimismo a la reivindicación, con la facilidad que un niño tiene de hacerse caca encima y después sonreír, esperando que los demás le aplaudan. ¿Habrá suficientes estanques -espejos- en La Moncloa para que este Narciso pueda contemplarse en su augusta plenitud?, mientras esta pobre España se contempla en el callejón del gato.
Biante de Priena
Este muchacho que gobierna este país está instruido, y casi estoy seguro de que entre sus ídolos están Franklin Delano Roosevelt y John Fitzgerald Kennedy, aunque nunca lo reconozca en público, tengo la certeza de que les admira, porque ambos fueron líderes populares que es la máxima aspiración del petimetre, pero tiene tantas posibilidades como Chikilicuatre de ser Premio Nóbel de Física.
Siempre me ha llamado la atención ese gesto tan suyo del Presidente del Gobierno Español, el de abrir las manos como si estuviera soportando una madeja de la existencia que alguien está hilvanando. Es un gesto de grandeza, muestra las manos con las palmas al frente- manos limpias, que no ocultan nada, podría decirse-, y al mismo tiempo sonríe como si estuviera perdonando la vida a todos los agresores de la humanidad, y diciéndoles que él ha venido a salvarlos, en el fondo no se atreve, pero yo creo que le gustaría abrir más los brazos para que le confundieran con Jesucristo. Es la representación del adanismo en su hipertrofia más estridente.
En realidad, Zapatero ha salido hoy en la tele para tranquilizar a la gente, diciendo que tiene todo, absolutamente todo controlado, que hay dinero y que lo de la crisis es algo pasajero para que la gente no se preocupe demasiado y siga consumiendo con alegría; el problema es que la realidad es tozuda y se empeña en quitarle la razón, de lo que se deducen dos alternativas: o miente como un bellaco y conoce la auténtica realidad, o no se entera y piensa que lo que le dice Miguel Sebastián es cierto.
La personalidad Zig-Zag es así, siempre desconcertante, orientada a los demás, mostrando unas demandas afectivas siempre insuficientes, buscando sorprender al prójimo para atraer permanentemente su atención, aunque sea contando mentiras sin parar como el Barón de Münchausen, todo es válido para estar presente en la cabeza de todo el mundo todo el tiempo. Su comportamiento es absolutamente infantil, da igual que lo atiendan por algo bueno, que por algo malo, eso no importa, lo importante es que le atiendan, como los niños traviesos que rompen la vajilla de la abuelita por un minuto de gloria. Da igual que hablen mal o bien, eso es lo mismo, lo importante es que hablen.
La Personalidad Zig Zag, es imprevisible, como se orienta por causar atención en el prójimo, da igual que sea admiración que rechazo, su máximo objetivo es romper la inercia de lo existente y esta capacidad inusitada para conquistar los amores y las iras del prójimo, la desarrolla en todos los ámbitos, subiendo los impuestos cuando se supone que es de izquierdas, creando paro cuando prometió pleno empleo, destruyendo el pasado para que no compita con el futuro que él ha creado, despreciando a todo aquel que osa corregirle, y apartando a todos los que se interponen en su camino hacia el mesianismo narcisista, de imponer al mundo su magnífica voluntad. No está loco, como no lo estuvieron Hitler o Stalin, él sabe lo qué hace y por qué lo hace, en todo momento. Todos los que le miramos somos su público, sencillamente instrumentales a su propósito, como los esclavos del faraón no tenían más valor que el de contribuir a crear su pirámide.
La personalidad Zig-Zag, no establece vínculos afectivos sólidos, porque en su narcisismo irredento solo se puede admitir el amor de forma unidireccional y egoista hacia su reconocimiento propio. Todo está en función de un objetivo: incrementar su orgullo y soberbia. Pero al mismo tiempo, hacerlo sin que se note, mostrando la presunción de no presumir, una humildad delatora de sus auténticas intenciones y objetivos, que no son otros que su YO crezca a costa de las energías de los demás, como en un acto de vampirismo.
De cualquier forma, que personaje más pedante y singular, elevando el "candidismo" a doctrina, el optimismo a fe, la negación de la realidad a paradigma, y la mentira a liturgia. Es el último protomartir vivo, ¿quién puede dudar de las buenas intenciones de un ser tan angelical?. Alguien que se atreve a decir que España es la excepción europea porque ha elegido socialismo y añadir a continuación que hoy el socialismo europeo pasa por España y él asume la responsabilidad de ser "el gran líder mundial" de la socialdemocracia, es para estar riéndose a carcajadas hasta las próximas elecciones, pase lo que pase en el Congreso del Partido Popular.
El único problema de Zapatero es la realidad en la que vivimos los españoles, que poco tiene que ver con la que él se imagina, porque ha descubierto que nadie le puede acusar de tener buenas intenciones, y resolver permanentemente el futuro haciendo maravillosas propuestas, mientras se olvida de que para llegar al futuro hay que pasar previamente por el presente, pero desde el "candidismo universal" que le acontece, qué dificultades actuales pueden mancillar la visión de una niña de Rajoy que pueda ser lesbiana, radical abertzale y altermundista en nuestro país?.
Zapatero ha repetido tanto el tema de las mujeres que estoy pensando que en realidad lo que pretende no es la igualdad, sino la supremacía femenina, algo muy frecuente en personas que tienen un complejo de Edipo sin superar, en el que Layo, su padre al que asesina, representa el orden establecido con el que es necesario acabar, mientras que Yocasta, su madre, es la representación de la Tierra, la Humanidad, la Paz, la Solidaridad y la bondad a las que piensa desposar o quien sabe, si poseer (unir esas características a su nombre para toda la eternidad).
Entre Cándido y Edipo se mueve Zapatero como pez en el agua. Va del optimismo a la reivindicación, con la facilidad que un niño tiene de hacerse caca encima y después sonreír, esperando que los demás le aplaudan. ¿Habrá suficientes estanques -espejos- en La Moncloa para que este Narciso pueda contemplarse en su augusta plenitud?, mientras esta pobre España se contempla en el callejón del gato.
Biante de Priena
Al ilustra Ayuntamient Nasiunal-Suçialista da BCN lla no inclull la informaciò mès vásica in "Extenae Gentes Lingua"
Inscripsió ascuelas guardaria públicas
Comença la preinscripció a les escoles bressol públiques
Si clicas an la upsió "CAST" arriba a la darecha da la wet, la intarnet ta lleva a una página dal "Autobombo "Nazional Socialista" dal ayuntamient.
An "Externae Gentes lingua" sulament las pruclamas dal Talant.
Amig nabagan ca amas li siudat da Varçalona, alludans a falisitar al unurapla Batye Jordi Hereu: un auténtic yeni dal "marcating biral" da la ret.
Jordi ers al miyor da tods
domingo, 27 de abril de 2008
La clase política y los demás
No me resigno a que me representen unos sinvergüenzas, que además son unos ineptos que en las mismas circunstancias que nos corresponden a los demás, estarían muy por debajo del lugar social al que les ha alzado la política. Me bajo de este sistema corrupto, aunque sea en marcha. No se puede aguantar a tanto mequetrefe viviendo del erario público haciendo chapuzas sin parar. ¿Dónde se puede apostatar de este telar al que denominan "democracia" y para nada lo es?. Esto no es una democracia es una "agencia de bienestar privada".
En este país hay muchas varas de medir, pero hay una esencialmente perniciosa para la convivencia pacífica, me refiero a la diferencia insoportable que existe entre la evaluación de la gestión laboral de los ciudadanos de a pie y la de los políticos.
En primer lugar los sueldos que cobran por representarnos, las dietas, las prestaciones incontrolables, las ventajas en los servicios públicos, en numerosas empresas. Estos “ciudadanos ejemplares” han convertido el Estado en un economato como los militares en la época de Franco. Viajan gratis, cargan sus comidas al Estado, sus hijos reciben beneficios que ningún ciudadano obtendrá en su vida, y así se perpetúa el sistema, para que se pueda transmitir por herencia. Son una casta y los demás somos "intocables".
En segundo lugar, están las informaciones privilegiadas “generadas”, pongamos por ejemplo que el ínclito representante máximo de la sanidad en este país se llame a unos “amiguetes” y les recomiende comprar acciones de compañías relacionadas con el aceite de oliva, y al día siguiente comunica que no se que pasa con el aceite de girasol.
En tercer lugar, está la mentira en su presentación, vuelvo en esta ocasión a referirme al ministro de sanidad que ha inflado su currículo, presentándose como “una lumbrera” cuando está más próximo a la iluminación de un petimetre. Pero hay otros casos como el de Saura, José Blanco, Montilla, etc. ¿Se acuerdan de Roldán?.
En cuarto lugar están las ventajas que les conceden las empresas privadas, por ejemplo las de comunicación, pero las de transportes, las inmobiliarias, y cualquier otra les conceden un trato preferencial. No sé si recuerdan a como se compraban los chalets en la época de Corcuera y González, cuando no se dedican a hacerse “spas” a costa de nuestros impuestos.
Y en quinto lugar está la corrupción de un Estado donde la libertad se ha restringido porque no existe la igualdad de oportunidades, los políticos han llenado la administración pública de contratados a dedo, a lo largo de todo el escalafón. En comunidades como Andalucía no hay un solo puesto o puestecillo en el que se tenga un mínimo poder que no esté ocupado por el afín, en Cataluña ocurre lo mismo, al igual que en el País Vasco, o Castilla-León. La gente más cualificada se ha visto relegada a un tercer plano, y recibe órdenes de auténticos ineptos declarados y demostrados.
La última es los sueldos que reciben los eurodiputados, han llegado a un acuerdo para que todos reciban al mes 7.000 euros de sueldo, más dietas, más viajes, más lo que ustedes quieran. Pero no acaba ahí la cosa, cada uno tiene derecho a un asesor o equipos asesores y recibe otros 15.000 euros al mes, que se pueden incrementar aún más, si se justifican los gastos.
En este país hay dos clases, la política y sus palmeros, y todos los demás. Una que vive bien por decreto y otra que vive como puede. Unos se rigen por el estatuto político y todos los demás por los códigos comunes, unos pocos son los privilegiados y todos los demás los desposeídos, el proletariado.
Y luego critican países no desarrollados como México por “la mordida”, o los del Este porque para conseguir determinadas cosas hay que acudir al mercado negro. Aquí somos más civilizados, la mordida se ha institucionalizado, nos la cobran antes “legalmente”.
Así tenemos un país secuestrado por los políticos, con un nivel de vida que ha mejorado gracias al mercado global, y en el que nos están detrayendo los recursos que nos corresponden de forma injusta.
Ayer mismo, un amigo sociólogo que está haciendo un estudio sobre la calidad de vida de los españoles, me comentó lo siguiente:
A dinero constante, los españoles hemos perdido desde 1980 hasta ahora un 50 % del poder adquisitivo que nos correspondería, y su estudio lo ha desarrollado en la administración pública. Quiere decir que un señor que ganaba 1000 euros en 1980, hoy ganando 2000 euros, y descontando la disminución de precios que proviene del mercado, vive bastante peor porque puede adquirir menos cosas y se ha empobrecido.
Por otra parte ha estudiado lo que le correspondería cobrar a un funcionario medio si se hubiera mantenido la misma trayectoria de crecimiento de sueldos de países de nuestro entorno como Portugal, Francia, Bélgica, Italia, Alemania, Reino Unido, Irlanda, o los países escandinavos. En nuestro país estamos cobrando 15.000 euros menos al año de lo que nos corresponde, en comparación con la media de los países mencionados.
Sumadas ambas variables, la renta per cápita de los españoles si viviéramos en cualquier otro país de la Europa próxima tendría que ser aproximadamente un 40 % mayor de lo que es. Resumiendo la cuestión, la clase política (que incluye a todo aquel que la política le permite estar en el lugar social en el que está y que no estaría por sus propios méritos a circunstancias de mercado) nos está robando ante nuestras propias narices.
Lo hacen de forma directa, viviendo lo mejor que pueden a nuestra costa, y lo hacen de forma indirecta, empobreciéndonos mientras ellos se enriquecen. Sus aciertos, son propios, y sus errores los pagamos los demás y nunca pasa nada si se equivocan, todo se tapa o se manipula, para que parezca que son infalibles.
¿Hasta cuándo vamos a soportar esta opresión feudal sin hacer nada? ¿Acaso los ciudadanos somos idiotas?. ¿Somos idiotas o “nos hacen” idiotas?.
Biante de Priena
En este país hay muchas varas de medir, pero hay una esencialmente perniciosa para la convivencia pacífica, me refiero a la diferencia insoportable que existe entre la evaluación de la gestión laboral de los ciudadanos de a pie y la de los políticos.
En primer lugar los sueldos que cobran por representarnos, las dietas, las prestaciones incontrolables, las ventajas en los servicios públicos, en numerosas empresas. Estos “ciudadanos ejemplares” han convertido el Estado en un economato como los militares en la época de Franco. Viajan gratis, cargan sus comidas al Estado, sus hijos reciben beneficios que ningún ciudadano obtendrá en su vida, y así se perpetúa el sistema, para que se pueda transmitir por herencia. Son una casta y los demás somos "intocables".
En segundo lugar, están las informaciones privilegiadas “generadas”, pongamos por ejemplo que el ínclito representante máximo de la sanidad en este país se llame a unos “amiguetes” y les recomiende comprar acciones de compañías relacionadas con el aceite de oliva, y al día siguiente comunica que no se que pasa con el aceite de girasol.
En tercer lugar, está la mentira en su presentación, vuelvo en esta ocasión a referirme al ministro de sanidad que ha inflado su currículo, presentándose como “una lumbrera” cuando está más próximo a la iluminación de un petimetre. Pero hay otros casos como el de Saura, José Blanco, Montilla, etc. ¿Se acuerdan de Roldán?.
En cuarto lugar están las ventajas que les conceden las empresas privadas, por ejemplo las de comunicación, pero las de transportes, las inmobiliarias, y cualquier otra les conceden un trato preferencial. No sé si recuerdan a como se compraban los chalets en la época de Corcuera y González, cuando no se dedican a hacerse “spas” a costa de nuestros impuestos.
Y en quinto lugar está la corrupción de un Estado donde la libertad se ha restringido porque no existe la igualdad de oportunidades, los políticos han llenado la administración pública de contratados a dedo, a lo largo de todo el escalafón. En comunidades como Andalucía no hay un solo puesto o puestecillo en el que se tenga un mínimo poder que no esté ocupado por el afín, en Cataluña ocurre lo mismo, al igual que en el País Vasco, o Castilla-León. La gente más cualificada se ha visto relegada a un tercer plano, y recibe órdenes de auténticos ineptos declarados y demostrados.
La última es los sueldos que reciben los eurodiputados, han llegado a un acuerdo para que todos reciban al mes 7.000 euros de sueldo, más dietas, más viajes, más lo que ustedes quieran. Pero no acaba ahí la cosa, cada uno tiene derecho a un asesor o equipos asesores y recibe otros 15.000 euros al mes, que se pueden incrementar aún más, si se justifican los gastos.
En este país hay dos clases, la política y sus palmeros, y todos los demás. Una que vive bien por decreto y otra que vive como puede. Unos se rigen por el estatuto político y todos los demás por los códigos comunes, unos pocos son los privilegiados y todos los demás los desposeídos, el proletariado.
Y luego critican países no desarrollados como México por “la mordida”, o los del Este porque para conseguir determinadas cosas hay que acudir al mercado negro. Aquí somos más civilizados, la mordida se ha institucionalizado, nos la cobran antes “legalmente”.
Así tenemos un país secuestrado por los políticos, con un nivel de vida que ha mejorado gracias al mercado global, y en el que nos están detrayendo los recursos que nos corresponden de forma injusta.
Ayer mismo, un amigo sociólogo que está haciendo un estudio sobre la calidad de vida de los españoles, me comentó lo siguiente:
A dinero constante, los españoles hemos perdido desde 1980 hasta ahora un 50 % del poder adquisitivo que nos correspondería, y su estudio lo ha desarrollado en la administración pública. Quiere decir que un señor que ganaba 1000 euros en 1980, hoy ganando 2000 euros, y descontando la disminución de precios que proviene del mercado, vive bastante peor porque puede adquirir menos cosas y se ha empobrecido.
Por otra parte ha estudiado lo que le correspondería cobrar a un funcionario medio si se hubiera mantenido la misma trayectoria de crecimiento de sueldos de países de nuestro entorno como Portugal, Francia, Bélgica, Italia, Alemania, Reino Unido, Irlanda, o los países escandinavos. En nuestro país estamos cobrando 15.000 euros menos al año de lo que nos corresponde, en comparación con la media de los países mencionados.
Sumadas ambas variables, la renta per cápita de los españoles si viviéramos en cualquier otro país de la Europa próxima tendría que ser aproximadamente un 40 % mayor de lo que es. Resumiendo la cuestión, la clase política (que incluye a todo aquel que la política le permite estar en el lugar social en el que está y que no estaría por sus propios méritos a circunstancias de mercado) nos está robando ante nuestras propias narices.
Lo hacen de forma directa, viviendo lo mejor que pueden a nuestra costa, y lo hacen de forma indirecta, empobreciéndonos mientras ellos se enriquecen. Sus aciertos, son propios, y sus errores los pagamos los demás y nunca pasa nada si se equivocan, todo se tapa o se manipula, para que parezca que son infalibles.
¿Hasta cuándo vamos a soportar esta opresión feudal sin hacer nada? ¿Acaso los ciudadanos somos idiotas?. ¿Somos idiotas o “nos hacen” idiotas?.
Biante de Priena
sábado, 26 de abril de 2008
¿Va a dimitir Bernat Soria como Ministro de Sanidad?
.jpg)
Si estuviéramos en cualquier otro país europeo, al menos alguien lo habría solicitado, en la sociedad españoles eso es imposible, somos un país pobre hasta de ideas; cuando alguien que sabe que "no se merece" estar representando los intereses sanitarios de todos los españoles, es elevado a los altares de forma fortuita, jamás se planteará algo así, ni se le ocurre a él, ni al Presidente de Gobierno destituirlo.Razones para una dimisión:
Este señor ha mentido en su curríCULO, mientras que todos los empleados de la sanidad de este país están obligados a NO HACERLO. Mal ejemplo para los funcionarios de la sanidad pública española. Si lo hace el ministro...
Este señor ha subvencionado a una ONG (¿?) con 359.000 euros para que se dedique a publicar cosas que se pueden obtener de internet GRATIS, el tema es lo de menos, pero ahora el folleto “Esta guía va de culo” será retirada después de editarla, imprimirla, y publicarla, con los gastos añadidos que esto ha supuesto
-Pincha en la imagen para leerlo mejor-
Este señor, que no tiene ni pajolera idea de lo que trae entre manos se ha permitido aconsejar a los españoles que dejen de consumir aceite de girasol porque al parecer hay una partida contaminada por hidrocarburos que proviene de Ucrania, para añadir a continuación que aunque no suponga riesgos para la salud es mejor no consumirlo, y que si se ha consumido “no pasa nada”. Este señor, sus asesores, sus portavoces, ¿se piensan acaso que los españoles somos idiotas?. Sin embargo el consumo de aceite de girasol descenderá, con lo que sus precios se abaratarán, y los ciudadanos con menos recursos podrán seguir consumiendo aceite de girasol, aunque sea "contaminado", mientras que se elevará el precio del aceite de oliva, que es el de mayor consumo (más ingresos para el Gobierno).
Quizás sea una protesta de algunos resentidos, ante el nombramiento de "un amigo personal" del señor Bernat Soria como director de Salud Pública (como ruge el partido, jajajaja), de los que estaban o de los que no han llegado a estar, o un problema de comunicación, o cualquier otro.
Pero miren, a mí me da absolutamente igual, me importa un bledo, pero cuando estas cosas se hacen costumbre en un país y no pasa absolutamente nada, es el mejor síntoma de que lo que vendrá será mucho peor. Y en sanidad, los errores se pagan con muertos, puede ser usted, puedo ser yo, o pueden ser nuestros padres o nuestros hijos.
Solo se puede entender la actuación del ministro de sanidad, si realmente lo que pretende es promover la sanidad privada, para aligerar la carga financiera de la sanidad pública. Este individuo se está cargando poco a poco la credibilidad en el sistema sanitario español y eso, una vez que ocurra, tendrá mal remedio.
Pues aunque sea el único: Yo exijo la dimisión del ministro de sanidad, por incompetente. A ver si alguien más se anima.
¿Os imaginais que un buen número de blogs en España nos pusiéramos al mismo tiempo a pedir la dimisión del Ministro de Sanidad, Bernat Soria? ¿Qué pasaría?. ¿Lo hacemos?
Biante de Priena
viernes, 25 de abril de 2008
Movimiento Ciudadano: ni UPyD, ni Ciutadans, ni nada que se le parezca
Hartos de contemplar la destrucción de valores, principios y deseos de la inmensa mayoría de los españoles, y ante la inutilidad demostrada por todas las formaciones políticas de este país, el siguiente paso es la organización ciudadana de la sociedad civil sin políticos, sin privilegios, sin representaciones rentables de beneficiarios de la política, "sillonarios", que en la vida real jamás alcanzarían por sus propios méritos ni una ínfima parte de lo que reciben por representarnos.
Basta ya de tomadura de pelo, los españoles debemos alcanzar de una vez la mayoría de edad política y abandonar la "tutela" a que nos someten los que viven extraordinariamente a costa nuestra. Somos muchos los que estamos hartos de ver como pasan los mejores años de nuestras vidas para que las cosas sigan empeorando, porque hay que darse cuenta de una puñetera vez que los políticos no buscan la solución de los problemas que tenemos los ciudadanos, sino el ascenso social y la acumulación de beneficios a costa de que la inmensa mayoría de los ciudadanos cada día tengamos más dificultades.
El poder en España se administra de forma sectaria por todas las formaciones políticas, y ese sectarismo crece como un monstruo que distorsiona la existencia de la inmensa mayoría de ciudadanos que acuden como espectadores obligados a la organización de un régimen oligárquico, injusto y plutocrático. Hagámoslo por nuestros hijos, a los que queremos y por los que nos esforzamos cada día, para que vivan en un mundo mejor, que luego esta caterva de sinvergüenzas se encargan de impedir boicoteando cualquier alternativa que trate de regularlos desde la tiranía en la que se han organizado. Hagámoslo por ellos y por nosotros.
El punto de partida
El comienzo está en las propuestas, las que a continuación ni son las mejores, ni las peores, son las que son, unas cuantas cosas que hay que hacer para que la democracia recobre la razón y el sentido en nuestro país. Estamos en la zona cero del poder, no es el Estado el que debe establecer como debe ser la sociedad, es la sociedad la que debe decidir como debe ser el Estado, y hay que hacerlo desde los mismos cimientos, que no pueden ser otros que los establecidos en nuestra Constitución.
Diez propuestas para organizar el futuro
1) Respeto a la Constitución española como marco jurídico unitario de convivencia y desarrollo en nuestro país.
2) Democracia Real y Transparencia Política: superación del proceso de cartelización política, mediática y mercantil que conduce a una democracia aparente, la ausencia de progreso, el estancamiento político y social y la desconfianza de los ciudadanos en sus instituciones.
3) Regeneración de la vida pública: control exhaustivo de las actividades políticas y denuncia permanente de las gestiones políticas inadecuadas con exigencia de responsabilidades, seguimiento de la corrupción existente, y de los desorbitados privilegios que disfrutan los políticos en la actualidad.
4) Transversalidad ideológica y política , como elemento de cohesión de las fuerzas convergentes en el ámbito moderado del espacio electoral, y en la búsqueda de nuevas alternativas más próximas a las necesidades reales de los ciudadanos, y no a los intereses de los políticos.
5) Soberanía española sin complejos, paliativos, o cortapisas. Superación de las etapas de chantaje nacionalista a los partidos nacionales. Es necesario concluir con la deconstrucción sinuosa que se está haciendo de la nación española por intereses particulares, que solo benefician a los movimientos nacionalistas en todas sus representaciones.
6) Lucha contra el sectarismo en todos los frentes, desde los sectarismos nacionalistas, hasta los políticos, económicos, sociales y culturales. No rotundo a los privilegios sectarios.
7) Énfasis en el idéntico rango de libertad, igualdad, diversidad y justicia para todos los ciudadanos españoles. El Estado debe ser el marco compartido de desarrollo de los derechos constitucionales de todos los españoles, superando la dispersión actual que solo puede conducir a la desigualdad, la opresión, la injusticia y el estancamiento.
8) Poder Ciudadano: es necesario recortar el poder de los representantes políticos e iniciar su traslación hacia los ciudadanos. Los ciudadanos debemos ejercer una ciudadanía responsable y activa, con un control exhaustivo de las actividades políticas. El derecho de autorepresentación política. Humanización del sistema y erradicación de la anulación personal de los ciudadanos.
9) Racionalidad como método y marco de trabajo. Aplicación de los últimos avances tecnológicos para aproximar las decisiones políticas a los ciudadanos. Reducción de la intermediación política. Es necesario iniciar el camino hacia la autorepresentación política directa y superar la democracia restringida al sufragio cada cuatro años para los ciudadanos, y durante cuatro años exclusivamente para los políticos.
10) Gestión política eficaz de los recursos existentes, materiales y humanos: los políticos deben ser ante todo gestores eficaces de los servicios que se ofertan desde el Estado a los españoles. El Estado del Bienestar no solo debe ser de mínimos, sino de máximos: educación, trabajo, sanidad, justicia, servicios sociales, vivienda, dependencia, requieren eficacia profesional antes que exaltación de la incompetencia de los afines al gobierno que administra el poder, sea del color que sea.
El Movimiento Ciudadano está en marcha, cada uno de todos vosotros puede hacer dos cosas: pasar a la acción o esperar a que sean los demás los que les resuelvan sus problemas y convertirse en un lastre que favorece los intereses de los políticos. Cada uno es libre de elegir su papel en el escenario, lamentablemente la única recompensa para los que decidan dar el paso es poder seguir adelante en compañía de otros que hagan lo mismo: "haciéndose sociedad de ciudadanos libres e iguales".
Basta ya de tomadura de pelo, los españoles debemos alcanzar de una vez la mayoría de edad política y abandonar la "tutela" a que nos someten los que viven extraordinariamente a costa nuestra. Somos muchos los que estamos hartos de ver como pasan los mejores años de nuestras vidas para que las cosas sigan empeorando, porque hay que darse cuenta de una puñetera vez que los políticos no buscan la solución de los problemas que tenemos los ciudadanos, sino el ascenso social y la acumulación de beneficios a costa de que la inmensa mayoría de los ciudadanos cada día tengamos más dificultades.
El poder en España se administra de forma sectaria por todas las formaciones políticas, y ese sectarismo crece como un monstruo que distorsiona la existencia de la inmensa mayoría de ciudadanos que acuden como espectadores obligados a la organización de un régimen oligárquico, injusto y plutocrático. Hagámoslo por nuestros hijos, a los que queremos y por los que nos esforzamos cada día, para que vivan en un mundo mejor, que luego esta caterva de sinvergüenzas se encargan de impedir boicoteando cualquier alternativa que trate de regularlos desde la tiranía en la que se han organizado. Hagámoslo por ellos y por nosotros.
El punto de partida
El comienzo está en las propuestas, las que a continuación ni son las mejores, ni las peores, son las que son, unas cuantas cosas que hay que hacer para que la democracia recobre la razón y el sentido en nuestro país. Estamos en la zona cero del poder, no es el Estado el que debe establecer como debe ser la sociedad, es la sociedad la que debe decidir como debe ser el Estado, y hay que hacerlo desde los mismos cimientos, que no pueden ser otros que los establecidos en nuestra Constitución.
Diez propuestas para organizar el futuro
1) Respeto a la Constitución española como marco jurídico unitario de convivencia y desarrollo en nuestro país.
2) Democracia Real y Transparencia Política: superación del proceso de cartelización política, mediática y mercantil que conduce a una democracia aparente, la ausencia de progreso, el estancamiento político y social y la desconfianza de los ciudadanos en sus instituciones.
3) Regeneración de la vida pública: control exhaustivo de las actividades políticas y denuncia permanente de las gestiones políticas inadecuadas con exigencia de responsabilidades, seguimiento de la corrupción existente, y de los desorbitados privilegios que disfrutan los políticos en la actualidad.
4) Transversalidad ideológica y política , como elemento de cohesión de las fuerzas convergentes en el ámbito moderado del espacio electoral, y en la búsqueda de nuevas alternativas más próximas a las necesidades reales de los ciudadanos, y no a los intereses de los políticos.
5) Soberanía española sin complejos, paliativos, o cortapisas. Superación de las etapas de chantaje nacionalista a los partidos nacionales. Es necesario concluir con la deconstrucción sinuosa que se está haciendo de la nación española por intereses particulares, que solo benefician a los movimientos nacionalistas en todas sus representaciones.
6) Lucha contra el sectarismo en todos los frentes, desde los sectarismos nacionalistas, hasta los políticos, económicos, sociales y culturales. No rotundo a los privilegios sectarios.
7) Énfasis en el idéntico rango de libertad, igualdad, diversidad y justicia para todos los ciudadanos españoles. El Estado debe ser el marco compartido de desarrollo de los derechos constitucionales de todos los españoles, superando la dispersión actual que solo puede conducir a la desigualdad, la opresión, la injusticia y el estancamiento.
8) Poder Ciudadano: es necesario recortar el poder de los representantes políticos e iniciar su traslación hacia los ciudadanos. Los ciudadanos debemos ejercer una ciudadanía responsable y activa, con un control exhaustivo de las actividades políticas. El derecho de autorepresentación política. Humanización del sistema y erradicación de la anulación personal de los ciudadanos.
9) Racionalidad como método y marco de trabajo. Aplicación de los últimos avances tecnológicos para aproximar las decisiones políticas a los ciudadanos. Reducción de la intermediación política. Es necesario iniciar el camino hacia la autorepresentación política directa y superar la democracia restringida al sufragio cada cuatro años para los ciudadanos, y durante cuatro años exclusivamente para los políticos.
10) Gestión política eficaz de los recursos existentes, materiales y humanos: los políticos deben ser ante todo gestores eficaces de los servicios que se ofertan desde el Estado a los españoles. El Estado del Bienestar no solo debe ser de mínimos, sino de máximos: educación, trabajo, sanidad, justicia, servicios sociales, vivienda, dependencia, requieren eficacia profesional antes que exaltación de la incompetencia de los afines al gobierno que administra el poder, sea del color que sea.
El Movimiento Ciudadano está en marcha, cada uno de todos vosotros puede hacer dos cosas: pasar a la acción o esperar a que sean los demás los que les resuelvan sus problemas y convertirse en un lastre que favorece los intereses de los políticos. Cada uno es libre de elegir su papel en el escenario, lamentablemente la única recompensa para los que decidan dar el paso es poder seguir adelante en compañía de otros que hagan lo mismo: "haciéndose sociedad de ciudadanos libres e iguales".
Se abre el hilo MOVIMIENTO CIUDADANO (enlace) en nuestro foro, para propuestas y debate
Erasmo de Salinas
Adios al Estado del Bienestar
Menos mal que Zapatero y Solbes nos han salvado de la crisis económica, no hay tal cosa en este país, es una conducción de los recursos redistribuidos desde la actividad a la inactividad, una ligera subida de la inflación y los tipos de interés, un problemilla con el tema de las hipotecas que proviene de la mala gestión de Bush, y lo de que se espera medio millón de parados para este año (1500 por día, incluidos domingos y festivos) es algo a lo que estamos acostumbrados los españoles. El mejor indicador de la excelsa bondad de nuestro sistema económico es el desarrollo de la Ley de Dependencia, que como siempre, si no se ejecuta, será culpa del Partido Popular.
Todo va realmente bien porque tenemos un superavit fiscal importante (que en un solo mes se ha reducido a la mitad), y la economía española goza de buena salud, porque aunque la balanza comercial siga aumentando en su déficit, sabemos que la crisis económica mundial no va a afectar al turismo español, extraordinariamente consolidado.
Ni se imaginan los votantes del PSOE a donde nos han llevado, ni se imaginan como lo vamos a pasar, ni se imaginan las consecuencias de todo lo que está ocurriendo ahora mismo en nuestro país.
España está en bancarrota
La crisis económica no se va a resolver con propaganda, ni con mentiras enlazadas, ni con pucheros del Presidente, que el próximo lunes asistirá al programa de TVE 59" para tranquilizar a la población, acompañado de algunos tigres de papel que le harán la ola.
El consumo interno en estos instantes se está despeñando literalmente, en algunos sectores ha disminuido el 50 % en los dos últimos meses. La economía española que sigue un ciclo temporal bien establecido, romperá su trayectoria habitual a lo largo del mes de junio.
Les daré un indicador que cada uno de ustedes puede valorar. ¿Cuántas llamadas de teléfono, cartas de ofertas crediticias, o bienes de consumo plurianual como coches o viajes les han ofrecido en las últimas semanas?. Pues recuerden ustedes que cuando la oferta se vuelve histérica es que la demanda ha sucumbido, lo que quiere decir que hay estanflación, palabra horrorosa que significa elevada inflación más estancamiento mercantil, es decir, que los productos elevan sus precios al mismo tiempo que la oferta comienza a disminuir porque la demanda no tira de ella, esto traerá como consecuencia inmediata el cierre de miles de empresas y la acumulación de cientos de miles de nuevos desempleados.
Y dirán los votantes del PSOE que a ellos que les importa, porque han votado a Zapatero que es una buena persona y que no sería capaz de engañarles para alcanzar de nuevo el poder, y él ha dicho que no hay crisis, y eso es un motivo suficiente para creer. Además Solbes va a realizar una inyección de liquidez al mercado con dinero público, y nos van a dar 400 euros. ¿Qué más se puede pedir?. Se podría pedir que el Estado se abrochara el cinturón como están haciendo en la mayoría de países occidentales, pero aquí, con un Gobierno socialista no resulta necesario y de ahí la inteligencia de los votantes del PSOE.
En estos momentos, nos está salvando de la subida del petróleo la subida correlativa del euro, pero no va a seguir siendo así, porque con cada céntimo de euro que se gana frente al dólar, los norteamericanos se hacen más competitivos y además si sabrán mantener su demanda interna.
Adiós al Estado de Bienestar
La huelga de justicia fue el elemento inicial de una larga cadena de sucesos laborales que acontecerán a lo largo de este año, en varias comunidades españolas hay en estos momentos huelgas de sanidad, luego vendrá la educación, y posteriormente las relacionadas con servicios sociales, seguridad, y administración pública; por la sencilla razón que el Estado no podrá hacerse cargo del sobrecoste que se implementará en sus respectivas actividades, y no puede recortar plantillas, no puede despedir a sus trabajadores por el precedente que se crearía para las empresas privadas.
La repercusión inmediata será sobre el Estado de Bienestar, porque se acumularán dos factores: la incapacidad de cubrir las demandas crecientes y los problemas laborales, además del incremento en los precios de sus recursos materiales. Con este Gobierno vamos a retroceder a la situación de hace 10 años y además no va a producirse un desarrollo progresivo de las ventajas que otros países si podrán permitirse por haber atajado la crisis económica desde el principio, pero aquí como se ha negado por parte del Gobierno, cuando se trate de resolver será demasiado tarde.
Tras el problema de la construcción, que no se podrá resolver con obra pública salvo hipoteca por encima de los niveles de riesgo aceptable, que Europa no permitirá; vendrá el problema del sector servicios en toda su plenitud. La hostelería producirá más parados que puestos de trabajo, y además se producirá una precaria situación en las condiciones laborales.
En fin, que el panorama es aterrador, menos mal que tenemos la fortuna de que este país esté gobernado por el Partido Socialista y con Rodríguez Zapatero en el Gobierno no hay nada que temer; por cierto cuando se eleve el número de delitos de forma geométrica, fundamentalmente contra la propiedad y la seguridad de las personas, recuerden que posiblemente haya relación con el cambio climático: el calentamiento global es una de las principales causas de deterioro de la condición humana y la calidad de vida.
Erasmo de Salinas
Todo va realmente bien porque tenemos un superavit fiscal importante (que en un solo mes se ha reducido a la mitad), y la economía española goza de buena salud, porque aunque la balanza comercial siga aumentando en su déficit, sabemos que la crisis económica mundial no va a afectar al turismo español, extraordinariamente consolidado.
Ni se imaginan los votantes del PSOE a donde nos han llevado, ni se imaginan como lo vamos a pasar, ni se imaginan las consecuencias de todo lo que está ocurriendo ahora mismo en nuestro país.
España está en bancarrota
La crisis económica no se va a resolver con propaganda, ni con mentiras enlazadas, ni con pucheros del Presidente, que el próximo lunes asistirá al programa de TVE 59" para tranquilizar a la población, acompañado de algunos tigres de papel que le harán la ola.
El consumo interno en estos instantes se está despeñando literalmente, en algunos sectores ha disminuido el 50 % en los dos últimos meses. La economía española que sigue un ciclo temporal bien establecido, romperá su trayectoria habitual a lo largo del mes de junio.
Les daré un indicador que cada uno de ustedes puede valorar. ¿Cuántas llamadas de teléfono, cartas de ofertas crediticias, o bienes de consumo plurianual como coches o viajes les han ofrecido en las últimas semanas?. Pues recuerden ustedes que cuando la oferta se vuelve histérica es que la demanda ha sucumbido, lo que quiere decir que hay estanflación, palabra horrorosa que significa elevada inflación más estancamiento mercantil, es decir, que los productos elevan sus precios al mismo tiempo que la oferta comienza a disminuir porque la demanda no tira de ella, esto traerá como consecuencia inmediata el cierre de miles de empresas y la acumulación de cientos de miles de nuevos desempleados.
Y dirán los votantes del PSOE que a ellos que les importa, porque han votado a Zapatero que es una buena persona y que no sería capaz de engañarles para alcanzar de nuevo el poder, y él ha dicho que no hay crisis, y eso es un motivo suficiente para creer. Además Solbes va a realizar una inyección de liquidez al mercado con dinero público, y nos van a dar 400 euros. ¿Qué más se puede pedir?. Se podría pedir que el Estado se abrochara el cinturón como están haciendo en la mayoría de países occidentales, pero aquí, con un Gobierno socialista no resulta necesario y de ahí la inteligencia de los votantes del PSOE.
En estos momentos, nos está salvando de la subida del petróleo la subida correlativa del euro, pero no va a seguir siendo así, porque con cada céntimo de euro que se gana frente al dólar, los norteamericanos se hacen más competitivos y además si sabrán mantener su demanda interna.
Adiós al Estado de Bienestar
La huelga de justicia fue el elemento inicial de una larga cadena de sucesos laborales que acontecerán a lo largo de este año, en varias comunidades españolas hay en estos momentos huelgas de sanidad, luego vendrá la educación, y posteriormente las relacionadas con servicios sociales, seguridad, y administración pública; por la sencilla razón que el Estado no podrá hacerse cargo del sobrecoste que se implementará en sus respectivas actividades, y no puede recortar plantillas, no puede despedir a sus trabajadores por el precedente que se crearía para las empresas privadas.
La repercusión inmediata será sobre el Estado de Bienestar, porque se acumularán dos factores: la incapacidad de cubrir las demandas crecientes y los problemas laborales, además del incremento en los precios de sus recursos materiales. Con este Gobierno vamos a retroceder a la situación de hace 10 años y además no va a producirse un desarrollo progresivo de las ventajas que otros países si podrán permitirse por haber atajado la crisis económica desde el principio, pero aquí como se ha negado por parte del Gobierno, cuando se trate de resolver será demasiado tarde.
Tras el problema de la construcción, que no se podrá resolver con obra pública salvo hipoteca por encima de los niveles de riesgo aceptable, que Europa no permitirá; vendrá el problema del sector servicios en toda su plenitud. La hostelería producirá más parados que puestos de trabajo, y además se producirá una precaria situación en las condiciones laborales.
En fin, que el panorama es aterrador, menos mal que tenemos la fortuna de que este país esté gobernado por el Partido Socialista y con Rodríguez Zapatero en el Gobierno no hay nada que temer; por cierto cuando se eleve el número de delitos de forma geométrica, fundamentalmente contra la propiedad y la seguridad de las personas, recuerden que posiblemente haya relación con el cambio climático: el calentamiento global es una de las principales causas de deterioro de la condición humana y la calidad de vida.
Erasmo de Salinas
jueves, 24 de abril de 2008
Ciutadans, UPyD, y otras miserias
Desde que me largué hace un año de C's -asqueado y hasta las narices- no he mantenido contacto con la mayor parte de la gente que en aquel tiempo conocí, que fue mucha. De muchos guardo buen recuerdo, para los más guardo el más palmario desprecio, y me sigue quedando la sensación de asco, que se difumina muy lentamente.
Cuando se montó UPyD me llamaron de todas partes, pero no quise saber nada del asunto. Visto lo que leo y me cuentan, no me arrepiento. La misma miseria abyecta que vimos en C's se repite en UPyD, con el aderezo de una punta de lanza de políticos ya bregados. Si sumamos la inocencia de los honestos y las ambiciones de los miserables, el cóctel ya tiene todos los ingredientes para ser hediondo de nuevo. Con una vez ya me ha bastado para el resto de mis días.
No voy a entrar en lo que todos sabemos de C's, salvo en un asunto concreto. Básicamente, me refiero a que siempre se obvió lo que sucedía fuera de Cataluña en C's. Si cuando la Agrupación de Madrid creció descomunalmente y tenía una potencia enorme, algo se la hubiera apoyado, creo que hoy hablaríamos de otra cosa bien distinta.
Pero no, para casi todos, lo de fuera de Cataluña fue considerado como un anejo que quitar o poner a conveniencia, sin darse cuenta de que, precisamente, la igualdad de pujanza del partido en toda España era el modo de atizar el fuego y de evitar que el niño narciso y su cohorte de miserables se saliesen con la suya. La responsabilidad concreta de esa falta de apoyo no la achacaría a ninguno de los afiliados de base, ni mucho menos a los tan denostados "críticos", pero sí a los “roblerriveristas” y a muchos de sus contrarios, al parecer hoy vanguardia de UPyD en Cataluña.
En realidad, sí quisiera entrar en otro asunto que sorprendentemente nunca se cita. La responsabilidad de los "intelectuales" que encendieron la mecha. Desde luego, en cuanto a su valentía inicial, nada que objetar. En sus trazas de políticos, no lo son y tampoco puedo reprochar nada. Pero -perdonadme si ofendo- su actitud “vedettista” fue dañina y lamentable.
En algún caso, como el de Carreras, consiguieron deshacer y torcer sectariamente todo. La maniobra del Congreso fundacional intentando cepillarse el ideario de mala manera por detrás, deja a las claras la calaña del sujeto. Otros, fuera por omisión siquiera, tampoco están exentos de responsabilidad. Y digo bien, responsabilidad. Porque me parece poco digno y hasta indecente llamar a las masas a rebelarse, dejar que la gente deje su dignidad y esfuerzo en el empeño, y sólo por "sostenella y no enmendalla" -para que el ego no sufra-, negar que la criatura les nació cojuela y no poner remedio. No reconocer que la criatura cojea, por mucho que sea de la propia entraña, no la hará campeona de atletismo, sino paralítica.
Y así ha sido, sin duda. No hablo a humo de pajas, porque a un par de esos intelectuales tuve la ocasión de tratarlos. A uno mucho, y de intelectual tiene lo que yo de melenudo, aparte de una ambición personal narcisista digna de psiquiatra. El propio Narciso en comparación era un tipo que se tenía en poco aprecio.
A otro de estos intelectuales lo traté menos, y encontré en él el ego y la soberbia más impresionantes que darse pudieran en ser alguno. Este último fue advertido por mí -y por otra mucha gente, me consta- en más de una ocasión de lo que sucedía, pero no quiso verlo y, con poca delicadeza, pero muy cargado de palabras abstrusas -a falta de profundidad, oscuridad-, me vino a insinuar que cómo podía mi tosca mente dudar de su magnífico diagnóstico.
Sí, el niño nos salió “tarao”, pero yo lo parí y nadie me mienta que babea. Leninismo egotista, vaciamiento de la capacidad de cada estrato por ascensión hasta su preclara mente. De asco.
A la tercera advertencia que le hice, contando todo por lo menudo, respondió con un lacónico correo: "Te equivocas". Yo, mierda de baja estofa no tenía por qué entender nada ni merecía mayor explicación. Eso era marzo de 2007. Ganas tengo de reenviárselo y decirle: "Te equivocabas, ¿lo ves ahora?". Pero sería absurdo, porque el problema no era que no supiera que se equivocaba, sino que no quería saberlo. En realidad, tras su frase despectiva, me venía a decir: "No arañes mi ego ni mi soberbia: yo nunca (quiero que me digan que) me equivoco".
La siguiente advertencia que le hice no obtuvo siquiera respuesta. Tanto como él me mandó a la mierda con su silencio, le he mandado yo con mi desprecio. Simple ego que va de especial, el buen hombre. Si su enorme ego se hubiera decidido a darle un cimitarrazo público al ninot de Urquinaona, otro gallo cantara ahora mismo. No sé si sería mejor pero, al menos, no sería el mismo gallo. Pero ahí sigue, como en las últimas generales, avalando al niño narciso. Pudo hacer por que el proyecto inicial saliera bien y no hizo, para salvaguardar su ego. Entonces, que se vaya a la mierda y se meta su fingido compromiso donde le quepa.
Entrando en la cuestión de que podrían hacer los "constitucionalistas", al margen de partidos o con la colaboración tangencial de éstos, la cosa tiene muchas esquinas, a mi parecer. Primero, cuando se dice constitucionalista, ¿se identifica con apoyo a la Constitución de 1978? Pues entonces, lo siento, porque soy poco constitucionalista. De hecho, si algo creo que es evidente es que el sistema autonómico ha servido para poco más que para institucionalizar el tradicional caciquismo español. ¿Qué son sino los nacionalismos? Eso mismo, caciquismo, carlismo y una suerte de luddismo político de toque reaccionario.
Si, como parece, ahora el PP está dispuesto a entrar en la asunción del caciquismo como sustancia misma del sistema político, entonces volveremos a los tiempos de la alternancia de liberales y conservadores, con sus burgos podridos, sus pucherazos y las consiguientes decrepitud económica y deslavazamiento político. Una maravilla.
Si, por el contrario, por constitucionalista se entiende quien defiende un sistema de verdadero Estado de Derecho, de supremacía de la ley, sin discrecionalidades, basado en la tradición ilustrada del liberalismo político, entonces sí, soy constitucionalista. Y como consecuencia, gritar a garganta desgarrada que hay que acabar con el estado autonómico y todo el entramado de taifas carlistas confederadas. Si algo creo que es prioritario y previo a cualquier discusión acerca de liberalismo o socialdemocracia, es eso, sin duda.
Quisiera, además, sin ánimo de aguarle la fiesta a nadie, apuntar que somos cuatro gatos, absolutamente cuatro. ¿Creéis que tenemos algo que hacer? Yo creo que no, que no hay nada que hacer, que España es un país de profundo antiliberalismo, de nepotismos de taberna y de ínfulas de feriante de ganado.
No es idiosincrasia, sino falta de instrucción y de ilustración y no parece que las cosas apunten a mitigar esa condena sino más bien a acrecentarla y hacer de ella la sustancia misma del sistema social y político. Precisamente por eso triunfa el discurso de cura de barrio del memo y cabronzuelo de presidente del gobierno que tenemos.
Me parece admirable que haya quien sea capaz de seguir viendo a la gentuza que quedó en C's y tratarse con el niño sin vomitar o sin tener ganas de suicidarlo, pero creo que se equivoca. Quien crea que en C's queda algo de lo que inicialmente lo alimentó, se equivoca totalmente. No creo que quede nada de ello. Si al menos quedasen afiliados...
Y de UPyD, para qué hablar, cuando leo, veo y me cuentan personas que están dentro lo que sucede y que muchos de los antiguos de C's, entre los que se cuenta alguna de la peor gentuza que conocí, andan ya cercanitos a las alturas y mandando las filas. En fin, un desastre total.
Por eso, prefiero quedarme al final con el afecto a la gente decente que conocí, el desprecio hacia los miserables y los impostores y el recuerdo de la ilusión -vana totalmente- de que era posible un movimiento político decente que plantase al menos la semilla de una ilustración mínima en España. Pero no, no fue posible.
Para terminar, al llegar el 2 de mayo dos siglos después hace falta gritar ¡muerte al dos de mayo, a Agustina de Aragón, a Manuela Malasaña, al Duque de Wellington, a Palafox, al Empecinado, a Daoiz y a Velarde! ¡Malditas las batallas de Bailén y de los Arapiles y cuantas vencimos a los franceses! ¡Viva José I de España, vivan el general Hugo y el general Murat y viva Napoleón!
Sé que suena a caricatura, pero pienso que, sin duda, en la derrota de Napoleón de 1812 en España, quien perdió para siempre fue España. Es poco acertado que la Guerra de la Independencia fuera una guerra contra los franceses: fue una guerra contra la Ilustración. La prueba es que, algunos años después, cuando nos volvieron a invadir a través de los Cien Mil Hijos de San Luis, pero para imponer el absolutismo, ni rebelión ni guerra, sólo el maldito ¡vivan las cadenas! que sigue hoy vigente. Por eso mismo, se llamó afrancesados a una buena parte de los liberales, identificando bastardamente liberal con invasión francesa. Queramos o no, la castración política de España proviene de la querencia antiliberal sistemática.
En el sentido político, ¿quién sino el liberalismo perdió la Guerra Civil? Los antiliberales de izquierda contra los antiliberales de derechas y los liberales a no existir nunca. Aclaro que me refiero a liberalismo político, a la base misma de lo que es una democracia parlamentaria moderna, no al liberalismo económico, aunque salvadas las diferencias entre el liberalismo francés y el inglés, resulta difícil separar el político del económico.
Dicho lo cual, seguiré leyendo blogs como este y algunos otros, de vez en cuando, me alegaré de ver por aquí a gente a la que aprecio, pero creo sinceramente que no tenemos nada que hacer, absolutamente nada.
Yo estuve allí
Ciudadanos en la Red: Este testimonio vivido en primera persona, supone el regreso de alguien que un día se tuvo que ir de Ciutadans porque no soportó tanta mezquindad a su alrededor desde la responsabilidad que tenía...., ayer se fue, pero hoy regresa.
Cuando se montó UPyD me llamaron de todas partes, pero no quise saber nada del asunto. Visto lo que leo y me cuentan, no me arrepiento. La misma miseria abyecta que vimos en C's se repite en UPyD, con el aderezo de una punta de lanza de políticos ya bregados. Si sumamos la inocencia de los honestos y las ambiciones de los miserables, el cóctel ya tiene todos los ingredientes para ser hediondo de nuevo. Con una vez ya me ha bastado para el resto de mis días.
No voy a entrar en lo que todos sabemos de C's, salvo en un asunto concreto. Básicamente, me refiero a que siempre se obvió lo que sucedía fuera de Cataluña en C's. Si cuando la Agrupación de Madrid creció descomunalmente y tenía una potencia enorme, algo se la hubiera apoyado, creo que hoy hablaríamos de otra cosa bien distinta.
Pero no, para casi todos, lo de fuera de Cataluña fue considerado como un anejo que quitar o poner a conveniencia, sin darse cuenta de que, precisamente, la igualdad de pujanza del partido en toda España era el modo de atizar el fuego y de evitar que el niño narciso y su cohorte de miserables se saliesen con la suya. La responsabilidad concreta de esa falta de apoyo no la achacaría a ninguno de los afiliados de base, ni mucho menos a los tan denostados "críticos", pero sí a los “roblerriveristas” y a muchos de sus contrarios, al parecer hoy vanguardia de UPyD en Cataluña.
En realidad, sí quisiera entrar en otro asunto que sorprendentemente nunca se cita. La responsabilidad de los "intelectuales" que encendieron la mecha. Desde luego, en cuanto a su valentía inicial, nada que objetar. En sus trazas de políticos, no lo son y tampoco puedo reprochar nada. Pero -perdonadme si ofendo- su actitud “vedettista” fue dañina y lamentable.
En algún caso, como el de Carreras, consiguieron deshacer y torcer sectariamente todo. La maniobra del Congreso fundacional intentando cepillarse el ideario de mala manera por detrás, deja a las claras la calaña del sujeto. Otros, fuera por omisión siquiera, tampoco están exentos de responsabilidad. Y digo bien, responsabilidad. Porque me parece poco digno y hasta indecente llamar a las masas a rebelarse, dejar que la gente deje su dignidad y esfuerzo en el empeño, y sólo por "sostenella y no enmendalla" -para que el ego no sufra-, negar que la criatura les nació cojuela y no poner remedio. No reconocer que la criatura cojea, por mucho que sea de la propia entraña, no la hará campeona de atletismo, sino paralítica.
Y así ha sido, sin duda. No hablo a humo de pajas, porque a un par de esos intelectuales tuve la ocasión de tratarlos. A uno mucho, y de intelectual tiene lo que yo de melenudo, aparte de una ambición personal narcisista digna de psiquiatra. El propio Narciso en comparación era un tipo que se tenía en poco aprecio.
A otro de estos intelectuales lo traté menos, y encontré en él el ego y la soberbia más impresionantes que darse pudieran en ser alguno. Este último fue advertido por mí -y por otra mucha gente, me consta- en más de una ocasión de lo que sucedía, pero no quiso verlo y, con poca delicadeza, pero muy cargado de palabras abstrusas -a falta de profundidad, oscuridad-, me vino a insinuar que cómo podía mi tosca mente dudar de su magnífico diagnóstico.
Sí, el niño nos salió “tarao”, pero yo lo parí y nadie me mienta que babea. Leninismo egotista, vaciamiento de la capacidad de cada estrato por ascensión hasta su preclara mente. De asco.
A la tercera advertencia que le hice, contando todo por lo menudo, respondió con un lacónico correo: "Te equivocas". Yo, mierda de baja estofa no tenía por qué entender nada ni merecía mayor explicación. Eso era marzo de 2007. Ganas tengo de reenviárselo y decirle: "Te equivocabas, ¿lo ves ahora?". Pero sería absurdo, porque el problema no era que no supiera que se equivocaba, sino que no quería saberlo. En realidad, tras su frase despectiva, me venía a decir: "No arañes mi ego ni mi soberbia: yo nunca (quiero que me digan que) me equivoco".
La siguiente advertencia que le hice no obtuvo siquiera respuesta. Tanto como él me mandó a la mierda con su silencio, le he mandado yo con mi desprecio. Simple ego que va de especial, el buen hombre. Si su enorme ego se hubiera decidido a darle un cimitarrazo público al ninot de Urquinaona, otro gallo cantara ahora mismo. No sé si sería mejor pero, al menos, no sería el mismo gallo. Pero ahí sigue, como en las últimas generales, avalando al niño narciso. Pudo hacer por que el proyecto inicial saliera bien y no hizo, para salvaguardar su ego. Entonces, que se vaya a la mierda y se meta su fingido compromiso donde le quepa.
Entrando en la cuestión de que podrían hacer los "constitucionalistas", al margen de partidos o con la colaboración tangencial de éstos, la cosa tiene muchas esquinas, a mi parecer. Primero, cuando se dice constitucionalista, ¿se identifica con apoyo a la Constitución de 1978? Pues entonces, lo siento, porque soy poco constitucionalista. De hecho, si algo creo que es evidente es que el sistema autonómico ha servido para poco más que para institucionalizar el tradicional caciquismo español. ¿Qué son sino los nacionalismos? Eso mismo, caciquismo, carlismo y una suerte de luddismo político de toque reaccionario.
Si, como parece, ahora el PP está dispuesto a entrar en la asunción del caciquismo como sustancia misma del sistema político, entonces volveremos a los tiempos de la alternancia de liberales y conservadores, con sus burgos podridos, sus pucherazos y las consiguientes decrepitud económica y deslavazamiento político. Una maravilla.
Si, por el contrario, por constitucionalista se entiende quien defiende un sistema de verdadero Estado de Derecho, de supremacía de la ley, sin discrecionalidades, basado en la tradición ilustrada del liberalismo político, entonces sí, soy constitucionalista. Y como consecuencia, gritar a garganta desgarrada que hay que acabar con el estado autonómico y todo el entramado de taifas carlistas confederadas. Si algo creo que es prioritario y previo a cualquier discusión acerca de liberalismo o socialdemocracia, es eso, sin duda.
Quisiera, además, sin ánimo de aguarle la fiesta a nadie, apuntar que somos cuatro gatos, absolutamente cuatro. ¿Creéis que tenemos algo que hacer? Yo creo que no, que no hay nada que hacer, que España es un país de profundo antiliberalismo, de nepotismos de taberna y de ínfulas de feriante de ganado.
No es idiosincrasia, sino falta de instrucción y de ilustración y no parece que las cosas apunten a mitigar esa condena sino más bien a acrecentarla y hacer de ella la sustancia misma del sistema social y político. Precisamente por eso triunfa el discurso de cura de barrio del memo y cabronzuelo de presidente del gobierno que tenemos.
Me parece admirable que haya quien sea capaz de seguir viendo a la gentuza que quedó en C's y tratarse con el niño sin vomitar o sin tener ganas de suicidarlo, pero creo que se equivoca. Quien crea que en C's queda algo de lo que inicialmente lo alimentó, se equivoca totalmente. No creo que quede nada de ello. Si al menos quedasen afiliados...
Y de UPyD, para qué hablar, cuando leo, veo y me cuentan personas que están dentro lo que sucede y que muchos de los antiguos de C's, entre los que se cuenta alguna de la peor gentuza que conocí, andan ya cercanitos a las alturas y mandando las filas. En fin, un desastre total.
Por eso, prefiero quedarme al final con el afecto a la gente decente que conocí, el desprecio hacia los miserables y los impostores y el recuerdo de la ilusión -vana totalmente- de que era posible un movimiento político decente que plantase al menos la semilla de una ilustración mínima en España. Pero no, no fue posible.
Para terminar, al llegar el 2 de mayo dos siglos después hace falta gritar ¡muerte al dos de mayo, a Agustina de Aragón, a Manuela Malasaña, al Duque de Wellington, a Palafox, al Empecinado, a Daoiz y a Velarde! ¡Malditas las batallas de Bailén y de los Arapiles y cuantas vencimos a los franceses! ¡Viva José I de España, vivan el general Hugo y el general Murat y viva Napoleón!
Sé que suena a caricatura, pero pienso que, sin duda, en la derrota de Napoleón de 1812 en España, quien perdió para siempre fue España. Es poco acertado que la Guerra de la Independencia fuera una guerra contra los franceses: fue una guerra contra la Ilustración. La prueba es que, algunos años después, cuando nos volvieron a invadir a través de los Cien Mil Hijos de San Luis, pero para imponer el absolutismo, ni rebelión ni guerra, sólo el maldito ¡vivan las cadenas! que sigue hoy vigente. Por eso mismo, se llamó afrancesados a una buena parte de los liberales, identificando bastardamente liberal con invasión francesa. Queramos o no, la castración política de España proviene de la querencia antiliberal sistemática.
En el sentido político, ¿quién sino el liberalismo perdió la Guerra Civil? Los antiliberales de izquierda contra los antiliberales de derechas y los liberales a no existir nunca. Aclaro que me refiero a liberalismo político, a la base misma de lo que es una democracia parlamentaria moderna, no al liberalismo económico, aunque salvadas las diferencias entre el liberalismo francés y el inglés, resulta difícil separar el político del económico.
Dicho lo cual, seguiré leyendo blogs como este y algunos otros, de vez en cuando, me alegaré de ver por aquí a gente a la que aprecio, pero creo sinceramente que no tenemos nada que hacer, absolutamente nada.
Yo estuve allí
Ciudadanos en la Red: Este testimonio vivido en primera persona, supone el regreso de alguien que un día se tuvo que ir de Ciutadans porque no soportó tanta mezquindad a su alrededor desde la responsabilidad que tenía...., ayer se fue, pero hoy regresa.
¡Bienvenido a la trinchera!, amigo y compañero, no sabes como nos alegramos de que vuelvas a estar entre nosotros. Lo verás en los comentarios.
Ayer conocí a Quino
Con ocasión de la feria del libro vino Quino a Barcelona.
Intercambiamos algunas palabras, estreché su mano y me firmó un autógrafo. No os podéis imaginar la ilusión que me hizo conocerle en persona.
Intercambiamos algunas palabras, estreché su mano y me firmó un autógrafo. No os podéis imaginar la ilusión que me hizo conocerle en persona.
De Napoleón a Zapatero
"Ni reyes, ni políticos, ni jueces, ni clérigos, ni militares, ni intelectuales defienden nuestra condición natural, porque no les conviene".
Quienes niegan la existencia de España se consideran a sí mismos como luchadores por la libertad, y quienes estiman que España es una realidad y defienden su existencia, también se consideran luchadores por la libertad. ¿Y cómo puede ser que la oposición de los objetivos de la contienda iguale a los actores en sus alternativas de cambio o permanencia?.
Es posible que la lucha por y contra España tenga poco que ver con la libertad, pero sin embargo si tiene mucho que ver con la igualdad. Los ciudadanos políticamente españoles son iguales ante la ley, de lo que se deduce que hay ciudadanos españoles que quieren ser desiguales a los demás y reivindican por ello una identidad diferente, y defienden esta reivindicación como “su” lucha por la libertad.
Si trasladamos al mundo de la economía la cuestión se hará más evidente el dislate, imagínense ustedes que en una fábrica un trabajador decide en un momento dado reivindicar desde su victimismo el rango penoso de sus tareas, que son exactamente las mismas que las de sus compañeros, y la empresa le concede un plus por haberse quejado. Se produciría una situación injusta, y los trabajadores no premiados iniciarían una protesta y reclamarían, apelando a la igualdad, las mismas condiciones que disfrutaría el beneficiado. Esto sería reconocido como un acto por la justicia laboral.
Las reivindicaciones nacionalistas de determinadas comunidades en este país no buscan resolver una situación de injusticia previa, más bien lo que pretenden es crear una nueva situación de injusticia, en defensa de su libertad, según dicen, y contra la igualdad con sus similares, según parece.
Su derecho a la autodeterminación es una boutade, porque implica la condena a la indeterminación de una mayoría contra su voluntad y su libertad, pero sin embargo esto es aceptado como “inevitable” por las autoridades españolas, que favorecen los pretendidos derechos de emancipación contra los derechos de permanencia de la inmensa mayoría de habitantes de su país, explícitamente expresados en la Constitución aprobada por todos los españoles.
Los derechos que obligan a los demás a ir contra sus deseos, son imposiciones autoritarias que generan violencia. Las reivindicaciones de los nacionalistas exigen la renuncia de la mayoría de los españoles a sus derechos fundamentales, expresados en la Constitución.
Tras cada nacionalista hay un aprendiz de fascista; algo tan evidente para la razón, sin embargo, es considerado como un error a instancias de la cultura que se ha establecido en este país de conceder privilegios de forma arbitraria a quien más oprime, grita o asesina a los demás. Los españoles estamos secuestrados por una perspectiva errónea de la realidad, instaurada desde criterios de tolerancia y progresismo, inducida por los nacionalismos, auspiciada por los gobiernos del PSOE, y no negada suficientemente por el Partido Popular.
Hace 200 años, Napoleón invadió nuestro país alegando la conquista de Portugal, que era un aliado de sus enemigos ingleses. Hoy, los nacionalistas han invadido psicológicamente nuestro país, arguyendo una reivindicación “justa” de su derecho a la desigualdad con el resto de los españoles, en un país que tiene una Constitución vigente aprobada por los ciudadanos.
El PSOE concede privilegios a las formaciones nacionalistas le ayudan a mantenerse en el gobierno, a cambio de haberse convertido en el principal partido antiespañol. El Partido Popular ha decidido que sigamos mirando a la luna de Valencia, y la nación española, que sigue en su contumacia haciéndose inevitable, ha quedado una vez más inerme. Ni reyes, ni políticos, ni jueces, ni clérigos, ni militares, ni intelectuales defienden nuestra condición natural, porque no les conviene.
Los españoles, una vez más, estamos ante el enemigo interior de la nación española dispuesto a aplastar nuestros derechos para defender sus privilegios.
La defensa de la nación española es la defensa de la Constitución y de su contenido jurídico, sin España los ciudadanos de este país seremos aplastados sin piedad como aquel 2 de mayo de 1808. Entonces el pueblo se levantó en armas contra el invasor, hoy estamos tan absolutamente desactivados que ni siquiera nos importa, con tal de que evitar los problemas, cuando lo que estamos haciendo es permitir que crezcan hasta que no se puedan resolver, entonces posiblemente nos quejaremos, pero ya no servirá de nada.
Biante de Priena
Quienes niegan la existencia de España se consideran a sí mismos como luchadores por la libertad, y quienes estiman que España es una realidad y defienden su existencia, también se consideran luchadores por la libertad. ¿Y cómo puede ser que la oposición de los objetivos de la contienda iguale a los actores en sus alternativas de cambio o permanencia?.
Es posible que la lucha por y contra España tenga poco que ver con la libertad, pero sin embargo si tiene mucho que ver con la igualdad. Los ciudadanos políticamente españoles son iguales ante la ley, de lo que se deduce que hay ciudadanos españoles que quieren ser desiguales a los demás y reivindican por ello una identidad diferente, y defienden esta reivindicación como “su” lucha por la libertad.
Si trasladamos al mundo de la economía la cuestión se hará más evidente el dislate, imagínense ustedes que en una fábrica un trabajador decide en un momento dado reivindicar desde su victimismo el rango penoso de sus tareas, que son exactamente las mismas que las de sus compañeros, y la empresa le concede un plus por haberse quejado. Se produciría una situación injusta, y los trabajadores no premiados iniciarían una protesta y reclamarían, apelando a la igualdad, las mismas condiciones que disfrutaría el beneficiado. Esto sería reconocido como un acto por la justicia laboral.
Las reivindicaciones nacionalistas de determinadas comunidades en este país no buscan resolver una situación de injusticia previa, más bien lo que pretenden es crear una nueva situación de injusticia, en defensa de su libertad, según dicen, y contra la igualdad con sus similares, según parece.
Su derecho a la autodeterminación es una boutade, porque implica la condena a la indeterminación de una mayoría contra su voluntad y su libertad, pero sin embargo esto es aceptado como “inevitable” por las autoridades españolas, que favorecen los pretendidos derechos de emancipación contra los derechos de permanencia de la inmensa mayoría de habitantes de su país, explícitamente expresados en la Constitución aprobada por todos los españoles.
Los derechos que obligan a los demás a ir contra sus deseos, son imposiciones autoritarias que generan violencia. Las reivindicaciones de los nacionalistas exigen la renuncia de la mayoría de los españoles a sus derechos fundamentales, expresados en la Constitución.
Tras cada nacionalista hay un aprendiz de fascista; algo tan evidente para la razón, sin embargo, es considerado como un error a instancias de la cultura que se ha establecido en este país de conceder privilegios de forma arbitraria a quien más oprime, grita o asesina a los demás. Los españoles estamos secuestrados por una perspectiva errónea de la realidad, instaurada desde criterios de tolerancia y progresismo, inducida por los nacionalismos, auspiciada por los gobiernos del PSOE, y no negada suficientemente por el Partido Popular.
Hace 200 años, Napoleón invadió nuestro país alegando la conquista de Portugal, que era un aliado de sus enemigos ingleses. Hoy, los nacionalistas han invadido psicológicamente nuestro país, arguyendo una reivindicación “justa” de su derecho a la desigualdad con el resto de los españoles, en un país que tiene una Constitución vigente aprobada por los ciudadanos.
El PSOE concede privilegios a las formaciones nacionalistas le ayudan a mantenerse en el gobierno, a cambio de haberse convertido en el principal partido antiespañol. El Partido Popular ha decidido que sigamos mirando a la luna de Valencia, y la nación española, que sigue en su contumacia haciéndose inevitable, ha quedado una vez más inerme. Ni reyes, ni políticos, ni jueces, ni clérigos, ni militares, ni intelectuales defienden nuestra condición natural, porque no les conviene.
Los españoles, una vez más, estamos ante el enemigo interior de la nación española dispuesto a aplastar nuestros derechos para defender sus privilegios.
La defensa de la nación española es la defensa de la Constitución y de su contenido jurídico, sin España los ciudadanos de este país seremos aplastados sin piedad como aquel 2 de mayo de 1808. Entonces el pueblo se levantó en armas contra el invasor, hoy estamos tan absolutamente desactivados que ni siquiera nos importa, con tal de que evitar los problemas, cuando lo que estamos haciendo es permitir que crezcan hasta que no se puedan resolver, entonces posiblemente nos quejaremos, pero ya no servirá de nada.
Biante de Priena
Esos "fachas" del Partido Popular
No recuerdo quien fue el que me relató en su día aquella frase que pronunciaban los anarquistas italianos, quiero recordar: "No te preocupes compañero, iremos de derrota en derrota hasta la derrota final", sin conocer siquiera la trayectoria electoral del Partido Popular a lo largo de la transición española, que solo ha gobernado durante 8 años con el Presidente Aznar.
¿Qué es lo que falla en el Partido Popular?, ¿Por qué no es la opción preferida por los españoles para gobernar en el Estado y si lo es en numerosas autonomías?. Tal vez el problema no sea del Partido Popular, sino de los propios españoles, que deciden votar al PSOE porque prefieren cabrear a los votantes del PP, que a los nacionalistas o a los terroristas de ETA, pues piensan o "les hacen pensar", que un Gobierno del PP sería más conflictivo para el país y habría más problemas que con uno del PSOE.
He elaborado una hipótesis perversa sobre la cuestión, los españoles votan al PSOE porque saben que si votan al PP, los sindicatos de clase se echarían a la calle con todas sus reivindicaciones (ahora permanecen muy callados), los nacionalistas entrarían en confrontación permanente con el Gobierno del Estado, ETA comenzaría una huida aún más desquiciada hacia adelante, y los empresarios apretarían aún más las condiciones salariales de los trabajadores, se volvería a la política de amistad con los Estados Unidos, y tal vez a la guerra de Irak, y no se establecerían medidas compensatorias para "resolver" el problema de las hipotecas, la iglesia católica recuperaría el terreno perdido, y Federico Jiménez Losantos sería nombrado director de RTVE.
Cuando uno contempla esta imagen de la derecha que tiene una mayoría de los ciudadanos españoles, se da cuenta del grado de manipulación del PSOE y su habilidad en la organización del perfil del enemigo, con el despliegue de medios que cuenta gracias a que gobierna y puede repartir dividendos a los medios de comunicación.
Poco tiene que ver el Partido Popular con esa rancia imagen crispada que le han sacado en la foto para la campaña electoral sus rivales del PSOE, pero a fuerza de repetirla a mucha gente se le ha incrustado en la memoria y ahora será difícil extraérsela.
Pero luego también están los errores propios, la ausencia de cohesión en el proyecto, la falta de coherencia ideológica, la praxis decimonónica y el rijoso discurso de la autoridad competente, que está más pasado de moda que las máquinas de coser. Por no hablar del liderazgo insípido de aspirantes y aspiradores, todo es un pequeño desastre que se incrementa con cada nueva derrota.
El Partido Popular ha cometido muchos errores de origen propio, pero también ha soportado un eficaz aplastamiento de sus planteamientos por parte de su rival político, el PSOE. Zapatero es un excelente vendedor de lavadoras, hay que reconocerlo, y en España la ropa está cada día más sucia, pero hay una gran diferencia entre quien te coloca una lavadora en casa a cómodos plazos y quien tiene que lavar la ropa, que al final cada uno tendrá que lavar la suya.
En estas circunstancias no hay esperanza, bueno la hay, pero como si no la hubiera, porque solo con esperanza no vamos a ningún lado, se necesita algo más, tal vez falte inteligencia o sobre estupidez, que no es exactamente lo mismo, pero lo más probable es que sean ambas condiciones las que requieran un cambio para ganar unas elecciones. Dentro de cuatro años, veremos de nuevo al Partido Popular negando, una vez más, que sean "fachas", y va a ser para partirse de risa.
Erasmo de Salinas
¿Qué es lo que falla en el Partido Popular?, ¿Por qué no es la opción preferida por los españoles para gobernar en el Estado y si lo es en numerosas autonomías?. Tal vez el problema no sea del Partido Popular, sino de los propios españoles, que deciden votar al PSOE porque prefieren cabrear a los votantes del PP, que a los nacionalistas o a los terroristas de ETA, pues piensan o "les hacen pensar", que un Gobierno del PP sería más conflictivo para el país y habría más problemas que con uno del PSOE.
He elaborado una hipótesis perversa sobre la cuestión, los españoles votan al PSOE porque saben que si votan al PP, los sindicatos de clase se echarían a la calle con todas sus reivindicaciones (ahora permanecen muy callados), los nacionalistas entrarían en confrontación permanente con el Gobierno del Estado, ETA comenzaría una huida aún más desquiciada hacia adelante, y los empresarios apretarían aún más las condiciones salariales de los trabajadores, se volvería a la política de amistad con los Estados Unidos, y tal vez a la guerra de Irak, y no se establecerían medidas compensatorias para "resolver" el problema de las hipotecas, la iglesia católica recuperaría el terreno perdido, y Federico Jiménez Losantos sería nombrado director de RTVE.
Cuando uno contempla esta imagen de la derecha que tiene una mayoría de los ciudadanos españoles, se da cuenta del grado de manipulación del PSOE y su habilidad en la organización del perfil del enemigo, con el despliegue de medios que cuenta gracias a que gobierna y puede repartir dividendos a los medios de comunicación.
Poco tiene que ver el Partido Popular con esa rancia imagen crispada que le han sacado en la foto para la campaña electoral sus rivales del PSOE, pero a fuerza de repetirla a mucha gente se le ha incrustado en la memoria y ahora será difícil extraérsela.
Pero luego también están los errores propios, la ausencia de cohesión en el proyecto, la falta de coherencia ideológica, la praxis decimonónica y el rijoso discurso de la autoridad competente, que está más pasado de moda que las máquinas de coser. Por no hablar del liderazgo insípido de aspirantes y aspiradores, todo es un pequeño desastre que se incrementa con cada nueva derrota.
El Partido Popular ha cometido muchos errores de origen propio, pero también ha soportado un eficaz aplastamiento de sus planteamientos por parte de su rival político, el PSOE. Zapatero es un excelente vendedor de lavadoras, hay que reconocerlo, y en España la ropa está cada día más sucia, pero hay una gran diferencia entre quien te coloca una lavadora en casa a cómodos plazos y quien tiene que lavar la ropa, que al final cada uno tendrá que lavar la suya.
En estas circunstancias no hay esperanza, bueno la hay, pero como si no la hubiera, porque solo con esperanza no vamos a ningún lado, se necesita algo más, tal vez falte inteligencia o sobre estupidez, que no es exactamente lo mismo, pero lo más probable es que sean ambas condiciones las que requieran un cambio para ganar unas elecciones. Dentro de cuatro años, veremos de nuevo al Partido Popular negando, una vez más, que sean "fachas", y va a ser para partirse de risa.
Erasmo de Salinas
miércoles, 23 de abril de 2008
“UN DOS DE MAYO” DE 2008 CATALÁN
· El próximo 2 de mayo, se celebrará el bicentenario del histórico “Dos de mayo de 1808”. En esta fecha se encendió la mecha de la rebelión, no por parte de los órganos del Estado español, sino del pueblo de Madrid, contra la ocupación de la ciudad por las tropas francesas. Este levantamiento popular y cívico se extendió como la pólvora por todas las regiones de España, a partir del bando de los alcaldes de Móstoles del mismo día 2 de mayo, iniciándose así la denominada “Guerra de la Independencia” (1812-1814).· Los poderes constituidos y oficiales de la España de entonces, así como la mayoría de la clase intelectual y pensante (i.e. los llamados “afrancesados”) aceptaron y toleraron la ocupación francesa ya sea por indiferencia, ya por miedo, ya por interés. Sólo dos integrantes del ejército, dos simples capitanes, Luis Daoiz Torres y Pedro Velarde Santillán, se sumaron, en un principio, al levantamiento, que fue reprimido ferozmente por Murat, con fusilamientos masivos, para escarmiento de los españoles sublevados y, sobre todo, de los aspirantes españoles a la sublevación.
· Ante estos hechos, otro personaje con agallas —pintor y sibarita degustador de majas duquesas, por más señas— no miró para otro lado, ni dejó descansar su paleta y sus pinceles. Francisco de Goya y Lucientes, así le llamaban a este semiólogo pictórico, se dedicó, como un Notario Mayor del Reino, a levantar acta de los hechos que estaban acaeciendo, con celebérrimas obras como “La Carga de los Mamelucos en la Puerta del Sol”, los “Fusilamientos de la Montaña del Príncipe Pío” y los 82 grabados sobre “Los Desastres de la Guerra”.
***
· Hace unos días, Carmen. L., militante de C’s y comensal-disertadora en la cena-coloquio de los autodenominados “constitucionalistas”, que tuvo lugar el 11.04.2008, propuso, tanto al Consejo General (CG) de C’s como a los asistentes a la precitada cena-coloquio, la organización de un acto de “confraternización” de C’s y de UPyD para conmemorar la efeméride del bicentenario del “dos de mayo de 1808”. Con dicho acto se quiere reafirmar la unidad de España y tender puentes entre los últimos de Sodoma y Gomorra de C’s y las menguadas huestes de UPyD, con la vista puesta en un entendimiento y en una integración de las dos formaciones políticas.
· Ante esta propuesta y estos objetivos, creo que debemos utilizar nuestra memoria, para no repetir los mismos errores y volver a tropezar, de nuevo, en la misma piedra. Todos sabemos cómo se desarrolló el II Congreso de C’s en Hospitallet: 1. Varapalo y suspenso clamoroso de la gestión de la CE; 2. A pesar de esto, la CE saliente se volvió a presentar para seguir cometiendo sus fechorías; y 3. Los delegados censuradores y deslegitimadores —con una exquisita coherencia y un acrisolado sentido común y de responsabilidad— ratificaron en sus puestos a los responsables de la nefasta gestión de C’s. Esto fue el principio del fin de C’s, con el abandono en masa de militantes.
· Por lo tanto, para mí y creo que para los cientos de militantes que abandonamos C's, en esa Sodoma y Gomorra que es hoy C's, ya que no queda ningún justo ni ningún, como diría Mariano Arnal, "zoón loguikón". Y por eso, lo que queda debe ser (en sentido figurado, claro) pasto de las llamas en las que se consuman y perezcan esos "rijosos" personajes (Rivera, Robles, Domingo y sus palmeros respectivos), que son la vergüenza y la deshonra de la política, que son la antítesis de lo que es la democracia, la ética y el respeto de las normas, que son los agentes de la implantación de la "ley de la selva" en C's con sus comportamientos autoritarios, dictatoriales y, si se me permite el adjetivo, delictivos. Con "demócratas" de esta calaña y de esta catadura moral, no necesitamos dictadores, no necesitamos enemigos.
· Guiado por la doctrina de la “honestidad radical” y ante la lamentable y crítica situación que se está viviendo en C’s y en UPyD - Cataluña, más que conmemorar el bicentenario del “2 de mayo de 1808”, yo propongo un "dos de mayo de 2008 catalán”", para rebelarnos y alzarnos contra las cúpulas y los aparatos de C’s así como de la Coordinadora de UPyD – Cataluña, con el fin de aislarlas, anularlas y alejarlas del "proyecto prístino del Tívoli". Estas cúpulas son los modernos "mercaderes del Templo", dispuestos a traficar, en beneficio propio, con las esperanzas y las ilusiones de los ciudadanos. En este empeño higiénico, salutífero y regenerador, creo que podemos y debemos encontrarnos los cientos de "genuinos fieles" del proyecto encarnado en su día por C's y hoy, según parece, por UPyD, aunque hay cada vez más militantes y simpatizantes que lo dudan.
· Lectores de este mensaje, ¡Organicemos la rebelión! ¡Preparemos un dos de mayo de 2008 salvador! ¡Cojamos el látigo de la democracia, de la transparencia, de la ética, del "zoón loguikón" y desalojemos a los nuevos mercaderes y rufianes del Templo de la Política!
© Manuel I. Cabezas (21.04.2008)
coordinador.cs.cerdanyola@gmail.com
martes, 22 de abril de 2008
La sociedad constituyente
En este país, la política está restringida a los partidos políticos; la participación de los ciudadanos se resume en acudir a las urnas cada cuatro años para ratificar las propuestas que se ofrecen
Los partidos políticos españoles carecen de democracia interna, y se constituyen en una jerarquía de castas que funcionan de forma sectaria. Las cúpulas de las distintas formaciones políticas se comportan de forma autoritaria, estableciendo un discurso uniforme que representa los intereses de los representantes y no el de los representados.
No se pueden seguir admitiendo las cosas que ocurren, y quedarse tan tranquilos. Ayer un estalinista dijo que el Estado debe educar a los ciudadanos, barbaridad que ni el mismo Marx se atrevería a pronunciar hace siglo y medio.
Vivimos en una democracia aparente, una auténtica escenificación de la democracia en la que se representa una obra de teatro política, en la que los actores políticos han pagado el peaje de no tener criterio propio, y ser simples instrumentos de la dirección política de sus respectivas formaciones.
El funcionamiento de los partidos políticos se resume en la frase que Alfonso Guerra pronunció hace unos cuantos años: "el que se mueva no sale en la foto". Y su profecía se ha cumplido, nadie se ha movido, y todos siguen saliendo en la foto, que a estas alturas ya se ha hecho película, en la que siempre se repiten las mismas escenas. Ahora estamos asistiendo al espectáculo que se está dando en el Partido Popular entre Esperanza Aguirre y vete a saber tú quienes.
El modelo se traslada a la sociedad y el papel que los ciudadanos podemos desempeñar en nuestra democracia es el de acomodarnos a la oferta de alguna formación política o pasar a la disidencia, la abstención y el desentendimiento.
No se corresponde esta forma de hacer política con una época en la que la información es asequible, la comunicación inmediata, y la cultura de los ciudadanos suficiente para discernir entre lo que les conviene y lo que les perjudica.
La política y los políticos, están retrasando el avance de nuestro país, se han convertido en un lastre que impide desde su ocupación del Estado el desarrollo de la sociedad, que queda limitado a sus obsesiones y delirios. Los políticos crean problemas para luego mostrar que pueden resolverlos, para ser valorados como un elemento útil en nuestra sociedad, cuando en realidad son una lacra.
El Estado no puede dirigir la sociedad, es la sociedad la que debe establecer que Estado es el que quiere, pero de forma directa, sin intermediarios, ni rentistas.
Necesitamos una sociedad constituyente de la política, ajena a los partidos políticos, organizada de forma eficaz, que defienda sus propios intereses, más allá de las obsesiones particulares de los políticos, que no son más que la representación de intereses propios y no comunes.
Los ciudadanos españoles tenemos que hacernos de una vez adultos, políticamente hablando, y exigir nuestros derechos, cumpliendo con nuestros deberes. Somos responsables y no necesitamos tutela, podemos configurarnos como alternativa a la política desde un escenario civil, pero eso requiere compromiso, fe y muchas horas de trabajo. Merece la pena.
Los políticos son una etapa a superar para alcanzar el bienestar que nos corresponde, el que nos detraen nuestros representantes para seguir viviendo de representarnos.
Como en la antigua Grecia, lo único que nos importa de la política es la estructura institucional del sistema, los contenidos deben ser establecidos por los ciudadanos, y no como simples vasallos de los señores que administran el poder.
Es necesario que los ciudadanos españoles, y los de todo el mundo, nos liberemos de los políticos que nos representan, lamentablemente, no lo hacen bien, y tengo la certeza de que mientras sigan campeando a su voluntad por el territorio de nuestros derechos, seguirán defendiendo los intereses de sus partidos, antes que los de sus representados.
Erasmo de Salinas
Los partidos políticos españoles carecen de democracia interna, y se constituyen en una jerarquía de castas que funcionan de forma sectaria. Las cúpulas de las distintas formaciones políticas se comportan de forma autoritaria, estableciendo un discurso uniforme que representa los intereses de los representantes y no el de los representados.
No se pueden seguir admitiendo las cosas que ocurren, y quedarse tan tranquilos. Ayer un estalinista dijo que el Estado debe educar a los ciudadanos, barbaridad que ni el mismo Marx se atrevería a pronunciar hace siglo y medio.
Vivimos en una democracia aparente, una auténtica escenificación de la democracia en la que se representa una obra de teatro política, en la que los actores políticos han pagado el peaje de no tener criterio propio, y ser simples instrumentos de la dirección política de sus respectivas formaciones.
El funcionamiento de los partidos políticos se resume en la frase que Alfonso Guerra pronunció hace unos cuantos años: "el que se mueva no sale en la foto". Y su profecía se ha cumplido, nadie se ha movido, y todos siguen saliendo en la foto, que a estas alturas ya se ha hecho película, en la que siempre se repiten las mismas escenas. Ahora estamos asistiendo al espectáculo que se está dando en el Partido Popular entre Esperanza Aguirre y vete a saber tú quienes.
El modelo se traslada a la sociedad y el papel que los ciudadanos podemos desempeñar en nuestra democracia es el de acomodarnos a la oferta de alguna formación política o pasar a la disidencia, la abstención y el desentendimiento.
No se corresponde esta forma de hacer política con una época en la que la información es asequible, la comunicación inmediata, y la cultura de los ciudadanos suficiente para discernir entre lo que les conviene y lo que les perjudica.
La política y los políticos, están retrasando el avance de nuestro país, se han convertido en un lastre que impide desde su ocupación del Estado el desarrollo de la sociedad, que queda limitado a sus obsesiones y delirios. Los políticos crean problemas para luego mostrar que pueden resolverlos, para ser valorados como un elemento útil en nuestra sociedad, cuando en realidad son una lacra.
El Estado no puede dirigir la sociedad, es la sociedad la que debe establecer que Estado es el que quiere, pero de forma directa, sin intermediarios, ni rentistas.
Necesitamos una sociedad constituyente de la política, ajena a los partidos políticos, organizada de forma eficaz, que defienda sus propios intereses, más allá de las obsesiones particulares de los políticos, que no son más que la representación de intereses propios y no comunes.
Los ciudadanos españoles tenemos que hacernos de una vez adultos, políticamente hablando, y exigir nuestros derechos, cumpliendo con nuestros deberes. Somos responsables y no necesitamos tutela, podemos configurarnos como alternativa a la política desde un escenario civil, pero eso requiere compromiso, fe y muchas horas de trabajo. Merece la pena.
Los políticos son una etapa a superar para alcanzar el bienestar que nos corresponde, el que nos detraen nuestros representantes para seguir viviendo de representarnos.
Como en la antigua Grecia, lo único que nos importa de la política es la estructura institucional del sistema, los contenidos deben ser establecidos por los ciudadanos, y no como simples vasallos de los señores que administran el poder.
Es necesario que los ciudadanos españoles, y los de todo el mundo, nos liberemos de los políticos que nos representan, lamentablemente, no lo hacen bien, y tengo la certeza de que mientras sigan campeando a su voluntad por el territorio de nuestros derechos, seguirán defendiendo los intereses de sus partidos, antes que los de sus representados.
Erasmo de Salinas
El sueño de la igualdad produce monstruos
"¿No será que la lucha por la igualdad es un instrumento político para establecer nuevas diferencias y favorecer a los afines contra los demás?".
El uso político de la semántica es un tema que ha sido estudiado con profusión durante los últimos años. Las palabras son armas cargadas de futuro (y de presente). El uso del lenguaje con fines persuasorios y propagandísticos es un instrumento de uso habitual en la política.
Les explicaré como se utiliza la retórica con fines políticos, utilizando un término de uso común en el lenguaje de nuestros días:
Homofobia y Heterofobia
El diccionario de la RAE considera que este término define una aversión obsesiva hacia los homosexuales, cuando en realidad acudiendo a la etimología la palabra homofobia es una palabra compuesta de dos términos el prefijo homo que significa igual y el sustantivo fobia, que significa aversión o miedo. En realidad, la homofobia, podría ser en sentido estricto, el miedo o la aversión a la igualdad. Pero en este caso, parece que la única desigualdad en este planeta es la que se refiere precisamente a la homosexualidad con respecto a la heterosexualidad.
Cuando consultamos el término heterofobia, sin embargo, no existe como tal en el Diccionario de la RAE, de lo que se deduce que "sólo" puede haber un miedo o aversión a lo que es igual, pero no existe algo parecido a un miedo o aversión a lo que es distinto, evidentemente no existe en el Diccionario de la RAE, porque en la vida real es muy frecuente que sí exista un miedo a lo diferente, de hecho la xenofobia, la alterofobia, serían formas de heterofobia.
Así tenemos que la homofobia es la aversión a los homosexuales (el concepto miedo ha desaparecido) y la heterofobia es la aversión a los extraños, a los diferentes (el miedo también ha desaparecido, solo queda la aversión). ¿Y cómo se llama entonces la aversión a los heterosexuales o la aversión a ser rechazado por motivos de raza?. Evidentemente estos miedos no parecen existir en el lenguaje corriente, porque no interesan políticamente.
Quiere decir que los homosexuales "no pueden ser por norma lingüística" heterófobos y tener aversión a los heterosexuales; y no hay nadie que sienta que puede ser rechazado por su raza, aunque sí hay varias formas de denominar a los rechazadores.
Etnocentrismos
Otro término interesante es el "etnocentrismo" que considera que los valores de la propia cultura o civilización son más importantes que los de otras culturas. Se admite etnocentrismo cuando se refiere al ensalzamiento de la propia cultura sobre las demás, con una excepción bien definida: los nacionalismos.
Los nacionalistas nunca son calificados de etnocentristas, porque defienden "valores socialmente aceptables", defienden su privación histórica con respecto a la cultura hegemónica que ha impedido su desarrollo, entonces el etnocentrismo particular se convierte en un acto liberador, pero sólo en este caso, en los demás se compara al racismo, por ejemplo, los de la cultura hegemónica son etnocentristas "malos" y los de la cultura particular -siempre "marginada, aplastada, y vilipendiada"-, aunque hagan lo mismo, son considerados etnocentristas "buenos".
En las cosas de la semántica, quien hace la definición (o quien forma parte de los grupos de presión que contribuyen a la misma) se lleva el gato al agua; no hay equidad semántica, más bien todo lo contrario, está claro que quienes luchan por la igualdad, tienen un concepto particular de la misma y no aceptan alternativas, hasta el punto de convertir en privilegio la diferencia, y el victimismo en pabellón de modernidad, mientras que los que no compartimos sus definiciones de la realidad no tenemos otra alternativa que ser considerados de todo desde su criterio prevalente de la modernidad.
Cuando se lucha por la igualdad hay que tener en cuenta de que también los nazis y los estalinistas lo hicieron, y no hay nadie que haya hecho más por la igualdad que los maoistas, que quizás sea el método de búsqueda de la igualdad más desarrollado: se anulan la libertad y la identidad, luego se crea una alternativa idéntica, y todos los individuos son considerados clones replicados de un mismo ejemplar.
Esa igualdad fascista que tanto denostamos
A esta forma algunos tienen la osadía de denominarla "lucha por la liberación", cuando en realidad representa la opresión de una mayoría por los intereses sectarios de una minoría, que obtiene privilegios de su "desventaja". Así comenzó la inmersión lingüística en Cataluña, y así está comenzando la "inmersión anómica" en nuestra sociedad. La libertad solo es de los desfavorecidos, los demás, son considerados culpables sin juicio previo, porque son declarados favorecidos.
Por mi parte, prefiero seguir pensando como mi admirado Gustavo Bueno exponía ante un tema como la clonación, que: "la igualdad es imposible, solo aparente y poco útil". Prefiero sus palabras que las de la ministra correspondiente y su corte de igualitarios.
La igualdad, al contrario de lo que ocurre con la libertad, (pues todo el mundo sabe perfectamente si se siente libre o cautivo), aunque objetivamente no esté tan claro, requiere de una "objetivación externa", de un término que nos ofrezca anclaje: igualdad de oportunidades, igualdad ante la ley, igualdad política.
La igualdad social es el epifenómeno resultante de la búsqueda de la igualdad económica que pretendía el marxismo, que ha derivado a nuevos frentes ante la hegemónica victoria del capitalismo. Mientras que el capitalismo premia el esfuerzo, la lucha, y el trabajo, la igualdad los sanciona negativamente, su forma de hacer justicia es concediendo privilegios a quienes se considera perjudicados.
El socialismo busca la igualdad como destino, el liberalismo la busca como punto de partida, he ahí la diferencia entre las sociedades que retroceden al pasado, y las que avanzan hacia el futuro; aquel que trata de destacar por sus propios medios y con sus propios recursos es un futuro aspirante al ostracismo social, porque los únicos que pueden ser diferentes y favorecidos, son precisamente los que el Estado guiado por un gobierno sectario, la igualdad siempre es para los demás, todavía no he visto a ningún igualitario renunciar a los privilegios que se le conceden por luchar por la igualdad, a ninguno.
Los privilegios son potestad del gobierno, solo llegará a quienes se decida desde el sectarismo que caracteriza sus delirantes pretensiones. Fíjense en Cuba o en los países islámicos, allí a los homosexuales son perseguidos, pero nadie dice nada. ¿Por qué?. O en China, todos son iguales y a los que luchan por la libertad los terminan aplastando, y nadie dice nada. ¿Por qué?. Un ejemplo es el desfile de prostitutas y proxenetas organizado por el Estado chino que se muestra en la fotografía de este artículo. No he visto a ninguna organización feminista lanzar el grito al cielo, por la opresión contra estas mujeres, y resulta sospechoso.
¿No será que la lucha por la igualdad es un instrumento político para establecer nuevas diferencias y favorecer a los afines contra los demás?. Eso no es igualdad, más bien es ventajismo sectario e hipocresía.
Erasmo de Salinas
lunes, 21 de abril de 2008
540 anibarsari da la muert da Gutemberg
¡Siutadans!, racurdem an al 540 anibarsari da la muert da Yuannes Gutemberg, la impurtant tarea ca als aditors/imprasors en todes les yengües han dasarruyat anaras dal dasarroll intalactual y dal cunechamen dal hombra.
Dasda ca an al 1449 Gutember ba publicà al “Misal da Custança” la carrera ambers la cunachença en todes sebes arees ha sit mataórica.
Uxsident dabeich una anorma part dal seu cunechamen a la tarea dasarruyada pals impresors y aditors.
Balgui aquest post par agradaçè la feina a lus: Gutemberg, Rizzoli, Planeta, Larousse, Encyclopaedia Británnica, Espasa , Sandal´s River Editions.
A tods eys li dabem un gran racunechament al trabaj realisat.
La entelequia del social-liberalismo
"¿si un solo individuo se queda sin libertad de forma injusta, de que sirve que todos los demás la sigan teniendo?". "No hay algo que se pueda concebir como libertad social, la libertad sólo puede ser individual"..Desde Mariano Rajoy pasando por Soraya Saez de Santamaría hasta llegar a Esperanza Aguirre (Alberto Ruiz-Gallardón sigue manteniendo su pekinés voto de silencio); y desde la oposición al PP, que va de José Blanco hasta Carlos Martínez Gorriarán, se vuelve a hablar en este país de los liberales, es tan grande la necesidad de libertad que tiene este país que no resulta extraño
Es magnífica la coincidencia entre las palabras de la portavoz del PP en el Congreso de Diputados con las de Carlos Martínez Gorriarán en su blog, en defensa de un "liberalismo social", ese liberalismo de izquierdas -izquierda liberal-, que defiende también el diputado de Ciutadans, Antonio Robles.
Cuando se busca este concepto en la wikipedia con el sinónimo "social-liberalismo" lo primero que dice es que: "Este artículo o sección necesita fuentes o referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como libros de texto u otras publicaciones especializadas en el tema", lo segundo que hace es dar una referencia que nos dirige al Manifiesto de la Nueva Vía del XXXV Congreso del PSOE. Mal comenzamos.
En la versión en inglés de la wiki, se puede contemplar una elaboración mucho más acabada del concepto, que al final viene a resumirse en algo que se puede denominar como "liberalismo progresista", entendido desde un criterio de izquierdas, evidentemente. Además de considerar que es el "nuevo liberalismo" o el "liberalismo moderno", estableciendo que todos los demás liberalismos solo representan los privilegios, la derecha, mientras que este parece ser el único que se ocupa de la búsqueda de la igualdad.
El liberalismo social es cuando menos un concepto contradictorio, porque el liberalismo defiende los intereses individuales y no los societales, pues considera por definición que el sujeto de derechos no puede ser alguien diferente al individuo, la libertad no puede ser social, no hay libertad social, la libertad no puede ser más que individual. Pregunta para iluminados del "liberalismo social": ¿si un solo individuo se queda sin libertad de forma injusta, de que sirve que todos los demás la sigan teniendo?.
El liberalismo social es un invento "a la carta" de los socialdemócratas, equivale en su relación con el liberalismo a la relación entre la socialdemocracia al socialismo real o marxismo. La razón es obvia, los socialdemócratas necesitan un interlocutor a la medida, tras el fracaso de su experiencia mayor en los países del Este de Europa, Cuba, China o Corea del Norte, y construyen el "liberalismo social" a tal propósito, que ya no es liberalismo, sino "social liberalismo" y por lo tanto una nueva antítesis de los principios liberales.
Como el socialismo real ha fracasado donde se ha desarrollado, fundamentalmente por destruir la libertad, los partidos de izquierdas necesitan una ideología simétrica en el liberalismo, que demuestre que el liberalismo también ha fracasado en su defensa de la igualdad, que solo puede ser patrimonio de las ideas de izquierdas, según se ufanan en manifestar.
Realmente es tan inmensa la incultura de nuestros políticos que rebasa los límites de lo racionalmente aceptable.
En el caso español, los liberales han hecho más por la igualdad de lo que harán todos los partidos de izquierda a lo largo de la historia de nuestro país, porque gracias al liberalismo (que no se olvide que el término liberal es creado en España en 1811), los españoles tuvimos por primera vez una Constitución en 1812 que aseguraba prácticamente la igualdad de los españoles ante la ley; gracias a los liberales fundamentalmente, Napoleón nunca acabó de conquistar España; y gracias a los liberales, el Rey Fernando VII tuvo que asumir la Constitución Española que recortaba sus absolutos privilegios a instancias del General Riego, al que se le dedica el himno republicano, y hay que recordar que fueron numerosos los liberales que entregaron su vida a esta causa, la de que España fuera una nación en la que por primera vez se respetara la libertad y la igualdad de los ciudadanos.
Alguien tan denostado por los socialistas como el premio Nóbel Friedrich A. Hayek, en su libro "Camino de Servidumbre (1944)" deja bien claro que es el "socialismo liberal" (Alianza Editorial, 2000; pp 180-181):
"...el "socialismo liberal", que es como la mayoría del mundo occidental se imagina el socialismo, tiene que mantenerse en el plano de la teoría pura, mientras que la práctica del socialismo es totalitaria en todas partes. El colectivismo no tiene sitio para el amplio humanitarismo liberal, sino para el estrecho particularismo de los totalitarios".
Estas palabras pronunciadas en 1944 siguen estando vigentes, el socialismo sigue ejerciendo una práctica cuasitotalitaria de su administración del poder, que en nuestro país se oculta con propaganda y donde todavía no ha abandonado las posiciones dogmáticas de los sueños marxistas, sino que trata de adaptarlas a la realidad existente, al igual que China se ha abierto al mercado, el socialismo español se ha instalado en su interpretación unívoca de la libertad, y pretende que sea la única existente, porque algunos de ellos, disfrazados de "social-liberales", así lo manifiesten.
Y esto no quiere decir que los liberales españoles estemos en contra de alcanzar objetivos compartidos con los socialdemócratas, pero desde el respeto mutuo y no desde la imposición de una definición de "liberales" que favorezca sus planteamientos socialistas.
A ningún liberal se le ocurriría definir el socialismo-para-los-socialistas, que lo definan los socialistas, pero los movimientos totalitarios ya se sabe que necesitan el monopolio de la cultura a la medida de sus objetivos, en este caso con una visión determinada de lo que ellos entienden por libertad, que nada tiene que ver con lo que afortunadamente entiende un liberal.
Por supuesto que se puede intentar la transversalidad, pero como decía Hayek en su día, primero que demuestren los socialistas en la praxis que han dejado de defender exclusivamente sus posiciones y están dispuestos a dialogar en igualdad de condiciones con quienes defendemos la libertad. Entonces, tal vez, se pueda hablar de social-liberalismo, pero a la vista de las prácticas que acostumbran estos parásitos de la libertad, quedan décadas para esa posibilidad.
Biante de Priena
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Enlaces Relacionados
