El voto útil de Fernando Savater

Acabo de leer un artículo en El País de Fernando Savater, titulado "La utilidad del voto", en el que viene a decir más o menos que gane el PP o el PSOE al final siempre tendrán que pactar con nacionalistas para gobernar. Más tarde sugiere que por qué no votar a UPyD. Este artículo podría servir para España o para Marruecos, pues si no es por los nombres de los políticos que reconocemos no sabríamos si hablamos de un país multicolor o de la nación de nunca jamás.

El argumento magnífico que utiliza el filósofo de UPyD es precisamente el del reconocimiento de la realidad existente como la única realidad posible, una realidad en los que los de una secta disputan contra los de otra. Más tarde añade una frase sobre la cruzada contra el infiel de Erasmo, supongo que de Rotterdam, con la que no está de acuerdo: "Si prescindes del nombre y de la señal de la cruz, peleamos turcos contra turcos". Es curioso, pero Zapatero antes de resultar elegido Secretario General del PSOE, pertenecía a un grupo interno dentro del partido conocido como "los jóvenes turcos".


Cada vez que Fernando Savater habla sobre política, alguien se desilusiona un poquito más con UPyD, ocurre lo contrario de cuando habla Rosa Díez. No dudo de las buenas intenciones del filósofo donostiarra, pero a alguien que trata de hacer campaña política por un partido determinado, no puede considerar como factor clave que los demás partidos son malos y UPyD puede ser bueno, para el fortalecimiento del Estado, y todos tan contentos.

Fernando Savater es capaz de decir cualquier cosa con tal de no decir lo que realmente conoce y sabe, de lo que podría hablarnos largo y tendido, en vez de utilizar estrategias senequianas, que Zapatero ha sido un desastre como gobernante, que el PSOE es un partido en ruinas y que España se ha quedado destrozadita tras el paso del huracán ZETA. ¿Por qué no nos cuenta lo que conoce y nos invita a desconfiar de los políticos y no a decir generalidades insulsas sobre el arte de la política?.

No sé, algo no me acaba de gustar en sus discurso y en su prosodia. Si realmente quiere que UPyD triunfe en las elecciones generales del 9 de marzo debe exponer lo que realmente piensa y no conducirnos a la incertidumbre con una linterna apagada.

Erasmo de Rotterdám también se pronuncio sobre otras cosas: "Decía también que era grande fealdad que uno que no sabe se ponga a ejercitar alguna arte ni oficio mecánico sin vergüenza, ni aun una canasta se da a hacer a quien no la sabe hacer, ni que sean admitidos y recibidos por gobernantes o regidores de la república aquellos que nunca supieron letras ni ciencia, sin la cual cosa no se puede gobernar ni tener oficio alguno en la república. Y decía que si alguno se asentase a gobernar el timón en algún navío no sabiendo el arte de navegar sería detestado y maldecido, cuanto más los que se llegan a gobernar la república ignorantes y poco sabidos".

El señor Savater sigue empeñado en convencernos de que la nación española es un invento de Franco, que la libertad es algo de lo que no se habla, y que el Estado es la única garantía para que la sociedad civil permanezca, cuando desde mi punto de vista, es precisamente lo contrario lo que debiera decir, que sin Sociedad Civil no puede existir el Estado, para añadir a continuación que UPyD no es un partido de Estado sino un partido de Sociedad Civil que viene a mejorar y cambiar el Estado hasta que se adapte a las necesidades de los ciudadanos.

Pero en realidad, me conformaría con que dijera algo sobre la responsabilidad que ha tenido su antiguo amigo Rodríguez Zapatero en lo que está ocurriendo en España, claro, si de verdad quiere que UPyD obtenga un buen resultado electoral.

Erasmo de Salinas