Cien libros para el siglo XXI (004)

"Los Origenes del Totalitarismo" (1951), por Hannah Arendt (004)

Comentario

No quiero ser imparcial al referirme a Hannah Arendt, una pensadora liberal que vivió expuesta a las inclemencias del totalitarismo nazi por su condición de judía, pero que también supo apreciar la simetría totalitaria de los regímenes adscritos al socialismo real. No quiero ser imparcial, porque la historia le ha dado la razón a la escritora alemana, y le sigue dando la razón cada día.

El totalitarismo ha cambiado, ha evolucionado, se ha hecho más discreto, pero más pernicioso para las sociedades democráticas occidentales, pero también para los sistemas políticos no occidentales. Hoy el totalitarismo fundamentalista de los países con gobiernos islamistas, compite con el totalitarismo chino, y los regímenes bolivarianos. Pero el totalitarismo también tiene formas de expresión menor como la que sufrimos en nuestro país, donde las libertades de consumo, frivolidad y protesta, disfrazan la extinción de derechos fundamentales que cada día el Gobierno de Rodríguez Zapatero va arrebatando a los ciudadanos, sea en forma política, económica o cultural, incluso reescribiendo la historia y la geografía.

El pensamiento políticamente correcto, los dividendos de la SGAE, las partidas para sindicatos, colectivos y entidades afines; las campañas de intervención en la vida privada de los ciudadanos desde el Estado, los cordones sanitarios, la imposición de la renuncia a nuestro idioma, la negación a cumplir la Constitución en territorios nacionalistas, la escuadra mediática subvencionada, las mentiras urdidas como estafa y la desviación de la atención de los ciudadanos a temas intrascendentes cuando está en juego su futuro, el de sus hijos y sus nietos, son, entre otras muchas, formas menores de totalitarismo.

Todos los poderes tienden de forma natural hacia el totalitarismo, que consigan su aplicación o no sólo depende de la resistencia de la sociedad civil a su opresión y mordaza. Por eso el discurso de Hannah Arendt cobra hoy especial vigencia y requiere su minuciosa lectura, para protegernos del poder.

La libertad sólo puede ser individual, nada de libertades sociales, ni colectivas, que solo sirven para arrebatar su identidad al ciudadano de forma enmascarada, al disolverlo en su agrupación; las discriminaciones positivas fomentan nuevas injusticias y no resuelven ninguna desigualdad, lo único que consiguen es crear nuevas desigualdades de forma legal, aunque tremendamente injusta. Si la justicia fuera independiente del poder político podría corregir los errores de los parlamentos, pero como no lo es, por mor de la democracia se conculca la Constitución, y además se hace de forma legal, aunque por supuesto ilegítima, agravando aún más los errores de los políticos.

Política, Justicia, Economía, Cultura, Medios de Comunicación, todos los poderes unidos con un único objetivo: desposeer al ciudadano de su soberanía y libertad.

Les dejo con esta obra imprescindible en nuestros días, para comprender que en este maltrecho país que es España es urgente un renacimiento democrático antes de que los políticos acaben con sus recursos financieros, culturales y humanos. Antes de que la libertad no sea posible.

Referencias


Sobre la autora

Vida y obra de Hannah Arendt

Hannah Arendt. La comprensión y lo inexplicable. Marcelo Birjamer.

Wikipedia


Sobre el libro

Lecturas sobre los orígenes del totalitarismo, Emilio Figueredo

Los orígenes del totalitarismo, Oscar Elías (GEES)


El libro en la Red

Descarga pdf 1

Descarga pdf 2

El libro en papel

Alianza Editorial 35€

Taurus (La Central) 31,4 €


Vídeos

Subtitulados en español

¿Qué queda?. Queda la lengua materna

1/3
2/3
3/3



Cien Libros para el Siglo XXI (títulos anteriores)

1) La Rebelión de las Masas, José Ortega y Gasset

2) El Individuo contra el Estado, Herbert Spencer

3) El Pensamiento Cautivo, Czeslaw Milosz

¡¡STOP DEMOCRACIA ETNICISTA!!

¿Somos los españoles, europeos de tercera para la EU?

Este verano ha estallado el conflicto entre la minoría étnica húngara de Eslovaquia y el Estado Eslovaco, y por ende, entre Hungria y Eslovaquia. El detonante ha sido la aprobacion de la Ley Eslovaca para el uso de la Lengua del Estado. Con ella se ha tratado de establecer las normas que regularán de ahora en adelante el uso de la lengua oficial en aquellos territorios donde están ubicadas las étnias minoritarias de Eslovaquia .

La Comunidad Europea intentó permanecer al margen de la polémica por considerarlo un asunto interno, pero el escándalo saltó a los medios de comunicación de izquierda y derecha en los paises vecinos. Los húngaros hablan de imposición y recorte de libertades, el estado eslovaco responde diciendo que aplica escrupulosamente la legislación europea.

Lo más sorprende para nosotros, españoles, son las posiciones de la OSCE, la EBLUL y del Alto Comisionado para el Multiligüismo de la EU ante la polémica.

La OSCE ha mediado entre eslovacos y húngaros insistiendo en que debe exitir un equilibrio entre el necesario fortalecimiento de la lengua del estado y los derechos de las minorias. Nótese que nunca, ninguna instancia europea a la que los españoles hemos elevado nuestras denuncias, nos ha reconocido el "necesario" fortalecimiento de la lengua de NUESTRO estado, bien al contrario.

Para defender los derechos de la minoría húngara en Eslovaquia la prensa europea, la EBLUL y los partidos húngaros objetan:

las sanciones financieras que se establecen por el uso inadecuado de una lengua,
la ingerencia del órgano regulador en su uso privado,

la interferencia en la comunicación entre el personal sanitario y los pacientes,

la imposición durante los primeros cursos escolares de una lengua diferente a la materna,

las dificultades que supone no dominar un idioma común en las comunicaciones entre los cuerpos de seguridad

y hasta la existencia de órganos administrativos que sancionan ante una denuncia anónima.

Cuando los españoles leemos esto lo menos que nos quedamos es atónitos. En España, los castellanohablantes llevamos desde el 25 de enero de 1981, fecha en que se publicó el Manifiesto de los 2300, reivindicando lo mismo.

El 4 de Mayo de 2009, el sr. Leonard Orlan, Alto Comisionado para el Multilingüismo en Europa, respondió a un pregunta parlamentaria que solicitaba la mediación de la UE entre Hungría y Eslovaquia en los siguientes términos : La Comisión sólo puede actuar si una cuestión está relacionada con la aplicación de la legislación comunitaria. Este podría ser el caso, por ejemplo, cuando una disposición nacional sobre el uso de las lenguas constituye un obstáculo injustificado a la libre circulación de trabajadores o de los demás ciudadanos."

¿Le parecerá al sr. Orban baladí la falta de libre circulación de los trabajadores españoles en su propio país, sometidos a la obligatoriedad de un determinado grado de certificación académica en la lengua regional para poder acceder a cualquier trabajo en ese territorio?

Si los húngaros han conseguido que la UE se interese por el asunto en solo seis meses de polémica, nos preguntamos ¿en qué hemos fallado los españoles?, para que después de 28 años, lo único que hayamos conseguido nosotros es, que millones de castellanohablantes no puedan escolarizar a sus hijos en la tercera lengua más hablada del mundo después del chino y el inglés.

¿Tiene Europa un doble rasero para medir los derechos de sus ciudadanos?

¿Hemos llevado las denuncias demasiado aisladamente, por comunidades? ¿Necesitamos unirnos en una acción común?

[... ¿Y a nosotros ¿quién nos defiende? .... ]

Ciudadanos en la Red,

da la bienvenida al blog hermano que se ocupará de denunciar y reclamar en Europa por la injusticia que se está cometiendo con los españoles en territorios donde impera la democracia etnicista.

Quien no crea en la democracia, no será creído por los demócratas

Querida portavoz de UPyD:

Esta no es la primera vez que te escribo y espero que no sea la última. En esta ocasión lo hago, porque queda poco tiempo para el I Congreso de tú partido y de otros miles que te acompañan.

Me dirijo a ti para contarte un par de cosas, que supongo sepas; a estas alturas sabrás que amenaza galerna en tu partido, porque las cosas se han hecho mal, muy mal y es que no se puede engañar a la gente durante mucho tiempo, y menos en el siglo XXI, en el que existe la comunicación inmediata entre las personas y suficiente libertad para expresarlas.

Te voy a relatar un par de anécdotas, una es sobre el CDS de Adolfo Suárez, otra sobre el Ciutadans de Albert Rivera. En ambos partidos, al igual que parece que irremediablemente ocurrirá en el tuyo, salvo que lo evites en último extremo, surgió el mismo problema con la democracia, y del desastre que sobrevino a sus últimos congresos fueron responsables sus líderes, por el mismo error: la soberbia personal.

Adolfo Suárez apoyó a Raúl Morodo como Presidente de su partido en el Congreso de Torremolinos de 1991, frente a la candidatura crítica de Calvo Ortega que salió victoriosa. Dos años después el partido perdió todos sus diputados y senadores, y comenzó el inicio de su final.

Albert Rivera, salió elegido presidente en un Congreso contradictorio de Ciutadans celebrado en Hospitalet de Llobregat en el año 2007, en el que la asamblea reprobó a su presidente, a su consejo ejecutivo y a su consejo general, la candidatura encabezada por Luis Bouza-Brey resultó perdedora, precisamente defendiendo la unión de Ciutadans con UPyD, el partido se escindió y la mitad de sus militantes lo abandonaron, muchos de aquellos Ciudadanos se incorporaron a tu partido, para abandonarlo poco después al ver que un proyecto realmente transversal y regenerador era prácticamente imposible. La deriva de Ciutadans ya la conoces.

El Congreso de UPyD que se celebrará los próximos días 20, 21 y 22 de noviembre va a ser la tercera ocasión en que una alternativa resulte fallida, porque un partido sin líder no tiene nada que hacer, pero un líder sin partido, tampoco. Muchos de los mejores de tu partido, se han ido o están en el sector de los herejes, y tú lo sabes.

Se han cometido graves errores y excesos en tu organización política que exigen reconocimiento y restitución. Es irresponsable por tu parte mirar para otro lado, si así lo haces, auguro que tu partido no llegará en buenas condiciones ni siquiera a las próximas elecciones municipales, que tanto anhelan muchos de los que hoy están a tu lado.

Este país, España, no puede permitirse esperar otros diez años hasta que surja una opción política nueva, democrática y plural, transversal de verdad, que resuelva su propia incoherencia e incongruencia, y en la que sus militantes sean tratados con exquisito respeto, al igual que sus votantes. Los autoritarismos dogmáticos se quedaron en la historia del siglo XX, Rosa, no caben en un país democrático, supuestamente avanzado, en el siglo XXI. La libertad será inherente a la política de los próximos años, así como la transparencia en la gestión, el respeto a un sistema de garantías independiente, y una democracia que pueda someterse a refutación de forma permanente.

Deja de temer a la democracia y a la libertad Rosa, porque tu discurso en los medios a la opinión pública, solo alcanzará consistencia si se puede soportar sobre un partido diáfano, en el que lo que se prometa sea lo que se haga, y no sólo lo que se diga. Tus sueños sólo serán posibles, si no son al mismo tiempo las pesadillas de los que te han seguido.

Todavía estás a tiempo Rosa de corregir los graves errores que se han cometido, deja de negar la evidencia, mira lo que ocurre en el PP y en el PSOE, los ciudadanos están hartos del más de lo mismo. Con argucias sindicales y teoremas inacabados, la UPyD no llegará más lejos, porque necesita militantes ilusionados para llevar a cabo lo que tu propones y la moral de los militantes de tu partido, herejes y oficiales, está diezmada sin haber llegado al congreso, porque gane quien gane, todos saben que perderán, tú también lo sabes.

Los problemas de la democracia se resuelven con más democracia, decía Lord Aston; ¿a qué tienes miedo, Rosa?, ¿cómo puedes decir que sólo serás líder del partido con tu gente, Rosa?, ¿los herejes, críticos, e independientes “no son tu gente”, Rosa?. ¿A qué estás jugando, Rosa?. ¿Temes perder el control de UPyD?, pero Rosa, si a ti nadie te cuestiona, aunque cada vez vas siendo menos inmune a las críticas, porque estás contribuyendo con tu conducta frívola y despectiva con algunos de tus compañeros, a mostrarles la auténtica cara del poder, que se oculta bajo la grata máscara de tus discursos.

No se puede jugar con las cartas marcadas dentro del partido y defender al mismo tiempo la regeneración ética de la política en este país, eso es una tremenda incoherencia. Quien no cree en la democracia, no puede esperar que los demócratas le crean por mucho tiempo.


Biante de Priena

El mayor problema de España es la educación

Junio 1.994

Enero 2004

SEPTIEMBRE 2009

Llevamos décadas de educación primaria universal y gratuita, y los resultados se pueden contemplar en la encuesta de septiembre que nos ofrece el CIS, de los 2.475 encuestados hay más de un 54 % de españoles que no tienen estudios (7,2 %) o los tienen primarios (47 %). Esto con gobiernos socialistas que dicen ocuparse de elevar el nivel cultural de los españoles, especialmente en la población con menos recursos. ¿De verdad?. Eso tras gastar una barbaridad de millones de euros en programas y proyectos.

La realidad española es la que es, la gente sin formación vota fundamentalmente por creencias porque su criterio no alcanza a comprender lo que realmente ocurre en la realidad, más que desde una valoracíón exclusivamente subjetiva. El nivel educativo de nuestro país determina nuestro futuro. Algo que los partidarios del PP no comprenden, cuando hablan ex cátedra sobre las barbaridades del PSOE, pero que Rodríguez Zapatero tiene como talismán, ofreciendo siempre una Tierra Prometida.

Otra cosa sería valorar los estudios recibidos, que por ejemplo en Cataluña o el País Vasco están sometidos al invento de nuevas naciones, y en el resto del territorio a la instrucción ciudadana en la Nueva Fe del socialismo y el pensamiento políticamente correcto. Nos preguntamos de donde salen los votos en nuestro país a políticas y políticos insensatos. Pues es bien sencillo, de nuestro sistema educativo. ¿Les interesa a los políticos que gobiernan que en este país que haya más analfabetos funcionales que en la mayoría de los países europeos?. Evidentemente, sí.

España tiene un grave problema en su sistema educativo, el más grave de todos, porque la formación de los españoles se aparta demasiado de las cifras de sus vecinos europeos.

En junio de 1994 había un 31,3 % de encuestados con estudios de secundaria, quince años después, en 2009 hay un 12,4 %, mientras la proporción de los que tienen estudios universitarios ha pasado de 10,5 a 18 %. La FP sigue igual, luego un 10 % de población tiene menos estudios que hace 15 años. Bienvenidos al PROGRESO

La educación es la puerta del futuro de nuestro país, y nos conduce directamente al vertedero de la historia.

Biante de Priena

Cien libros para el siglo XXI (03)

El pensamiento cautivo, de Czeslaw Milosz (03)

En esta obra del lituano-polaco Czeslaw Milosz, laureado con el Premio Nobel de Literatura en 1980, el autor nos ofrece el relato interior, subjetivo, de los cambios que acontecen la vida de un intelectual, al tiempo que en su contexto vital la libertad de expresión va claudicando. ¿Cómo alguien de pensamiento libre se hace un converso?.

Su experiencia como polaco asfixiado por el régimen nazi en la Varsovia de la Segunda Guerra Mundial, las persecuciones e inquisiciones a que son sometidas las poblaciones judías y polacas, el abrazo del comunismo soviético, su conversión y posterior repulsa del régimen estalinista, que concluye en su exilio en la Universidad de Berkeley de California, nos brinda la oportunidad de conocer desde la autorreflexión y autocrítica como los regímenes totalitarios van asfixiando al ser humano.

La obra a la que dedicamos atención en esta ocasión, es una colección de ensayos que se ha traducido en España con el título de “El Pensamiento Cautivo”, si bien en otras latitudes hispanas se ha preferido denominar como “La mente en cautiverio”.

El ensayo inicial, “Las píldoras de Murti-Bing” recorre los escenarios de la novela Insaciabilidad de su compatriota Stanislaw Ignacy Witkiewicz, publicado en 1932 y que proféticamente describe las fases por las que atraviesa un intelectual hasta su completa deshumanización por un régimen totalitario, estas son: el vacío, el absurdo, la necesidad, el éxito, la conversión, la esquizofrenia y la apatía.

Se completa con los ensayos dedicados al Ketman, la autosugestión que sufren los líderes de los regímenes totalitarios, acompañado de la farsa hipócrita que representan, es en cierta forma la ética de la Nueva Fe la que determina todos los abusos de poder.

Una obra indispensable para comprender lo que ocurre hoy en España con el régimen de Rodríguez Zapatero que ha excedido los límites admisibles en la política para atravesar la barrera cultural de la implantación de un engendro kitsch en la vida privada de la personas, primero desvirtuando la condición española de los ciudadanos de este país, par más tarde implantar su modelo de desarrollo histórico de una forma seudototalitaria. La libertad restringida a un pensamiento políticamente aceptado es una de sus consecuencias más funestas.

Referencias

Czeslaw Milosz, por Seamus Haney

Misterios del Este, por Jorge Edwards

Biografía Wikipedia

e-libro

Las píldoras de Murti Bing

El Ketman ético

El Ketman profesional

El Ketman estético

Libro de papel

Tusquets 7 €