El individuo contra el Estado, por Herbert Spencer (1884) (002)
«He sido sucesivamente anarquista, socialista y radical. Soy, ahora, un inofensivo discípulo de Herbert Spencer, un partidario del individuo contra el Estado.». Jorge Luis Borges
Comentario CRED:
“Todo socialismo implica esclavitud”. Herbert Spencer
Con Herbert Spencer alcanzamos la plenitud retórica de la intoxicación socialista, urdida “ad hominem et ad orbe”. Ningún pensador político ha sido tan denostado como él por las huestes liberticidas, eso le ha convertido en uno de los demonios políticos que más devoción han merecido para los colectivismos, junto con Ayn Rand, Ludwig Von Mises, Friedrich A. Hayek, o Karl Popper, pero al mismo tiempo, le ha otorgado un papel profético entre los observadores independientes del “realismo social” al que nos conducen las ideas marxistas, ejecutadas por esos “siempre equivocados seres humanos incapaces de alcanzar lo que prometen”: el bienestar de la humanidad por medio del Estado Providencia.
Recuerden ustedes que cuando el socialismo falla, nunca fallan las ideas marxistas, sino las personas que las aplican que son incapaces de ser coherentes con esas ideas, otra enorme falacia dogmática consentida por las culturas occidentales, porque para lo único que sirve el socialismo es precisamente para otorgar privilegios inmerecidos a una casta burocrática que se sobrealza ante los demás por ser los elegidos o más bien designados por sus líderes para ocupar el poder según las reglas jerárquicas establecidas por el socialismo. El socialismo, elimina todo mérito humano ajeno al de su fe, convirtiendo la sociedad en una cárcel en la que dirigentes de incapacidad intelectual demostrada dirigen una comunidad de sometidos de incapacidad revolucionaria demostrada.
Uno de los pensadores más críticos con la obra de Herbert Spencer, no podía ser de otra forma, fue el politólogo Norberto Bobbio, otro de los profetas del social liberalismo, esa versión socialista del liberalismo tan grata a los salvadores marxistas de la humanidad, que en su obra “El futuro de la Democracia” asume el Estado Providencia como la forma más acabada de organización política, ¡sin dejarse de considerar liberal!
Disfruten, queridos lectores, de una de las obras más prohibidas por la Nueva Inquisición de la postmodernidad socialista. Tengan en cuenta que se publicó por primera vez en 1.884, aunque leyendo algunas de sus páginas comprenderán su vigencia, llegando a pensar que se pudo escribir ayer mismo, porque las formas y los modos no cambian en las ideologías dogmáticas, autoritarias y totalitarias, salvo en un par de cosas: el enmascaramiento para alcanzar el poder y el disfraz para hacer pensar a los ciudadanos que defienden sus intereses, cuando en realidad lo único que procuran son los beneficios y privilegios para su secta.
Referencias
Sobre el libro
Libertad bajo palabra
La responsabilidad del Estado y Herbert Spencer
Sobre el autor
wikipedia
El darwinismo social, por Alvaro Espina
El darwinismo político de Spencer
sociologicus
Documentos
e-libro web
Facsimil
e-libro descarga
quedelibros
Libro Papel
El Buscón 4 €
Mundo del Libro 5 €
Vídeos
Vídeo 1 (inglés)
Vídeo 2 (inglés)
3 comentarios:
Es para reirse mucho, dicen de Zapatero que uno de sus vicios son las obras de Borges, supongo que será el mismo Borges que denosta el socialismo, como se lee en la frase que da comienzo a este artículo, jejeje.
Enrique: Enhorabuena por elegir este libro.
Me alegro de que le des difusión al individualismo con este libro.
Es algo que viniendo de un liberal como tu es de agradecer por la saturación del abuso colectivista que sufrimos en este país desde la izquierda y la derecha.
Por parte de los socialistas no es extraño, pero resulta insultante que partidos como el popular, no den cabida a las tesis liberales y sean mas intervencionistas que Lenin.
ay, lo de siempre...
por una lado la contraposicion de la filosofia y su practica politica, pero cuando conviene tambien la contraposicion de dos filosofias, spencer y bobbio.
mezclando peras y manzanas, como siempre.
no se puede ir por el mundo ocupando posiciones filosoficas por el bien de la politica. es lo que tambien hace el socialismo politico.
aunque para un liberal este acercamiento es de lo mas normal: siendo el liberalismo una ideologia sin definir por definicion, todo cabe.
cabe llamar al liberal socialista, como en eeuu, cabe llamarlo capitalista salvaje, como en alemania, o cabe el patriotero español que no ha evolucionado desde hace 200 años.
cabe todo, cabe tambien bobbio, por legalista y, claro que si, anti-socialista.
en el liberalismo cabe todo, hasta cabe mezclar peras y manzanas.
lo que no cabe es tratarlo como ideologia. el liberalismo es actitud y practica.
del no poder ofrecer ninguna utopia sufren muchos liberales, incapaces de comprender ese percipido defecto como ventaja.
por eso siempre dando vueltas a ver que citas parciales podrian elevar el liberalismo al nivel de concepto filosofico coherente... solo para constatar los abusos una vez llegado a eso.
vueltas y mas vueltas sin discriminar si se habla filosoficamente o practica.....
berenger
Publicar un comentario