desde 2.006 en Internet

viernes, 31 de octubre de 2008

Libertad de Elegir: propuestas de Aznar para la crisis

Dentro de pocos días se cumplirá el segundo aniversario del fallecimiento de uno de los más grandes economistas de todos los tiempos.

Milton Friedman fue un economista extraordinariamente lúcido, un intelectual firmemente comprometido con la libertad, y un magnífico divulgador con gran capacidad de convicción sobre la superioridad intelectual y moral de las ideas liberales, que son las ideas que compartimos.

Hoy tenemos el privilegio de contar con nosotros con su hijo David, liberal como su padre, catedrático de la Universidad de Santa Clara en California y uno de los economistas de su generación más brillantes del mundo.

Hace dos años, cuando nos dejó, la Fundación FAES organizó unas jornadas en su memoria, de las que publicamos después un libro con las intervenciones de los economistas e intelectuales que le rindieron homenaje.

Uno de sus capítulos resume el contenido de la mejor obra escrita sobre la crisis de 1929, la que, en opinión de los académicos, con mayor rigor teórico y más sólido fundamento empírico analiza sus causas: la “Historia Monetaria de los Estados Unidos”, escrita por Milton Friedman y Anna Schwartz.

En aquellas jornadas, otro Schwartz, Pedro, nos sugirió la posibilidad de reeditar a Friedman. Pedro fue un gran amigo del profesor Friedman y es el responsable de que los españoles pudiéramos ver por televisión la serie que comparte título y objetivo con este libro.

El título es Libertad de elegir. El objetivo lo compartimos. Consiste en exponer, de forma razonada, por qué la sociedad más deseable para cualquier persona es aquella que preserva la libertad individual; consiste en divulgar, de manera accesible, cómo funciona la economía libre; y consiste en desenmascarar, con fundamento, cuáles son los principales errores que -en la política económica- suelen cometer los Gobiernos.

Con la que está cayendo, Libertad de elegir es un libro que recomiendo de modo entusiasta a cualquiera que quiera entender la crisis actual.

Cuando lo lean comprobarán que muchas de las cosas que Milton y Rose Friedman exponen sobre la crisis de 1929, y la Gran Depresión que vino a continuación, son rabiosamente actuales.

No les voy a leer el libro, pero permítanme citarles el párrafo que sigue:

“En el ámbito de las ideas, la depresión convenció a la opinión pública de que el capitalismo era un sistema inestable destinado a sufrir crisis cada vez más graves. Y los ciudadanos aceptaron la perspectiva cada vez más compartida por los intelectuales: el Estado tenía que desempeñar un papel más activo, intervenir para compensar la inestabilidad provocada por la actividad privada…”.

Suena actual, ¿verdad? Y es que entonces, como ahora, se pretendió culpar al mercado de los fallos del Estado y también de los errores de quienes libremente toman decisiones en una economía libre.

Entonces, como ahora, fallaron quienes manejaban la política monetaria, como ha acabado por reconocer el propio Alan Greenspan, que fue presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos durante casi 20 años (de 1987 a 2006).

Entonces, el Estado falló en la única función que tenía correctamente encomendada, evitar el colapso del sistema bancario. En esta ocasión, afortunadamente, y en muy buena medida gracias a las enseñanzas de Friedman, la reacción del Estado ha sido diferente y se ha conseguido evitar ese colapso sistémico.

Entonces, como ahora, falló el Estado como supervisor de un sistema profundamente regulado por el propio Estado.

Y entonces, como ahora, falló el Estado no sólo como supervisor sino como regulador. En particular, como regulador a la hora de garantizar la información adecuada a millones de pequeños accionistas y ahorradores, que necesitan esa información veraz para tomar sus decisiones para colocar sus ahorros, y para discriminar entre directivos eficaces e ineficaces.

Entonces, como ahora, muchos empresarios de la banca y las finanzas cometieron errores en la percepción del riesgo, algo que algunos confunden con un fallo de la economía libre.

Lo que ahora sabemos que ha sobrado -tal como ha declarado incluso un importante banquero español- es ingeniería financiera. Y lo que ha faltado es dedicación al negocio bancario tradicional. Ha sobrado endeudamiento desproporcionado y ha faltado prudencia para gestionar el riesgo. Ha sobrado, en fin, autocomplacencia, y ha faltado rigor y transparencia.

Queridos amigos,

Esos fallos –de exceso y de defecto- podemos pagarlos muy caros.

No voy a detenerme en la explicación de las causas de la crisis que hoy vivimos. Para eso hay personas mucho más cualificadas que yo.

Lo que sí me atrevo a vaticinar es que ante la actual crisis vamos a asistir a dos tipos de reacción política.

No van a escasear los países que reaccionen ante la crisis con mayor intervención pública: mayor -que no mejor- regulación, mayor rigidez en los mercados y, probablemente, mayores dosis de proteccionismo ante el exterior.

Van a ser muchos los países que, de la mano del dogmatismo político, avancen por este camino del recorte de la libertad económica.

Pero no será ésta la única vía. Habrá también países que aprenderán con inteligencia de los errores cometidos, y que actuarán con pragmatismo en lugar de dogmatismo.

Éstos serán los que optarán por corregir los errores del Estado en su manejo de la política monetaria, en su actividad supervisora y reguladora, así como en sus políticas públicas, incluida la de acceso a la vivienda.

Y también los que refuercen la información y transparencia en los mercados para que los accionistas y ahorradores cuenten con la información adecuada a la hora de asumir riesgos y contratar a los gestores de las compañías en las que inviertan su dinero.

Estos países serán también los que con mayor probabilidad complementen lo anterior con reformas estructurales en la dirección de la liberalización, la flexibilidad y la apertura comercial. Es decir, los que reaccionen ante la crisis con mayores dosis de libertad económica.

Al mismo tiempo, me atrevo a vaticinar que la salida de la crisis será muy diferente para ambos grupos de países. Los que opten por la primera vía, la del intervencionismo, tardarán en remontar el vuelo, si es que lo remontan en condiciones aceptables.

Los segundos, por el contrario, serán los primeros en superarla y en volver a crecer y a crear empleo.

Queridos amigos,

Cuando un país tiene una tasa de paro del 23%, que es la que tenía España en 1996, cambia su política económica y -a consecuencia de ese cambio- reduce el paro en un 50% en ocho años, habrá quien piense que es por casualidad. Pero no lo es.

Por entonces, y de esto no hace tantos años, España creaba más empleo que Francia y Alemania juntas. En España bajaba el paro a toda velocidad mientras subía en Francia, Alemania e Italia. En estos países le echaban la culpa al colapso bursátil de las empresas de lo que se dio en llamar la nueva economía, culpaban de la crisis al pinchazo de las “punto com”, ¿se acuerdan?

Pues entonces, pese a esa crisis, España crecía al 3%, pero Francia, Alemania e Italia a cerca del 0%.

Desde entonces han cambiado las cosas. Han cambiado los gobiernos. En Francia, en Alemania y en España. Y también han cambiado los resultados.

En España, con la misma crisis financiera que afrontan Francia, Alemania e Italia, se ha incrementado el paro en 800.000 personas en el último año. Pero en la Unión Europea, el paro ha bajado en el último año.

El paro ha bajado en Alemania y en Francia, en esos países a los que algunos dicen que vamos a superar muy pronto en renta por habitante. Y eso que allí sus dirigentes no presumen de jugar en ninguna “Champions League”.

En el último año, en Alemania hay 330.000 parados menos, y en Francia, 200.000 parados menos. España, en cambio, envía a las filas del paro a más gente de la que Francia y Alemania juntos están siendo capaces de sacar del desempleo, que están siendo muchos.

Francia y Alemania no son los únicos. Al revés. El paro ha bajado en Europa en el último año en Austria, Alemania, Bélgica, Bulgaria, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Holanda, Finlandia, Francia, Grecia, Malta, Polonia, Portugal, Rumania, Eslovenia y Eslovaquia.

Con la misma crisis financiera que afrontan los demás y con el mismo presidente de los Estados Unidos, España es la gran excepción, es la generadora del desempleo en Europa. Como en los viejos tiempos.

Queridos amigos,

Yo no soy de los que creo en las casualidades. Más bien creo en las causalidades. Y creo que hay buenas y malas políticas. Y en política económica, como en otros ámbitos de la política, se cosecha lo que se siembra.

Con los datos en la mano, los españoles comprobaron que en los ocho años en los que tuve el honor de presidir el Gobierno de España, el desempleo descendió a un ritmo medio de 270 personas al día.

Ahora, en los cuatro años y medio que otros llevan en el Gobierno, pese a la herencia de prosperidad que recibieron, las personas que han enviado a las filas del paro son de media 270 al día. Claro que no es lo mismo 270 menos que 270 más.

Por si nos escucha algún purista que prefiera comparar periodos homogéneos, les diré que en los primeros cuatro años y medio de mi Gobierno salieron de las listas del paro una media de 650 personas al día.

Lo que ahora vivimos es otra cosa. Estamos viendo cómo se acelera el ritmo de crecimiento del desempleo y en septiembre -el último mes del que tenemos datos- ya son nada menos que 3.200 las personas que son enviadas al paro cada día.

Parece que no es lo mismo crear las condiciones de prosperidad que permitan salir del paro, como hicimos nosotros, que condenar a las personas al desempleo, que es lo que se hace ahora.

Y es que ahora, fruto de estos últimos años de Gobierno socialista, España está empezando a cosechar una profunda crisis económica con muy graves repercusiones sociales. Empezamos a verlo en el drama humano del paro, en la angustia de cientos de miles de ciudadanos que se saben amenazados por el despido, y en la desesperación de cientos de miles de familias en las que ahora ya no entra ningún salario.

No me voy a recrear en el “ya lo advertimos”, aunque ahí están las hemerotecas, que colocan a cada uno en su sitio. A los que fueron calificados de antipatriotas por advertir con acierto de la crisis que se avecinaba y a los autocalificados como patriotas, que nos han devuelto a los tiempos de la crisis y del paro masivo.

Quizá lo que ocurre es que la realidad también es antipatriota. O que los hechos son antipatriotas.

Primero se negó la realidad. Después se descalificó al que se atrevía a mostrarla. Y ahora estamos a punto de identificar, sin sombra de duda, a un enemigo exterior culpable de todos nuestros males. Seguro que ese enemigo exterior será el antipatriota, acompañado por todos los antipatriotas anteriores… incluida la realidad.

Ese juego ya lo conocemos. Hay quien empieza por negar la existencia de la crisis hasta hace sólo dos meses, e inmediatamente, pretende dar clases de cómo salir de ella. Esto quizá sea querer ir un poquito demasiado deprisa.

A la vez, quizá sea querer ir un poquito demasiado despacio llevar cinco años menospreciando la política internacional, sin entender que es algo que va más allá de un simple mitin de partido.

Las consecuencias de querer ir deprisa y despacio a la vez las estamos pagando todos. Desgraciadamente.

Queridos amigos,

Soy de los que piensan que lo sensato es mirar hacia el futuro y plantear qué se puede hacer. Eso fue lo que hice como Presidente del Gobierno de España en circunstancias similares, en 1996. Y creo es lo que me corresponde decir hoy en mi condición de ex presidente del Gobierno.

Lo primero que quiero decir es que España puede salir de la crisis. Que no hay ninguna maldición que nos condene como pueblo al paro masivo y al estancamiento. Es posible volver a crecer, a crear empleo y a reducir el paro.

Estoy convencido de ello porque confío extraordinariamente en la sociedad española, en su capacidad de alcanzar retos colectivos. Lo ha demostrado sobradamente en el pasado.

Pero eso requiere marcar el rumbo adecuado y cambiar claramente el rumbo actual, que nos conduce a encallar en una crisis aguda, profunda y duradera.

Lo primero que España necesita es liderazgo político para dirigir nuestro país en la dirección que permitirá superar la crisis.

Los ciudadanos deben saber que a la crisis hemos llegado aplicando manuales de economía que algunos leen en dos tardes y que tienen un resumen que se lee en cinco minutos que aconseja subir el gasto público, aumentar los impuestos, intervenir con criterios políticos en las decisiones de las empresas privadas, y controlar políticamente los organismos reguladores y supervisores.

Los ciudadanos deben saber también que España no va a salir de esta crisis con mayores dosis de socialismo simpático.

Queridos amigos,

Los ciudadanos españoles necesitan saber que esta crisis requiere un importante esfuerzo colectivo, un esfuerzo suplementario. Que esta crisis requiere responsabilidad, disciplina y dedicación por parte de los líderes. Y que los ciudadanos exigen a sus líderes que les ofrezcan puntos de referencia claros y principios sólidos en los cuales creer.

Frente a la crisis es preciso trabajar más, no menos. Es necesario que el
sector público sea austero. Son imprescindibles las reformas estructurales. Es fundamental mayor competencia y mayor flexibilidad.

No son recetas divertidas, lo sé. Pero en estos tiempos tan difíciles para millones de familias españolas hay que dejar por una vez las frivolidades en el cajón del despacho y decirles a los ciudadanos la verdad.

Hay que explicarles que de esta crisis no vamos a salir con mayor gasto público, subiendo los sueldos públicos, creando ministerios, aumentando los impuestos y recortando la libertad económica.

Hay que explicarles que volver a la senda del crecimiento y del empleo requiere esfuerzos y reformas de gran calado.

En primer lugar, el conjunto de las Administraciones públicas ha de aplicar políticas de máxima austeridad.

Hay, además, que acometer reformas profundas en el funcionamiento de la Administración, para que ésta se sitúe del lado de las empresas y de la creación de empleo, y no frente a las empresas y contra la creación de empleo.

En segundo lugar, la austeridad y la reducción del gasto público debe venir acompañada de reducciones de impuestos, sobre todo aquellos que gravan el empleo.

En tercer lugar, hay que emprender una profunda reforma laboral que incentive la contratación, elimine rigideces y adapte nuestro mercado de trabajo al siglo XXI.

En cuarto lugar, es necesario revisar por completo todo el modelo de organismos reguladores y supervisores, para poner fin a su control político y para asegurar su independencia operativa.

En quinto lugar, son imprescindibles reformas en el terreno de la energía, para además de estimular el ahorro y la eficiencia, incrementar el autoabastecimiento a través de fuentes limpias y seguras como la energía nuclear.

En sexto lugar, hay que retomar el Plan Hidrológico Nacional y, además de garantizar los trasvases ya existentes -que son de Estado y no de partido- ejecutar los contemplados en el PHN derogado en 2004.

En séptimo lugar, hay que avanzar decididamente en materia de pensiones, a través de un nuevo acuerdo del Pacto de Toledo. Es una manifiesta irresponsabilidad que no se haya hecho nada en esta materia en los últimos cinco años.

En octavo lugar, España necesita reformas profundas en su modelo sanitario, en la dirección emprendida por los países escandinavos en los años noventa, que abren el camino a la producción privada de los servicios de salud con financiación pública de dichos servicios.

En noveno lugar, hay que lanzar un programa profundo de liberalización en muchos mercados que aún permanecen al abrigo de la libre competencia.

En particular, España necesita deshacer el camino andado en materia de legislación sobre suelo y reintroducir racionalidad en la ordenación de este recurso, bajo los principios de liberalización y ausencia de discrecionalidad, que siempre corre el riesgo de abrirle la puerta a la corrupción.

En décimo lugar, España necesita un cambio de gran profundidad en su sistema educativo, que retome los valores del esfuerzo, el mérito y el respeto a la autoridad del profesor, acompañado de la libertad de elección por parte de los padres.

A esas diez medidas imprescindibles hay que sumar otras dos para que España recupere el pulso y vuelva a la senda del crecimiento competitivo.

La décimoprimera es que España necesita también una reforma completa de su sistema de Universidades, instaladas mayoritariamente en la mediocridad y la endogamia, que hacen que ninguna de ellas esté entre las 200 mejores del mundo.

Por último, es imprescindible reconstruir el mercado nacional demoliendo las absurdas barreras erigidas por las decisiones de algunas Comunidades autónomas, que lo segmentan sin sentido alguno.

Estas doce medidas son sólo un esbozo de los grandes retos que España tiene pendientes.

Mucho me temo que sin afrontar todos estos retos será difícil salir de la crisis. Y cuanto más tiempo se pierda en ello, más abultada será la factura económica y social a la que tendremos que hacer frente como nación.

Y les puedo asegurar que nada me gustaría más que volver a ver cómo mi país es capaz de remontar una crisis que está provocando angustia y sufrimiento a millones de familias.

Queridos amigos, no les entretengo más. He querido transmitirles mi total convicción de que sólo recuperando certidumbres, confianza y con un fuerte liderazgo es posible convocar a un compromiso general que siente las bases para una rápida recuperación económica y social de España. Creo que hay que tener el coraje de explicarlo y de llevarlo adelante. Y creo también que las recetas infantiles no conducen a ninguna parte.


Presentación por José María Aznar, del libro de Milton y Rose Friedman: "Libertad de elegir"

Conferencia Nacional del MoDem: Discurso de Clausura de François Bayrou (26-10-2008, París) (2).

Modelo americano, modelo europeo

Afortunadamente, la banca independiente europea no ha escuchado en sus certezas a los gobernantes franceses. Digo esto porque la confrontación entre el modelo americano y el modelo europeo, está en el corazón de los años que hemos pasado y de los que nos quedan por vivir.

Sé muy bien que, durante la campaña presidencial, algunos de ustedes -e incluso algunos de los más próximos- no comprendía por qué cuestionaba el modelo norteamericano, una cuestión de separación y enfrentamiento con Nicolás Sarkozy


Estaba convencido desde hace mucho tiempo, de que este modelo que pretendía dominar la globalización definitivamente, estaba en contradicción formal, flagrante, sorprendente y violenta con la vocación francesa y con los valores que prevalecen entre nosotros. Para los interesados hay un artículo de Jean-Claude Casanova en la revista "Comentarios", que define nuestra posición, en el verano de 2007, y que recoge esta argumentación.

Hubo entonces un conflicto que no afectaba exclusivamente a la sociedad, más bien fue un choque de civilizaciones, y estoy muy satisfecho de que lo hayamos manifestado en ese periodo crucial.

Quiero retomar, porque está vinculado estrechamente con la cuestión de las "subprime", el análisis de Michel Camdessus, que me ha gustado mucho, y que se desarrolla en relación a las "subprime". Pero me pregunto si no podemos ir más allá, y pensar que las "subprime" en vez de ser una causa, son más bien una consecuencia, y trataré de exponer por qué.

Recuerden las reflexiones que hemos hecho sobre el tema en las reuniones de este tipo, y también en el congreso fundacional de nuestro movimiento.

¿Cuándo se produjo la ruptura de este modelo de dominación de la globalización, y que he llamado por comodidad, el modelo americano?. ¿Dónde estaba el virus?.

En mi opinión, el virus es el siguiente: este modelo, que algunos denominan neo-liberal, mientras otros lo definen como neo-conservador, y otros lo conocen como anglo-sajón, eligió una orientación que entraba en contradicción con lo que fue la historia de Europa y la historia de Occidente en los últimos 150 años.

En pocas palabras, durante los últimos 150 años tuvo lugar en Occidente - y cuando digo Occidente me refiero a un área tan amplia como desde California a Vladivostok, pasando por casa ... obviamente - el desarrollo de un modelo que se sustentaba en una simple idea, el progreso técnico, tecnológico, científico y económico, y las desigualdades económicas que debían desaparecer o, en su defecto, al menos restringirlas.

Básicamente, todo el mundo vivía con esta idea, como nosotros en Francia. Hemos vivido con la fe en el progreso de Norteamérica, y discúlpenme que lo diga, pero a pesar de los crímenes que no olvido, se ha vivido también vagamente con esta idea en Moscú... Todo el mundo vivía con esta misma idea, de que acompañando al progreso desaparecerían las desigualdades.

Algo que ocurrió a comienzos de la década de los ochenta. Margaret Thatcher fue elegida en 1979 y Ronald Reagan en 1981. Estaban inspirados por la misma escuela, una doctrina que debemos a Friedman o Hayek.

Este pensamiento se consideraba muy estructurado, muy poderoso. Antes de su aprobación, George Bush -padre, no W...-, decía: "Es un pensamiento vudú". No vean ninguna alusión a la actualidad jurídica reciente...

Esa fue la palabra que utilizó para hablar del pensamiento de Ronald Reagan. Este pensamiento se expresó en los círculos más próximos, porque jamás osaría a expresarlo ante la opinión pública, que había que abandonar la idea de la reducción de la desigualdad, que lo mejor para la creatividad de las sociedades, era la aceptación de las desigualdades e incluso que se perpetuaran y ¡crecieran!.

Así que hemos pasado los últimos veinte años en los Estados Unidos.

Hay un informe de la OCDE, que tuve la oportunidad de leer hace poco tiempo, que lo demuestra de la manera más esclarecedora. Hemos visto las manifestaciones de Nicole Maestracci en esta tribuna, a saber, que durante los últimos años, los ricos se han hecho más ricos y los pobres, más pobres.

En esta sociedad en la que el progreso reinó de forma suprema, en la que se tuvo la impresión de que los descubrimientos técnicos sucedían a los hallazgos tecnológicos, los ricos eran más ricos y los pobres más pobres, ¡y no solo un poco!.

En los EE.UU., a lo largo de los últimos veinte años, el precio de la mano de obra no cualificada ha disminuido y en los Estados Unidos en los últimos años, el 50% de la riqueza creada por el pueblo norteamericano, ¡fue capturado por el 1% más rico de la sociedad americana!.

Los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres. Esto no es una inercia, es el centro mismo del sistema en el que nos encontramos. Así que, discúlpenme por decirlo, pero si esta es la realidad social norteamericana -y por qué no decirlo- de las sociedades anglosajonas, existe sólo un medio evitar que las tensiones sociales nos desborden, ¡y no es otro que la droga!.

Estoy hablando de la droga que se da a los pobres: a saber, la inundación de créditos y que se le va a hacer si no pueden pagarlos. Así, las "subprime", cuya devolución estaba fuera del alcance de los prestatarios, no sólo era un medio de enriquecimiento de los bancos, también era una forma de anestesiar, por el consumo artificial, el malestar de los pobres. Es precisamente este modelo que quería implantarse en Francia, y es precisamente al que nos negamos y teníamos buenas razones para hacerlo.

Ahora, no me malinterpreten, he descrito este fenómeno para los Estados Unidos, pero si bien en menor grado, nosotros también tenemos esta situación en Francia, situación en la que la mayoría de las riquezas son capturadas por la fracción más rica de la población.

Excuso decir, que el escudo fiscal y la Ley Tepa no son otra cosa que la expresión de esta voluntad de favorecer a los más favorecidos para dar energía a la sociedad.

Ahora, por supuesto, que ha estallado el incendio, se hace un llamamiento a los bomberos y a las medidas de urgencia. Estas medidas, ustedes lo saben, se han desarrollado tras varias semanas de vacilación, pero han sido tomadas por los europeos, y en última instancia, considero que está bien. Se actuó de forma más justa y oportuna que con el plan propuesto por los norteamericanos.

Esta doble idea propuesta por el Primer Ministro británico ha traído la tranquilidad: Gordon Brown se declaró dispuesto a sujetar los bancos, incluso entrando a formar parte de su capital, y creando un gran sistema asegurador para los préstamos interbancarios. Yo lo he apoyado.

Hemos votado "a favor" en la Asamblea Nacional y el Senado, y hemos votado "a favor", en particular, lo digo "sotto voce" y con cautela, porque hay una posibilidad, a diferencia del plan norteamericano, para que estos créditos no tengan que ser movilizados.

He dicho "una posibilidad". No he dicho "una gran opción", no he dicho una posibilidad cierta, pero hay una posibilidad de que con el conjunto de estas medidas, se recupere la tranquilidad en los agentes del mercado.

Hemos apoyado este plan, por qué sabemos lo que ocurriría de no hacerlo, el caos, y sabemos que el caos en las quiebras de los bancos, la historia nos lo ha mostrado miles de veces, termina afectando a todo el mundo, especialmente a los más débiles, en sus puestos de trabajo, en su seguridad, en sus ahorros, en sus jubilaciones.

Por eso digo, que en cada ocasión que tengamos que actuar de manera responsable lo haremos. Es nuestra opción, nuestra forma de estar, nuestra elección y nuestra identidad.

Crisis financiera, crisis económica, crisis social

Ahora, por lo tanto, ya que no hemos podido evitar esta crisis, hay, ante nosotros, dos crisis muy importantes, una es la crisis económica, otra es, forzosamente, la crisis social.

Quiero decir que, hay una profunda crisis en la sensibilidad pública de la gente, por que ahora hay dos cuestiones en la conciencia de todos, en la sensibilidad de los franceses que no hacen política, en los que se contentan con escuchar la radio por las mañanas, en los que escuchan todos los días en el discurso correspondiente la concesión de 10, 20, 30, 40, 400 miles de millones de euros para la crisis, dos cuestiones que ocupan a los franceses y les van a mantener ocupados durante los próximos años, dos cuestiones que les hace entrar en cólera.

La primera cuestión es la siguiente: ¿dónde encontrarán esos miles de millones de euros?. ¿De dónde sale ese dinero?, ¿no nos decían que el Estado estaba arruinado?.

La primera cuestión, no se equivoquen, es un reto para la labor que se hizo para lograr un Estado más sobrio y con unas cuentas más equilibradas.

La segunda cuestión es la siguiente: para los bancos, para los banqueros, ellos encuentran todo el dinero que necesitan, por miles de millones y sin límites, pero para nosotros, para nuestra vida, para la educación, para la sanidad, para el empleo para nuestros negocios, hay mucho menos, y a veces no hay nada.

Esta cuestión, en periodo de planes sociales, con el desempleo anunciado, de restricciones de todo tipo, puede anunciar una crisis social.

Estas dos crisis, crisis moral y de equilibrio, y crisis social, están ante nosotros y son consecuencia evidentemente de la crisis económica, aunque se hayan evitado los efectos de la más devastadora.

Todo esto, debido a que no se ha hecho pedagogía de la crisis, o se nos anuncia con gran alharaca que se va a "refundar el capitalismo". Hay que tener en cuenta la ingenuidad que supone desde el comienzo de los tiempos pensar que las cosas que se anuncian en la política o la publicidad se acaban haciendo por sí mismas, y no como Jean Monet imaginaba hacerlas, en la convicción y la discreción, sino hacerlas realmente y ponerlas en escena.

Creo que no hay mucha posibilidad de que las obras surjan de los métodos que se están empleando, que hasta ahora sólo se encuentran en el ámbito de la comunicación.

Sin embargo, quiero ir más allá de esta apariencia. En realidad, se cantan las virtudes de un capitalismo ideal mientras se conduce a la picota al capitalismo real, se trata de hacernos creer que habría un capitalismo virtuoso, el gentil capitalismo de los negocios de otros tiempos, pervertido por el mal capitalismo financiero, y que se regresará al primero suprimiendo el segundo.

Para esto, evidentemente, hay que quemar lo que ayer se adoraba. Espero que no le haya pasado desapercibida a Hugo Chávez la "conversión socialista" de Nicolás Sarkozy. Esto no es más que una payasada, y debe, entre nosotros, reseñarse al lado del Fouquet´s...

Pero más allá de esta forma de ver las cosas, un poco burlesca, barroca, creo que hay algo más, un intento de restaurar la imagen del capitalismo como un modelo de sociedad, y esto constituye una cuestión para nosotros, para los franceses, para Francia, para nuestra historia, que los términos acabados en "ismo" tienen una virtud. Nos dicen lo esencial. En una sola palabra, componen una bandera y un acto de fe.


Traducción: Ciudadanos en la Red y Ramón Gutiérrez

Discurso de Clausura (1)

Discurso íntegro en francés

Vídeo en francés

continuará...

jueves, 30 de octubre de 2008

Obama, becario de Zapatero


Obama Undertakes Presidential Internship To Ease Concerns About His Lack Of Experience

Navarrra herida por los "hombres de paz"

A mediodía de hoy, ha estallado un coche bomba en la Universidad de Navarra, en la proximidad del Edificio Central, cerca de la Facultad de Ciencias de la Comunicación y de la biblioteca, que al menos ha causado 17 heridos, 20 vehículos incendiados, grandes desperfectos en varios edificios y el desalojamiento de de varias facultades. El País informa en su primera noticia sobre el tema que la Universidad de Navarra es de confesión católica y privada, para advertir sutilemente que es un atentado contra los ricos afines al OPUS, nada que ver con los votantes del PSOE y la gente normal.

Los hijos de los españoles son hijos de los españoles, ricos y pobres, navarros y catalanes, blancos o negros, no hay víctimas buenas y víctimas malas, todos somos víctimas amenazadas por los "hombres de paz". ETA no atenta contra Navarra, lo hace contra España en Navarra. ¿Está claro?. Como han cambiado las cosas, ayer defendían la Constitución y hoy se han olvidado.

Conferencia Nacional del MoDem: Discurso de Clausura de François Bayrou (26-10-2008, París) (1).

Queridos amigos:

La mañana ha sido muy rica e interesante, ¡hemos tenido exactamente una hora de retraso sobre nuestro horario previsto!. Esto hace que naturalmente tenga el deber de ser conciso, trataré de cumplir con ese deber.

He advertido a los periodistas que estaré obligado a sobrevolar rápidamente sobre el discurso que ellos tienen en sus manos, pero sustancialmente será el mismo. Que por cierto será - y esta es mi primera reflexión -, el mismo que hemos escuchado a lo largo de la mañana, porque lo sorprendente en este nuevo movimiento político, ha sido la extraordinaria coherencia a lo largo de los debates, la coincidencia lógica entre los participantes y asumida por todos los que han intervenido en la sala y en la tribuna, en el interior y en el exterior, del debate que han desarrollado ante ustedes.

Esta es la prueba de que este movimiento no es una creación, sino más bien, una revelación.

Me dirán que he tenido algunas razones para preverlo, porque habiendo vivido de cerca la campaña presidencial, sabía que esto que era una sorpresa para muchos, no era más que la afirmación, la encarnación de una corriente política que existía, y que no requería más que tomarla en cuenta para triunfar.

Esta es la corriente política que se ha escuchado por la mañana y os prometo que si se afirma con esta fuerza, los franceses van a unirse a ella y van a cambiar su interpretación de las cosas.

Sabéis, esta sociedad es muy paradójica y en ella tenemos que asumir una parte de responsabilidad. Se trata de una sociedad consumista, una sociedad en la que se puede escuchar que no hay más leña que la que arde... Y al mismo tiempo, me decía mientras preparaba este discurso de clausura, que durante esta semana para muchos franceses, lo que habrá sido importante no es la crisis de la que se habla desde hace meses, sino el rostro de la hermana Emmanuel, que ha provocado en ellos una emoción profunda; como el rostro del Abate Pierre en el momento de su muerte, que para ellos era alguien importante, y que ha afectado a la esencia profunda de sus vidas.

Por lo tanto, hay una expectativa en nuestras sociedades, una expectativa de algo más allá de lo material, lo mecánico, lo financiero, lo consumista. Hay otra cosa y no es otra que lo que hemos debatido a lo largo de la mañana, al hacer la reflexión sobre la necesidad de una revolución moral o la necesidad de un análisis ético, o sobre la necesidad de promover un ideal europeo. Habéis comprendido correctamente que nos aferramos a estos principios, porque pensamos que al final son los únicos elementos importantes que van a darle a nuestra sociedad, no sólo una estructura, sino también un alma, y para nosotros, las almas son tan importantes como las estructuras.

Una crisis centenaria

Sin embargo, estamos viviendo un momento histórico de dimensión secular. He dicho esta mañana que es igual que para las inundaciones. Los funcionarios locales electos saben que cuando hacen un plan contra las inundaciones, deben pensar que puden ser recordadas durante una década, o un siglo. También para los ciclos, los hay cada diez años y también cada siglo.

La crisis que estamos viviendo es una crisis de dimensión secular. Es una crisis de alcance total, su sentido -se ha mencionado por varios oradores esta mañana - si se compara con la crisis o ciclo de 1989 -hace veinte años exactamente- hay que recordar que arrastró el socialismo soviético a su final.

Los dos modelos, el modelo soviético y el modelo capitalista, están en vía de encontrarse en una crisis, en la que creo que ni uno ni el otro se van a recuperar, al menos de forma íntegra.

Quiero detenerme un instante para decirles que, contrariamente a la versión oficial, no creo en la refundación del capitalismo, como tampoco creo en la refundación del socialismo. Quiero decirles que esto no es un accidente histórico, que la crisis de uno es la crisis del otro, esta es la crisis y el fracaso de las ideas fundamentales que soportan cada uno de los dos sistemas.

Quisiera hacer un inciso sobre la crisis del socialismo, que se vino abajo con la caída del Muro de Berlín. Su idea era que la bondad del Estado podría decidir la situación de las personas, sustituir con decisiones planificadas las múltiples decisiones de la sociedad libre. Esta idea ha demostrado ser falsa y trágica, y ha conducido a los países que la han aplicado al hundimiento.

La idea fundamental del capitalismo también ha fallado, su postulado fundamental era que la suma de los intereses particulares era el interés general. Esta premisa también ha resultado falsa.

No sé si me han seguido hasta este momento, pero para los que están familiarizados con internet (y hay muchos en esta sala), deben contemplar la increíble escena ante el Senado norteamericano del hombre que ha simbolizado la certeza del acero, el hormigón armado del capitalismo americano, Alan Greenspan, por que surgio de él.

Se decía que era "el economista de economistas", "el maestro", "el brujo". Cuando digo "se decía", utilizando el imperfecto, es porque era la forma de denominarlo hace unos meses. Este hombre era citado para todo, y ha sido escuchado sobre el origen de la crisis por el Parlamento americano. Es fascinante, porque no se expresaba desde el análisis de ideas generales, de teorías, sino desde una tragedia humana.

Este hombre con el rostro descompuesto, un hombre de 82 años que ve como sus fuertes creencias y sus sólidos principios se han derrumbado, ha dicho esta frase que resume lo que quiero decirles: " Pensé que los banqueros serían conscientes de sus propios intereses, de su propia seguridad, para asegurar así la de los demás". Reconoció haber aplicado a la banca el teorema dominante del capitalismo, a saber, que la suma de intereses era el interés general.

Y hasta aquí, se ha demostrado su falsedad.

Os quiero recordar que era la afirmación que llevamos ante los franceses durante la campaña presidencial, pero también, su diferencia con todas las controversias que se han vivido durante los últimos años y que voy a recordarles. Todas las polémicas establecidas por los dirigentes franceses contra el Banco Central Europeo, y cito como ejemplo el descenso de los tipos de interés por la Reserva Federal americana, demandando, exigiendo, y advirtiendo de la demora en seguir el ejemplo de Mister Greenspan -y en una cita inédita pero clarificadora- se proponía el modelo de los préstamos hipotecarios norteamericanos como el modelo a seguir por nuestro país.

Bueno, afortunadamente, los europeos se resistieron, ha habido algunos responsables europeos -y discúlpenme por decirlo- afortunadamente hay un Banco Central Europeo que ha impedido la laxitud en los créditos que han conducido a los Estados Unidos a donde están.


Traducción: Ciudadanos en la Red y Ramón Gutiérrez

Discurso íntegro en francés

Vídeo en francés

continuará...

miércoles, 29 de octubre de 2008

Defender la agonía

Radiografía de Catalunya

Dedicado a Antonio Casas Aragón, y a todos los que como él, han sido apartados por unos sinvergüenzas, de la política en defensa de lo español en Cataluña.

Hoy, pensaba escribir sobre el silencio de Zapatero antes de acudir como irritado -que no invitado-, a la cumbre de refundación del capitalismo de Washington, que promociona Sarkozy, esa nueva "causa belli" que se han sacado de la manga los del PSOE para atizar al "invasor de Irak", que desprecia al Gobierno de España con acritud y sarcasmo.

Pero al leer las declaraciones de Rajoy de que "todavía se viste por los pies", tentación me ha dado de preguntar como se pone las camisas y las corbatas, porque si bien se refiere a que no ha perdido contacto con el suelo y la realidad, creo que hace mucho tiempo que necesita que alguien le regale un GPS con los mapas actualizados de España y todas sus recomposiciones. Ya tenemos en Navarra lo que el PSOE quería, gracias a Sanz y Rajoy, ¡qué Alá los ilumine más!.


A pesar de tan espléndidos temas, he decidido ocuparme de lo que ocurre en Catalunya, perdón, en Cataluña. Porque si en la política nacional ocurren cosas extrañas, la protonación de Jusep LLuís es el mejor escenario del poltergeist nacional. Un amigo experto en conflictos con la Generalitat, me ha repetido hasta la saciedad que sin comprender lo que ocurre en la política catalana, difícilmente se podrá resolver algún día todo lo que ocurre en España y tiene razón. La prioridad para resolver los problemas de España es Cataluña.

Catalunya: una sociedad estamental

Pues vamos con la tarea, quizás una de las cosas que los españoles desconocen es que la sociedad catalana sigue siendo estamental, políticamente es una sociedad de corte feudal, más propia del antiguo régimen que del moderno. Los estamentos son agrupaciones cerradas en las que se entra por circunstancias de nacimiento. En ningún otro lugar de España se distingue mejor entre foráneos y autóctonos que en Cataluña, y la formas de asignación son múltiples: los nombres y apellidos, el origen de los antepasados, el conocimiento del catalán desde la cuna, el amor por las tradiciones, la negación de lo español y por supuesto, el reconocimiento de la casta dominante.

La cuestión de la sobriedad económica, del disgusto ante el despilfarro, el dispendio como anatema, que tienen los catalanes, más bien proviene de los vestigios mercantiles de la edad media, que de la lucha de clases del siglo pasado.

Porque en Cataluña no ha habido nunca lucha de clases, la única organización que lo intentó, la CNT, fue aplastada, al tiempo que sus propios camaradas de fechorías asesinaban a sus líderes. Al contrario, hay un gran respeto por la burguesía reinante de la que Jordi Pujol es el gran patriarca nacional. La petulancia de la señora de Pujol diciéndole al presidente charnego, José Montilla, que se debería catalanizar el nombre, sería incomprensible en otra sociedad más avanzada, la respuesta servil de Montilla, también. Montilla no es suficientemente catalán y tiene que demostrar que lo es para continuar en el poder, y seguirá así toda su vida.

La diferencia entre las sociedades estamentales y las avanzadas es muy sencilla, en las estamentales sólo se puede progresar por reconocimiento de la casta reinante, no es una sociedad de mérito, sino de reconocimiento, y para ser reconocido por la casta dominante hay que mostrar servilismo y respeto a los códigos de la tribu. Desde la guerra civil, la izquierda en Cataluña siempre ha estado domesticada por el nacionalismo y al servicio de sus intereses, no de los ciudadanos. Recuerden las palabras de Montilla, primero catalán que socialista.

La sociedad catalana es muy sensible al derroche de dinero, por eso se derrocha siempre con sentido patriótico, y se presentan muchos papeles con "las cuentas claras". Se castiga la mala utilización del dinero, siempre que no sea por una causa que engrandezca Cataluña. El "mea culpa" reciente de Benach es el mejor ejemplo de gasto inútil, por el que ha tenido que pedir públicas disculpas, porque tunear un coche no engrandece Cataluña, pero lo que se le ha criticado es la torpeza, porque si hubiera dicho que el presidente del parlamento necesita un vehículo al nivel de su dignidad como representante público, nadie hubiera dicho nada.

El hecho diferencial catalán es precisamente el de reconocer a la casta dominante como propietaria del territorio y los bienes existentes, aunque en Cataluña se puede hacer dinero si se trabaja, pero a poco que los ciudadanos piensen por sí mismos, se darán cuenta de que en realidad se hace dinero para Cataluña, la población que habita en Cataluña son en realidad siervos de una casta dominante, que vela por los intereses de la nación, que no les han permitido ser los españoles, porque defienden sus propiedades. Pocos españoles no catalanes han hecho propiedades importantes en Cataluña.

Alguien pensará que las cosas no son así, sobretodo por lo que ocurre en el cinturón industrial de Barcelona, pero como he dicho, la izquierda catalana, antes es catalana que izquierda (por lo que ni izquierda es), lo ha dicho José Montilla, al expresar que cuando habla con Zapatero de Cataluña, primero es catalán que socialista. ¡Qué barbaridad para un cordobés de Iznajar, y además socialista!.

La "nouveau polítique" en Catalunya

En los últimos años se ha asistido al nacimiento de un nuevo partido en Cataluña, que en realidad ha hecho mucho menos por cambiar las cosas de lo que se esperaba, a pesar de haber conseguido representación parlamentaria con 3 diputados: Rivera, Robles y Domingo.

Los promotores en la creación de la nueva formación han sido algunos "intelectuales" que pululan por el éter cultural catalán. Su idea inicial fue precisamente traer definitivamente la democracia a Cataluña, pero la opción se quebró rápidamente a instancias de uno de los representantes de la casta catalana, el profesor De Carreras, primo del ex-ministro socialista Narcis Serra, que reventó el partido en su primer año de vuelo, con la ayuda y colaboración de sus dirigentes, y la anuencia de la mayoría de los intelectuales promotores.

Al contrario de lo que la gente piense, Ciutadans ha representado un dique de contención a la defensa de los intereses de los españoles en Cataluña, ocupando el espacio de reivindicación e imponiendo una política exclusivamente no-nacionalista de protesta. Que nadie piense que Ciutadans va a representar la defensa de lo español en Cataluña. Ciutadans es un partido compresa, más que un cauterizador de las heridas sufridas por los españoles en Cataluña.

Los que nos fuimos de Ciutadans al descubrir la representación teatral a la que estábamos asistiendo, teníamos nuestras esperanzas puestas en el nacimiento de UPyD en Cataluña, partido que fue inmediatamente colonizado por la asociación de Ciutadans de Cataluña, que ha dirigido Teresa Gimenez Barbat, auténtico sanedrín de las esencias del no-nacionalismo.

En Cataluña nadie defiende lo español

Dos años llevo estudiando la evolución de "la nouveau politique" en Cataluña para descubrir que los intereses de los españoles siguen sin estar representados en esta comunidad por nadie, el socialismo sirve al nacionalismo, la derecha está al servicio de la casta -que le pregunten a Sirera, otro desparecido en la vorágine-, y con la neutralización de la oposición, los nacionalistas avanzan sin prisa pero sin pausa.

Y como en las novelas de suspense, todos los caminos de la responsabilidad de lo que está ocurriendo, conducen a un personaje del periodismo, muy conocido por describir la realidad tal que la piensa, con una floritura sintáctica sin precedentes, y que emula al noble siciliano de El Gatopardo, en aquella frase inolvidable: "cambiemos algo, para que todo siga igual", testimonio singular de la supervivencia en política.

En Cataluña no hay capacidad de organizar una reacción política contra el nacionalismo, porque los hilos de la respuesta siempre estarán controlados por Arcadi Espada (utilizando a Boadella -un auténtico símbolo español en Cataluña- como escudo de su "protesta"); no en vano, su valido José March, fue miembro de la ejecutiva de Ciutadans, para pasar a ser miembro de la ejecutiva de UPyD. Rosa Díez y Gorriarán son conocedores de esta realidad, y han permitido que las cosas sigan igual, lo que demuestra que ningún interés tienen en que las cosas cambien en Cataluña, y que dejan hacer a los "expertos" en el territorio, y de lo que se puede deducir que su máximo interés es el de permanecer en el candelero de la política, antes que resolver los auténticos problemas de los españoles, otra pantomima más.

Esta es "la nouveau politique" de Cataluña, que no leerán en ningún diario, en ningún libro, y en ningún blog. La "omertá" sigue y seguirá funcionando. Del no al nacionalismo catalán hemos pasado al no-nacionalismo catalán, que es la mejor expresión de que los intereses de los españoles en Cataluña están perfectamente sometidos a lo permisible, a lo aceptable, a lo que se puede asumir, por una nación en ciernes. Ciutadans y UPyD Cat son partidos tampón contra la hemorragia permanente de España en Cataluña.

Hay mucha gente que con la mejor de las intenciones se ha aproximado a estas nuevas formaciones políticas para ayudar, para hacer algo, para luchar contra la opresión del nacionalismo en Cataluña. Y hay cientos que se han ido asqueados, aburridos, y hastiados, antes siquiera de comenzar la batalla. Cuantas víctimas inocentes ha dejado en la cuneta la "intelligentzia" de los Carreras, Espada, Rivera, March, Barbat, y acólitos. Cuanta traición acumulada a los principios que dicen defender en tan poco tiempo. En los comentarios a este artículo espero volver a veros, compañeros de fatigas.

El concepto que hoy en día hay en España de que las cosas en Cataluña no pueden ser de otra manera, se debe fundamentalmente a los no nacionalistas de Ciutadans y UPyD Cat, y los más arribistas del PP, pero sin duda también a todos los que desde los medios de comunicación, comparten el modelo de Arcadi Espada, com única opción posible.

Pero esta no es la realidad de Cataluña, es la realidad deformada por intereses que nos presentan de Cataluña, comunidad en la que los españoles sufren cada día la opresión, antes de ser condenados al ghetto del ostracismo y la exclusión. La invitación a irse de Cataluña es permanente: "si no te gusta lo que hacemos,- dicen los nacionalistas y los no nacionalistas -, nadie te impide que te vayas de Cataluña, si decides quedarte, acepta las castas dominantes, la del nacionalismo y las del no nacionalismo, porque España ya no existe en Cataluña".

Los dirigentes de Ciutadans y UPyD Cat, nadan y guardan la ropa al mismo tiempo, porque si por una casualidad de la historia, Cataluña se hiciera nación: ¿de qué iban a vivir tantos menesterosos?. Hasta ellos se han creído que es posible el delirio del criminal Companys. El discurso sobre lo español en Cataluña, debe superar definitivamente la exclusiva correción sintáctica que se le ha impuesto, para ser fiel a la auténtica semántica de la realidad. Con buenas palabras no se ocultan los crímenes contra la razón.

Va por vosotros, compañeros.


Biante de Priena

Mans Netes Benach-The Catalan Dream: The Man, his background.


Lamig Arnest te una plana a Wikipedia am al saguent "texta curricular". Bussu lu pong i adjunt pantallaç parca la pallina durara poc.

¡Anim Arnest!
¡Anim Prasiden!

Bisca Nibey Se!

20081029

Ernest Benach
De Wikipedia, la enciclopedia libre


Ernest Benach.

Ernest Benach i Pascual (Reus, 12 de noviembre de 1959). Es un político español de ideología independentista catalana militante de ERC. Sus padres eran maestros del Liceu Verge de Montserrat, propiedad de su abuela Antonia. Estudió en este mismo colegio y en algunos más.
Es muy activo en las collas castelleras y participa en las fiestas de su ciudad. El 18 de noviembre del año 1981 fue uno de los fundadores de los "Xiquets de Reus", colla castellera de la ciudad de Reus. Después de iniciar sus estudios de medicina que no acabaría, entró como funcionario (desempeñando la función de barrendero) en la Generalidad de Cataluña el 1979. Se casó en primeras nupcias en 1986, divorciándose al cabo de pocos años sin haber tenido hijos. Posteriormente volvió a contraer matrimonio y ha tenido tres hijos.
Se inició en la política con Nacionalistes d'Esquerra en el año 1980 y después pasó a Esquerra Republicana de Catalunya en el 1987, de la cual es miembro de la Ejecutiva Nacional. Fué representante de ERC por Reus a las elecciones municipales de 1987, saliendo elegido. Fue reelegido en los años 1991, 1995 y 1999. Ocupó los cargos de primer teniente de alcalde y concejal de Cultura, Deportes y Juventud (1987-1991), quinto teniente de alcalde (1991-1995), concejal de Política Lingüística (1995-1999) y primer teniente de alcalde y concejal de Sociedad de la Información (1999-2001).

El 2001 dejo pasó como alcaldable a Empar Pont i Albert. Al frente del IMAC (Institut Municipal d'Acció Cultural de Reus) que él mismo fundó, hizo una labor destacable y muy positiva. Aseguró la mayoría al gobierno municipal socialista de Josep Abelló Padró y formó coalición con socialistas y comunistas.
Los años 1992, 1996 y 1999 resultó elegido diputado en el Parlamento de Cataluña y reelegido también en el 2003. Fue elegido secretario segundo de la Mesa y en el año 2003 Presidente del Parlamento catalán (reelegido en 2006).
Entre octubre de 2004 y octubre de 2005 ha presidido la CALRE (Conferencia de Asambleas Legislativas Regionales Europeas).
En 2008 protagonizó un escandalo en el que, en medio de una crisis economica, Benach gartó 89.000 euros en su nuevo coche oficial, 9.000 de los cuales se debieron a: reposapies, television y mesa, hecho que causó gran revuelo y criticas desde la ciudadania, dias mas tarde de que se conociera la noticia tuvo que comparecer en publico para dar explicaciones, y anunciar que habia ordenado que se retiraran los accesorios.


http://es.wikipedia.org/wiki/Ernest_Benach

martes, 28 de octubre de 2008

PLANTATE EN LA PLAZA MAYOR


PLANTA CARA A LOS USURPADORES, ANTES DE QUE NOS DEJEN EN LA MISERIA

PLATAFORMA CLASES MEDIAS

CIUDADANOS EN LA RED APOYA ESTA CONCENTRACIÓN

Ayúdanos a difundir la información, vótala aquí, para que la lea más gente.

Mans Netes: Ernest Benach, en Audi "cap a la independència"

Entre "El Álamo" y "El Color Púrpura"

Ha llegado la hora de hablar de las elecciones norteamericanas, hasta que no se celebren no se sabe que pasará en este mundo tan intempestivo, y después, tampoco. Abandonen toda esperanza de que la solución, en plan Mr. Jones, inunde Europa, tampoco es probable que Europa unida, reunida, y vuelta a reunir, procure alguna solución mágica a lo que está ocurriendo en los mercados y los estados, en esa distorsionado equilibrio entre el poder económico y el poder político.

Como diría Edgar Morín, la crisis es compleja, inmensamente compleja, por eso hay que abandonar la esperanza de las soluciones simplificadas, que el Estado le presta dinero al sistema de mercado, que el sistema de mercado se lo vuelve a prestar a los contribuyentes y otra vez se pondrá en marcha la noria de la riqueza y de la pobreza, todo es mucho más complejo. Las elecciones norteamericanas también lo son, quien diría cuando se contaban los votos en Florida, que Bush sería presidente para iniciar las guerras de Afganistán e Irak, y para que Al Gore fuera Premio Nóbel de la Paz. Triunfan en la guerra y en la paz, son así.

Como liberal, soy muy escéptico con las intervenciones de los Estados sobre los mercados, pero aún soy más escéptico en el paralelismo que pueda exister entre los políticos norteamericanos y los europeos.

Estados Unidos no es Europa

En Europa, los Estados están dirigidos por políticos que buscan su propio interés que es el de perpetuarse en el poder, que rinden pleitesía a sus partidos y sólo pueden ser candidatos si sus partidos lo autorizan, pero quien en la vida sólo ha alcanzado esa forma de subsistir, demuestra que no ha servido para otra cosa, así que todas las inteligencias de los políticos europeos reunidas alrededor de una mesa, no dan ni para resolver un sudoku, y si va a Zapatero a Washington, ni una sopa de letras.

En Estados Unidos las cosas son diferentes, todo se fundamenta en la competición y para alcanzar la candidatura a la presidencia, hay que ganársela directamente con el apoyo de los ciudadanos, no exclusivamente con el de los partidos políticos, que lo único que hacen es ratificar lo decidido por sus electores. Esto dice mucho a favor de los candidatos norteamericanos.

A lo que vamos, hay elecciones en USA, ese país al que Alexis de Tocqueville admiraba tras haber vivido la Revolución en su país y siendo francés. En realidad, a quien admiraba era al pueblo norteamericano, más fraguado en la libertad que ningún otro en el planeta.

Por eso tengo la certeza de que los norteamericanos van a elegir como futuro presidente a McCain, porque todos sus discursos han sido de incertidumbre, es decir, sinceros, correlacionan con la realidad que estamos viviendo, mientras que los del candidato demócrata, Barack Obama, hablan de certezas, cuando la veleta que indica el futuro económico está en medio de un huracán, luego ha mentido en su campaña, y puede hacerlo por dos motivos: uno porque si dice lo que realmente piensa no triunfa en las elecciones, -ojalá sea así, eso correlaciona con su inteligencia-, y otro, porque realmente crea que lo que piensa es cierto, y estaríamos ante un caso como el de nuestro presidente Zapatero, lo que sería para echarse a temblar. Me decanto por la primera opción, por su trayectoria.

Triunfar en la campaña no da la presidencia

Barack Obama ha triunfado en la campaña, de eso no cabe duda, por su verbo amable y su cosmovisión apacible. En la propaganda es un fenómeno comparable a nuestro cejudo presidente, pero no existe paralelismo alguno cuando se comparan sus trayectorias personales, por mucho que se empeñe José Blanco en repetirlo. Líbreme Dios de los taimados como Zapatero, aunque sea agnóstico; no son de fiar, porque venden a su madre si es preciso, con tal de ganar las elecciones o colocar participaciones de una "subprime". Nada que ver con Obama, que tiene toda la mar detrás de una larga y cansina campaña pública, sólo para ser candidato.

Sí, ya sé que queda bonito un negro en la Casa Blanca, pero no va a ser para esta y si no al tiempo. Las encuestas están artefactadas por la crisis, los norteamericanos en tiempos difíciles siempre votan republicano, aunque sea al dúo McCain-Palin, o Rajoy-Cospedal si se terciase.

Al fin y al cabo, tienen la certeza de que los republicanos son lo que son y no aparentan que son otra cosa, mientras que los demócratas varían según las circunstancias, se adaptan a los tiempos. Son de los que piensan que en época tormentosa, mejor el barco anclado en puerto conocido que a la deriva de las veleidades del capitán, por muy negro que sea en un país que quiere quitarse el racismo de encima desde hace doscientos años y tras la acusación latente de la cabaña del Tío Tom.

Los norteamericanos saben lo que son y no quieren ser otra cosa, es decir, creen en sí mismos, no como los españoles que pensamos que el Estado protector nos va a resolver todos los problemas. La campaña de McCain ha sido inteligente, sutil, penetrante, está dejando que hable Obama, que prometa Obama, que se moje Obama, y el sólo tiene que decir: "ojalá tuviera razón, pero se equivoca", lleva haciéndolo toda la campaña, y esto ha desgastado a Obama, mucho más que si le dijera que estaba en el limbo, directamente. Rajoy y Arriola, deberían aprender de los norteamericanos haciendo campañas.

Los progresistas norteamericanos están moviendo todos sus recursos organizados para llevar por primera vez un negro a la Casa Blanca, y eximirse de muchas cosas, pero ese acontecimiento puede esperar, aunque quede bien, y sea deseable, porque el problema ahora es como se resuelven las dificultades económicas de su país, y al contrario de esta última España en la que vivimos, que se acojona ante las amenazas de los terroristas y anhela una propuesta política que exima de responsabilidades a sus ciudadanos, los norteamericanos, que no tienen duda de lo que son, con todas las consecuencias, votarán primero por lo mejor para su país, y en segundo lugar por su imagen ante el mundo, que realmente les importa un carajo. Vamos que no votarán a Obama por ser negro, muy al contrario, votarán a McCain por ser blanco.

Y los sueños..., sueños son

Han inventado la fábrica de sueños de Hoolliwood, para vender al resto del mundo como funcionan en Estados Unidos, cuando en realidad eso sí que es propaganda. Los norteamericanos sólo se hacen autocrítica en el cine, pero aún así, sus mitos permanecen subliminales, si no recuerden todas las películas de vaqueros e indios, a ver si haciendo memoria hubo algún protagonista que fuera negro, yo no recuerdo ninguna; el héroe norteamericano siempre es blanco, como John Wayne, y los Estados Unidos, que son los que más autocrítica se hacen en el cine, en política se siguen considerando la primera potencia mundial, y cuando tienen que votar no lo hacen con el corazón, sino fundamentándose en los mitos en los que creen.

Así que lamento darle un disgusto a José Blanco, pero el negro puede esperar para llegar a la Casa Blanca, porque en Estados Unidos ya es suficientemente negro el futuro que les espera como para reafirmarlo eligiendo a Obama.

Y estoy seguro de que Obama sería mejor presidente que McCain -aunque se haya pasado la campaña en plan ecuánime y zapateril-, tiene buenas condiciones y es el primer senador negro de los Estados Unidos, eso dice mucho a su favor, porque nadie le ha regalado nada.

Yo también votaría por Obama, pero no por lo que se ha visto en campaña, ni por ese paralelismo que se empeñan en encontrarle José Blanco y los progresistas de El País, con Zapatero, sino por sus demostradas cualidades personales, primero para ser senador por Illinois, y segundo para alcanzar la candidatura demócrata a la presidencia enfrentándose a Hillary Clinton, la esposa del último presidente demócrata y sus conocidas contradicciones. Eso dice mucho a su favor, y a Zapatero lo han colocado en su partido por la tercera vía, para no molestar ni a González, ni a Guerra.

La campaña no ha concluído y ya verán cuando los estrategas de McCain saquen "El Álamo", y los norteamericanos se vean rodeados por los mejicanos -que representan en esta ocasión al resto del mundo-, como cambian las cosas. Esta semana, sin ir más lejos.

No son tiempos para llorar con "El color púrpura", por qué en esta ocasión hay motivos suficientes para que broten las lágrimas sin tener que ir al cine; los electores votarán primero por quien les prometa continuar con "el sueño americano", que por quien amenace con despertarles de repente y convertirlos en unos ciudadanos más de todos los que habitamos este planeta, por eso votarán por McCain, aunque les mienta, Obama perderá las elecciones, aunque les haya dicho la verdad: que los norteamericanos ya no son lo que eran y buena prueba de ello es que él pueda ser presidente de los Estados Unidos de América . ¿Ven como las cosas son complejas?, y en la política norteamericana mucho más, porque en la patria de George Washington votan con mucho sentido común.


Erasmo de Salinas

lunes, 27 de octubre de 2008

¿Cuánto nos cuesta la crisis?

Demasiado, nos cuesta demasiado. Pagamos por las negligencias, mentiras y estupideces de los políticos, una barbaridad. Verán ustedes, en un ejercicio pedagógico vamos a hablar hoy de lo que realmente nos cuesta la crisis.

Comencemos por las ayudas a las entidades financieras, el impuesto de refundación del capitalismo que en realidad es el pago por los desperfectos, descontrol y arbitrariedades que se han permitido desde los distintos Gobiernos y Administraciones Públicas, desde todas las instituciones colonizadas por los políticos, desde los puestos de confianza -ahora recuerdo que el Presidente Rodríguez Zapatero tiene 644 asesores, que no nos han servido para nada porque ni siquiera uno ha visto venir la crisis-, desde los medios de comunicación y la ausencia de profesionalidad en el periodismo en la que estamos viviendo que no advierte de lo que viene, ni siquiera de lo que hay.

Súmense las negligencias de autonomías y municipios. Añádanse los sindicatos, con un porcentaje de liberados que no dan golpe pero cobran todos los meses, las cámaras de comercio, la CEOE, las CEPYME, y por supuesto, todos los que viven a la sombra del privilegio sectario, con empresas parásitas del Estado en todas sus instituciones, pero que contratan al sobrino del político que les da de comer, y además le proporcionan vivienda a bajo precio, por concesiones ulteriores que espera.

¿Se han enterado ustedes de todos los que tenemos que mantener?. Sin comprender lo que nos cuesta el Estado, difícilmente podremos entender nada. Y ahora proseguimos con las ayudas a los bancos, damnificados por una crisis sin precedentes. Que el Estado financie el Mercado es una aberración, la mayor de las posibles, salvo que tenga la idea de generar nuevas parasitaciones políticas, nuevas vías de profanar la honestidad de los negocios, quiero decir.

Y no quiero olvidarme de recordar a todos los lectores, que la crisis española poco tiene que ver con la crisis de otros países, porque en España los problemas no son de liquidez de las entidades financieras, que aún andan comprando y vendiendo participaciones por el mundo, sino de la extraordinaria incompetencia de nuestro mercado laboral, lastrado por los sindicatos, sometido por las políticas estatales, intervenido hasta el tuétano. El crecimiento del desempleo nos separa en sus causas y consecuencias de la crisis internacional, y el paro crece porque las estructuras laborales son arcaicas, estacionales, discontinuas, fraccionarias, no planificadas e improductivas, gracias a los sindicatos, la paz social y la petulancia extrema de unos inútiles que se pasean por los escenarios públicos, Sebastián, Solbes, Blanco, De la Vega, Zapatero, sin tener ni pajolera idea de lo que es la economía, porque sólo se han ocupado en su vida de lo que pueden hacer con el Estado, sin saber siquiera de donde viene el dinero que se gastan, como dijo aquella ministra, de cuyo nombre me he olvidado: "el dinero público no es de nadie".

Y vamos con la crisis financiera, que al final va a olvidárseme, pues verán ustedes he hecho algunos cálculos, en este país cotizamos por nuestro trabajo veinte millones de ciudadanos, si se van a dedicar cien mil millones de euros a reflotar el sistema financiero en nuestro país, nos sale la gestión a cada contribuyente real por la simpática cantidad de 5.000 euros, eso dedicado a resolver sólo la crisis de los bancos, ahora súmense los ERES, la pensiones, los parados, el coste de los servicios, y los sueldos de los políticos y descubrirán lo que cada español medio va a tener que pagar de impuestos para hacer la política económica de corte socialdemócrata que pretende Zapatero.

Cada español comenzará el año 2009 debiendo más de 15.000 euros, más lo que le corresponda por la deuda pública, y las deudas personales que tenga adquiridas. Eso sin hacer ni una obra pública, porque con cada concesión, con cada parado, con cada nuevo contratado para tareas improductivas, con cada nuevo liberado sindical, con cada nuevo político, sigue aumentando lo que debemos, porque el superavit aquel que teníamos se lo ha fundido la corte de Zapatero antes de que reconocieran públicamente que había crisis, en tan solo cuatro meses.

Ni reconocieron la crisis, ni la van a resolver, dejarán que las cosas se pudran hasta que el Estado entre en quiebra, se forrarán un poco más con la "resolución de la crisis" y después le pasarán la breva a ese señor de barba que reside en los montes de Babia, y que terminará contándonos a los españoles como han dejado el Estado, mientras las calles se llenarán de huelguistas, parados y esa izquierda social que se ha acostumbrado a vivir de los demás en su victimismo insaciable, porque han hecho de la dependencia un negocio muy rentable. Y los que trabajamos, a trabajar más, para que nos "arreglen la vida" estos entusiastas salvadores que nos han tocado en las urnas, por votar con el modelo de la ONCE como único criterio, a ver si hay suerte y nos acaban de dar los 400 euros.

Díganme ustedes si no son motivos para volver a creer en el más allá, porque en el más acá como que no. Y encima, el inefable cejudo quiere ir a Washington a decirle al mundo mundial como se arregla el embrollo, miedo me da que le dejen participar aunque sea de oyente.

En realidad, el precio que pagaremos por la crisis es el regreso al pasado de incertidumbre y miseria, gracias a los progresistas que decían que nos iban a salvar del "infierno" creado por Aznar, y léanse cuando puedan algo de lo que dice el Profesor Barea, aquel economista que hoy tiene 85 años y fue el que hizo posible que España convergiera con Europa en todos los epígrafes, para que vinieran los pacifistas rentistas a liberarnos del futuro que nos esperaba. Y en su defecto, algo de lo que dice Alberto Recarte en Libertad Digital, o el profesor Nouriel Roubini, si prefieren escuchar lo que piensa sobre nuestro país un "gurú" económico mundialmente reconocido en el tema de las crisis, que clavó lo ocurrido en los Estados Unidos en 2004, y lleva anunciando la crisis desde entonces.

La factura que pagaremos los españoles por no participar de forma "humanitaria" - como estaba previsto, igual que lo hacemos en Afganistán, Bosnia y Líbano - en la guerra de Irak, va a ser inmensamente mayor de lo que se esperaba, y todo porque como siempre, unos manipuladores organizados, consiguieron con propaganda ante la incertidumbre de un pueblo herido, cambiar el curso previsto, al descuido, como delincuentes que son. Está visto que los errores de algunos, los pagamos todos, para la próxima ocasión la mano en el bolsillo, aferrada a la decisión libre de lo realmente elegido, y el móvil apagado, que en tiempo de elecciones los carga el diablo. Pero duerman tranquilos, y procuren soñar con esa magnífica imagen de Zapatero no diciendo la palabra crisis, Solbes negándola ante Pizarro, y el magnánimo Sebastián, ofreciendo una bombilla de bajo consumo por cabeza, para iluminar nuestro futuro.

Biante de Priena

Los Efectos de la Crisis sobre la Población



TEXTO: ¿Pensáis que la crisis puede cambiar a las personas? / Yo diría que no / Me parece improbable / ¡Que va! / No lo creo

Blog: dibujandolacrisis.blogspot.com

Si quieres comentar algo sobre esta viñeta, hazlo aquí

domingo, 26 de octubre de 2008

Por un Observatorio para la Etica Politica

El constructivismo es una de las muchas formas en las que se puede representar la interacción del sujeto con el objeto, del ser humano con el mundo, y de los seres humanos entre sí.

La política es una construcción genuina, pletórica de símbolos, mitos y rituales, que se consolida cada día más como el criterio fundamental por el que deben determinarse todas las cosas conocidas, y desconocidas. Su importancia está desplazando a la economía, en la intención de fundirse con ella y dominarla. La presente crisis es extraordinario ejemplo.

Previamente la política suplantó a la religión, como la única creencia posible, legítima, admitida, por una sociedad moderna, avanzada, progresista. .

La inocencia de la mayoría de los ciudadanos es insultante, casi tanto como su ignorancia. A los irresponsables que aceptan que la democracia es ver a sus elegidos en la tele diciendo tonterías, y que su papel en la política es acudir cada cuatro años para relevarlos o ratificarlos en las urnas, les debemos todos los males que nos ocurren, económicos, políticos, sociales e individuales.

Los ciudadanos necesitan convertirse en creyentes, y los políticos en una clerecía singular que defiende los dogmas de obligado cumplimiento. Los medios de comunicación viven fundamentalmente de las creencias y mucho menos de la información, por eso la propaganda ha ido desplazando cada vez más al relato de los hechos. Todo está politizado, absolutamente todo.

En los anuncios de televisión se ven productos que posiblemente disminuyan el colesterol, que nos hagan estar más bellos y lúcidos, o que nos van a hacer felices. Esto es una patraña, pero prepara el contexto de la creencia, o mejor dicho, de la credulidad requerida para que las cosas sigan siendo de la misma forma, para estabilizar un sistema en el que los políticos son los privilegiados de la sociedad y los ciudadanos los damnificados, sin posibilidad de réplica alguna.

La democracia existente en la mayoría de los países, ni es democracia, ni nada que se le parezca, sencillamente es un negocio egoísta que permite a algunos vivir muy bien, y a la mayoría seguir viviendo cada día peor, porque los que viven muy bien quieren vivir mejor.

Estamos en el 2008, los ciudadanos saben leer y escribir, incluso una mayoría dispone de un criterio sobre las cosas, y una minoría sabe que la política es un montaje estafador, posiblemente el mayor factor de segregación y desigualdad existente en las sociedades avanzadas.

No se puede seguir triunfando en las elecciones para cobrar sueldos astronómicos a costa del erario público por no hacer nada, por empeorar la vida de los ciudadanos. Sin ningún control, sin tener que rendir cuentas, en plena impunidad, moviéndose por caprichos personales y no por las necesidades de los ciudadanos.

La revolución pendiente sólo es una, la ocupación del poder por los ciudadanos, la representación de cada uno por sí mismo, y el control exhaustivo de los políticos, exigiendo una auditoría permanente de sus ingresos, pero también de sus gestiones políticas.

La forma de acabar con todas las crisis, pasará siempre por el control de los políticos. Hay una pequeña diferencia entre representar los intereses de los ciudadanos, y representar los intereses propios, que permiten la perpetuación en los cargos.

Es hora de crear en nuestro país una agencia independiente de control político, un observatorio de la ética política, de las propuestas y de las acciones políticas, formado por ciudadanos independientes, con la colaboración de expertos en cada tema importante para nuestras vidas.

Basta ya de repetir errores, se necesita un jurado permanente de personas que nada tengan que ver con la política, porque su interés sea exclusivamente la defensa de las auténticas necesidades de los ciudadanos.

El Defensor del Pueblo se ha mostrado ineficaz, y además se ha apartado de la defensa de los intereses de los ciudadanos, quizás por exceso de trabajo, eso es cierto. Más allá del Defensor del Pueblo, está un observatorio de Ética Política, una institución indispensable en nuestro país, que los ciudadanos debemos exigir de inmediato, y si no se hace con la colaboración del Estado, deberá hacerse de forma independiente, con el apoyo de ciudadanos comprometidos.

La sociedad civil no puede permanecer inerme ante tanta insidia y tantos desmanes. Resulta curioso que en este mundo plagado de ONGs, a nadie se la haya ocurrido hacer la principal, la de protección de los interes de la sociedad civil frente a la opresión del Estado en manos de políticos egoistas. Esto dice mucho de cuales son los auténticos intereses de las ONGs, que no tienen nada que ver con los intereses de los ciudadanos, sino con su culpabilización permanente, y la rentabilidad que de ello se deriva.


Biante de Priena

sábado, 25 de octubre de 2008

Sudáfrica cederá su silla a Zapatero

Ser antisocialista, hoy

Siguiendo las consignas de su eminente secretario general, el PSOE ha decidido diversificarse en los últimos años en su larga marcha hacia el totalitarismo. El PSOE se ha apropiado de lo público, nadie puede representar lo público salvo el PSOE. Lo público son las instituciones colonizadas en las que cada día se comulga con las ruedas del molino triturador de memorias, para que la única memoria posible, la del PSOE, sea implantada, bien por decreto, veredicto o Educación para la Ciudadanía.

Siguen las enseñanzas del franquismo, en un país que todavía no ha evolucionado políticamente, atrapado en un voraz estatalismo, repleto de corrupciones y nepotismos. Más que un partido político, el PSOE aspira a formar un régimen –un zégîmên, decimos aquí-.

El PSOE se diversifica

Pero el PSOE no puede ser representativo en todas las áreas de la sociedad civil, por eso se está diversificando permanentemente. Tenemos un PSOE nacionalista representado por el PSC, el PSGA, el PSE, y PS de las Islas Baleares; en la educación se representa en los partidarios de la Educación para la Ciudadanía y el anticlericalismo, en la sanidad, en las asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, en la justicia con las asociaciones progresistas y feministas, y la escuadra Garzón haciendo de las suyas, en el mundo laboral con los sindicatos de clase, CCOO y UGT, en la patronal con la presidencia de la CEOE, del señor que ha “heredado” Marsans, en el mundo financiero con las cajas de ahorros de sus feudos políticos y las empresas que han crecido a la sombra del socialismo.

Los medios de comunicación que apoyan el régimen se agrupan alrededor de El País, El Periódico, El Plural, Público, La SER, La sexta, Cuatro, y RTVE. Unos lo hacen de forma burda y otros son más sutiles pero todos, al final, nunca dicen nada que pueda herir al Gobierno, al PSOE, al régimen.

Hasta tiene representación en la oposición, con las tesis de Gallardón en el PP y la deriva del penúltimo Rajoy, el socialismo nacional de Rosa Díez y UPyD, y el socialismo alternativo al PSC de Ciutadans.

Y lo más penoso, es que los auténticos socialistas, los que han representado esta ideología de forma honesta, que los hay –aunque cada día son más escasos-, se han dejado ir en esta representación esperpéntica de sus sueños.

Ser hoy antisocialista es una auténtica necesidad, como en los años posteriores a la postguerra, fue ser antifranquista. El socialismo se ha convertido en un obstáculo para la democracia, la igualdad, la libertad y la justicia.

La rebelión no acaba de materializarse, pero avanza sin pausa, la crisis económica empujará a los españoles a la calle de forma natural, y cuando la calle se llene de ciudadanos que crean en sí mismos y no en ninguna secta política, el régimen saltará por los aires. ¿Cuánto tiempo queda para la acción civil?. No lo sé, pero sí sé que cada día menos, el régimen socialista está dando sus últimos estertores –el comportamiento infantil de Rodríguez Zapatero por no ser invitado “refundación del capitalismo” que se celebrará próximamente en Washington, es el mejor signo de su debilidad.

Tras la caída del socialismo en España, previa demostración de su corrupción, de su desinterés por los ciudadanos, del egoísmo de sus dirigentes, de su ineptitud e incapacidad, de los graves problemas que nos ha creado a los españoles, está cada día más próxima.

No se puede seguir mintiendo a los ciudadanos y que no se den cuenta de que con los gobiernos socialistas, los españoles siempre hemos perdido, identidad, valores, recursos, principios, y dinero. Mantener un faraón como Zapatero con su corte de inútiles es demasiado caro, no nos lo podemos permitir, ni como un capricho adolescente. Estoy seguro que con la marcha de Zapatero también se irá el PP, por haber demostrado su incapacidad, su inutilidad y su estulticia tanto en la oposición, como en el Gobierno.

Cuando logremos echar a esta cohorte de políticos profesionales, estaremos en condiciones de comenzar a resolver las cosas, viene una nueva transición, inherente a la historia de nuestra nación, siempre dirigiéndose hacia un futuro imposible, gracias a los políticos que nos representan.

Erasmo de Salinas

viernes, 24 de octubre de 2008

WEF Report: el lastre sindical, la burocracia, y la excesiva intevención gubernamental, son los males de España

Se ha publicado el informe 2008-2009 sobre la competitividad global, nuestro país, España, sigue ocupando el puesto número 29 de los 134 analizados, el mismo que el pasado año. Sin embargo en el informe se pueden observar que la mayoría de los indicadores que reducen nuestra competitividad y eficacia, provienen de los errores de la política del Gobierno de Zapatero, excesivamente intervencionista, con escasa transparencia y demasiado sectaria en el amparo de sus clientelas electorales.

La lectura de los datos es sencilla, cuanto más se aproximan a 1 más competitividad y cuanto más se acercan a 134 más fosilizada y anclada en el pasado se encuentra nuestra economía progresista.

Sorprende por ejemplo que los indicadores en los que España se sitúa al final de la escala están los que conciernen a las actividades laborales: inflexibilidad, rigidez, ausencia de dinamismo, etc, que nos hace ocupar los últimos lugares de la lista (por encima del puesto 110 de 134). Esto se debe a la política de concertación-mecenazgo sindical, auténtica traba para nuestro futuro económico, lo que permite al PSOE seguir triunfando en las elecciones.

También se pueden observar algunos indicadores sorprendentes en un país considerado como una democracia avanzada, como los siguientes: la tasa total de impuestos que soportan los negocios en su apertura (110), el tiempo requerido para abrir un negocio (102), los costes de la política agrícola (92), los costes del terrorismo en los negocios (108), la falta de transparencia en las políticas gubernamentales (89), peso del Gobierno en las regulaciones (94), tasa nacional de ahorro (72), deuda del Gobierno (75), intereses por los ahorros (76). También hay algunas cifras relacionadas con cuestiones importantes como la independencia judicial (56), que distan mucho del lugar que nos corresponde en la media general(29).

El informe advierte que nuestro anacrónico mercado laboral, unido a la política restrictiva en la creación de negocios, la burocracia excesiva, y el exceso de intervención gubernamental, va a llevarnos a una situación muy difícil en el momento el que comience a producirse desempleo, como ya está ocurriendo.

Pueden leer el informe en inglés en la siguiente dirección: World Economic Forum Report, las páginas 317-318 se refieren a nuestro país.

Ultima hora: Zapatero se hace liberal

Estoy nervioso, vengo de leer sobre las andanzas de ZP por China y he visto una noticia que me ha dejado paralizado, creo que de miedo, sin duda es la segunda noticia más importante de este país después de aquella que decía: ¡Españoles, Franco ha muerto!. Algunos ni se lo van a creer.

Declara nuestro presidente en Pekín todo lo contrario de lo que ha dicho hasta ahora, y se queda tan fresco, o es un cara, o está loco o no tiene ni puta idea, y ya puede ir devolviendo los once millones de votos del PSOE, antes de que le demanden por estafa.

Zapatero ha advertido al mundo frente al proteccionismo, convencido de que es la libre competencia la que hará que los mercados financieros salgan adelante.

El político más proteccionista de Europa, con su Gobierno denunciado ante la UE por intervencionismo, ahora confía en el mercado para que nos saque de la crisis, estos si que son motivos para creer, hay días que le dan ganas a uno de volver a creer en Buda, incluso en Mao.

¿Sabrán ya en el PSOE que ahora son liberales?.

Pueden leerlo en
BolsaCinco


Erasmo de Salinas

Si en España no hay crisis, ¿para qué quiere ir ZP a Washington?

Al tiempo que PRISA encabeza la sección de pérdidas de la bolsa española, los titiriteros, auténtico mascarón de la SGAE, preparan la segunda parte de "Defender la Alegría", ese himno-ceja con que nos deleitaron en la pasada campaña electoral, y las huestes peregrinas del imperio de la bondad se acercan a Pekín, a engañar a los chinos, queriendo regalarles la alfombra roja de la reunión "3 en 1" del próximo 15 de noviembre en Washington, haciendo una declaración contra el espíritu beligerante del Dalai Lama, si es preciso.



Y todo esto ocurre, según dice un señor mayor, catedrático de algo relacionado con la economía, por qué los norteamericanos, en un alarde de justicia social, se han ocupado de redistribuir la riqueza vendiéndole a los "ninjas" (sin trabajo, sin propiedades, sin ingresos), bonos basura correlativos a hipotecas devaluadas.

Por mi parte sigo pensando que la crisis económica internacional correlaciona menos de lo que se dice con la "no-crisis" española, reajuste, desaceleración y todas esas cosas que dijeron Solbes y Zapatero. Y es lógico, pero que muy lógico, que un país que "no tiene crisis económica", "la economía más sólida del mundo", según palabras del presidente español, no sea invitado para resolver la crisis que desgraciadamente sufren en otros países. Más que un acto de solidaridad, sería una injerencia impropia.

Por eso Bush, agradeciendo el gesto de bondad que caracteriza al presidente Rodríguez Zapatero en solidaridad con los que lo pasan mal en el mundo, ha excusado su presencia, arguyendo que si va Sarkozy es suficiente, que para eso España es una provincia francesa desde lo de salir corriendo de la guerra de Irak, y que es innecesario el gasto en combustible de un desplazamiento tan costoso, como el de ZP y su séquito, que no estamos para despilfarros y además así ahorramos unas cuantas toneladas de CO a la capa de ozono.

En realidad, lo que no ha querido decirle Bush a Zapatero, es que como su presidencia no es de este mundo, porque lo suyo es la Alianza de las Civilizaciones y "lo que ha estropeado USA, lo va a arreglar Europa", pues que mejor que se quede, que la reunión va a ser seria, aunque acuda Cristina "la argentina", y el amigo turco.

Pero esto no le ha parecido bien a nuestro presidente, un reconocido líder mundial por casi todo el PSOE y el alcalde de Lugo, del que José Blanco, el que apoya a Obama cuando ya es delegado para no influir con sus palabras en la decisión libre del pueblo norteamericano, cuenta auténticas maravillas. El bullir de La Moncloa es trepidante, y Sonsoles ya no canta en el baño.


Biante de Priena

Enlaces Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...