¿Por qué dimitió el Coordinador de Madrid de Ciudadanos en el año 2007?

Carta de dimisión del coordinador de Ciudadanos de Madrid, Juan José Areta, publicada en febrero de 2007

Estimados compañeros:

Os envío este correo para anunciar que dimito en todos mis cargos dentro del Partido. Dimito como miembro del Consejo General, como delegado en la Federación resto de España y como Coordinador de la Agrupación de Madrid.

Había pensado decir que lo hago porque mi actividad profesional y mis obligaciones familiares me impedían seguir desempeñando de manera responsable las funciones que llevan aparejadas cada uno de esos cargos. Pero no me gusta mentir contando medias verdades. Es verdad que mi negocio se ha resentido y es verdad que casi no veo a mi mujer y a mis hijas. Pero el problema de verdad surge cuando mi hija mayor me pregunta por qué ya no juego al ajedrez con ella o la ayudo con sus deberes. Antes sabía que contestarle, porque tenía ilusión. Ahora ya no.

Así que os voy a contar los verdaderos motivos, y puesto que mi decisión es irrevocable, una vez os los exponga, podéis hacer con ellos lo que deseéis. Allá van.

Ayer estuvimos en una manifestación en Madrid. A esa manifestación asistimos muchos afiliados del Partido, y entre ellos estaban Pepe Domingo y Antonio Robles. Antonio Robles por la mañana había tenido una conversación con algunos miembros de la Federación resto de España y luego habían ido, junto con otros afiliados a comer a un restaurante cercano al lugar dónde iba a comenzar la manifestación. Yo llegué después de la comida, a los postres. Saludé a Pepe Domingo y luego me acerqué a saludar a Antonio Robles.

Lo primero que me dijo fue que me tenía que comunicar que la Ejecutiva había decidido por unanimidad que no nos teníamos que presentar a las elecciones municipales. Y comenzó a decirme por qué. Me habló de que Madrid es un símbolo y que si Madrid triunfa lo hace el Partido a escala nacional y si no, fracasa el proyecto y puede llegar a perjudicar al Partido en Cataluña. Me habló de que en unas municipales se podía colar gente indeseable que quisiera ser alcalde de tal o cual pueblo. Y me dijo que no teníamos una infraestructura suficientemente sólida para poder hacer frente a unas elecciones. Y que otra cosa serían las generales, en las que habría un solo discurso.

Al mencionar el asunto que tanto le preocupa, ese de que se introduzcan indeseables en el partido, yo le interrumpí y le dije que sólo estábamos contemplando la presentación en Madrid capital. En ese momento me dijo Antonio que si quería me daba las razones de la Ejecutiva y, si no, dejaba de hablar. Le pedí que continuara y siguió insistiendo en el hecho de que podían colarse personas que no creyeran en el ideal de ciudadanos. Esa afirmación me hizo pensar que o bien Antonio no escucha nada de lo que le dices o bien para él los indeseables que no creemos en el ideal del Partido somos los que ocupamos los cargos en Madrid. En resumen me dijo claramente que no se nos ocurriera contradecir a la Ejecutiva en este punto y que si insistíamos en presentarnos provocaríamos una fractura en el seno del partido.

Le recordé que, como ya hemos dicho en varios Consejos, existe un compromiso del Consejo de Agrupación de Madrid de someter la cuestión de presentarnos o no a las elecciones municipales y a las autonómicas a la asamblea. Antonio insistió en que esa decisión de proponer, o no, corresponde al Consejo de Agrupación y que somos nosotros los que hemos creado un problema al decidir someter esto a la asamblea, y que ya me recordaría esa apelación a la asamblea cuando surgieran otras cuestiones. Le dije que no apelábamos a la asamblea para todo y que esto lo habíamos decidido en noviembre y que fue una decisión formal en el seno del Consejo de Agrupación. Asimismo le comuniqué que, por decisión del Consejo, íbamos a dirigir una petición al Comité Ejecutivo porque muchos afiliados consideraban que hay que presentarse a las elecciones autonómicas y como estatutariamente esa proposición corresponde al Comité Ejecutivo queríamos saber si le iban a dar curso o no, caso de existir una votación afirmativa en la asamblea. Tratábamos de evitar el trabajo inútil de incluir esta opción en la asamblea y empezar a preparar un programa autonómico para Madrid y sobre todo la decepción de los afiliados que podían ver como los afiliados de Madrid proponían una presentación a elecciones que el Comité Ejecutivo ni siquiera consideraba. Antonio me dijo que el problema lo habíamos creado nosotros y que no pretendiéramos que ahora el Comité Ejecutivo nos lo resolviese. El problema, como estáis viendo, es querer someter esta cuestión a la asamblea. Por cierto, ayer le confirmé a Antonio que yo personalmente, aunque con dudas, era partidario de no presentarnos a ninguna elección, pero que lo que quería era que una decisión tan importante se tomase entre todos. ¡Ah! le dije que de esto habíamos hablado durante unas diez horas justo la víspera entre unas quince personas (miembros del Consejo, consejeros generales, y coordinadores de grupo). No tenía el más mínimo interés en saber de qué habíamos hablado.

Ese es, en síntesis, el contenido de la conversación.

Posteriormente me enteré de que, en la conversación de la mañana, Antonio Robles manifestó que de la creación de nuevas agrupaciones fuera de Cataluña se iba a ocupar Miguel Salmerón y que la federación no tenía nada que decir, y además manifestó que habíamos obrado con grave irresponsabilidad y que no actuásemos contra él porque la gente luego iba a su despacho y se lo contaba todo. Y cuándo le preguntaron a qué se refería aclaró que por ejemplo al famoso asunto de la cuenta de las Agrupaciones.

En resumen, ¿para qué servimos?: para nada. Ni siquiera, por mera cortesía, se nos pregunta qué pensamos, qué fuerza o qué ganas tenemos. La ejecutiva ni siquiera se plantea preguntarnos nuestra opinión sobre las elecciones autonómicas en Madrid (supongo que no tienen ni idea de la situación de las elecciones autonómicas, pero que más da, puesto que la decisión es suya). Y si nos comunica su decisión en cuanto a las municipales es porque sabe que existe esa cláusula estatutaria que permite a las agrupaciones la iniciativa. Esa es la cuestión. Cuando en el último Consejo general afeé a Albert Rivera, en su condición de presidente, que el Comité Ejecutivo hubiese, sin consultar a las Agrupaciones, decidido no presentarse a las elecciones fuera de Cataluña, y le recordé lo que dicen los Estatutos, me comunicó que si una Agrupación decidía presentarse y una Federación lo apoyaba, pues se presentaría. Y cuando le dije si eso implicaba que no tendría el apoyo del Partido, me dijo que por supuesto que no, que no implicaba eso. Bueno, pues ayer Antonio Robles me dijo que sí, que sí lo implicaba y que seríamos los responsables de colocar al Partido en esa situación. Y hoy recibo ese protocolo enviado por Miguel Salmerón, la gota que colma el vaso.

Este asunto es, para mí, la culminación de un estilo de dirigir el Partido. Los que ejercemos un cargo somos, para nuestro Secretario General, una simple correa de transmisión de las decisiones que toma. Nuestra opinión no le interesa. Cuando discrepas o le criticas te coloca en la línea del adversario.

A primeros de enero se convocó, por una serie de consejeros descontentos, un Consejo General que contenía una serie de críticas graves a la Ejecutiva. Para evitar esa convocatoria se hizo otra en la que se nos iban a presentar las cuentas, los presupuestos de este año, los currícula de una serie de personas que ya están cobrando del partido y sobre los que circulan las más variopintas versiones. Pues bien, el 20 de enero se nos presentaron unos documentos lamentables, absolutamente insuficientes, preparados a la carrera y entregados el mismo día de la reunión. Era evidente que esa segunda convocatoria era una artimaña para torpedear la primera, pero eso no parece preocuparle a nadie. Porque resulta que esos documentos siguen sin estar disponibles. Supongo que ya ha pasado la urgencia y ya no es necesario desviar la atención. Además, ahora comenzará el trabajo de las elecciones, tan oportuno, y todos nos olvidaremos de fiscalizar las decisiones ya tomadas. Política de hechos consumados.

Unos días después nos enteramos que la Comisión de garantías, de oficio, ha iniciado un expediente que implica la nulidad del nombramiento de ciertos Consejeros. Cuando protestamos unos cuantos por el contenido disparatado de la reunión, la Comisión rectifica y se disculpa. Pero si yo le pido a Albert Roig que le pregunte a la Comisión de Garantías quién les comunicó el jueves día 18 los datos para que iniciasen ese expediente “de oficio” y quien le dio los datos de los resultados de las elecciones, recibo la callada por respuesta. Y no dejo de pensar en por qué la Comisión de Garantías que sabe lo que se va a tratar el día 20 en el Consejo, decide no comunicar que es posible que ese Consejo sea nulo por los nombramientos de Antonio Piqué, Joan García y Vicente Carmona, y sin embargo, no tiene problema en que se lea, al comienzo del mismo una declaración de corte político, con expresiones inadmisibles en una resolución técnica, y que suponen en la práctica una censura a algunos de los consejeros “díscolos”.

Ayer, en la manifestación, estaba con Pepe Domingo y se acercó un militante de Ciudadanos, no sé cómo se llama, pero que dijo estar en la Federación de Barcelona. En un momento determinado dijo: “Pepe ¿les vamos a dejar que se presenten?”. Y comprendí que ese militante daba con la clave. Somos números y cuentas corrientes.

Nunca antes he militado en un partido político. Me afilié a Ciudadanos por los manifiestos y porque quería ayudar a mis compatriotas catalanes a salir de ese limbo psicopatológico en que quiere colocarles el nacionalismo. He trabajado desde el principio para que la idea de partido hecho de abajo-arriba fuera cierta. Para que todo el mundo pudiera participar en la toma de decisiones. Ese es el modelo de la Agrupación de Madrid. Sin embargo, en la dirección se ha instalado el mal de un modelo unipersonal, una visión patrimonial del partido, en la que se intenta controlar todo, en la que se sancionan las iniciativas que vienen desde la base. Un modelo en el que se impide la creación de agrupaciones y en el que se pretenden introducir delegados designados desde la secretaría general para controlar a las federaciones. Un modelo en el que está prohibido pensar. En el que lo que importa es el “partido”, olvidando que el partido son las agrupaciones y no la voluntad omnímoda de unas pocas personas.

Yo para un viaje así no estoy dispuesto.

Termino con una anécdota. Allá por noviembre en una reunión de unas veinte personas, recibo una llamada de Antonio Robles. Me dice “Oye, ¿qué ha pasado?”.
Le contesto: “No sé de qué me hablas”.
“Sí, me han dicho que nos hemos quitado la corbata” (eso creí entender).
Yo, asombrado, le digo “Antonio, perdona, estoy en una reunión en Madrid y no se de qué me hablas”.
En ese momento, y sin mediar palabra, colgó.
Luego, más tarde supe que Teresa Giménez Barbat acababa de dimitir y comprendí que lo que se habían quitado era a “la Barbat”. Antonio, claro está, se había equivocado de teléfono.

Bueno, pues ya os habéis quitado al Areta.

Un saludo a todos.

----------------------

Gracias Epi, eres como El Cid  :)

Cien libros para el siglo XXI (020)

Discurso Preliminar a la Constitución de 1812. Agustín Argüelles (020)

En esta ocasión no quiero ser ecuánime, porque considero al liberal asturiano D. Agustín Argüelles la figura más importante de la política española en los últimos doscientos años, entre otras muchos motivos por haber sido el principal artífice para  que los españoles seamos hoy soberanos de la nación española.

Cuentan que D. Agustín, hombre discreto, sobrio y templado, de verbo inolvidable y ademanes exquisitos, salió extraordinariamente atribulado del Oratorio de San Felipe Neri de Cádiz prorrumpiendo estas palabras para la historia: “españoles, ya tenéis una nación”,  estos hechos acontecían un 19 de marzo de 1812. Los españoles teníamos una nación por entonces, pero de España sólo quedaba Cádiz libre, estábamos en la vorágine de la guerra de la independencia contra los franceses, las tropas napoleónicas que habían invadido nuestro país, para iniciar la dinastía bonapartista en España. No sin antes haber sido traicionados por Carlos IV, Fernando VII y Godoy firmando el Estatuto de Bayona, con la felonía de que el sucesor legítimo, había pedido la adopción de Napoleón para no perder sus privilegios.

Muchos son los que han reflexionado sobre las razones para no haber propuesto un sistema de estado republicano en vez de monárquico, los conservadores dijeron que para evitar la resistencia de los absolutistas moderados, la nobleza y el clero, pero más bien la razón debió ser que los británicos, que a la sazón eran nuestros aliados, no hubieran visto con buenos ojos otro experimento republicano en la Europa de comienzos del siglo XIX. Por eso nuestra primera Constitución nació con altar y trono, pero con una nación soberana que residía en el pueblo español.

Y no fue hasta 1820, cuando otro asturiano, el general D. Rafael del Riego tras pronunciar su proclama en Cabezas de San Juan, logró que el felón Fernando VII sancionara la Constitución, único requisito para que lograra plena vigencia. Sin embargo, tras el trienio liberal, el mismo general que fue aclamado por someter al Rey y hacer definitivamente a los españoles soberanos de su nación, fue vituperado por el gentío, llevado en un serón a la horca en la Plaza de la Cebada, donde fue colgado el 7 de noviembre de 1823, tras una campaña de difamación urdida por Fernando VII, poco antes de que una alianza europea formada por los cien mil hijos de San Luis, derrocara al gobierno liberal, permitiendo la llegada de la década ominosa donde los liberales fueron perseguidos, vilipendiados, encarcelados, deportados y ajusticiados.

D. Agustín se exilió en Londres, y no regreso a España hasta la muerte del déspota Fernando VII en 1834. Fue elegido diputado por Asturias y Baldomero Espartero, tras haberle derrotado en Las Cortes para acometer la regencia de España, no tuvo mejor idea que elegirlo como preceptor de la hija de Fernando VII, que posteriormente sería reina con el nombre de Isabel II, dando lugar esta elección a las guerras carlistas por “la pragmática sanción” que anulaba la ley sálica que daba preferencia a los varones vivos sobre las mujeres.

De este tiempo es la anécdota que, en mi criterio, mejor refleja y con más donosura el talante de D. Agustín, varios meses después de haber sido designado preceptor de Isabel II, escribió al Presidente del Gobierno para recordarle que él no era de alta cuna y que nadie se había acordado de asignarle un sueldo, a lo que  su  interlocutor, no recuerdo si Mendizabal o Istúriz, respondió: “pero D. Agustín, ¿cómo no lo dijo usted antes?, le asignamos 180.000 reales de pensión”, pocos días después, el Presidente del Consejo de Ministros recibió una breve carta que decía: “muy agradecido por su diligencia, pero tras hacer los cálculos pertinentes, creo que con 90.000 reales que es la mitad de su asignación podré arreglarme, dedique usted la diferencia a alguna de las muchas causas que este país tiene pendientes”. Creo que es el único caso en la historia de España en que un político decidió bajarse por sí mismo el sueldo a la mitad de lo que le habían asignado.

El pueblo de Madrid quería  a D. Agustín, tal vez por eso asistieron a su funeral más madrileños que lo hicieron a las exequias de algún monarca español un día de 1844. Como nos recuerda, Jorge Vilches, en su obituario, Corradi insistió en que había muerto "pobre, pobre, sin más riqueza que una conciencia intachable", aunque terminó con estas líneas becquerianas: "Le veo, sí, le veo levantarse de ese ataúd, y oigo una voz elocuente encomendar a nuestra custodia y defensa la gran obra de la libertad y de la independencia española". 

Los españoles no le debemos a D. Agustín la libertad, siempre nos la deberemos a nosotros mismos, pero sí la soberanía del pueblo español sobre reyes y repúblicas,  y fundamentalmente sobre esos políticos que nunca comprendieron que, como establece la ley, nadie puede estar por encima del pueblo español, ningún poder, ninguna institución, ninguna ley, podrá estar jamás por encima del  pueblo español, que es el auténtico soberano y legitimador, desde entonces, de todo lo que acontece en el poder y la política de este país, doscientos años de soberanía siempre asediada por los poderosos.

Se adjuntan diversos enlaces al Discurso Preliminar a la Constitución de 1812 y algunas reseñas biográficas de Agustín Argüelles, sin duda el auténtico padre del constitucionalismo español.

Enrique Suárez

 

Discurso Preliminar a la Constitución de 1812. Luis Sánchez Agesta (CEPC) 

Constitución de 1812 y Discurso Preliminara. Biblioteca Cervantes

Reseña biográfica de Sonia Sancho 

Biografía de Jorge Vilches

El espíritu de la Constitución de 1812, por Maribel Carrasco 

Crónica de una infamia anunciada

Se ha ido Gabo, los propagandistas nos lo venderán como ejemplo del comunismo (algo que voy a desmentir, porque como le ocurrió a Voltaire, me he propuesto "Ecrasez l´infame");  Gabo era mucho Gabo, también era apátrida, periodista y soñador, quizás lo menos importante era su condición política, de la que tantos infames se aprovecharán.

Gabo nos enseñó a mirar, mirar la magia de la realidad, a descubrir la soledad en cien años y a envejecer en otoños sin patriarcas. De todas sus obras, hay una singular, que nos ofrece posiblemente su visión política de la realidad: "El general y su laberinto", donde nos cuenta el patetismo y humanidad de un Simón Bolivar, arrojado a la soledad del poder, que los propagandistas y sus intereses bolivarianos han elevado a los altares.

Gabo, nunca fue comunista, así lo dice él mismo: " En 1983, cuando se le preguntó a Gabriel García Márquez: «¿Es usted comunista?» el escritor respondió: «Por supuesto que no. No lo soy ni lo he sido nunca. Ni tampoco he formado parte de ningún partido político».

Sin embargo sí quería una evolución social de América Latina, en la que hubiera Progreso, Libertad y mayor Igualdad, pero una cosa es lo que quisiera para América Latina y otra muy diferente, lo que él, personalmente, se consideraba a sí mismo; sigo pensando que cuando se haga arqueología de su memoria y se quiten los escombros de propaganda e intoxicaciones que se van a verter sobre su recuerdo, nos encontraremos a un humilde ser humano que anhelaba libertad para este mundo, conmocionado por la vesania de los déspotas que le correspondió conocer.

De hecho, el único acto político personal que se le reconoce, fue la creación de una revista en 1960 cuyo título era Accion Liberal, junto a su amigo Plinio Apuleyo Mendoza, de la que sólo se vendieron tres números.

Adios Gabo, tu muerte fue demasiado anunciada, algo que seguramente no te hubiera gustado; no te dejan ser general en tu laberinto, con tus putas tristes y tus raíces profundas, como tampoco te agradará que los infames se aprovechen de tu recuerdo, pero ya sabes, el mundo se desploma de silencios y se resquebraja en espantos.

Buen viaje, presumo que algunos te van a seguir falleciendo mucho tiempo

Enrique Suárez

"Ustedes", por Moncho Borrajo

Adios Ratzinger

"Cuando la política promete ser redención, promete demasiado. Cuando pretende hacer la obra de Dios, pasa a ser, no divina, sino demoníaca" Benedicto XVI

No es costumbre de este blog tratar cuestiones religiosas, aunque realmente desde que la política ha sustituido a la religión en los motivos para creer en el nuevo sincretismo de la era mediática, deberíamos discernir los límites cada día más confusos en la doctrina de las Dos Espadas expuesta por el Papa Gelasio I en su fórmula curialista e interpretada por Guillermo de Ockham en relación a la división de poderes.

Siempre que se habla de religión, es interesante exponer el punto de partida, mi interés por las creencias no distingue mitologías de religiones, como diría Tales: “todo está lleno de dioses”, sin embargo podría decir que me encuentro a medio camino entre las enseñanzas del Rig Veda cuando expresa que lo mortal ha creado lo inmortal  y el deísmo de Voltaire, cuando manifestó con prudencia aquello de no hay reloj sin relojero. Sin duda me interesa el conocimiento de la fe, el hecho social o antropológico de las creencias, como elemento configurador de la historia y de las diversas interpretaciones de las características del ser humano, del mundo y de la vida, Mircea Eliade, Durkheim o James son esenciales en este caso para comprender la importancia de las creencias, no sólo religiosas, sino de todo tipo. Entre el acto de creer y el hecho de las creencias, hay un puente que nos une al destino.

Pero más allá de las disquisiciones personales, quisiera comentar alguna cuestión sobre el Papa Benedicto XVI, Monseñor Ratzinger y su decisión de abandonar la curia en vida, algo inusual pues no ha ocurrido en los últimos 600 años. Su talla intelectual ha sido posiblemente la más elevada de los Papas que hemos conocido durante el último siglo y su humildad, coherente con sus conocimientos, alejados de cualquier soberbia. Sucedió a un Papa carismático, de origen polaco, Karol Wojtyla, Juan Pablo II, con una ineludible presencia en la caída del régimen soviético y el muro de Berlín, que hizo numerosos viajes por el mundo llevando la palabra de Dios a los confines del planeta. Monseñor Ratzinger, es alemán, con todo lo que ello conlleva, no ha viajado tanto, ha hecho tres encíclicas, pero posiblemente ha dejado un poso de serenidad en la Iglesia. Se podría resumir su obra ecuménica diciendo que ha sido de continuidad en tiempos de sobresaltos e invitación a la reflexión en tiempos de confusión.  Se ha enfrentado a diversas situaciones escabrosas protagonizadas por representantes de la iglesia católica, mostrando subrepticiamente que la insania de los seres humanos puede alcanzar a cualquiera, incluso en el nombre de Dios. También ha sido un Papa innovador, pues ha adecuado determinados dogmas como los relacionados con el nacimiento de Jesús o el origen de los reyes magos a una versión más plausible, su exégesis ha sido, quizás, un legado de la infalibilidad de los Papas, mostrando que las versiones de la realidad (incluida la Historia Sagrada) deben adaptarse a la luz de los conocimientos.

Pero el homenaje laico que quiero rendir a Monseñor Ratzinger es por otro motivo más humano, haber sabido conciliar el pensamiento racional con las verdades reveladas y adaptarlas a los tiempos que vivimos, más allá de los ruidos mediáticos y los focos que todo lo oscurecen, sencillamente ha sabido mantenerse en su posición, de forma implacable, delimitando con seguridad el margen inevitable que existe entre la razón y la fe. Sólo por eso creo que deberá ser recordado, es difícil encontrar un discurso coherente y congruente en estos tiempos, en los que reina la mentira, la mezquindad y el marasmo (busquen sus fotos en google para comprobarlo y constatar la ardua tarea  de los enemigos de la libertad, que se esconden para impartir el siniestro totalitarismo de su respectiva fe, a costa de degradar a sus rivales en las creencias). 

Ratzinger nos ha dejado un legado y un mensaje: la verdad, existe, y todos somos súbditos de nuestras verdades, cada uno debe buscar la suya y ser fiel a ella, la mentira sólo nos puede conducir al deterioro sin fin. A mí no me ha sorprendido su retirada, cuando la victoria de sus propósitos resplandece y destaca, con luz propia, ante tanta mediocridad circundante. Erasmo de Rotterdam, estaría orgulloso de su ecuanimidad.

Enrique Suárez   

Carta abierta de Gerard Depardieu al Primer ministro de Francia

Patético, ¿habéis dicho “patético”?, cómo que patético.

Nací en 1948, comencé a trabajar a los 14 años como impresor, como encargado de almacén después como artista dramático. Siempre he pagado mis tasas e impuestos, sin demora en todas las jurisdicciones.

En ningún momento he declinado en mis obligaciones, he representado papeles en películas históricas mostrando mi amor a Francia y a su historia.

Personajes más ilustres que yo han sido expatriados, o abandonado el país.

Por desgracia, no tengo nada más que hacer aquí, pero continuaré queriendo al público francés, con quien he compartido tantas emociones, me voy porque ustedes han considerado que el éxito, la creatividad, el talento, en realidad la diferencia, deben ser castigados.

No pido ser aprobado, pero al menos podría ser respetado.

Otros que abandonaron Francia no han sido injuriados como yo lo he sido.

No voy a justificar las razones de mi elección, que son numerosas y privadas.

Me voy después de pagar en 2012 un 85 % de impuestos sobre mis ingresos, pero conservo el espíritu de esa Francia que era hermosa, y espero que lo vuelva a ser.

Les dejo mi pasaporte y mi tarjeta de la seguridad social que nunca he utilizado, ya no compartimos la misma patria, soy un verdadero europeo, un ciudadano del mundo, como mi padre siempre me inculcó.

Me parece patética la violencia de la justicia contra mi hijo Guillermo condenado por posesión de dos gramos de heroína a tres años de prisión, cuando tantos otros escapan de la prisión por hechos mucho más graves.

No culpo a aquellos que tienen colesterol, hipertensión, diabetes o exceso de alcohol o se duermen en su moto: soy uno de ellos, como a sus queridos medios de comunicación les gusta tanto repetir.

No he matado a nadie, no pienso que sea indigno, he pagado 145 millones de euros de impuestos en 45 años, he dado trabajo a 80 personas en empresas organizadas y gestionadas por ellos.

Ni me quejo, ni presumo, pero rechazo el apelativo de “patético”.

¿Quién sois para juzgarme así, os lo pregunto señor Ayrault, Primer ministro del señor Hollande, os lo pregunto, quién sois? A pesar de mis excesos, de mi apetito y de mi amor a la vida, soy un ser libre, Señor, y no quiero perder las formas.

Gerard Depardieu

Carta publicada ayer en  Le Journal du Dimanche

Traducción: Ciudadanos en la Red

No hay democracia en España

Dedicado a Pedro San José Orellana (EPI, Liberto): la lucha continúa...

Una democracia no puede quedar reducida a la segregación entre dos categorías bien diferenciadas de ciudadanos: los que mandan y los que obedecen, eso es más bien una tiranía.

Podría escribir un ensayo reflexivo sobre los orígenes de la Democracia en la Grecia Clásica, pero creo que ya se han hecho muchos posiblemente mejores que aquel que yo pudiera hacer. Sin embargo, voy a hacer otra cosa, voy a hablar de la Democracia, para decir lo que considero más importante en este sistema que termina dividiendo siempre a la sociedad en dos clases: los que mandan y los que obedecen.

Dicho así: los que mandan y los que obedecen, no parece un sistema muy equitativo y justo, pero esa es la realidad. La Democracia permite establecer dos clases de ciudadanos bien diferenciadas: los que tienen poder y los que no tienen poder, también se puede decir de otra forma: los poderosos y los desposeídos.

Creo que seguimos sin encontrar las bondad al sistema, ni siquiera su superioridad sobre otros sistemas,  a mí me sigue pareciendo injusto, ¿por qué alguien va a disfrutar del poder, mientras otros van a sufrir sus decisiones? Sin duda, dicho así, la Democracia no es un sistema ecuánime para el reparto de las funciones en una comunidad.  Le falta algo más.

Efectivamente, una Democracia no es nada, si no cuenta con tres pilares fundamentales en los que apoyarse, que ya fueron descritos por Aristóteles:

Isocracia: que viene a ser el acceso en igualdad de condiciones de todos los ciudadanos al poder. Sin embargo, esa condición no se da en las democracias actuales, aunque sí se producía en la antigua democracia griega. No se da la condición de isocracia, porque al poder sólo pueden acceder aquellos que son designados por las cúpulas de unas organizaciones parasitarias de la democracia: los partidos políticos. Así los electores no pueden elegir a quien quieran para que les represente, sino a quienes proponen los intermediarios de los partidos políticos. Es decir, no hay isocracia.

Isonomia: es otra de las condiciones necesarias para la existencia posible de una Democracia. Consiste fundamentalmente en la igualdad ante la ley. Desgraciadamente tampoco acontece en las democracias actuales cuando comprobamos cada día que la vara de medir se convierte en lecho de Procusto si juzga a políticos o ciudadanos. Los políticos habitualmente son irresponsables de todo lo que hagan desde el poder. Los ciudadanos, sin embargo, son responsables de todo lo que hagan, aunque no tengan poder alguno. Parece que el poder ha abolido el imperio de la Ley común para todos, creando segregaciones inadmisibles en una democracia. Es decir, no hay isonomia.

Isegoría: es la tercera condición necesaria para la existencia de una democracia, consiste fundamentalmente en dos cuestiones, una la de que todos los ciudadanos tengan las mismas posibilidades de acceder a la opinión pública, expresando libremente sus opiniones y criterios, y otra, no menos importante, es la participación abierta en las cuestiones comunes, por extensión, la vida pública, para todos los ciudadanos. Tampoco se cumple en nuestra Democracia, porque los seis millones de parados ocupan menos del 1 % de los espacios informativos, hablando sobre los políticos, mientras que los doscientos mil políticos que tenemos en este país ocupan el 99 % de la información, referida a los ciudadanos. Un ciudadano cualquiera, cualquier ciudadano,  no tiene las mismas condiciones para expresar su libre opinión que un político, al menos para que esta pueda ser difundida en las mismas condiciones. No obstante parece que la llegada de internet está cambiando las cosas. Es decir, no hay isegoría.

Definitivamente, en nuestra democracia no se dan las condiciones para ser considerada de esa forma, sino como una demagogia extrema que trata de ocultar a los ciudadanos que los políticos se han convertido discretamente y con sigilo en una aristocracia, que impone su voluntad al pueblo que les alza al poder, precisamente eludiendo los pilares fundamentales de la democracia, las reglas de obligado cumplimiento a las que debieran plegarse. Por eso, nuestra democracia, se puede reducir a su forma más simple y precaria, precisamente la establecida desde el poder por los tiranos, que en nombre de la democracia y a su pesar, detentan el poder. La democracia en España no es otra cosa que un sistema que permite dividir a los ciudadanos en dos clases bien diferenciadas, separadas por un abismo insoslayable entre ambas: los que mandan y los que obedecen. 

Sean ustedes prudentes con sus votos, votar no les hace demócratas en este sistema, sino cómplices de unos tiranos.

Enrique Suárez

Qué es el capitalismo, por Ayn Rand

"La libertad es la madre de todos los bienes cuando va acompañada de justicia" Marlene Dietrich

La vida es ciertamente paradójica, el pasado mes ha sido en el que menos artículos se han publicado en este blog desde su existencia, y sin embargo ha sido en el que más elevado puesto se ha alcancazado en los blogs políticos de este país, el 67, en la valoración de la WikiO News. Quizás nos hayamos anticipado a los tiempos y hoy sea, tras la debacle acontecida, cuando mejor se comprendan las palabras escritas en este espacio durante los últimos cinco años. Nunca es tarde si la dicha es buena. ¡Gracias a todos los que lo han hecho posible!.

In memoriam: Jesús Neira Martínez

El pasado 2 de febrero, nos abandonaba a los 94 años uno de los más ilustres lenenses, Jesús Neira Martínez, que había nacido en el Valle de Pola de Lena en 1916, dedicando buena parte de su vida al estudio de los bables de Asturias (que no al asturiano), hasta ser reconocido como el patriarca de la lingüística asturiana, Catedrático de Dialectología en la Universidad de Oviedo, donde impartió historia del español entre otras muchas materias, miembro de número del RIDEA desde 1967, y miembro de correspondiente de la Real Academia de la Lengua Española desde 1983. Asturias pierde a uno de sus más ilustrados lingüistas.

Gran defensor de la pluralidad lingüística asturiana, nunca aceptó Neira que en Asturias exista una lengua única y siempre rechazó su estandarización académica, así como la utilización instrumental del bable como un determinante político, acompañando a otro eminente lingüista de Asturias: Emilio Alarcos Llorach, y a otros muchos ilustarados en la resistencia a que las lenguas de Asturias atravesaran la frontera entre la cultura y la política, tan grata a los nacionalismos. Esa postura, que siempre defendió con firmeza absoluta, le trajo numerosos disgustos. Las formas del bable son un dialecto de la lengua castellana, del idioma español, no una lengua con identidad propia.

M.F.Antuña nos relata en El Comercio, el homenaje que le rinden sus amigos:

Josefina González, viuda de Emilio Alarcos Llorach y compañera suya en la Facultad de Filología de Oviedo lo recuerda con cariño: «Era cum laude como amigo, como sabio y como hombre». Lola Lucio dice de él: «Era un sabio, una persona buena y muy libre en sus opiniones intelectuales y eso hizo que tuviera problemas a la hora de exponer sus opiniones sobre los bables. Él era contrario a que se unificaran en un asturiano falso de academia, consideraba que las lenguas no se podían hacer en un laboratorio». Y así lo dejó claro en sus obras, 'El habla de Lena', 'El bable. Estructura e historia', 'Bables y castellano' y el 'Diccionario de los bables de Asturias', que firmó junto a su esposa, Rosario Piñeiro.

Ese compromiso al que aludía Lucio le llevó a formar junto a amigos como Emilio Alarcos, Josefina Martínez, Juan Benito Argüelles, Gustavo Bueno y Modesto González Cobas, entre otros, la asociación Amigos de los Bables. «Recuerdo que acuñamos una frase que era 'que florezcan los cien bables'», indica Gustavo Bueno, para recordar cómo en los ochenta trataron de contrarrestar el movimiento que apostaba por la cooficialidad del asturiano con diferentes actividades y reuniones con representantes políticos. «A mí me llegaron incluso a amenazar de muerte», rememora Gustavo Bueno, que conoció a Neira en los sesenta, cuando acababa de llegar a Oviedo.

La lingüística fue su vida. Porque, pese a su oposición a la unificación del asturiano, siempre se mantuvo muy al margen de la política. Eso al menos sostienen quienes le conocieron, esos que coinciden a la hora de otorgarle «una gran claridad de juicio». «Era un hombre muy trabajador, una mente clara», señala Gustavo Bueno.

«Un hombre admirable, que defendió siempre el bable», señaló el ex rector Teodoro López-Cuesta. En su funeral celebrado el pasado 5 de febrero en la iglesia de San Francisco de Asis en la Plaza de la Gesta de Oviedo, se reunieron numerosos representantes de la cultura, alumnos, compañeros, y amigos. En su sepelio, se oyeron unos versos de Antonio Machado en su despedida: «De ti, papá, seguiremos aprendiendo», subrayó Chus Neira, al término de la lectura de los versos del poema:

A un olmo seco - Antonio Machado.

Al olmo viejo, hendido por el rayo
y en su mitad podrido,
con las lluvias de abril y el sol de mayo
algunas hojas verdes le han salido.

¡El olmo centenario en la colina
que lame el Duero! Un musgo amarillento
le mancha la corteza blanquecina
al tronco carcomido y polvoriento.

No será, cual los álamos cantores
que guardan el camino y la ribera,
habitado de pardos ruiseñores.

Ejército de hormigas en hilera
va trepando por él, y en sus entrañas
urden sus telas grises las arañas.

Antes que te derribe, olmo del Duero,
con su hacha el leñador, y el carpintero
te convierta en melena de campana,
lanza de carro o yugo de carreta;
antes que rojo en el hogar, mañana,
ardas en alguna mísera caseta,
al borde de un camino;
antes que te descuaje un torbellino
y tronche el soplo de las sierras blancas;
antes que el río hasta la mar te empuje
por valles y barrancas,
olmo, quiero anotar en mi cartera
la gracia de tu rama verdecida.

Mi corazón espera
también, hacia la luz y hacia la vida,
otro milagro de la primavera.

Fue inhumado en el cementerio de Pola de Lena, su tierra natal, entre gran acogida de sus vecinos, lástima que no haya habido representación oficial del Ayuntamiento de Lena, que ni siquiera ha tenido el detalle de enviarle un ramo de flores. Estas cosas son las que definen el inexplicable desafecto de los políticos asturianos por los hombres más ilustres de esta tierra, información que hemos recibido de sus vecinos.

Descanse en paz, don Jesús, los asturianos agradecidos por su legado.

El hombre que valía demasiado

"Amigo mío, la Naturaleza ha dado a cada hombre un estilo, como una fisonomía y un carácter. El hombre puede cultivarla, pulirla, mejorarla, pero cambiarla, no". Gaspar Melchor de Jovellanos

Hay cosas que no se comprenden en la política de este país, si recientemente asistíamos a la pugna de las elecciones primarias del PSOE por la Comunidad de Madrid, entre Trinidad Jiménez, paracaidista muy querida en La Moncloa y Tomás Gómez, “el huracán de Parla” y Secretario General de la FSM, con triunfo del varón (y los afiliados) sobre la señorita Trini (y su mentor, Rodríguez Zapatero); en las filas del PP la siguen peinando en Asturias con amenaza de continuar hasta enero con el frenesí valleinclanesco.

Que Francisco Álvarez-Cascos Fernández, en ocasiones llamado Paco Cascos (como dice la wikipedia), es el mejor candidato de los posibles que puede presentar el PP a la Presidencia del Principado de Asturias lo sabe todo el mundo, precisamente en El Mundo se publicó una encuesta en mayo en la que recibía el apoyo del 51,5 % de los asturianos sin haber dicho ni esta boca es mía, que se desglosaban de la siguiente forma: 83,9 % de los que habían votado al PP, 42,7 % de los que habían votado a IU, y 37,4 % de los que habían votado al PSOE. Algo bueno debe tener el señor Cascos para recibir el apoyo de la mayoría absoluta de los asturianos en las encuestas sin haber movido ni una ceja, y además por aclamación. A los que se añaden los comentarios identificados de La Nueva España, el diario más leído en Asturias, en los que la mayoría de los participantes expresan su voluntad favorable a la candidatura de Francisco Álvarez-Cascos.

Pero algo malo debe tener para los dirigentes regionales y nacionales del PP, cuando no se acaban de decidir por darle su apoyo unánime ni desde la sede de Oviedo, ni desde la de Génova. Así que tenemos un candidato apoyado mayoritariamente por el pueblo que va a votarle si les dejan y obstaculizado por los dirigentes de su propio partido, algo insólito en la política española. Lo que está claro es que en esta democracia que tenemos en España los ciudadanos están obligados a escoger entre los candidatos que les ofrecen los partidos y no entre los que quisieran elegir por su propia voluntad.

Detengámonos en la cuestión, reflexionemos un instante, veamos con nitidez lo que ocurre. En Asturias lleva gobernando el PSOE 30 años seguidos (con la interrupción de Sergio Marqués entre 1995-1999, que comenzando su gobierno siendo del PP terminó gobernando con el URAS, un partido nacionalista asturiano creado ex profeso en torno a su persona), mientras que el PP gestiona la capital del Principado, Oviedo, con Gabino de Lorenzo de alcalde desde 1991 hasta ahora (19 años). Asturias sí que es un oasis y no Cataluña. El PSOE y el PP han llegado a un acuerdo implícito de no agresión mutua, y se reparten el poder entre ambos desde hace 20 años, en una fórmula magistral que impide cualquier posibilidad de cambio. Así el establishment asturiano puede seguir como siempre, como diría Tomasi di Lampedusa, cambiando algo para que todo siga igual.

La presencia de Álvarez Cascos en el Principado de Asturias es considerada como una auténtica revolución por parte de todos los que se reparten el poder desde hace décadas, que además no tienen intención alguna de ser desplazados por Paco y sus rebajas, pues para una vez que el PP triunfó en las elecciones autonómicas en 1995, todo se malogró, porque al leal lugarteniente de Aznar, le dio por separarse de su mujer de toda la vida, Elisa Fernández-Escandón Ortiz para casarse con su segunda esposa, Gemma Ruiz, mientras ocupaba la Vicepresidencia del Gobierno, algo que no se entendió desde algunos sectores del PP asturiano no acostumbrado a divorcios y que terminó creando una batalla de opinión en la derecha asturiana (un auténtico culebrón), con repercusiones en el Gobierno del Principado, inconcebibles en cualquier otro lugar del planeta.

Por supuesto, aunque el alcalde de Oviedo, es el principal factotum del contubernio, no podemos olvidarnos de los dirigentes de Gijón, Pilar Fernández Pardo, eterna aspirante a alcaldesa, que había atribuido responsabilidades al gobierno de Aznar en los atentados del 11-M y Avilés, Joaquín Aristegui, eterno aspirante a alcalde avilesino, a los que debemos sumar ese prodigio de derrotas electorales que es Ovidio Sánchez, acompañado de la legión de supervivientes de la dirección regional. Francisco Álvarez-Cascos traslada su ficha de militante a Asturias en 2005, algo que puso realmente nerviosos a sus atribulados compañeros los de la cofradía de la escalerona.

Pero no acaba aquí la cosa, pues en la dirección nacional del PP, en la que Cascos conserva algunos leales amigos, no es recibida precisamente con arrebato y algarabía su presencia como candidato a la Presidencia del Principado de Asturias, ¿por qué?, pues sencillamente porque un día le dio a Paco, que no se calla ni una, por decirle a Mariano Rajoy que las derrotas había que llamarlas derrotas y dejarse de hacer maquillajes, y a Maria Dolores de Cospedal, actual Secretaria General del Partido, con la que sentenció una amistad eterna cuando le dijo en 2008: “Parece que quiere quitarle el puesto a Pepiño Blanco y se dedica a criticar al PP en vez de hacerlo al PSOE”. Pero sin duda la razón fundamental, es que ahora que en el Partido de la Gaviota, ya piden permiso a la dirección hasta para ir al servicio, ahora que por fin Arriola, con su estrategia de “todos quietos, que éstos se caen solos” se las promete tan felices como cuando lo de la niña, van a permitir que llegue el Tsunami Cascos, este liberal jovellanista, para decir lo que le dé la gana, que posiblemente sea lo que estén deseando escuchar los españoles, tras la fumigación de talante y el burka impuesto por la Moncloa al pueblo desquiciado con los Gobiernos de Rodríguez Zapatero.

Así están las cosas, que nadie sabe ya en la dirección nacional del PP si al final suma o resta la rentré de Cascos en la política asturiana y española. Quienes si le apoyan son algunos barones autonómicos, con Esperanza Aguirre a la cabeza que ya va diciendo siete veces que es el mejor candidato que el PP puede presentar en Asturias, tierra a la que acude todos los veranos y que conoce desde hace muchos años. Pero quizás lo más sorprendente son las buenas relaciones que Francisco Álvarez-Cascos mantiene con el Secretario General del sindicato SOMA-UGT, Férnandez Villa, al que envió un telegrama recientemente cuando estuvo encerrado en el Ministerio de Industria por el conflicto del carbón (también lo hizo con Maximino García, Secretario de Minería en CCOO), precisamente Justo Braga, Secretario General de la UGT en Asturias, en unas declaraciones sorprendentes, justo antes de la pasada Huelga General, manifestó con contundencia el sentir de las Cuencas Mineras en una frase histórica: “Me gustaría que todo el PP defendiera el carbón como Francisco Álvarez-Cascos”.

En el PSOE, por lo pronto, Vicente Álvarez Areces, ante la posibilidad de competir con Francisco Álvarez-Cascos, por la cuarta legislatura como Presidente, prefirió retirarse a sus aposentos a ver si cae algún ministerio en estos tiempos de crisis, dejando al neófito en esta lides, Javier Fernández, atado al mastil del PSOE, a ver como sale de la galerna que se avecina.

Verán ustedes, aquí el escribidor, que se honra de su liberalismo, no puede permanecer impasible ante un político no adoctrinado, displicente, disidente y liberal, que pone nerviosos a todos los dirigentes de su partido, levanta admiración en los sindicatos, saca de quicio a sus oponentes y camina hacia la aclamación popular de sus votantes; su trayectoria es singularmente heroica y su legado, cuando estuvo en el Gobierno, fue impresionante, a pesar de haber sido considerado el peor rival del PSOE de Zapatero por José Blanco –actual Ministro de Fomento, no comparen por favor- (algo de lo que me congratulo y que puede sumarse a sus méritos), y de haberle hecho desde el PSOE las campañas de propaganda más obscenas que se recuerdan, algo que dice mucho a su favor. Una cosa es defender los partidos políticos y otra muy diferente reconocer las virtudes de los políticos que se han caracterizado por su honestidad y buen hacer, como es el caso de Francisco Alvarez-Cascos, a pesar de haber levantado más ampollas entre sus detractores que una intoxicación de pimientos caducados.

Despidámonos con El Quijote, diciendo a todos los dirigentes del PP desde este blog de trinchera: “Cuan largo me lo fiais, amigo Sancho” porque si no hay motivos para que Cascos sea candidato y con toda probabilidad, próximo Presidente del Principado de Asturias, mucho menos los hay para que Mariano Rajoy sea el próximo Presidente del Gobierno de España.

Y a los del Pico y la Pala, un abrazo desde aquí, seguir cavando profundo que hay que enterrar mucha miseria.

Biante de Priena

Adios PSOE por Angel Gimeno

En Ciudadanos en la Red, tenemos por norma publicar lo que nuestros colaboradores nos remiten y algunos comunicados de organizaciones cívicas. Nos propusimos desde hace cuatro años que en este blog solo podrían aparecer producciones propias, dejanda a nuestro blog hermano Ciudadanos en la Prensa la difícil tarea de recobrar las noticias y opiniones que merecieran las pena, pero hoy vamos a hacer una excepción. Don Angel Gimeno, candidato a las elecciones primarias del PSOE en Madrid, que no logró reunir los avales suficientes para presentarse... se ha despedido de su partido después de 30 años de militancia. Aquí les dejo con sus palabras, que corroboran desde dentro de la partitocracia lo que venimos diciendo desde hace años en Ciudadanos en la Red, al mismo tiempo que expresamos nuestro respeto y admiración por haber protagonizado el primer acto heroico surgido en el PSOE desde que Luis Gómez LLorente y Pablo Castellano los mandaron a la mierda. Rara avis la disidencia explícita en el paraiso de los hipócritas.
------------------------

Fue un deseo utópico intentar cambiar el Partido Socialista de Madrid de los Zerolo, Segovia, Tomás Gómez, Barranco, Trinidad Rollán, Lissavetsky, etc., al igual que el PSOE de Zapatero, Alonso, Pajín, Valenciano, Aído y tantos otros, pero mereció la pena.

Hoy lo tengo muy claro. Hay que ayudar a cualquiera que pueda sacar a Zapatero de la Moncloa, llámense PP, UPyD o IU.

Hoy me voy con la conciencia tranquila, tras haber intentado aportar catarsis a un Partido en el que la mediocridad se ha instalado tanto en su cúpula como en toda la organización y en el que nadie denuncia que Zapatero se ha cargado el trabajo de los españoles a lo largo de cuarenta años.

El Sistema Político Español no puede sostenerse al haber entrado en quiebra todas y cada una de sus instituciones.

Nos hemos cargado el modelo productivo y el Estado de las Autonomías, la educación tiene perfiles tercermundistas, el Estado del Bienestar corre serio peligro y la partitocracia se ha convertido en el peor enemigo de los españoles.

El pésimo nivel de nuestros políticos con corrupción por todas partes, sumado al absentismo de la sociedad civil y la pérdida de lo todo tipo de valores pintan un horizonte negro como en ningún país europeo.

Hay que empezar un nuevo ciclo de nuestra vida política y económica antes de que sea demasiado tarde.

Habría que someter a Zapatero a un proceso de impeachment, con mayores motivos que los aducidos en EEUU contra Nixon.

Si Zapatero está enfermo, o presenta graves síntomas de estar enfermo, no puede continuar al frente del Gobierno, porque ha debilitado la unidad nacional, hace el ridículo con su política exterior y cada vez que habla es mayor el desprestigio de España.

No podemos permitir que un sentimiento de impotencia ante una pésima forma de gobernar hipoteque nuestro futuro y el de nuestros hijos.

Hay que cambiar todo de nuevo, especialmente nuestra forma de participar en la vida política.

Hace falta crear la masa crítica política suficiente para reformar y regenerar nuestras instituciones cambiando nuestra forma de vivir, de trabajar y defender nuestros legítimos intereses.

Hace falta salir a todas las calles en manifestaciones pacíficas a lo Gandhi, con un fin claro: acabar con métodos democráticos con el Sistema Político que nos dimos en la Transición y empezar de nuevo a Regenerar España.

El PSOE debe entrar en el cementerio de los Partidos Políticos cuanto antes.

Todas las ideas que un día pudo tener el PSOE han muerto tras el terremoto de la mundialización. Como lo único que entienden sus cargos, es vivir de la política sin querer ver la destrucción de España como nación y el inicio de otro largo periodo de decadencia, hay que reducir su presencia en la vida política aprovechando todos los procesos electorales

El proceso de elección de los peores a los más altos cargos del Partido y el Gobierno, dirigen inevitablemente al PSOE con Zapatero al frente, al cementerio de los Partidos Políticos saturado de tumbas dónde duermen el sueño eterno organizaciones políticas que en los dos últimos siglos ilusionaron a pueblos enteros y hoy no los recuerda nadie.

¿Qué queda del comunismo, del anarquismo, de los partidos radicales? ¿Qué quedará del PSOE tras la dirección de Zapatero? Nada de nada. Ni tan siquiera el recuerdo.

Falsedades, engaños y políticas obsoletas

Por sus engaños y falsedades, por la renuncia a defender los intereses de sus votantes, por su travestismo, por desconocer y no intentar comprender la realidad, el socialismo español camina a su desaparición en el momento en el que el capitalismo ofrece su peor cara.

En la peor crisis económica de los últimos cien años, en vez de afrontarla y combatirla con planteamientos críticos, se ha dedicado a desarrollar un programa económico impuesto por los mercados financieros, que ha complementado con un programa social y de cambio de nuestras costumbres calcado del Libro Blanco del Gran Oriente Francés.

Esta desconexión con la realidad, unida a una navegación sin brújula, sin nadie preparado al frente del Partido y el Gobierno, conduce al PSOE sin remisión al cementerio de los partidos políticos que terminaron sin ideario, sin doctrina, sin orientación política alguna, pero sobre todo sin ninguna identidad.

Lo peor es que se está incubando un volcán de ira y violencia en la sociedad española al igual que sucedió hace noventa años.

No podemos permitirlo

La socialdemocracia europea y el PSOE están condenados a desaparecer

En 2002 había en Europa quince gobiernos socialdemócratas. Tras las próximas elecciones generales en Portugal, Grecia y España, no quedará ninguno.

Han sido incapaces de responder a la crisis económica y lo que es peor, se han hundido en el descrédito popular al aplicar los programas de austeridad decididos por los mercados financieros y la Unión Europea.

La conversión de Zapatero al socialiberalismo, impulsando las privatizaciones, reduciendo los presupuestos a costa del bienestar de los ciudadanos, destinando recursos a la salvación de Bancos quebrados, reduciendo salarios a los funcionarios, congelando las pensiones, preparando el aumento de la edad de jubilación y sobre todo aumentando las desigualdades y la precariedad de los ciudadanos, conducen al PSOE y a España a un callejón sin salida.

No es de recibo que el PSOE no sepa dirigirse a millones de ciudadanos en paro víctimas de la mundialización.

Es incomprensible que no busque soluciones a las multitudes de obreros desechados por las brutalidades del mundo postindustrial, que no se preocupe por los excluidos, milieuristas y jubilados en plena edad activa.

Es inadmisible que no hable tan siquiera de ese 43% de jóvenes menores de 25 años que no encuentran trabajo, ni de las ayer clases medias, hoy amenazadas por la miseria.

La socialdemocracia es culpable de que sus electores le den la espalda

Hasta mediados de los 80 cada vez que el capitalismo avanzaba, los socialistas apoyados por partidos de izquierda y sindicatos, daban respuestas originales mejorando la enseñanza, la sanidad, derecho a un empleo, Seguridad social, Estado social, Estado de bienestar...

Hoy día ya no queda lo más mínimo de aquella imaginación. La utopía social ha desaparecido de sus pensamientos.

En la mente de los dirigentes socialistas, al igual que en la de sus electores, el consumismo impera, así como el deseo de enriquecerse lo antes posible. No sólo no van a contracorriente sino que incluso lo defienden mediante la publicidad y los medios de comunicación manipulándolos a su antojo .

Si hay algo que preocupa a los dirigentes socialistas, es como conservar su puesto y vivir a costa del Partido o los Presupuestos.

Ha sido tal su dejadez que han permitido que hoy esté en peligro el Estado del Bienestar y que la sociedad empiece a sentir pánico cuando piensa en su futuro.

Para los europeos en general y para los españoles en particular la socialdemocracia está al final de su ciclo político.

No han entendido nada de lo que estaba pasando, mal podían aportar soluciones a los graves problemas de los ciudadanos.

España tiene problemas superiores a muchos países europeos, que no puede esperar le resuelvan desde fuera.

España necesita un proceso de regeneración total, una nueva Constitución, un nuevo modelo productivo y un nuevo Estado del Bienestar.

El proceso a poner en marcha es más importante si cabe que el que acometió en 1978, tras dotarnos de una nueva democracia.

La mediocridad de los dirigentes actuales del PSOE, con honrosas excepciones, les inhabilita para dirigir este proceso de transformaciones globales que hoy necesita España.

Continuar en el PSOE actual, es lastrar cualquier posibilidad de colaborar en la transformación de España.

Por eso me marcho sin acritud, pero con la conciencia tranquila, dejando a muchos amigos que desgraciadamente me comprenden, pero no están por librar esta dura y próxima batalla. Lo siento por ellos.

Saludos a todos.

Ángel Gimeno

Blog de Angel Gimeno en el que se pueden dejar muestras de apoyo a su heroico acto, yo lo he hecho en la pestaña contacto.