Mostrando entradas con la etiqueta Unión Progreso y Democracia (UPD). Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Unión Progreso y Democracia (UPD). Mostrar todas las entradas
sábado, 2 de enero de 2010
martes, 26 de mayo de 2009
UPyD: nueva estrategia en cataluÑa. Teresita Jimenez habla: "El castellano no corre peligro en Catalunya"
Teresita Jimenez, la Adenauer de Barcelona, adelanta su estrategia con UPyD:
"El castellano no corre peligro en Catalunya" dice esta caradura sin inmutarse lo más mínimo. En fín vivir para ver.
Recordemos la obra del Gran Pinchadiscos Machambreitor:
lunes, 13 de octubre de 2008
sábado, 19 de abril de 2008
La cyberfobia de CMG
Entre sectarios y cabras se pasea hoy Carlos Martínez Gorriarán por su blog, afianzando el discurso del futuro. Pero hay algo en su escrito que no concuerda con los tiempos actuales: la cyberfobia.
Habla de Cyber-sectarios, habla de Cyber-cabras, se entiende que habla de Cyberpolítica. Pero solo dice que UPyD existe y que el mundo copia sus ideas, especialmente el "lo que nos une" que fue lema de la campaña electoral de su formación.
Habla de la baja formación del mundo desconocido, habla de que no necesita consejos de nadie, habla de que todos quieren disputarse la paternidad del gran éxito de UPyD. Habla de propiedad y privilegios, de autoridad y acotamiento. Parece que habla de lo que entiende, pero en realidad está hablando por hablar.
¿Pero qué dice?
Realmente dice que se deje en paz a "su" partido, que los perros atados a los conventos esperaban los huesos y que a él pocos hay que le puedan enseñar algo sobre lo que realmente sabe. ¿Y qué es lo que sabe?. Pues realmente eso no queda nada claro en su artículo, pero denota que siente una presencia amenazante que proviene del mundo exterior, especialmente de ese cybermundo donde la gente dice lo que bien le parece desde la expresión de su libertad.
¿Teme CMG a la libertad?. Es posible, parece que así es, cuando en su partido no se permiten los foros de intercambio de ideas entre sus militantes, cuando son numerosas las críticas en su blog y el de Rosa Díez son borradas por el webmaster correspondiente, cuando tanto le afecta que la gente diga lo que piensa si no coincide con sus planteamientos.
Algunas notas para un cuaderno del futuro
Evidentemente, no decía eso el señor CMG en plena campaña electoral, tampoco lo decía Rosa Díez tras conquistar su escaño, agradeciendo el trabajo desarrollado por los "amigos de la red", ni tampoco al abrir el acto electoral principal en Santiago de Compostela con un vídeo que elaboraron unos conocidos -"No hay tiempo"-, que jamás vio la luz del youtube de Rosa Díez porque era demasiado escandaloso, la campaña que se hizo desde Ciudadanos en la Red, el seguimiento de noticias diario durante la campaña de Ciudadanos en la Prensa, o las más de 200.000 entradas del Foro de Ciudadanos en la Red, así como el Cyber-Spam que se realizó desde el mismo en los últimos días de campaña, con más de 100.000 impactos, y ni siquiera una sola palabra de reconocimiento a muchas horas de trabajo de mucha gente en defensa de su causa.
Pues habrá que explicarle a este señor que el presente es cyberpolítico, que hoy tiene más impacto una noticia que brota en la red que en cualquier medio de comunicación, y que quien teme a la red no tiene demasiado futuro. Que malas consejeras son la ignorancia y la soberbia.
En Estados Unidos la disputa entre Obama y Clinton se está jugando en la red. La campaña de Bayrou en Francia se hizo en la red principalmente. Y en las recientes elecciones italianas, el principal medio que utilizaron los electores para informarse fue precisamente la red.
Sé que no me admitirá el consejo, el sabio CMG, pero como no se ponga las pilas UPyD en este tema, poco tendrá que hacer en el futuro, precisamente porque no tendrá los recursos humanos ni técnicos suficientes para afrontar la batalla que se dará en la red.
Pero claro para comprender estas cosas no hay que tener "cyberfobia", y hay que saber por ejemplo que cuando un rebaño de ovejas se acantona en un risco y no sabe continuar adelante, los pastores sueltan una cabra para que les señale el camino, y así salgan del atolladero; las cabras saben vivir en libertad, lo que nunca podrán hacer las ovejas porque cuando se ven fuera del rebaño se sienten perdidas, y más aún si tienen un pastor que no sabe de la utilidad que las cabras tienen para las ovejas, en circunstancias inesperadas.
Volvemos a repetir la misma secuencia del proceso que acabó con Ciutadans, los "líderes" se rodean de los afines aplaudidores y desprecian a los críticos con criterio propio, porque les resultan molestos a su labor de jerarquización burocrática y organizativa de la formación política que dirigen.
Disposición a la sumisión es lo que se requiere, no vaya a ser que alguien se atreva a cuestionar su capacidad, su criterio, o su inteligencia, y luego se quejarán de los resultados cuando se necesiten las cabriolas de las cabras y solo se disponga de los balidos de las ovejas y el silencio de los corderos.
Erasmo de Salinas
Habla de Cyber-sectarios, habla de Cyber-cabras, se entiende que habla de Cyberpolítica. Pero solo dice que UPyD existe y que el mundo copia sus ideas, especialmente el "lo que nos une" que fue lema de la campaña electoral de su formación.
Habla de la baja formación del mundo desconocido, habla de que no necesita consejos de nadie, habla de que todos quieren disputarse la paternidad del gran éxito de UPyD. Habla de propiedad y privilegios, de autoridad y acotamiento. Parece que habla de lo que entiende, pero en realidad está hablando por hablar.
¿Pero qué dice?
Realmente dice que se deje en paz a "su" partido, que los perros atados a los conventos esperaban los huesos y que a él pocos hay que le puedan enseñar algo sobre lo que realmente sabe. ¿Y qué es lo que sabe?. Pues realmente eso no queda nada claro en su artículo, pero denota que siente una presencia amenazante que proviene del mundo exterior, especialmente de ese cybermundo donde la gente dice lo que bien le parece desde la expresión de su libertad.
¿Teme CMG a la libertad?. Es posible, parece que así es, cuando en su partido no se permiten los foros de intercambio de ideas entre sus militantes, cuando son numerosas las críticas en su blog y el de Rosa Díez son borradas por el webmaster correspondiente, cuando tanto le afecta que la gente diga lo que piensa si no coincide con sus planteamientos.
Algunas notas para un cuaderno del futuro
Evidentemente, no decía eso el señor CMG en plena campaña electoral, tampoco lo decía Rosa Díez tras conquistar su escaño, agradeciendo el trabajo desarrollado por los "amigos de la red", ni tampoco al abrir el acto electoral principal en Santiago de Compostela con un vídeo que elaboraron unos conocidos -"No hay tiempo"-, que jamás vio la luz del youtube de Rosa Díez porque era demasiado escandaloso, la campaña que se hizo desde Ciudadanos en la Red, el seguimiento de noticias diario durante la campaña de Ciudadanos en la Prensa, o las más de 200.000 entradas del Foro de Ciudadanos en la Red, así como el Cyber-Spam que se realizó desde el mismo en los últimos días de campaña, con más de 100.000 impactos, y ni siquiera una sola palabra de reconocimiento a muchas horas de trabajo de mucha gente en defensa de su causa.
Pues habrá que explicarle a este señor que el presente es cyberpolítico, que hoy tiene más impacto una noticia que brota en la red que en cualquier medio de comunicación, y que quien teme a la red no tiene demasiado futuro. Que malas consejeras son la ignorancia y la soberbia.
En Estados Unidos la disputa entre Obama y Clinton se está jugando en la red. La campaña de Bayrou en Francia se hizo en la red principalmente. Y en las recientes elecciones italianas, el principal medio que utilizaron los electores para informarse fue precisamente la red.
Sé que no me admitirá el consejo, el sabio CMG, pero como no se ponga las pilas UPyD en este tema, poco tendrá que hacer en el futuro, precisamente porque no tendrá los recursos humanos ni técnicos suficientes para afrontar la batalla que se dará en la red.
Pero claro para comprender estas cosas no hay que tener "cyberfobia", y hay que saber por ejemplo que cuando un rebaño de ovejas se acantona en un risco y no sabe continuar adelante, los pastores sueltan una cabra para que les señale el camino, y así salgan del atolladero; las cabras saben vivir en libertad, lo que nunca podrán hacer las ovejas porque cuando se ven fuera del rebaño se sienten perdidas, y más aún si tienen un pastor que no sabe de la utilidad que las cabras tienen para las ovejas, en circunstancias inesperadas.
Volvemos a repetir la misma secuencia del proceso que acabó con Ciutadans, los "líderes" se rodean de los afines aplaudidores y desprecian a los críticos con criterio propio, porque les resultan molestos a su labor de jerarquización burocrática y organizativa de la formación política que dirigen.
Disposición a la sumisión es lo que se requiere, no vaya a ser que alguien se atreva a cuestionar su capacidad, su criterio, o su inteligencia, y luego se quejarán de los resultados cuando se necesiten las cabriolas de las cabras y solo se disponga de los balidos de las ovejas y el silencio de los corderos.
Erasmo de Salinas
viernes, 18 de abril de 2008
Hartos de UPyD
No he de callar por más que con el dedo,
ya tocando la boca o ya la frente,
silencio avises o amenaces miedo.
¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?
Francisco de Quevedo y Villegas (1630 -texto completo-)
La epístola satírica y censoria que el irónico y genial Quevedo escribió en 1630 contra las costumbres populares y con motivo del nombramiento de Gaspar Guzmán, Duque de Olivares como valido del Rey, es un punto culminante de nuestra historia en la reacción popular contra la miseria de los políticos.Su valor es hoy, como ayer, incuestionable. Y vamos con el tema que nos ocupa: ¿Por qué estamos hartos de UPyD?, ¿Quiénes estamos hartos?.
¿Por qué estamos hartos de UPyD?
Sencillamente porque ya hemos constatado que UPyD se ha convertido en un partido político convencional, idéntico en sus mezquindades a los demás existentes, en el que la democracia interna y la transparencia son inexistentes, y en el que las prácticas políticas del leninismo se ejercen con fruición y altivez.
Es cierto que el discurso de Rosa Díez es grato al entendimiento en tiempos de escasez como los actuales, pero no es más que un discurso propagandístico y proselitista que demuestra su debilidad precisamente en los criterios y prácticas organizativas que se desarrollan en su partido.
La dirección política de UPyD está formada por un elenco socialista que actúa desde el desdén con el PSOE, y pretende corregir los excesos y veleidades de Rodríguez Zapatero, haciendo una oferta de valores y principios deseables por muchos españoles: laicismo, proyecto nacional, igualdad, libertad condicionada, "separación de poderes", "regeneración democrática", y a calzador, a última hora, ( se puede leer en la evolución del discurso de Rosa Díez en la campaña), defensa de la unidad nacional (en los primeros momentos, no se nombraba ni España, se hablaba del Estado, mucho más grato al sanedrín correspondiente).
Se ha acabado Rosa, ya no necesitamos más ejemplos de que UPyD no es el partido que necesitamos en este país, más bien es más de lo mismo con una carrocería moderna y unas cuantas manos de pintura.
Lo ocurrido en UPyD de Cataluña, es solo un ejemplo del calado ético de los organizadores del asunto, en este caso Gorriarán y Fabo, mantener una coordinadora contra la militancia que anda reuniéndose por ahí en cenas constitucionalistas a ver si pueden corregir el rumbo del segundo Titanic, el primero fue Ciutadans.
Es triste contemplar a la líder absoluta del partido, Rosa Díez, predicar las bondades de la democracia, mientras los coadjutores correspondientes se la cargan en la organización. Triste y patético, ver como Rosa dice lo que se debe hacer, mientras no es capaz de conseguir que se haga en su propio partido. Y una vergüenza ver a unos cuantos leninistas de cartón piedra estropear, una vez más, un proyecto político, que este país necesita más que Barcelona el agua.
¿Quiénes estamos hartos?
Pues algunos de los que os hemos ayudado a alcanzar ese escaño por Madrid, unos desde dentro y otros desde fuera del partido, porque una vez más, nos hemos dejado engañar, a sabiendas de que el riesgo de que eso ocurriera era elevado.
En UPyD no hay liberales, bueno algún trepa con el disfraz de liberal lo hay en todas partes, pero no hay liberales, repito. UPyD no es un partido transversal, es un esqueje del PSOE que quiere heredar el árbol completo en las próximas elecciones europeas, municipales, autonómicas y generales.
Muchos apelaban a la ingenuidad de los dirigentes al cometerse errores de bulto, cuando en realidad sus hechos derivaban de la ignorancia o la torpeza, y la mala leche, que también abunda. En un partido en el que se silencian las voces discrepantes, las críticas se acallan, y la transparencia se omite la democracia brilla por su ausencia. La realidad se fundamenta en los hechos, señor Gorriarán, y los que se han visto hasta ahora recuerdan a la formación del partido comunista de la Unión Soviética en 1917.
Una vez más, como ocurrió en Ciutadans, los dirigentes de un partido político han vuelto a defraudar las expectativas de los observadores más atentos, porque previamente han experimentado en su propia historia el aplastamiento de la democracia y la libertad desde su brote inicial. Ciutadans y UPyD son proyectos similares, el primero acantonado en Cataluña y el segundo con proyección nacional, pero ambos son más de lo mismo.
Una nueva forma de engañar a los ciudadanos y defraudar sus deseos de que en este país la política sea sinónimo de transparencia y honestidad. No hay un partido político en España que no utilice la democracia al servicio de los intereses de sus líderes, y no al interés general de sus militantes y votantes. UPyD, igual que los demás.
Rosa Díez, tenías que haber advertido que aquel lema que se utilizó en la campaña electoral de tu partido, la UPyD: "Lo que nos une", se refería al poder que se repartirá de nuevo entre los amigos que no cuestionen nada de lo que se haga, porque los que te votamos pensamos que te referías a España, la libertad, la democracia, la igualdad y la honestidad.
Rosa Díez nos has defraudado, tú también, Rosa.
Biante de Priena
ya tocando la boca o ya la frente,
silencio avises o amenaces miedo.
¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?
Francisco de Quevedo y Villegas (1630 -texto completo-)
La epístola satírica y censoria que el irónico y genial Quevedo escribió en 1630 contra las costumbres populares y con motivo del nombramiento de Gaspar Guzmán, Duque de Olivares como valido del Rey, es un punto culminante de nuestra historia en la reacción popular contra la miseria de los políticos.Su valor es hoy, como ayer, incuestionable. Y vamos con el tema que nos ocupa: ¿Por qué estamos hartos de UPyD?, ¿Quiénes estamos hartos?.
¿Por qué estamos hartos de UPyD?
Sencillamente porque ya hemos constatado que UPyD se ha convertido en un partido político convencional, idéntico en sus mezquindades a los demás existentes, en el que la democracia interna y la transparencia son inexistentes, y en el que las prácticas políticas del leninismo se ejercen con fruición y altivez.
Es cierto que el discurso de Rosa Díez es grato al entendimiento en tiempos de escasez como los actuales, pero no es más que un discurso propagandístico y proselitista que demuestra su debilidad precisamente en los criterios y prácticas organizativas que se desarrollan en su partido.
La dirección política de UPyD está formada por un elenco socialista que actúa desde el desdén con el PSOE, y pretende corregir los excesos y veleidades de Rodríguez Zapatero, haciendo una oferta de valores y principios deseables por muchos españoles: laicismo, proyecto nacional, igualdad, libertad condicionada, "separación de poderes", "regeneración democrática", y a calzador, a última hora, ( se puede leer en la evolución del discurso de Rosa Díez en la campaña), defensa de la unidad nacional (en los primeros momentos, no se nombraba ni España, se hablaba del Estado, mucho más grato al sanedrín correspondiente).
Se ha acabado Rosa, ya no necesitamos más ejemplos de que UPyD no es el partido que necesitamos en este país, más bien es más de lo mismo con una carrocería moderna y unas cuantas manos de pintura.
Lo ocurrido en UPyD de Cataluña, es solo un ejemplo del calado ético de los organizadores del asunto, en este caso Gorriarán y Fabo, mantener una coordinadora contra la militancia que anda reuniéndose por ahí en cenas constitucionalistas a ver si pueden corregir el rumbo del segundo Titanic, el primero fue Ciutadans.
Es triste contemplar a la líder absoluta del partido, Rosa Díez, predicar las bondades de la democracia, mientras los coadjutores correspondientes se la cargan en la organización. Triste y patético, ver como Rosa dice lo que se debe hacer, mientras no es capaz de conseguir que se haga en su propio partido. Y una vergüenza ver a unos cuantos leninistas de cartón piedra estropear, una vez más, un proyecto político, que este país necesita más que Barcelona el agua.
¿Quiénes estamos hartos?
Pues algunos de los que os hemos ayudado a alcanzar ese escaño por Madrid, unos desde dentro y otros desde fuera del partido, porque una vez más, nos hemos dejado engañar, a sabiendas de que el riesgo de que eso ocurriera era elevado.
En UPyD no hay liberales, bueno algún trepa con el disfraz de liberal lo hay en todas partes, pero no hay liberales, repito. UPyD no es un partido transversal, es un esqueje del PSOE que quiere heredar el árbol completo en las próximas elecciones europeas, municipales, autonómicas y generales.
Muchos apelaban a la ingenuidad de los dirigentes al cometerse errores de bulto, cuando en realidad sus hechos derivaban de la ignorancia o la torpeza, y la mala leche, que también abunda. En un partido en el que se silencian las voces discrepantes, las críticas se acallan, y la transparencia se omite la democracia brilla por su ausencia. La realidad se fundamenta en los hechos, señor Gorriarán, y los que se han visto hasta ahora recuerdan a la formación del partido comunista de la Unión Soviética en 1917.
Una vez más, como ocurrió en Ciutadans, los dirigentes de un partido político han vuelto a defraudar las expectativas de los observadores más atentos, porque previamente han experimentado en su propia historia el aplastamiento de la democracia y la libertad desde su brote inicial. Ciutadans y UPyD son proyectos similares, el primero acantonado en Cataluña y el segundo con proyección nacional, pero ambos son más de lo mismo.
Una nueva forma de engañar a los ciudadanos y defraudar sus deseos de que en este país la política sea sinónimo de transparencia y honestidad. No hay un partido político en España que no utilice la democracia al servicio de los intereses de sus líderes, y no al interés general de sus militantes y votantes. UPyD, igual que los demás.
Rosa Díez, tenías que haber advertido que aquel lema que se utilizó en la campaña electoral de tu partido, la UPyD: "Lo que nos une", se refería al poder que se repartirá de nuevo entre los amigos que no cuestionen nada de lo que se haga, porque los que te votamos pensamos que te referías a España, la libertad, la democracia, la igualdad y la honestidad.
Rosa Díez nos has defraudado, tú también, Rosa.
Biante de Priena
lunes, 18 de febrero de 2008
Di NO al PSOE-PP, elige UPyD
Nací en tierra de inmigrantes, de padre autóctono y madre nómada, algo que le ha ocurrido a muchos de los españoles que vivimos en este país, esa España mestiza es la España del futuro. A otros que han unido sus vidas a aquellos que algún día fueron también españoles más allá del Atlántico también saben a que me refiero, pues cuando cruzas el charco son muchos los que te muestran su orgullo por el origen español, que habitualmente siempre oponen al poder "gringo" tan saliente en América.
España no es solo el territorio español, también es la historia, la cultura, y el idioma españoles, y por supuesto los ciudadanos que vivimos en este país, los legales y los ilegales, y los que habiendo nacido aquí ahora residen fuera. Los españoles seguimos haciendo España cada día, tanto dentro como fuera de nuestro país.
Cosas tan evidentes como estas, han sido terriblemente manipuladas desde las diversas formaciones nacionalistas que cohabitan en nuestro país con esos invasores, opresores, marginadores y "privilegiados" españoles que son sus vecinos de puerta.
La criminalización de lo español se ha ido ensañando con nuestros símbolos, valores, creencias, principios, y costumbres. Cada día son más frecuentes los actos xenófobos contra todo lo que tiene que ver con lo español por parte de unas minorías estruendosas, subvencionadas por los gobiernos autonómicos, y consentidas por el poder jurídico y el Gobierno de España.
Su actitud tiene cierta lógica, porque para poder crear sus naciones soñadas, primero tienen que destruir el concepto de España, y todo lo que tenga que ver con lo español. En Cataluña se ha hecho con el idioma, en el País Vasco con la izquierda abertzale que amenaza los derechos humanos y por supuesto los constitucionales de los españoles que viven en las provincias vascas, modelo que han exportado también a Navarra. En Galicia ni se sabe, porque entre la ambición del BNG y la sinrazón del PSGA, todavía no está claro lo que va a ocurrir, pero por lo pronto ya han comenzado la sumisión lingüistica en las escuelas.
Y todo esto está ocurriendo porque los gobernantes españoles no dan la talla política necesaria, ni gozan de la autoridad suficiente para hacer frente a tanta barbaridad tribal. Y es que lo que no tiene sentido, a la larga se ve con mucha más claridad.
El PSOE ha conseguido en esta legislatura desespañolizar más nuestro país que cualquier gobierno democrático anterior, porque el progreso requiere desvincular a la gente de su identidad para convertirlos en amorfos seres que pululan por el éter y el PP no ha logrado frenarlo, al contrario no ha sabido zafarse del modelo caduco de una España ancestral, católica, tradicional y jerarquizada, donde el orden prevalece sobre la armonía y la seguridad sobre la libertad.
Hay otras formas de percibir España, posiblemente compartidas por la inmensa mayoría de los españoles, que no se dejan ver en este juego perverso de la polarización entre los que abjuran del pasado y los que temen al futuro. Esa España no es política y periódica, sino civil y cotidiana, no es distante, sino próxima. Es integradora y sutil, no zafia y absurda. Es la España de los españoles, la que vemos cada día cuando salimos a la calle, salvo en los territorios nacionalistas, donde a la tortilla de patata la llaman no sé como.
Creo que es necesario hacer un periodo de reflexión ante las próximas elecciones generales, y decidir un par de cosas: si queremos seguir siendo españoles, que España siga existiendo como la concebimos la mayoría de nosotros, no debemos votar al PSOE, porque este partido se ha equivocado aún más con las concesiones a los nacionalistas durante esta legislatura que con el diálogo con ETA, que ya es decir.
Pero también tenemos que dejar bien claro una cosa a la gente del PP, que si ganan estas elecciones no es para dejar España al socaire de cualquier viento huracanado en el futuro, sino para cerrar el modelo de Estado para todos los españoles y recuperar lo que se ha usurpado en las comunidades nacionalistas en esa estrategia de hacer deshaciendo que les resulta tan grata a los kosovares en ciernes que habitan en nuestro país.
Por otra parte, para el que tenga suficiente arrojo de ir contra el dictado de las mayorías ahí está la opción de UPyD, con su líder Rosa Díez, socialista y española sin remilgos, que está llamado a representa la síntesis de los dos partidos anteriores, como en su día ocurrió con la UCD y más tarde con el CDS de Adolfo Suárez.
En estas elecciones no solo se vota a un Presidente de Gobierno, sino a un político que sea capaz de devolver a la normalidad a nuestro país después de que el líder del PSOE se haya equivocado en los tiempos y los espacios. Será bueno que le sustituyan en su partido, y será bueno que el partido popular se modernice de una vez.
Y por supuesto, será bueno que Rosa Díez le diga al PSOE que hay otras formas de hacer las cosas desde el socialismo español que trata de evolucionar hacia la modernidad uniéndose con las posiciones defendidas por el liberalismo español constitucionalista, para lograr el mayor bienestar de la inmensa mayoría de los españoles, y no para conceder privilegios a los nacionalistas para poder recibir su apoyo parlamentario en la formación de gobiernos, tanto de España como autonómicos. Y que les diga a sus antiguos compañeros que antes se deshará el PSOE que España, que no se puede ser tan soberbio, ni tan inane, como para pensar que el partido antes que el Estado, que el Estado mejor sin nación, y que la presidencia de gobierno no concede el poder absoluto sobre los hombres y las cosas.
Hay que recuperar la modestia de los orígenes del socialismo, luchando contra los privilegios de las minorías, no por concedérselos, como ha hecho Rodríguez Zapatero con los nacionalistas en esta legislatura.
Este es el discreto encanto de Rosa Díaz, mujer, española, socialista, antinacionalista, laica, luchadora con coraje por las cosas en las que cree y con capacidad para decirle a Zapatero y a Rajoy lo que realmente pensamos muchos españoles, precisamente los que no compartimos la crispación permanente a que nos tienen acostumbrados los dos grandes partidos nacionales.
El voto a Rosa Díez tiene doble valor, veta a Zapatero y a Rajoy, es para pensárselo con detenimiento, poder decirle a los dos al mismo tiempo que no con un sólo voto. Hay otra España, la que huele a churros en mañana de domingo.
Biante de Priena
España no es solo el territorio español, también es la historia, la cultura, y el idioma españoles, y por supuesto los ciudadanos que vivimos en este país, los legales y los ilegales, y los que habiendo nacido aquí ahora residen fuera. Los españoles seguimos haciendo España cada día, tanto dentro como fuera de nuestro país.
Cosas tan evidentes como estas, han sido terriblemente manipuladas desde las diversas formaciones nacionalistas que cohabitan en nuestro país con esos invasores, opresores, marginadores y "privilegiados" españoles que son sus vecinos de puerta.
La criminalización de lo español se ha ido ensañando con nuestros símbolos, valores, creencias, principios, y costumbres. Cada día son más frecuentes los actos xenófobos contra todo lo que tiene que ver con lo español por parte de unas minorías estruendosas, subvencionadas por los gobiernos autonómicos, y consentidas por el poder jurídico y el Gobierno de España.
Su actitud tiene cierta lógica, porque para poder crear sus naciones soñadas, primero tienen que destruir el concepto de España, y todo lo que tenga que ver con lo español. En Cataluña se ha hecho con el idioma, en el País Vasco con la izquierda abertzale que amenaza los derechos humanos y por supuesto los constitucionales de los españoles que viven en las provincias vascas, modelo que han exportado también a Navarra. En Galicia ni se sabe, porque entre la ambición del BNG y la sinrazón del PSGA, todavía no está claro lo que va a ocurrir, pero por lo pronto ya han comenzado la sumisión lingüistica en las escuelas.
Y todo esto está ocurriendo porque los gobernantes españoles no dan la talla política necesaria, ni gozan de la autoridad suficiente para hacer frente a tanta barbaridad tribal. Y es que lo que no tiene sentido, a la larga se ve con mucha más claridad.
El PSOE ha conseguido en esta legislatura desespañolizar más nuestro país que cualquier gobierno democrático anterior, porque el progreso requiere desvincular a la gente de su identidad para convertirlos en amorfos seres que pululan por el éter y el PP no ha logrado frenarlo, al contrario no ha sabido zafarse del modelo caduco de una España ancestral, católica, tradicional y jerarquizada, donde el orden prevalece sobre la armonía y la seguridad sobre la libertad.
Hay otras formas de percibir España, posiblemente compartidas por la inmensa mayoría de los españoles, que no se dejan ver en este juego perverso de la polarización entre los que abjuran del pasado y los que temen al futuro. Esa España no es política y periódica, sino civil y cotidiana, no es distante, sino próxima. Es integradora y sutil, no zafia y absurda. Es la España de los españoles, la que vemos cada día cuando salimos a la calle, salvo en los territorios nacionalistas, donde a la tortilla de patata la llaman no sé como.
Creo que es necesario hacer un periodo de reflexión ante las próximas elecciones generales, y decidir un par de cosas: si queremos seguir siendo españoles, que España siga existiendo como la concebimos la mayoría de nosotros, no debemos votar al PSOE, porque este partido se ha equivocado aún más con las concesiones a los nacionalistas durante esta legislatura que con el diálogo con ETA, que ya es decir.
Pero también tenemos que dejar bien claro una cosa a la gente del PP, que si ganan estas elecciones no es para dejar España al socaire de cualquier viento huracanado en el futuro, sino para cerrar el modelo de Estado para todos los españoles y recuperar lo que se ha usurpado en las comunidades nacionalistas en esa estrategia de hacer deshaciendo que les resulta tan grata a los kosovares en ciernes que habitan en nuestro país.
Por otra parte, para el que tenga suficiente arrojo de ir contra el dictado de las mayorías ahí está la opción de UPyD, con su líder Rosa Díez, socialista y española sin remilgos, que está llamado a representa la síntesis de los dos partidos anteriores, como en su día ocurrió con la UCD y más tarde con el CDS de Adolfo Suárez.
En estas elecciones no solo se vota a un Presidente de Gobierno, sino a un político que sea capaz de devolver a la normalidad a nuestro país después de que el líder del PSOE se haya equivocado en los tiempos y los espacios. Será bueno que le sustituyan en su partido, y será bueno que el partido popular se modernice de una vez.
Y por supuesto, será bueno que Rosa Díez le diga al PSOE que hay otras formas de hacer las cosas desde el socialismo español que trata de evolucionar hacia la modernidad uniéndose con las posiciones defendidas por el liberalismo español constitucionalista, para lograr el mayor bienestar de la inmensa mayoría de los españoles, y no para conceder privilegios a los nacionalistas para poder recibir su apoyo parlamentario en la formación de gobiernos, tanto de España como autonómicos. Y que les diga a sus antiguos compañeros que antes se deshará el PSOE que España, que no se puede ser tan soberbio, ni tan inane, como para pensar que el partido antes que el Estado, que el Estado mejor sin nación, y que la presidencia de gobierno no concede el poder absoluto sobre los hombres y las cosas.
Hay que recuperar la modestia de los orígenes del socialismo, luchando contra los privilegios de las minorías, no por concedérselos, como ha hecho Rodríguez Zapatero con los nacionalistas en esta legislatura.
Este es el discreto encanto de Rosa Díaz, mujer, española, socialista, antinacionalista, laica, luchadora con coraje por las cosas en las que cree y con capacidad para decirle a Zapatero y a Rajoy lo que realmente pensamos muchos españoles, precisamente los que no compartimos la crispación permanente a que nos tienen acostumbrados los dos grandes partidos nacionales.
El voto a Rosa Díez tiene doble valor, veta a Zapatero y a Rajoy, es para pensárselo con detenimiento, poder decirle a los dos al mismo tiempo que no con un sólo voto. Hay otra España, la que huele a churros en mañana de domingo.
Biante de Priena
sábado, 16 de febrero de 2008
UPD: un programa miope y homeopático
Di NO al Partido Único, vota EN BLANCO (7)Ya he tenido la oportunidad de cuestionar muy seriamente UPD acerca de su delirante defensa de un laicismo a ultranza, sin parangón en ninguna democracia existente.
Pero la lectura detallada de las proposiciones de UPD nos ilustra todavía más sobre la “regeneración democrática” que nos ofrecen estos pesoístas arrepentidos:
Sobre la reforma electoral, por ejemplo, sugiere fijar “el número de diputados en 400. Aumentar pues 50 diputados para ganar en proporcionalidad”. ¡Me ha costado creerlo y he tenido que volver a leerlo un par de veces para convencerme de que la renovación de la vida política española, según el partido de Díez y Savater, pasa por tener más diputados!
Es decir que no tenemos bastantes diputados, senadores, miembros electos en parlamentos autónomicos y en diputaciones, concejales, con su séquito de adjuntos, consejeros, secretarios y secretarias, moquetas rojas y azules, chóferes, audis oficiales, despachos, alojamientos de función, billetes de avión, notas de hoteles y de restaurantes, todo ello pagado por el asalariado y el autónomo (los más ricos, como Bardem, ya se sabe que no pagan impuestos)...
Y en contraste con tan insólita proposición, nada sobre un modo de elección auténticamente democrático, como podrían ser las listas abiertas (un mal menor) o escrutinios uninominales por distrito electoral, lo que permitiría la confrontación directa entre el candidato y sus votantes potenciales, más allá de la tiranía de los partidos y del anonimato de los mediocres.
Por otra parte, y más allá de este planteamiento bulímico de la organización política del estado, que refleja una visión política finalmente convencional y continuista, el diagnóstico que UPD hace de la Transición democrática y de la constitución de 1.978 demuestra que no es alternativa a lo existente, sino una pieza más, agregada a la maquinaria del Partido Único:
"Desde UPyD hacemos un balance muy positivo de la transición democrática que culminó en la aprobación de la Constitución de 1978. Las tres décadas de régimen constitucional han hecho posible que España haya alcanzado unas cotas de libertad, igualdad, prosperidad y prestigio internacional sin precedentes. No obstante, contemplamos con alarma el deterioro de la calidad de la democracia que se está produciendo en los últimos años."
¿”En los últimos años”? Dicho de otra forma, el gobierno de Rodríguez sería un desgraciado accidente, un paréntesis que hay que cerrar, un lapsus en el discurso. No puedo dejar de relacionar esta expresión con la defensa incondicional que Rosa Díez ha hecho del felipismo en varias declaraciones, recordado por ella como la mejor época de la democracia española. Y es cierto, retrospectivamente, que ninguno de los actuales protagonistas del proyecto UPD ha denunciado en su momento la corrupción generalizada del Estado-Psoe de González y Guerra, los escándalos y pelotazos de Rumasa y de los fondos reservados, el antenicidio, el terrorismo de estado desde las cloacas de Interior bajo la supervisión de Míster X, las horteradas bananeras de las joyas de Corcuera y un largo etcétera de tropelías contra el estado de derecho dignas de un PRI, de un PASOK, de un Craxi, referencias morales y políticas de Isidoro de Sevilla Jr.
Concluyendo (por hoy): a diferencia de la gentil intencionalidad homeopática de UPD, mi convicción es que la crisis política y nacional de España no empezó el 11-M ni en la cobardía y capitulación del 14-M. El desafío contra la unidad de la Nación, es decir contra las libertades de los españoles, se fraguó en la propia constitución y en el posterior e irresponsable desarrollo competencial de las autonomías, utilizado por los separatistas -con la complicidad más o menos importante de la izquierda y de la derecha oficiales- para romper el marco unitario de España, y por consiguiente la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.
Di NO al Partido Único, vota en BLANCO y resiste.
Dante Pombo de Alvear
viernes, 15 de febrero de 2008
El programa laicista de UPD no favorece “lo que nos une”
Di NO al Partido Único, vota EN BLANCO (6)UPD defiende en su programa una separación “estricta” entre el Estado y las Iglesias, y define, de forma absolutamente errónea, el modelo español actual como el de un régimen de “semiconfesionalidad”. Resumiendo, propone el partido de Rosa Díez la supresión del concordato, caracterizado de “anacronismo”, a beneficio de acuerdos de cooperación; la supresión de financiación del Estado a cualquier tipo de actividades religiosas; la eliminación de la materia de Religión en el currículum escolar; la eliminación de símbolos religiosos en edificios públicos y que los representantes públicos no participen como tales a ceremonias religiosas.
Es un planteamiento radical, bastante similar al de Izquierda Unida y al del ala más izquierdista del Psoe. Entra en contradicción flagrante con el eslogan de UPD en esta campaña –“Lo que nos une”-, como intentaré demostrar recordando algunos conceptos y refiriéndome a lo existente en nuestro entorno europeo:
En primer lugar, no sobra señalar que “laicidad” designa generalmente el principio de separación de los poderes político-administrativo del estado y del poder religioso. La palabra “laico” viene del latín laicus, y a su vez del griego laikos, que significa « perteneciente al pueblo », en el sentido de « no religioso, no eclesiástico”. En resumidas cuentas y en su significado más neutral, un régimen laico garantiza la separación entre Estado e Iglesia. En ese sentido, y frente a la absurda cualificación de “semiconfesionalidad” atribuida por UPD a la situación española actual, nuestro país, “aconfesional” según la Constitución, entra en la órbita de los países laicos en su interpretación más amplia.
Y aquí radica el problema: UPD parte de un concepto de laicidad extremadamente militante, cercano a la sensibilidad política de los laicistas del principio del Siglo 20 en Francia, que nos remonta a una situación política muy diferente a la nuestra, en clave de anticlericalismo enfrentado a una institución religiosa poderosa, como era el catolicismo francés en aquella época.
Algunos estudiosos consideran que países laicos en el sentido más “laicista” y voluntarista de la palabra hay muy pocos en el mundo. Entre los democráticos del primer mundo, uno solo: Francia; entre los muy discutiblemente democráticos, Turquía.
Es interesante dar un repaso a la Unión Europea, y ver cómo, en países con una tradición democrática muy superior a la nuestra, no se ha optado por un régimen laicista maximalista como el que pregona UPD, sin que deje de garantizarse la libertad de conciencia y la separación de competencias, en lo fundamental, entre el Estado y las Iglesias:
Empecemos por Francia, único país laico del continente, si nos atenemos al sentido que parece darle UPD a ese término: su ley de 1.905 dividió profundamente el país entre católicos por una parte y seguidores del Partido Radical (ése era su nombre), cuya ideología era republicana y libre pensadora, con influencias de la Ilustración, pero también del positivismo comtiano y de la masonería. Sin embargo y felizmente, la laicidad francesa no impide hoy que se financien colegios religiosos concertados ni que se imparta Religión en dichos colegios (aunque de forma optativa y sin que sea contabilizada la asignatura en el currículum de los alumnos). Tampoco les impide a los representantes del Estado acudir como tales a ceremonias religiosas. Por ejemplo, el presidente de la República es “Canónigo honorífico de Saint-Jean de Latran”. Francia también tiene un concordato con el Vaticano para dos regiones, Alsacia y Mosela, con un sistema de enseñanza de tipo confesional.
La ley de 1.905 fue traumática, dividió el país, y cien años después existe un debate para, sin modificar la letra ni el espíritu del texto, concebir la relación entre el estado y lo religioso de otra forma. De hecho, los representantes de los grandes cultos monoteístas son asociados regularmente a los grandes debates éticos y se prevé financiación del estado para la construcción de lugares de culto. Entre otras cosas, se considera un peligro aplicar estrictamente la separación Estado-Iglesia en lo que atañe al Islam, pues es bien sabido que Arabia Saudí y otros grupos de presión intentan controlar el culto musulmán con fines políticos. Por ese motivo, se ha creado un Consejo del Islam francés, con elecciones democráticas de sus representantes y supervisado por el ministro de Interior, quien también ostenta el título de ministro del Culto.
Por otra parte, hay países que reconocen simultánea y oficialmente la laicidad y la identidad religiosa en el modelo de Estado:
En Bélgica y en los Países Bajos, la sociedad se organiza en “pilares” (corrientes “de identidad ideológica” reconocidas como tales, a modo de marcas identitarias) a los que pertenecen los individuos. En Bélgica, el pilar más importante es el católico, pero también está el “liberal” y el “socialista”; el estado paga los sueldos de los ministros de los cultos, y también retribuye el "Consejo central laico”; en los colegios, se imparte Religión y/o “moral laica”.
Los tres pilares holandeses son el protestante y el católico, por una parte (con sus redes de escuelas) y el “general” o “humanista”; no hay religión oficial, ni subvención de las iglesias, pero las instituciones religiosas son de hecho, servicio público, administrando buena parte de la sanidad y un 70 % de los colegios.
Otro grupo lo constituyen, de cierta forma, España, Portugal e Italia, países en los que el catolicismo fue antaño religión de estado; en los tres tiene la religión católica un estatus particular. En España, recordémoslo, existe separación entre Iglesia y Estado desde 1.978 ; los matrimonios religiosos no tienen valor civil ; hay concordato que garantiza la enseñanza optativa de Religión en los colegios públicos y existe financiación de la enseñanza católica y de la Iglesia a través del IRPF voluntario. Varias de esas medidas se extienden a la Iglesia reformada (cultos protestantes), a la confesión Judía y al Islam.
En Portugal, el régimen es formalmente laico, pero hay concordato con el Vaticano. No hay financiación pública de la Iglesia, pero la institución eclesiástica dispone de un patrimonio inmobiliario extraordinario, lo que garantiza su subsistencia y sus actividades sociales y educativas.
En Italia, existe el concordato actual desde 1.984 (adaptado de los acuerdos de Latran), muy alejado del concepto tradicional de laicidad. El Estado ya no retribuye a los clérigos, pero se reconoce oficialmente el catolicismo como "patrimonio histórico"; el matrimonio religioso tiene validez civil; se enseña Religión en los colegios públicos.
Otros países también conceden a la Iglesia católica una importancia especial: por ejemplo, Irlanda, Malta y Polonia, donde se reconoce oficialmente como “religión de la mayoría de los ciudadanos”: en Irlanda, aunque oficialmente el Estado es neutral y no subvenciona a ninguna institución religiosa desde la separación Iglesia católica – Estado de 1.972, la moral católica impregna profundamente las leyes y la Iglesia es servicio público en materia educativa (de hecho, el estado como tal no asume casi ninguna competencia educativa).
Grecia es el país del “heleno-cristianismo”: la Iglesia ortodoxa está integrada en el Estado, es de derecho público, emite actas administrativas y los sacerdotes son funcionarios. Hasta que la Comisión Europea se lo impidiera, figuraba la religión en el pasaporte de los ciudadanos griegos. Ni siquiera el PASOK, partido socialista griego, separó Iglesia y Estado durante los años en los que gobernó.
Interesémonos ahora por el norte de Europa:
En Suecia, la Iglesia luterana, aunque con menos competencias que antes, sigue siendo religión de Estado. En Dinamarca también es religión de Estado el Luteranismo, integrado como servicio público. Los pastores son funcionarios y los impuestos para la Iglesia los recauda el Estado. La identidad religiosa de los ciudadanos es de derecho común (salvo declaración explícita de no pertenencia a una religión). Esta seña de identidad religiosa determina el estado civil, los matrimonios y los entierros. La blasfemia es un delito. Sin embargo, la educación la administra el estado.
El caso de Alemania es extraordinariamente interesante : hay separación formal, pero también existe el reconocimiento jurídico de las Iglesias.
La ley fundamental de 1.949 (Constitución) proclama la neutralidad del Estado, pero con referencias a las “responsabilidades ante Dios" del pueblo alemán. Las iglesias son “corporaciones de derecho público" gracias a varios protocolos: concordato con el Estado federal para los católicos y acuerdo con los Länder, con excepción de Hamburgo, para las iglesias reformadas.
Las Iglesias cobran un 10% de los impuestos de sus fieles, puesto que la pertenencia religiosa es pública y conocida por la Administración (salvo deseo contrario y explícito). Desde la anexión de Alemania oriental, los protestantes son mayoría, y sólo el 25% de los alemanes no paga el impuesto eclesiástico. Las Iglesias desarrollan labores de servicio público: educación, sanidad, guardería preescolar. En la educación llamada pública, las escuelas interconfesionales son mayoría. La asignatura de Religión es obligatoria salvo petición de dispensa. Las Iglesias también están representadas en las entidades de control de la televisión y en la formación de los… policías.
Termino con Gran Bretaña, donde es nacional e institucional (“Establishment”) la Iglesia Anglicana en Inglaterra y la Presbiteriana en Escocia. La Reina es jefe de la Iglesia y defensora de la Ley. La Iglesia desempeña un papel en la organización de los poderes públicos (26 lords son obispos, las asambleas eclesiásticas son órganos legislativos, los pastores son magistrados). Pero el Estado controla la doctrina, el culto y el nombramiento de los responsables eclesiáticos.
Desde el Educational Act de 1988, se han extendido estas competencias al conjunto de las Iglesias cristianas. Las Iglesias son autónomas económicamente, sus pastores no cobran del Estado y no hay privilegios en materia educativa, aunque los colegios religiosos son numerosos y está reglamentada la posibilidad de oración de la mañana en las escuelas públicas total o principalmente cristianas.
Estoy seguro de que este repaso a la situación y a las relaciones entre el Estado y las Iglesias en varios países de Europa, entre ellos los más importantes, han podido sorprender a muchos lectores.
¿Cuál era mi intención al invitarles a pasear conmigo por la geografía religioso-estatal de nuestra Europa? Acabar con algunos lugares comunes:
El primero, muy extendido entre la gente menos informada, es creer que la laicidad estricta es lo habitual entre nuestros vecinos, cuando es una excepción; el segundo, señalar que hay una extrema variedad de situaciones en países indiscutiblemente democráticos, y que dicha variedad es producto de la historia y de la concertación; el tercero, subrayar que no hay un modelo idóneo y perfecto que pueda regir la relación entre el Estado y las Iglesias.
Me preocupa que UPD, con una seguridad pasmosa, en un tema tan complejo, se permita en su programa optar por un concepto maximalista del laicismo de estado, alineado con los programas más radicales del espectro político español, cuando lo que pretende por otra parte es ser transversal y concentrarse en lo que nos une.
El modelo "aconfesional" del Estado Español plasmado en la Constitución (siendo ésta tan criticable en otros aspectos) se sitúa en un término razonablemente medio en el panorama europeo. No debería ser una prioridad intentar cambiarlo, salvo que los prejuicios anticlericales de algunos pensadores de UPD sean más poderosos que la vocación de unión y regeneración democrática que afirma querer defender este nuevo proyecto político.
Di NO al Partico Único, vota EN BLANCO y resiste.
Dante Pombo de Alvear
miércoles, 13 de febrero de 2008
miércoles, 6 de febrero de 2008
Como se consiguen tres millones de votos en un mes
Llevo días dándole vueltas a las ideas y los hechos, a ver cómo se pueden conseguir 3 millones de votos en este país en un mes. He visto algunas alternativas que han lanzado los grandes partidos, los 400 euros de Zapatero, la bajada de impuestos de Rajoy, y esas cosas que dicen los nacionalistas , que para qué voy a repetirlas. No me convence ninguna, son demasiado europeas o americanas, a los españoles nos va algo más singular, menos estándar, más de aquí, más nuestro.
He pensado algunas alternativas, les pido que no piensen que me he vuelto loco por haber hecho un “brainstorming” particular y chapucero, pero es que menudo aburrimiento pasarnos los próximos 30 días escuchando las mismas tonterías que se han escuchado durante los últimos cuatro años sin hacer nada.
En primer lugar se debe hacer un cálculo sencillo, para obtener 3 millones de votos en 30 días hay que conseguir una media de cien mil votos cada día. Realmente creo que pocos conocerán tanta gente, solemos mantener relación habitual con unas 200 personas y tal vez lleguemos a conocer directamente a unas cinco mil a lo largo de nuestra existencia. La cosa está complicada.
Miremos la cuestión desde otro punto de vista, supongamos que estamos en un partido como la UPyD que tiene alrededor de 3.000 militantes, pues el objetivo sería que cada uno de ellos consiguiera 1.000 votos en un mes, es decir, 33 por día. Bueno, esto ya parece más asequible.
Pero si a lo largo de nuestra vida solo conocemos cinco mil personas, ¿cómo vamos a conocer a 1.000 personas nuevas en un mes y además convencerlas de que voten a Rosa Díez?. Y eso trabajando, porque los de UPyD están en política a ratos libres. Sigue siendo complicado.
Además como somos los españoles de conservadores, que la mayoría morimos votando o no votando por lo mismo, aplicando la ley de la memoria histórica de votar lo mismo que votaron nuestros padres y nuestros abuelos. Así hemos convertido a los políticos en señores feudales y cuentan con nuestros apoyos como vitalicios, como si de un vínculo de sangre o parentesco se tratara, es su patrimonio.
España no puede cambiar, porque las mayorías respectivas siguen apoyando el enfrentamiento con los contrarios, con lo fácil que sería que hubiera alguien que pusiera paz, orden y justicia en el tinglado que se han montado. Dejaré de dispersarme, que hay tarea por hacer.
Continuemos con la cuestión, para unas elecciones es importante el dinero, y en UPyD no hay un duro, bueno, lo justo para ir tirando, pobres pero honrados como se decía antes. Si no hay dinero, ni los periódicos, ni las emisoras de radio, ni las televisiones hablan de ti, porque ya se sabe que desde mucho antes de la llegada de internet, necesitan de las subvenciones políticas para sobrevivir y el negocio es el negocio.
A los partidos que comienzan les pasa como a los jóvenes de este país, que para emanciparse de lo que hay les cuesta una gónada y parte de la otra. O como a los más mayores, que para llegar a fin de mes las pasan finas, y dentro de poco se sumarán los cuatro millones de parados que se esperan para el 2010 a la legión de los que no viven como quieren vivir.
Y en lo que se refiere a los que tenemos trabajo, cada día tenemos que estar más horas para lograr lo mismo, y si necesitamos algo más tenemos que estar todavía más tiempo. ¿No os habéis dado cuenta que los que trabajamos cada día tenemos que trabajar más para conseguir llegar a fin de mes, y además cada día vivimos peor?.
Pues eso ocurre precisamente, porque cada día hay más gente que vive sin pegar palo al agua injustamente, y claro con tantas clases pasivas comiendo del pesebre, los que curramos nos tenemos que partir el espinazo para mantenernos a nosotros, a nuestras familias y a toda esta legión de explotadores, y realmente no es justo, más bien es muy injusto, porque nosotros vivimos cada día más explotados para que otros, sin hacer nada, vivan tocándose las narices. Los ciudadanos españoles somos como los negros de USA allá por los años sesenta del siglo pasado, en un mundo de blancos que han formado los políticos.
Claro, para cambiar las cosas de una vez, sería necesario que un partido nuevo entrara en el asunto con ganas de romper la estúpida forma en la que estamos gastando nuestras vidas, pero eso es prácticamente imposible porque para poder hacer algo realmente se necesitan tres millones de votos, y unos cuantos diputados de UPyD en el Parlamento español.
Hace poco los bancos le dieron con la puerta en las narices a Rosa Díez, entre otras cosas porque están cómodos con los partidos a los que ya han apoyado y que les permiten seguir haciendo su negocio. Es la misma situación por la que hemos pasado muchos, cuando hemos ido a pedir un crédito y nos han dicho que no era posible, o nos han pedido el aval de Benedicto XVI.
Cuando más miro la UPyD, menos me parece un partido político, creo que es más parecido a una comunidad de vecinos, o una asociación de barrio, o una agrupación de pueblo, que se propone cambiar las cosas porque les están haciendo la puñeta, es una formación política reactiva, si realmente los políticos que hay hicieran bien su trabajo, posiblemente no existiría.
Veo la buena voluntad en la gente, las ganas de hacer cosas, la disposición, el cariño en las relaciones, esa maravillosa fuerza que brota en los seres humanos cuando se unen por algo que consideran importante y lo acaban consiguiendo, porque ninguno es más que el que tiene al lado y todos ponen lo mejor de sí mismos.
Cuanta vida nos quitan los "trepas", los corruptos, los que hacen trampas, los que viven de privilegios inmerecidos, esos “hijos de puta” que viven a costa de “joder” la vida de los demás. ¿Cuántos conocéis vosotros?, yo conozco unos cuantos. Esos son los que impiden que podamos vivir bien, sin grandes problemas entre nosotros, y si lo pensamos con detenimiento, ¿cuántos de esos problemas se inventan para que nos distraigamos de que tenemos que hacer, qué es expulsar de la influencia de nuestras vidas a los que injustamente nos sacan lo mejor que tenemos dentro?.
Pues he llegado al final de este artículo haciéndome la misma pregunta que al principio, ¿cómo se pueden conseguir tres millones de votos si la gente ha perdido la esperanza de que se pueden cambiar las cosas?. No tengo ni idea, pero ya me gustaría saberlo, porque se iban a enterar unos cuantos de lo que realmente vale un peine y cuanto cuesta un rizo, especialmente los "gourmets" de la sopa boba.
“I have a dream” decía el rey Luther en USA hace muchos años y hoy hay un candidato negro, Barack Obama, con muchas posibilidades de llegar a ser su presidente, si Martin Luther King no hubiera soñado, Obama no estaría aspirando a la presidencia de los Estados Unidos de América.
Yo también tengo un sueño, el de que cambien las cosas, el de ver a gente sencilla como cualquiera de los que conocemos en los gobiernos y en los puestos de decisión, organizando los escenarios políticos y sociales en los que vamos a vivir nuestras vidas, y no tengo otra forma de conseguirlo que contároslo a vosotros.
A veces, solo a veces, cuando cuentas los sueños se terminan haciendo realidad, y quizás sea la única forma de cambiar las cosas.
Os he contado mi sueño, os propongo contar vuestros sueños a los demás, hagamos con nuestros sueños una vida diferente, un mundo distinto. Soñemos juntos, trabajemos juntos y lo lograremos. Mirándolo bien, tres millones de votos no es algo imposible, ¿verdad?.
Nuestros rivales tienen poder, dinero y apoyos, y nosotros tenemos sueños, como Martín Luther King Jr., que seguro que estaría con nosotros en esta batalla, o nosotros con él, que más da; pero tengo la certeza de que nunca estaría con Zapatero, con Rajoy, o con los nacionalistas. Sueña con un mundo diferente y luego haz lo que te de la gana.
Biante de Priena
He pensado algunas alternativas, les pido que no piensen que me he vuelto loco por haber hecho un “brainstorming” particular y chapucero, pero es que menudo aburrimiento pasarnos los próximos 30 días escuchando las mismas tonterías que se han escuchado durante los últimos cuatro años sin hacer nada.
En primer lugar se debe hacer un cálculo sencillo, para obtener 3 millones de votos en 30 días hay que conseguir una media de cien mil votos cada día. Realmente creo que pocos conocerán tanta gente, solemos mantener relación habitual con unas 200 personas y tal vez lleguemos a conocer directamente a unas cinco mil a lo largo de nuestra existencia. La cosa está complicada.
Miremos la cuestión desde otro punto de vista, supongamos que estamos en un partido como la UPyD que tiene alrededor de 3.000 militantes, pues el objetivo sería que cada uno de ellos consiguiera 1.000 votos en un mes, es decir, 33 por día. Bueno, esto ya parece más asequible.
Pero si a lo largo de nuestra vida solo conocemos cinco mil personas, ¿cómo vamos a conocer a 1.000 personas nuevas en un mes y además convencerlas de que voten a Rosa Díez?. Y eso trabajando, porque los de UPyD están en política a ratos libres. Sigue siendo complicado.
Además como somos los españoles de conservadores, que la mayoría morimos votando o no votando por lo mismo, aplicando la ley de la memoria histórica de votar lo mismo que votaron nuestros padres y nuestros abuelos. Así hemos convertido a los políticos en señores feudales y cuentan con nuestros apoyos como vitalicios, como si de un vínculo de sangre o parentesco se tratara, es su patrimonio.
España no puede cambiar, porque las mayorías respectivas siguen apoyando el enfrentamiento con los contrarios, con lo fácil que sería que hubiera alguien que pusiera paz, orden y justicia en el tinglado que se han montado. Dejaré de dispersarme, que hay tarea por hacer.
Continuemos con la cuestión, para unas elecciones es importante el dinero, y en UPyD no hay un duro, bueno, lo justo para ir tirando, pobres pero honrados como se decía antes. Si no hay dinero, ni los periódicos, ni las emisoras de radio, ni las televisiones hablan de ti, porque ya se sabe que desde mucho antes de la llegada de internet, necesitan de las subvenciones políticas para sobrevivir y el negocio es el negocio.
A los partidos que comienzan les pasa como a los jóvenes de este país, que para emanciparse de lo que hay les cuesta una gónada y parte de la otra. O como a los más mayores, que para llegar a fin de mes las pasan finas, y dentro de poco se sumarán los cuatro millones de parados que se esperan para el 2010 a la legión de los que no viven como quieren vivir.
Y en lo que se refiere a los que tenemos trabajo, cada día tenemos que estar más horas para lograr lo mismo, y si necesitamos algo más tenemos que estar todavía más tiempo. ¿No os habéis dado cuenta que los que trabajamos cada día tenemos que trabajar más para conseguir llegar a fin de mes, y además cada día vivimos peor?.
Pues eso ocurre precisamente, porque cada día hay más gente que vive sin pegar palo al agua injustamente, y claro con tantas clases pasivas comiendo del pesebre, los que curramos nos tenemos que partir el espinazo para mantenernos a nosotros, a nuestras familias y a toda esta legión de explotadores, y realmente no es justo, más bien es muy injusto, porque nosotros vivimos cada día más explotados para que otros, sin hacer nada, vivan tocándose las narices. Los ciudadanos españoles somos como los negros de USA allá por los años sesenta del siglo pasado, en un mundo de blancos que han formado los políticos.
Claro, para cambiar las cosas de una vez, sería necesario que un partido nuevo entrara en el asunto con ganas de romper la estúpida forma en la que estamos gastando nuestras vidas, pero eso es prácticamente imposible porque para poder hacer algo realmente se necesitan tres millones de votos, y unos cuantos diputados de UPyD en el Parlamento español.
Hace poco los bancos le dieron con la puerta en las narices a Rosa Díez, entre otras cosas porque están cómodos con los partidos a los que ya han apoyado y que les permiten seguir haciendo su negocio. Es la misma situación por la que hemos pasado muchos, cuando hemos ido a pedir un crédito y nos han dicho que no era posible, o nos han pedido el aval de Benedicto XVI.
Cuando más miro la UPyD, menos me parece un partido político, creo que es más parecido a una comunidad de vecinos, o una asociación de barrio, o una agrupación de pueblo, que se propone cambiar las cosas porque les están haciendo la puñeta, es una formación política reactiva, si realmente los políticos que hay hicieran bien su trabajo, posiblemente no existiría.
Veo la buena voluntad en la gente, las ganas de hacer cosas, la disposición, el cariño en las relaciones, esa maravillosa fuerza que brota en los seres humanos cuando se unen por algo que consideran importante y lo acaban consiguiendo, porque ninguno es más que el que tiene al lado y todos ponen lo mejor de sí mismos.
Cuanta vida nos quitan los "trepas", los corruptos, los que hacen trampas, los que viven de privilegios inmerecidos, esos “hijos de puta” que viven a costa de “joder” la vida de los demás. ¿Cuántos conocéis vosotros?, yo conozco unos cuantos. Esos son los que impiden que podamos vivir bien, sin grandes problemas entre nosotros, y si lo pensamos con detenimiento, ¿cuántos de esos problemas se inventan para que nos distraigamos de que tenemos que hacer, qué es expulsar de la influencia de nuestras vidas a los que injustamente nos sacan lo mejor que tenemos dentro?.
Pues he llegado al final de este artículo haciéndome la misma pregunta que al principio, ¿cómo se pueden conseguir tres millones de votos si la gente ha perdido la esperanza de que se pueden cambiar las cosas?. No tengo ni idea, pero ya me gustaría saberlo, porque se iban a enterar unos cuantos de lo que realmente vale un peine y cuanto cuesta un rizo, especialmente los "gourmets" de la sopa boba.
“I have a dream” decía el rey Luther en USA hace muchos años y hoy hay un candidato negro, Barack Obama, con muchas posibilidades de llegar a ser su presidente, si Martin Luther King no hubiera soñado, Obama no estaría aspirando a la presidencia de los Estados Unidos de América.
Yo también tengo un sueño, el de que cambien las cosas, el de ver a gente sencilla como cualquiera de los que conocemos en los gobiernos y en los puestos de decisión, organizando los escenarios políticos y sociales en los que vamos a vivir nuestras vidas, y no tengo otra forma de conseguirlo que contároslo a vosotros.
A veces, solo a veces, cuando cuentas los sueños se terminan haciendo realidad, y quizás sea la única forma de cambiar las cosas.
Os he contado mi sueño, os propongo contar vuestros sueños a los demás, hagamos con nuestros sueños una vida diferente, un mundo distinto. Soñemos juntos, trabajemos juntos y lo lograremos. Mirándolo bien, tres millones de votos no es algo imposible, ¿verdad?.
Nuestros rivales tienen poder, dinero y apoyos, y nosotros tenemos sueños, como Martín Luther King Jr., que seguro que estaría con nosotros en esta batalla, o nosotros con él, que más da; pero tengo la certeza de que nunca estaría con Zapatero, con Rajoy, o con los nacionalistas. Sueña con un mundo diferente y luego haz lo que te de la gana.
Biante de Priena
martes, 5 de febrero de 2008
Campaña UPyD (04) :"¿400 euros por un español?".
Hay gestos que delatan la configuración ética de nuestros políticos, todos empeñados en comprar el voto por 400 euros o la bajada de impuestos mayor de la historia, que más da. Piensan que somos como ellos, que los ciudadanos se pueden comprar o vender como cabezas de ganado en el lejano oeste, que solo es cuestión de precio.
Pues en esta ocasión se van a equivocar, no es cuestión de precio, sino de valor, y esto les ocurre por no leer, por ser unos incultos y por no conocer la obra de uno de nuestros más irónicos escritores, Quevedo, que dijo aquella frase, que todavía no se ha visto superada en todos los tratados de economía: "es un necio quien confunde valor y precio".
Necios políticos españoles que han confundido el valor que les asignamos con el precio al que se han vendido..., no espereis que sigamos vuestros pasos.
Ciudadanos con UPyD, apoyemos a Rosa Díez, vamos a mostrarles de lo que somos capaces cuando silbamos juntos...con 300, con 3000, con tres millones. Se trata de seguir siendo lo que somos, para no ser lo que quieren que seamos. La libertad no se vende por 400 euros, para que ellos sigan disfrutando de los billetes de 500 euros, que pocos españoles han visto.
Equipo Torrijos
Pues en esta ocasión se van a equivocar, no es cuestión de precio, sino de valor, y esto les ocurre por no leer, por ser unos incultos y por no conocer la obra de uno de nuestros más irónicos escritores, Quevedo, que dijo aquella frase, que todavía no se ha visto superada en todos los tratados de economía: "es un necio quien confunde valor y precio".
Necios políticos españoles que han confundido el valor que les asignamos con el precio al que se han vendido..., no espereis que sigamos vuestros pasos.
Ciudadanos con UPyD, apoyemos a Rosa Díez, vamos a mostrarles de lo que somos capaces cuando silbamos juntos...con 300, con 3000, con tres millones. Se trata de seguir siendo lo que somos, para no ser lo que quieren que seamos. La libertad no se vende por 400 euros, para que ellos sigan disfrutando de los billetes de 500 euros, que pocos españoles han visto.
Equipo Torrijos
La España básica, sencilla, posible
Escribe Carlos Martínez Gorriarán en su blog:
"Ayer conseguimos presentar todas las listas de Unión Progreso y Democracia en todas y cada una de las 52 circunscripciones electorales de España (además de las 8 para las autonómicas andaluzas). No es propaganda, es un hecho. Que ha exigido superar una barrera de obstáculos realmente asombrosa, sabiamente diseñada para dificultar la participación política de los ciudadanos en forma de partidos políticos nuevos. Incluso con chapuzas disuasorias como que el impreso de presentación de candidaturas colgado en internet por la propia Junta Electoral Central no vale porque incumple las reglas de esa misma Junta. Por lo visto fuimos el primer partido que se percató del enredo y protestó, obligando a reunirse a toda prisa, en Madrid, a la Comisión de Reclamaciones (o como se llame) y a fallar a nuestro favor: que también valía presentar las listas en los impresos obsoletos colgados en la red, ya que el fallo era de la propia administración por no actualizarlos (sólo han tenido cuatro años para eso). Le tienen manía a internet porque es difícil de controlar, bien, pero semejante desidia da que pensar"
Bien por vosotros, es hora de dar un paso hacia el futuro, de reunir todas las fuerzas, de alejar las discrepancias ideológicas sobre la transversalidad y la incorporación del liberalismo progresista a un proyecto socialista decente para ulteriores debates, porque la situación política que se está viviendo en nuestro país lo requiere, y la única alternativa política con capacidad de volver las cosas al cauce histórico es UPyD, como en el pasado lo hizo UCD con Adolfo Suárez.
UPyD es la formación que hereda lo mejor de la transición española, la única que no está contaminada en su coherencia democrática, la única que ofrece una alternativa de continuidad a la nación, el Estado de Derecho, la Contitución española y la convivencia pacífica de los ciudadanos de este país. Es la reedición de los acuerdos de La Moncloa en versión siglo XXI, que busca el consenso mínimo para seguir adelante sin crispaciones innecesarias, que solo sirven a propósitos propagandísticos y proselitistas. Es la representación de la España básica, sencilla, posible.
UPyD prosigue la labor realizada en su día por UCD, porque tras el 11-M y el gobierno de Rodríguez Zapatero durante esta legislatura, y la oposición rancia del PP de Mariano Rajoy, nuestro país ha perdido el norte, el sur, el este y el oeste. Solo nos queda comenzar de nuevo, desde el centro, desde los valores fundamentales que nos corresponden a los españoles y que vienen establecidos de forma palmaria en la Constitución de 1979. Desde lo que nos une, que afortunadamente es mucho más que lo que nos separa.
No queda tiempo. Es hora de dar un paso al frente para erradicar de una vez por todas la corrupción y el nepotismo de este país, el totalitarismo político que se han repartido los partidos convencionales que hace tiempo han olvidado de sus fundamentos democráticos y por supuesto su vocación de servicio a los ciudadanos de este país.
Es hora de que los ciudadanos españoles nos plantemos ante el futuro y dejemos bien claro quien es el soberano de esta nación, que los españoles somos el antecedente y no la consecuencia de la política española, la política solo es una de nuestras voluntades, pero hay otras muchas que nada tienen que ver con ella, y los políticos han logrado apoderarse de todo lo que concierne a nuestras vidas, han reducido a solo política, nuestras vidas.
Es hora de liberarse del yugo que nos han impuesto, de romper el totalitarismo poderoso que han organizado asfixiando nuestra libertad por el control de todos los poderes, porque lo que no controla el PSOE lo controla el PP, y así no se puede vivir normalmente. La economía, los medios de comunicación, el poder jurídico, la tecnología, la cultura, las posibilidades de trabajo y consumo, todo está organizado desde la política y para la política, o mejor dicho, para los políticos que son los nuevos amos, los nuevos señores feudales que ni respetan, ni valoran, ni consideran a los ciudadanos, más que como siervos de su obra y como instrumentos para obtener la opulencia inmerecida en sus vidas y la de los suyos.
Esto no es Roma, no hay patricios con todos los derechos y plebeyos con todos los deberes, y no es Atenas con ciudadanos, ilotas y metecos. Es España, año 2008, con ciudadanos que quieren vivir en igualdad y libertad, compartiendo un marco constitucional de derechos y deberes, y que no aceptan la oligarquía como forma de gobierno, sino la democracia en su máximo esplendor.
Los ciudadanos de este país no podemos seguir consintiendo que nos conviertan en víctimas de su política zombi, de este espectáculo de muerte y desasosiego en que han convertido la política española. Hay que enterrar de una vez a los muertos para seguir adelante, a todos los muertos, a los de la memoria histórica y a los del terrorismo. No podemos seguir viviendo una competición sobre que muertos son más importantes, porque todos son importantes, y todos son nuestros, idiotas, no hay muertos “buenos y malos”, porque todos eran españoles, todos son nuestros muertos.
Y lo que se debe lograr es que no haya más muertos con la injusticia como verdugo, para eso tenemos que acabar con ETA, y con todas las amenazas terroristas, y ni el PP, ni el PSOE han mostrado tener capacidad de hacerlo, aunque han explotado hasta la saciedad sus experimentos baldíos que solo han originado más sufrimiento y dolor a este pueblo.
España está tan harta de Zapatero como de Rajoy, por eso necesitamos a Rosa Díez en La Moncloa, y la necesitamos ahora, eso lo lograremos con cincuenta diputados, ni más, ni menos. Para eso se necesitan seis o siete millones de españoles conscientes y cabales, y los hay, estoy seguro de que los hay, vamos a decirles que les necesitamos tanto como ellos nos necesitan a nosotros.
Decía Miguel Hernández: "hay ruiseñores que cantan encima de los fusiles y en medio de las batallas".
Que bien cantas, Rosa Díez.
Erasmo de Salinas
"Ayer conseguimos presentar todas las listas de Unión Progreso y Democracia en todas y cada una de las 52 circunscripciones electorales de España (además de las 8 para las autonómicas andaluzas). No es propaganda, es un hecho. Que ha exigido superar una barrera de obstáculos realmente asombrosa, sabiamente diseñada para dificultar la participación política de los ciudadanos en forma de partidos políticos nuevos. Incluso con chapuzas disuasorias como que el impreso de presentación de candidaturas colgado en internet por la propia Junta Electoral Central no vale porque incumple las reglas de esa misma Junta. Por lo visto fuimos el primer partido que se percató del enredo y protestó, obligando a reunirse a toda prisa, en Madrid, a la Comisión de Reclamaciones (o como se llame) y a fallar a nuestro favor: que también valía presentar las listas en los impresos obsoletos colgados en la red, ya que el fallo era de la propia administración por no actualizarlos (sólo han tenido cuatro años para eso). Le tienen manía a internet porque es difícil de controlar, bien, pero semejante desidia da que pensar"
Bien por vosotros, es hora de dar un paso hacia el futuro, de reunir todas las fuerzas, de alejar las discrepancias ideológicas sobre la transversalidad y la incorporación del liberalismo progresista a un proyecto socialista decente para ulteriores debates, porque la situación política que se está viviendo en nuestro país lo requiere, y la única alternativa política con capacidad de volver las cosas al cauce histórico es UPyD, como en el pasado lo hizo UCD con Adolfo Suárez.
UPyD es la formación que hereda lo mejor de la transición española, la única que no está contaminada en su coherencia democrática, la única que ofrece una alternativa de continuidad a la nación, el Estado de Derecho, la Contitución española y la convivencia pacífica de los ciudadanos de este país. Es la reedición de los acuerdos de La Moncloa en versión siglo XXI, que busca el consenso mínimo para seguir adelante sin crispaciones innecesarias, que solo sirven a propósitos propagandísticos y proselitistas. Es la representación de la España básica, sencilla, posible.
UPyD prosigue la labor realizada en su día por UCD, porque tras el 11-M y el gobierno de Rodríguez Zapatero durante esta legislatura, y la oposición rancia del PP de Mariano Rajoy, nuestro país ha perdido el norte, el sur, el este y el oeste. Solo nos queda comenzar de nuevo, desde el centro, desde los valores fundamentales que nos corresponden a los españoles y que vienen establecidos de forma palmaria en la Constitución de 1979. Desde lo que nos une, que afortunadamente es mucho más que lo que nos separa.
No queda tiempo. Es hora de dar un paso al frente para erradicar de una vez por todas la corrupción y el nepotismo de este país, el totalitarismo político que se han repartido los partidos convencionales que hace tiempo han olvidado de sus fundamentos democráticos y por supuesto su vocación de servicio a los ciudadanos de este país.
Es hora de que los ciudadanos españoles nos plantemos ante el futuro y dejemos bien claro quien es el soberano de esta nación, que los españoles somos el antecedente y no la consecuencia de la política española, la política solo es una de nuestras voluntades, pero hay otras muchas que nada tienen que ver con ella, y los políticos han logrado apoderarse de todo lo que concierne a nuestras vidas, han reducido a solo política, nuestras vidas.
Es hora de liberarse del yugo que nos han impuesto, de romper el totalitarismo poderoso que han organizado asfixiando nuestra libertad por el control de todos los poderes, porque lo que no controla el PSOE lo controla el PP, y así no se puede vivir normalmente. La economía, los medios de comunicación, el poder jurídico, la tecnología, la cultura, las posibilidades de trabajo y consumo, todo está organizado desde la política y para la política, o mejor dicho, para los políticos que son los nuevos amos, los nuevos señores feudales que ni respetan, ni valoran, ni consideran a los ciudadanos, más que como siervos de su obra y como instrumentos para obtener la opulencia inmerecida en sus vidas y la de los suyos.
Esto no es Roma, no hay patricios con todos los derechos y plebeyos con todos los deberes, y no es Atenas con ciudadanos, ilotas y metecos. Es España, año 2008, con ciudadanos que quieren vivir en igualdad y libertad, compartiendo un marco constitucional de derechos y deberes, y que no aceptan la oligarquía como forma de gobierno, sino la democracia en su máximo esplendor.
Los ciudadanos de este país no podemos seguir consintiendo que nos conviertan en víctimas de su política zombi, de este espectáculo de muerte y desasosiego en que han convertido la política española. Hay que enterrar de una vez a los muertos para seguir adelante, a todos los muertos, a los de la memoria histórica y a los del terrorismo. No podemos seguir viviendo una competición sobre que muertos son más importantes, porque todos son importantes, y todos son nuestros, idiotas, no hay muertos “buenos y malos”, porque todos eran españoles, todos son nuestros muertos.
Y lo que se debe lograr es que no haya más muertos con la injusticia como verdugo, para eso tenemos que acabar con ETA, y con todas las amenazas terroristas, y ni el PP, ni el PSOE han mostrado tener capacidad de hacerlo, aunque han explotado hasta la saciedad sus experimentos baldíos que solo han originado más sufrimiento y dolor a este pueblo.
España está tan harta de Zapatero como de Rajoy, por eso necesitamos a Rosa Díez en La Moncloa, y la necesitamos ahora, eso lo lograremos con cincuenta diputados, ni más, ni menos. Para eso se necesitan seis o siete millones de españoles conscientes y cabales, y los hay, estoy seguro de que los hay, vamos a decirles que les necesitamos tanto como ellos nos necesitan a nosotros.
Decía Miguel Hernández: "hay ruiseñores que cantan encima de los fusiles y en medio de las batallas".
Que bien cantas, Rosa Díez.
Erasmo de Salinas
sábado, 2 de febrero de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Enlaces Relacionados
