A las catacumbas

En una nueva y libre adaptación de la falacia “¡Es la economía, Stupid!”, la derecha española marea incesantemente la perdiz con la retahíla rajoyesca (ayer fraguista, mañana gallardonita) de “los garbanzos”.
Según los desprendidos sabios de Génova, revendedores de jaguars y aficionados a trajes regalados (“Gracias, mi amor, te quiero mucho, pero es demasiado, ni se te ocurra”), lo único importante, con lo que soñamos día y noche los españoles de a pie, es la economía.

De hecho, Soraya sabe (porque Arriola se lo ha dicho) que nos pasamos horas leyendo las hojas salmoneadas de la independiente prensa local, acechando el ibex e investigando garantías, impuestos directos, negativos y sobre la renta, duopolios, derechos de tanteo, ganancias, sin olvidar, claro está, la ley de crecimiento decreciente y la inflación larvada o subyacente.

Estos torpones útiles, emasculados hijos y nietos de franquistas de pueblo o sobrinitas tontas del ex - dueño del casino provincial, cumplen una labor encomiable al servicio de la revolución en marcha. Son la muleta de Dalí, los gregarios del águila de León, la quinta columna del Kremlin que nos gobierna.

Mientras se habla de crisis y de paro, el proyecto de ingeniería social, societal como dicen ahora los gurús de la metamorfosis colectiva, sigue su marcha triunfante. El catecismo en valores ciudadanos, la doctrina nacionalista y la vulgata televisiva apoyan por los flancos la ofensiva liberadora : más aborto, más eutanasia, más alcohol, más porros, menos libertad de conciencia.

Con la píldora del día después, de lo que se trata es de acabar con la autoridad de los padres y la legitimidad moral de su tutela efectiva. Al mismo tiempo que se neutraliza lo poco que queda del foco familiar de resistencia al estado paternalista y omnipresente, se intensifica el acoso institucional a lo poco que queda de la Iglesia católica y se corroe con la ley de igualdad de trato lo poco que queda de libertad de expresión e incorrección política.

Frente a esta guerra por el control mental de las jóvenes e incultas generaciones, los críticos y los rebeldes parecen por ahora aturdidos y desamparados, sin organización ni consistencia. La complicidad de peponeros y charlatanes pseudo-ciudadanistas como los gorridíez o los mixtillos del parlament sabotea los intentos de movilización racional (y nacional) contra la dictadura. Como los capos en los campos de exterminio, los “nuestros”, despreciados por los jefes del corral pero con doble ración alimenticia y hasta alguna propina para los más hábiles y obedientes, pastorean el rebaño electoral.

Esto puede terminar como la pesadilla de Huxley o como el clip de Pink Floyd, todos tan contentos y exaltados camino de convertirnos en carne picada. Pero también podrían encontrarse los de Palacio con una turbamulta desenfrenada a la vuelta de la esquina, con un desencadenamiento de violencia incontrolada cuyas consecuencias nadie puede anticipar.

Más y mejor, por ahora, no se puede esperar. Probablemente en los sótanos, y Ciudadanos en la Red es uno de ellos, se fragüe poco a poco, en la penumbra, una respuesta articulada contra el opresor. Los caminos de la libertad son como los de la redención : inescrutables, paradójicos, insólitos e imprevisibles.

Dante Pombo de Alvear

¿ Quo vadis, Benedetto ?

En mi carta abierta al Papa sobre Israel, con motivo de su visita a Tierra Santa, aludía a la situación extraordinariamente sensible en Oriente Próximo.

Más allá de la miseria política que ocupa el paisaje mediático español, entre el estado del Inem ( y no de la inexistente Nación, como bien señala FJL) y el voto borreguil del 7-J, haríamos bien en seguir de cerca la evolución política en esa región del mundo, donde nos jugamos mucho quienes creemos en la libertad y en la justicia.

En efecto, la "carterización" de la política exterior estadounidense, de la mano del relativista Obama, coincide en el tiempo con las interrogaciones que levanta la actitud de Benedicto XVI, jefe espiritual influyente y respetado en Occidente.

Al papa deseo preguntarle lo siguiente:

1.¿Por qué, a diferencia de Juan Pablo II en su viaje del año 2000, no ha utilizado usted en Yad Vashem la palabra "asesinatos" para hablar de los judíos víctimas de la Shoá?

2.¿Por qué, a diferencia de Juan Pablo II en su viaje del año 2000, y después de la polémica con el obispo negacionista Williamson, no ha mencionado usted que fueron "millones" las víctimas del Holocausto?

3.¿Por qué, siendo usted alemán y habiendo llevado durante unos meses el uniforme del ejército alemán durante la segunda guerra mundial, no ha considerado necesario mencionar la responsabilidad de Alemania en el genocidio, a diferencia de lo que hicieron Willy Brandt, Helmut Kohl o Ángela Merkel?

4.¿Por qué, en lugar de condenar rotundamente el terrorismo de Hamás, se ha conformado en sus declaraciones de esta mañana con invitar a los palestinos a que "renuncien a la tentación de la violencia"?

5.¿Por qué calla usted, como lo hace el patriarca latino Fouad Twal, sobre las persecuciones que padecen los cristianos palestinos por parte de sus hermanos musulmanes?

6.¿Por qué se ha prestado usted, esta misma tarde, al demagógico espectáculo del mítin delante del muro de separación de Belén, mencionando la dimensión "trágica" de esa construcción, cuando quienes viven en Israel saben perfectamente que ese muro ha salvado muchas vidas, ha permitido el regreso de los peregrinos a Belén así como la reactivación de la actividad turística que beneficia en primer lugar a la población palestina del lugar?

7.¿Por qué se compadece (con razón) por los sufrimientos de muchos palestinos pero no tiene ni una palabra de solidaridad, consuelo, empatía con los judíos víctimas, hoy día, de la violencia y del terrorismo en Israel?

¿Quo vadis, Benedetto?

Dante Pombo de Alvear

300 pardillos

Erasmo nos informa acerca de un artículo de Carmen Leal, relacionado con el manifestillo de los trescientillos.

Son interesantes ambos textos, por lo conformistas y desenfocados. No tanto por la crítica a Cs (a buena hora mangas verdes, qué audacia, qué valor, qué lucidez, Doña Carmen, tanta docencia y tanta Libertad Digital para llegar tan tarde a la estación de la denuncia, otra más bienvenue au club).

Por otra parte, el manifiesto de los 301 retrasados (en el sentido etimológico) me divierte tanto como a Ubú, pero una vez más se mezclan churras con merinas, especialidad made in ex-Spain.

La definición que los 300 progres recién despertados de la hora once dan de Libertas, que viene a ser la de Carmen Leal, artífice de la operación, no es exacta : dicen los 300 cómplices (¡hasta ayer!) de la chorizada Cs que la plataforma Libertas es "populista, antieuropea, con ribetes nacionalistas y compañera de candidaturas reaccionarias e integristas religiosas en otros países europeos".

Por partes :

1-"Populista" es una apreciación tan gratuita que no merece mayores comentarios. Populista es Cs desde el 1º congreso, no ahora, populista es la izquierda española y populista es buena parte del Pp. Populista es UPD.

2-¿"Antieuropea"? Vamos a ver, ser pro-UE es cosa del partido único, es decir de socialdemócratas y liberal-sociales, la misma caca, quería decir casta, que nos gobierna, nos invade y nos machaca a golpe de impuestos para financiar la sociedad del paro, de la irresponsabilidad asistida y del pesimismo. Doña Carmen : no se puede ser liberal y ser pro-UE, elija, por favor, y esta vez no tarde tanto como con Cs, usted que no se avergüenza por haber seguido hasta hoy en un partido de crápulas.

3-"Nacionalistas" es una acusación propia de la ignorancia. Libertas defiende la Europa de las patrias, en las antípodas del nacionalismo periférico español. No digo que esté bien o que esté mal, pero son nacionalistas en el sentido de la defensa de los "estados-nación" que emergieron en 1789, se oponen con mayor o menor acierto a los regionalismos carcas y al europeísmo progre.

4-Las acusaciones de "reaccionarios" e "integristas" se parecen a las de un Psoe hablando de un Pp, o de un Pp hablando de una AES. No tienen sentido, son pobres por falta de argumentos. ¿Reacción contra qué? ¿Contra la globalización? Bienvenida sea.

Resumiendo : los trescientos gloriosos disidentes, valientemente conducidos por Carmen Leal, escupen a una alternativa absolutamente legítima como es Libertas en Europa para justificar su crítica a Ciutadans.
¿Absurdo, cobarde o imbécil? Lo dejo a criterio de los lectores. Lo que ocurre es sencillamente que Ciutadans no puede ser la marca de Libertas, ni en España ni en la Conchinchina. Para demostrar algo tan evidente, no es necesario desacreditar una propuesta electoral perfectamente común, aceptable y corriente en Europa, con excepción de España mediante la operación de márqueting (y quizás de algo más) de gente tan poco recomendable como un tal ariza o un tal durán.

El problema no es Libertas, sino Ciutadans. Y si el cadáver todavía está sin enterrar, es responsabilidad (compartida) de gente como Carmen Leal, de quienes han justificado un proyecto abyecto con su adhesión inexplicablemente prolongada.

Los ciegos no siempre están donde se les espera. Palo va.

Dante Pombo de Alvear

Carta abierta al Papa sobre Israel

Santidad :

No me dirijo a Usted para referirme a las relaciones entre Católicos y Judíos. Usted apoyó en 1965 "Nostra Aetate", extraordinario documento de la Iglesia que ponía fin, después de casi dos mil años, al anti-judaísmo cristiano oficial. Creo que Usted ha obrado y obrará por la rectificación de los errores del pasado, y que siempre ha contribuido a un acercamiento entre los cristianos y sus "hermanos mayores en la fe", según la expresíón de Juan Pablo II.

Le escribo para hablarle de Israel, con motivo de su visita a Tierra Santa.

Ignoro qué noticias y síntesis les comunican sus doctos Consejeros en el Vaticano acerca de Israel. Espero que los informes que le llegan sean más completos y veraces que los que recibió de manos del cardenal Castrillón acerca de los lefebvristas y negacionistas, como ese tal Williamson, antes de que decidiera, de buena fe, no lo dudo, levantar la excomunión de cuatro obispos ultras.

Se lo digo porque en Palestina vive y le representa un hombre en cuya palabra no se puede confiar, el arzobispo Fouad Twal, Patriarca Latino en Tierra Santa, es decir máxima autoridad de la Iglesia de Roma en Israel y alrededores.
Usted ha viajado a Belén y a Nazaret menos que yo, y quizás ignore algunas cosas que le voy a mencionar:

-De Belén siguen saliendo, con la firme intención de no regresar, muchos palestinos cristianos -ya ni siquiera son mayoría en el pueblo donde nació Jesús-, y no precisamente por el muro de separación (que tantas vidas ha salvado) sino bajo la presión, cuando no la persecución, de los palestinos musulmanes.

-En Nazaret, que forma parte del estado de Israel desde su creación en 1948, también han dejado de ser mayoría los cristianos palestinos. Conozco a algunas familias que se han ido, por motivos similares a los de Belén : sus hermanos musulmanes les hacían la vida imposible. ¿Sabe usted dónde viven ahora? en Nazaret Illit, a cinco kilómetros del pueblo donde creció Yeshuá ben Yossef, una ciudad nueva edificada por judíos, porque allí se respetan sus creencias.

-En Gaza, es todavía peor : las mujeres palestinas cristianas no pueden salir a la calle sin ir veladas y la ley islámica se aplica a todos los aspectos de la vida social.

-Fouad Twal, a pesar de su título de "Monseñor", jamás ha criticado estos atropellos. Pero no pasa un día sin que denuncie "el ejército de ocupación" israelí. Sin embargo, hay que concederle el mérito de la sinceridad, cuando dice que antes de ser católico, es palestino.

Me preocupan ciertas noticias acerca de su llegada y visita a Jordania, Santidad, donde le ha recibido ayer el dictador Abdalá II. No me fío mucho de la prensa española, así que todavía quiero pensar que el titular de ABC, hoy sábado 9 de mayo - Benedicto XVI aplaude la «alianza entre Occidente y el mundo musulmán» - es una exageración o una malicia de la derechona proárabe.

Le voy a recomendar que no se limite a abrazar, cuando llegue a Israel, a los nacionalistas de la Iglesia palestina y oiga, por ejemplo, al Padre Michel Remaud. Lleva años, muchos años, en Israel. Nunca le he oido hablar de "alianza de civilizaciones" sino de reconciliación entre los hombres. Una reconciliación que sólo es posible mediante la verdad, y no bajo el engaño, la demagogia política, la propaganda o la sumisión.

He aquí un resumen de lo que él y muchos cristianos piensan, Santidad, a diferencia del discurso oficial de los komisarios palestinos disfrazados de sacerdotes:

La perspectiva de la llegada del papa despierta fantasmas y demonios. Las preguntas y comentarios de periodistas europeos muestran la eficacia y la extensión de la falsa información. ¿Es cierto, me preguntaron el otro día, que no hay libertad de culto para los cristianos en Israel? ¿Puede hablarse de persecución? No sólo los periodistas ; ¡un cliente de una librería francesa de Jerusalén afirmaba a los medios que no se podía conseguir el Nuevo Testamento en Israel!

Algunos quieren aprovechar esta magnífica oportunidad para avivar las diferencias : una revista cristiana sugería al papa, hace escasas semanas, que chantajease a Israel amenazando con no viajar si no se solucionaban las cuestiones fiscales de las comunidades religiosas en el país.

Ante esta avalancha de confusiones, es urgente restablecer la veracidad de ciertos hechos, comprobables por quienes viven o viajan a Israel :

-No hay restricción alguna a la libertad de cultos por parte de las autoridades israelíes, a diferencia de lo que ocurre en cualquier otro país de la región.

-Al contrario, el turismo religioso representa una actividad económica importantísima para el estado y la sociedad, tanto en el israel de las fronteras de 1967 como en los Territorios. Los turistas y los peregrinos que siguieron la procesión del domingo de Ramos pudieron constatar cómo se podían reunir miles y miles de cristianos de muchas nacionalidades sobre varios kilómetros entre Betfagé y el centro histórico de Jerusalén, en un ambiente de alegría y naturalidad.

-No es cierto que se presione fiscalmente a las comunidades religiosas cristianas en Israel. La situación, de hecho, no ha evolucionado de forma significativa desde que existen relaciones diplomáticas entre el Vaticano y el estado judío, con el "Acuerdo Fundamental" de 1993 que prevé y aplica las mismas exenciones e idénticos privilegios, muy amplios, que los que existían bajo el Imperio Otomano.

Cuando los frailes coptos y ortodoxos (los latinos hace tiempo que no se meten en líos) se lían a tortazos entre ellos y se golpean en la cabeza con las velas en el Santo Sepulcro (hay un conflicto latente entre distintas iglesias cristianas en la administración y ocupación de los lugares santos y de culto donde fue crucificado y sepultado Jesús), quienes entran a la iglesia-catedral y separan a los enfurecidos monjes y sacerdotes son jóvenes soldados de Tsahal, pues el estado laico de Israel garantiza la convivencia pacífica entre las religiones.

Son muchos, por otra parte, y sería absurdo negarlos, los problemas que existen en Israel a la hora de vivir juntos palestinos musulmanes, palestinos cristianos y judíos. Por otra parte, los gobiernos de Israel, siempre elegidos democráticamente (situación única en Oriente Próximo) han cometido errores.

Pero mi intención, Santidad, era escribirle hoy lo que casi nadie cuenta en Occidente. Hace algunos años, el Padre Remaud recuerda que se podía leer en los autobuses israelíes el lema "Tsaav Pius" (Imperativo de reconciliación), ilustrado por la foto de personas de espaldas y juntas, una de ellas con una kipa sobre la cabeza.

En Israel, ese imperativo es una lucha permanente. Ojalá Usted contribuya a que se pueda alcanzar un día. ¿Cómo? Recuerdo a Alain Finkielkraut, quien suele decir que en Oriente próximo, cada hombre de buena voluntad debe esforzarse por moderar a los suyos.

Y ya que va a tener la oportunidad de conversar con muchos palestinos, interceda, por favor, para la liberación de Guilad Shalit, joven soldado retenido desde hace más de mil días por los terroristas de Hamás en violación de los derechos más elementales de la Convención de Ginebra.

Shalom.

Dante Pombo de Alvear

Federico Jiménez Losantos también se puede equivocar

FJL acaba de escribir en su blog que votará UPD en las próximas elecciones europeas. También entendería el Sr. Jiménez Losantos que el voto de castigo al partido único del "cambio de régimen", PSOE-PP, fuese a parar a IU si se es zurdo incorregible y a Ariza-Libertas (con marca alquilada CS) si se sitúa uno a la derecha del PP. Incluso menciona indirectamente AES como alternativa, nunca mejor dicho, todo menos votarle a Zapajoy o a Rajatero.

Se equivoca mi admirado don Federico con UPD y con Rosa Díez.

No es la primera. Se ha equivocado muchas veces, y siempre ha rectificado, porque es inteligente, pragmático y honrado. Se equivocó siendo maoísta, hasta que viajó a la China ; se equivocó con un tal rivera y un tal robles, charlatanes de tercera regional, y va camino de reconocerlo, aunque le cueste, pues su ilusión con el timo de Ciutadans tiene mucho que ver con su trayectoria personal, política y hasta sentimental.

Rectificará también, llegado el momento, con el dúo charlatanesco Gorridiez, pero su apoyo puntual a ese engaño patético va a contribuir probablemente a un resultado digno en las próximas elecciones. Siempre afirmé que los tres escaños de CS en las autonómicas eran fruto de la campaña de Libertad Digital, del apoyo de FJL, Girauta y Domínguez. Ahora también, la elección del socialista Sosa Wagner, hijo legítimo del Psoe, del régimen y de la transición, deberá mucho a la voz que muchos escuchamos y apreciamos en la madrugada.

Se equivoca, don Federico, porque UPD no es un partido democrático. Se equivoca, don Federico, porque Rosa Díez no desea regenerar la política española, sino regenerar su ego. Se equivoca, don Federico, porque UPD no es liberal, sino socialista, de ese socialismo previsible y soso, conformista, estrecho y sectario. El de toda la vida.

Es un alivio verle equivocarse de vez en cuando, don Federico. Me hubiera gustado que usted fuera un nuevo Elías o un nuevo Elíseo, y que su voz en el desierto siempre acertase contra el parecer de las masas. Pero es mejor así, sus errores nos protegen contra la tentación idolátrica. Es usted un hombre, felizmente.

Ya rectificará. Esperaremos.

Dante Pombo de Alvear

De la Grande Bouffe al Gran Prostíbulo

Marco Ferreri expresó con amarga sensibilidad su sensación de vómito, en 1973, describiendo en La gran comilona a cuatro personas que se reúnen en una casa para suicidarse en una orgía de comida y sexo. Cuatro amigos unidos por el hedonismo y el tedio más absoluto, comiendo sin tregua. Empiezan a llegar las prostitutas. El sexo obsceno se entremezcla con los cerdos, los quesos, los jamones y el caviar... Mastroianni, Tognazzi, Noiret, Piccoli y la Ferreol supieron expresar con deleznable realismo la lúcida indignación frente al inicio de la autodestrucción postmoderna.

Casi cuarenta años después, la pornografía política y la miseria estética lo invade todo. Ya no hay presidentes ni jefes de estado, sino payasos disfrazados, algunos de ellos graciosillos, otros banalmente grotescos ; sus séquitos los componen mujeres de plástico cuyos traseros enfocan con gula las hienas del periodismo rastrero y simplón.


España tiene a las élites que se merece, personajillos salidos de las pesadillas desdentadas de Goya. Quedan unos pocos profetas en el desierto ; escandalizan a tirios y troyanos porque sienten y dicen la verdad. Son los últimos supervivientes de una edad que no era precisamente dorada, sino sencillamente plural.

Como un homenaje al desencantado Ferreri, sobre el estiércol mediático y político de la Europa de Zapatero, Berlusconi y Sarkozy, algunos seguimos creyendo que la guerra fría no ha terminado. No me refiero a la confrontación entre el sistema liberal, imperfecto y moderado, y el totalitarismo, sistemático y radical. Aludo a la deriva que ha arrastrado al primer mundo de la revolución americana al american dream, de Lincoln a Obama, de las Cortes de Cádiz al último y ridículo Borbón, de Montesquieu a Nicolás y Segolena.

Persiguiendo la satisfacción permanente e insaciable de necesidades privadas, el consumo victorioso mantiene la competición perpetua entre los amores propios, nunca saciados, eternamente inquietos. Lo que nos prometen los mequetrefes que nos gobiernan y los cortesanos que fotografían sus vergüenzas, su verdadero y único programa electoral, es lo que Hannah Arendt describía en la Condición del hombre moderno :

"devorar nuestras casas, nuestros muebles, nuestros coches como si se tratara de virtudes naturales que resultarían desaprovechadas si no se les incluyera en el ciclo incesante del metabolismo humano" , o dicho de otra manera, en el lenguaje de la logse : absorberlo todo, cuanto antes, tragar mierda hasta reventar.

Nos queda una alternativa, no es progresista ni reaccionaria. Es un partido, pequeño y con minúsculas, el de la resistencia a los procesos. No se presenta a las elecciones, lo llevamos en el corazón, fuerte como un toro.

Dante Pombo de Alvear

Un gran Presidente visita España

Alvaro Uribe ha llegado hoy a España en un vuelo regular, acompañado por un séquito de cuatro personas : su esposa, su ministro de exteriores, un militar y un secretario. Ni modelos, ni farándula, ni cohorte de consejeros y parásitos.

Es el presidente de Colombia, una de las pocas democracias que todavía existen en Hispanoamérica. No lo tiene fácil a la hora de defender su país, asaltado por los asesinos de las Farc y rodeado por los dictadorzuelos Chávez y Correa. Ha sobrevivido a varios atentados y los criminales filocastristas mataron a su padre. Es consciente de que sus posibilidades de morir en paz y en su cama, dentro de muchos años, amparado en el cariño de los suyos, son más bien escasas. Pero es un hombre valiente y cree en dos o tres cosillas : la libertad, la dignidad, la responsabilidad.

Antes de viajar mañana a Roma donde le recibirán el gobierno italiano y el Papa, almorzará (privadamente) con los reyes, se reunirá con empresarios y recibirá de las manos de Teófila Martínez el Premio "Cortes de Cádiz a la Libertad".
Colombia, martirizada por la delincuencia común, la extrema izquierda y la extrema derecha, se merece más que ningún otro país la consideración y el apoyo de los demócratas.
Su gente, en su inmensa mayoría maravillosa por su sencillez, educación y dominio envidiable de nuestro idioma, la lleva en el corazón quien, como yo, tanto aprendió de ella durante varios años.

Por cierto, me cuentan que hubo un baile de disfraces en el Palacio Real de Madrid, anoche. Menos mal que Uribe sólo llegaba hoy : con tanto payaso suelto, podría haberse llevado la falsa impresión de una Europa frívola, decadente y desconectada de la realidad.

Dante Pombo de Alvear

La globalización populista

El peligro no es tanto 1984, sino el mundo feliz de Huxley, el de la gobernanza mundial con un mega-estado protector administrado, no por tiranos, sino por tutores bienintencionados y risueños, cuya finalidad sería satisfacer la gula de la que el vizconde Alexis llamaba proféticamente “muchedumbre de hombres libres e iguales, incesantemente girando en busca de pequeños y vulgares placeres…”

Me topo esta mañana con un excelente columnista sudamericano citando a Aristóteles, quien señalaba hace más de dos milenios que para que una democracia fuera estable, debía prevalecer en ella la clase media. La cita, además de indirecta, es apócrifa y anacrónica, pero rescata algo cierto acerca de la mirada de nuestros Clásicos sobre las limitaciones de la deliberación democrática pseudo-horizontal. Algo que retomaría con extraordinario acierto Tocqueville, quien ya lo ha escrito todo al respecto; sólo falta ahora que… lo leamos.

La gente medianamente ilustrada y más o menos preocupada por el devenir común se enfrenta cada día más a la deriva de las palabras, tan manoseadas algunas que difícilmente pueden ser recicladas en una conversación racional. Por ejemplo, “ciudadano”, o “democracia de opinión”.

Queda entonces el recurso de resucitar vocablos en desuso o en descenso. Lo intentaré con ese substantivo démodé, evocador de tiempos pasados ma non troppo, cuyos significados más comunes a duras penas se recuerdan con precisión: populismo.

Populismo, hoy, es en primera instancia la “democracia delegativa", que consiste en conceder a quien consigue una victoria electoral todo el poder ejecutivo, por encima de los controles y contra-poderes separadores tradicionales (parlamento, justicia, oposición, sindicatos, prensa, religión…). Pensemos en la Rusia de Putin, la Venezuela de Chávez, la Bolivia de Morales, el Ecuador de Correa, la Argentina de los Kirchner.

Los países que he mencionado tienen algo en común: residuos históricos y políticos de autoritarismo o inmadurez institucional, lo que inmediatamente aprisiona el razonamiento en los viejos esquemas norte-sur y este-oeste, poco pertinentes si queremos volver a darle vida a palabros medio olvidados con la intención de ver con mayor nitidez nuestro presente.

De hecho, funcionamientos más “republicanos” existen en países comparables, por ejemplo en Chile o en Uruguay, donde la clase media “aristotélica” crece a paso lento pero seguro y donde el poder ejecutivo no puede decidir lo que le viene en gana durante el desayuno o la sobremesa. A la inversa, la democracia republicana puede estar en peligro en países con mejor reputación. Por ejemplo en la neo-bonapartista Francia, con un presidente hiperactivo y ligeramente desequilibrado, sin oposición política eficiente, ni dentro ni fuera de su partido.

Empero, más peligrosas que las poses payasescas del frenético Nicolás o de un Bolívar de pacotilla, lo que se nos viene encima es la proclamación unilateral de la victoria moral de los estatalistas, entre ellos Obama, quienes predican so pretexto de la crisis financiera actual la necesidad de regular un mercado supuestamente enloquecido por exceso de libertad: desastre providencial para seguir adelante con la ilusión prometeica de la historia en marcha y la utopía igualitaria.

Insisto, volvamos a leer a Tocqueville, quien intuyó el advenimiento de un individualismo de masas que terminaría favoreciendo, por un lado el conformismo político, delegando en reyezuelos bufonescos la autoridad simbólica del campo social, y por otro la tentación del 93 como forma paradójica de conservar un bienestar amenazado. Estamos en el preludio de una confrontación histérica entre ambas vertientes de la misma aspiración traumática a un futuro mejor.
Sólo podría evitarnos el descenso a un infierno disfrazado de insaciable progreso un estremecimiento, un frenesí, sustentado en algo así como el retorno a “la conversación cívica”, expresión de Hannah Arendt, al ejercicio de la libertad política (desengaño, altruismo, responsabilidad, y compromiso con el presente) frente al desenfreno inflacionista de los derechos.

El peligro no es tanto 1984, sino el mundo feliz de Huxley, el de la gobernanza mundial con un mega-estado protector administrado, no por tiranos, sino por tutores bienintencionados y risueños, cuya finalidad sería satisfacer la gula de la que el vizconde Alexis llamaba proféticamente “muchedumbre de hombres libres e iguales, incesantemente girando en busca de pequeños y vulgares placeres…”

Dante Pombo de Alvear

El regreso de Dante

Amigo Dante, tu sabes que nunca te fuiste...te alejaste para recobrar fuerzas, compañero. Nadie puede irse de sí mismo. Ciudadanos en la Red.
-----------------------------------------
Lo que voy a escribir no resta méritos a "Ciudadanos en la Red", a cuya fundación contribuí antes de dejar a los tres mosqueteros seguir sin mí, junto a otros ilustres rebeldes que ni se compran ni se venden :

Los más antiguos por estos lares saben cuál fue el trabajo precursor que Mario Acosta y yo, desde nuestras diferencias y distintos estilos, llevamos a cabo para desenmascarar a los desgraciados corruptos de Cs, hace ya no sé si meses o años, en cualquier caso me parece una eternidad.

Contribuimos no poco a la decadencia de ese partidillo, de lo cual siempre me he alegrado en público, no por vanidad personal sino por higiene democrática. Desde entonces, creo que los más estalinistas, quienes se opusieron con saña a lo que Acosta y yo representábamos, ya se han largado, o más bien regresado, al PSC o a IU, y los pocos que quedan pronto terminarán en UPyD. En cuanto a los postmodernos sin ideología ni escrúpulos, en torno a un tal Rivera, les queda bien poco, salvo que se reconviertan, algunos lo lograrán, pues lo que tienen de sinvergüenzas lo tienen también de listillos de barrio, y España es un país de listos, como bien sabemos y constatamos en la brillante marcha de tan pobre país.

Concluyo diciendo que nunca me olvido de mis amigos, pero cuando puedo y me sobran cinco minutos, tampoco de la gentuza con la que he tenido la mala suerte de tropezar, como otros pisan, un día de mala suerte, una caquita de perrito urbano. Y ya que tengo algún contacto con el entorno más directo de de Villiers, pues qué queréis que os diga, no he resisitido a la sana tentación de venirles informando acerca de sus socios ibéricos, quienes como el cerdo igualmente adjetivado puede tener buen aspecto y hasta buen sabor, antes de que la fiebre porcina, mutatis mutandis, acabe en mareos, patatús y a veces muerte clínica (política of course).

Como sé que algunos de los infelices que estuvieron o aún siguen en ese antro de indignidad leen lo que aquí se escribe, con delicioso placer aprovecho la oportunidad para saludarles y darles recuerdos : su lenta agonía (re-política, of course) hace sonreir a la gente de bien.

A los demás, Shalom y que Ha-Chem los bendiga, hay tanto por hacer...



Dante Pombo de Alvear

Carta a Biante

Mea culpa, Biante. Yo también he caído, como Agapito Maestre y como los Federicos. Firmé entre los primeros ese manifiesto por la lengua noséqué, estando en el Monte Scopus y viendo las cosas desde cierta altura jajaja, como diría mi buen amigo Bryce Echenique.

Soy especialista en precipitaciones e imprudencias, reincidente en suma a la hora de estrellar la cabeza contra muros de lamentaciones lejanas, pues también creo recordar que en otra vida fui pionero a la hora de sumarme, desde mi Buenos Aires querido aquella vez, a una iniciativa que pintaba bastante bien, encabezada por don Boadella (¡siempre él!), y que terminó como el rosario de la aurora entre aspirantes a mafiosillos made in Granollers y enfermeras de la pera extrarradial y criptomontonera.

En fin, qué le vamos a hacer, Biante. Para ti la perra gorda, pues como a menudo en esta temporada, llevas razón. Poco se puede añadir a lo que escudriñas y desmontas, a lo que escriben los Erasmos y al melancólico réquiem por Expaña que Girauta ha titulado con asesina puntería "Aún hay clases". Por cierto, él también se ha adherido a la cosa ésa, común o como diablos se llame.

¿Por qué hemos firmado, a sabiendas de que nos equivocábamos, de que mezclábamos nuestros nombres y trayectorias con la progresía recién indignada, la que no estuvo en la firma de los 2.300, por ejemplo (¿verdad, querido Boadella, verdad, no tan querido Espada?), o con los petainistas de la peponería?.

Cada uno que cargue con sus sinrazones, como diría el bueno de Sancho. Claro que él también, gruñendo y refunfuñando, una y otra vez seguía la estela que a Barataria le llevaría, aspirando a la buena gobernanza, espejismo en el que un manchego labrador jamás podría creer, por mucha lontananza soleada que marcara el horizonte de la nada.

Lo que ocurre, amigo Biante, es que con manifiesto acomplejado o sin él, la convivencia se ha roto, la ley y la justicia han sido pisadas por los guardianes del templo y la "no paz" ha estallado. Entonces pasa lo que pasa, cada uno se agarra de donde puede, pues respirar es lo último que se pierde.

¿Qué nos queda, políticamente hablando?, ¿Cuás es el frente social y cívico de la resistencia?. Haciendo algunas cuentas rápidas pero no demasiado incompletas: la mitad de los obispos, las tres cuartas partes de la Cope, Libertad Digital, AVT, Hazte Oír, Ciudadanos en la Red, Janarios dispersos, Marios indomables y algunos Junteros filipinos que manquepierdan no se rendirán jamás. Poca cosa para ganarle a tanto mameluco suelto.

Aunque pensándolo bien, mameluco en árabe significa "la cosa poseída", justa definición para aquellos esclavos comprados, sometidos y amaestrados, no recuerdo en qué orden, cuyo precio rondaba los 40 dinares per cápita. Invirtiendo la carga de la prueba, también se podría decir, tal vez: poca cosa para ganarle a un puñado de macabeos.

Shalom.


Dante Pombo de Alvear

El asesino Castro sigue teniendo fieles... en Europa occidental

¿Por qué tanta complacencia con el criminal Castro? No me refiero a las izquierdas oficiales españolas, cavernícolas, desacreditadas y incapaces de cualquier autocrítica ideológica o histórica, ni a las extremas izquierdas que pululan en el primer mundo, coherentes en su lucha contra la democracia (dixit "formal") y su atracción por la tiranía.

No. Me interesa más la actitud ambigua y comprensiva de ciertas progresías europeas, las cuales sin embargo, antes o después de la caída del Muro, han hecho su aggiornamiento y renunciado explícitamente a un proyecto político contrario al modelo de la democracia liberal.

Recapitulemos: el régimen impuesto en la Habana desde hace casi cincuenta años ha sido y sigue siendo un sistema represivo, una dictadura que sucedió a otra dictadura, la de Batista, con la toma de poder por unos ideólogos de clase media y alta, esencialmente populistas y que habían leído (un poco y bastante mal) algo de vulgata marxista.

Este régimen se ha mantenido gracias al apoyo de la Unión soviética hasta finales de los años ochenta y mediante el terror político, miliciano y policial desde el principio y hasta hoy. A diferencia de otros sistemas propagandísticos de corte estalinista, en Cuba se asumió rápidamente y en público que se cometían ejecuciones y que se asesinaba a los opositores; eso declaró por ejemplo Guevara en la sede de Naciones Unidas en 1964, justificando la represión en nombre de la Revolución.
Por esos años empezaba a ser ese psicópata argentino de la oligarquía provinciana cordobesa el ángel transfigurado de la liberación de los pueblos del tercer mundo, según la moda entre libertaria y internacionalista de algunas izquierdas europeas paridas por las clases medias durante el fuerte crecimiento económico capitalista y la urbanización masiva de la última fase de industrialización en el viejo continente.

Otra leyenda que circuló durante cierto tiempo, y en la que todavía sigue creyendo parcialmente gente que ha dejado de simpatizar con el castrismo, es que las condiciones de vida de los cubanos mejoraron con la dictadura nacional-comunista. Contribuyeron a esta falacia Jean-Paul Sartre y Simone de Beauvoir, quienes hablaron de "desarrollo sobrehumano de la sociedad" al referirse a la tiranía castrista, precisamente cuando el prestigio intelectual de esta pareja estaba en su cumbre entre los privilegiados de Saint-Germain des Près y cuando a Camus y a Raymond Aron se les trataba de fascistas o, peor todavía, de "social-traidores", por ser críticos con los países comunistas y la violación de esas libertades "formales" tan despreciadas por quienes hacían uso de ellas cada tarde, hasta la extenuación etílica, en el café de Flore y demás santuarios de la gauche divine.

En los años setenta, y conforme crecía la miseria del pueblo cubano y la degradación moral en el trato a las personas, se endureció todavía más el catecismo procastrista en determinados ámbitos de élites progresistas de Francia, Bélgica y Alemania, por ejemplo, bajo la influencia añadida de la empatía con los exiliados chilenos, argentinos y uruguayos que llegaron, huyendo de las dictaduras militares del cono sur, al ritmo de Quilapayún, Mercedes Sosa y el Cóndor pasa.

La verdad histórica se abrió paso, sin embargo, y poco se puede añadir al diágnostico ya antiguo y contrastado sobre el fracaso económico y la quiebra social del sistema castrista. Un millón de exiliados, escasez, contrabando y aniquilación de la iniciativa individual no delictiva, todo está debidamente documentado y difícilmente se puede cuestionar, aunque sea con el manido argumento del embargo useño.

Es justo reconocer que ya no se viven esos años de exaltación procastrista entre intelectuales reconocidos o en los partidos socialdemócratas de Europa. Sólo bandas totalitarias como la LCR y sectores de lo que queda de los partidos de la hoz y el martillo, sin crédito alguno en los países de nuestro entorno (a diferencia de la extrema izquierda española tan apreciada por los rectores de nuestras universidades) asumen todavía sin complejos la lírica castro-guevarista, además de la insólita publicación de "Le Monde Diplomatique", de la mano del insigne falsificador Ignacio Ramonet.

Sin embargo, la empatía sigue intacta, la lagrimita irracional sigue humedeciendo los sesos de no pocos periodistas, escritores o responsables de la izquierda reformista y moderada. Invito a mis lectores, por otra parte, a consultar los balances del castrismo en publicaciones como la Enciclopedia Universalis o Wikipedia: son prudentes, equilibrados, con críticas, por supuesto, ma non troppo y acompañadas por el parrafito de los logros "parciales pero reales" de la RevoluZión.

Este problema de memoria sobre el castrismo, una especie de lapsus-lastre de la izquierda legítima de occidente (que tantos errores ha reconocido, sin embargo, acerca de sus complicidades con los estalinismos, los trotskismos y los maoísmos) es una curiosidad, y deberá ser estudiada un día, cuando se den las condiciones de la distancia histórica. Alain-Gérard Slama atribuye esta fosilización de la inteligencia emocional de ciertas élites a la última línea de defensa de la "fidelidad a sí mismo" por parte de los sesentayochistas, algo como el único y recóndito espacio de apego no lúcido a las ilusiones perdidas.

Pero, como dicen los psicoanalistas, "ahora hay que crecer".

Dante Pombo de Alvear

Otra vez, guerra en los Balcanes

Recomiendo, para comprender la gravedad de la situación en los Balcanes, a raíz de la independencia unilateral de Kosovo y del apoyo irresponsable de los EE.UU. y de varios países de la Unión Europea al líder kosovar Hachim Taçi (terrorista vinculado a la mafia albanesa y ex-combatiente de la UCK), la lectura de los artículos de FJL, Girauta, Domínguez, así como el análisis del GEES.

En los artículos aludidos hay argumentos útiles y acertados que esclarecen lo acontecido en claves de política y legalidad internacional, así como acerca de la incapacidad de la Unión Europea para articular una política exterior responsable y que garantice un mínimo de estabilidad en la región.

Insistiré por mi parte en los aspectos siguientes:

1-Con la independencia de Kosovo toma forma y consistencia el expansionismo político-musulmán en el corazón del viejo continente. Detrás de esa iniciativa apunta el proyecto histórico de la Gran Albania, y con la Gran Albania el sueño milenario de dominación islámica sobre nuestra civilización, forjada en la sedimentación de la cultura clásica, del cristianismo y de la Ilustración liberal.

Sobre ese trasfondo geoestratégico del que se habla relativamente poco (para no despertar la ira mediática de los multiculturalistas bienpensantes), se fijan consecuencias más concretas y compartidas por buen número de especialistas aterrados por la imprudencia de las grandes potencias occidentales:

2-El efecto dominó puede ser incontrolable, pues incitará poblaciones y territorios a desafiar el derecho internacional y el statu quo de las fronteras reconocidas, con tensiones en algunos casos y hasta posibles implosiones de estados frágiles o especialmente expuestos a reivindicaciones nacionalistas en África, en Asia, en Hispanoamérica, en Bélgica (flamencos y walones), en Italia (Liga del Norte) y naturalmente en España.

3-En los Balcanes, la minoría serbia, presente en el norte de Kosovo, puede intentar una secesión y pedir su anexión a Serbia, si la independencia kosovar (y su aproximación a Albania) se convierte en una realidad de hecho. Lo mismo pretenderá la minoría serbia de Croacia, al considerar que los acuerdos de Dayton dejan de tener validez y legitimidad; los croatas de Bosnia, igualmente, podrán exigir su anexión territorial a Croacia; la minoría magiar (húngara) de Rumanía y de Serbia pedirá probablemente su retorno a la "Gran Hungría" presente en la nostalgia histórica colectiva.

No olvidemos por otra parte, volviendo al elemento inicial de mi análisis, que la próxima ofensiva del expansionismo albanés, si la operación Kosovo significa un éxito para sus aspiraciones, serán las minorías albanesas de Montenegro y de Macedonia.

A dos horas de Madrid, en el corazón de Europa, empezó la primera guerra mundial; allí se desencadenó la última y salvaje guerra civil europea hace pocos años, y allí se vuelven a dar las condiciones de una nueva tragedia.

Etiquetas: balcanes, guerra en los balcanes, serbia, kosovo

Dante Pombo de Alvear

Sarkozy y la tiranía de la penitencia

¡Dejad a los Judíos en paz! (3)

El presidente Sarkozy propuso esta semana que todos los niños de 5º de primaria, a partir del próximo curso, « apadrinen » a un niño francés víctima de la Shoá (holocausto nazi) familiarizándose con su nombre y con su vida. Lo ha presentado, y no cabe dudar de su sinceridad, como una acción contra todos los racismos, todas las barbaries, y para que el Genocidio no pase al olvido, tratándose en este caso, especialmente, de los miles niños deportados desde Francia a los campos de exterminación por el gobierno colaboracionsita de Vichy.

Se trata probablemente de una declaración medio improvisada, que ha sorprendido hasta al ministro de educación, encargado de materializarla.

Grave error.

En caliente, las reacciones no se han hecho esperar, generalmente negativas. Por una parte, psicólogos y especialistas de la educación infantil creen que es arriesgado y quizás contraproducente enfrentar a niños de 10 años, hoy, con el drama de otros niños de su edad, introduciendo en ellos la imagen del sufrimiento y de la desolación de un fantasma convertido en su doble.
Historiadores, por su parte, vuelven a incidir en la crítica que ya hicieron a otra propuesta (también improvisada) de Sarkozy, hace unos meses, que consistía en homenajear la memoria de un joven resistente leyendo en clase la última carta que escribió a su madre antes de ser ejecutado por los nazis. Una vez más, lo que se pretende es acercarse a la Historia exclusivamente a través de los sentimientos, de la experiencia directa y puntual, sin mediación reflexiva, sin distanciamiento conceptual frente a lo ocurrido: arrojar a la cara de los niños sufrimiento y martirio en estado puro, solicitando su capacidad de indignación y de compasión.

Comparto las críticas. Estamos otra vez, como bien dice Pascal Brückner, inmersos en la tiranía de la penitencia. No sobra señalar, una vez más, que los descendientes de los nazis o de sus cómplices no son culpables, ni los descendientes de los judíos exterminados son víctimas. Endosar a los niños franceses de hoy la sombra alargada de quienes, a su edad, fueron arrastrados a los vagones y de allí a las cámaras de gas no añade nada, sino más pathos.

Si queremos honrar la memoria de las víctimas del nazismo, es inútil, absurdo y pueril pretender invertir el curso de la historia, conmemorando y conmemorando sin cesar. Eso no limpiará a Francia, como Nación, del pecado de la colaboración. Al nazismo se le venció con las armas en la mano. Lo que hay que hacer ahora es evitar que algo semejante se vuelva a producir y combatir a los hijos putativos de aquellos criminales.

El argumento esgrimido para defender este tipo de iniciativas, generalmente bienintencionadas, es que el conocimiento del pasado desactiva el antisemitismo. Es cierto sólo en parte, y se consigue lo contrario de lo que se pretende cuando se confunde Memoria y Historia. Lo que se debe enseñar en la escuela es Historia, no Memoria histórica (esto también vale para el resentido Rodriquez y para el amnésico Rajoy, ambos equivocados acerca de cómo abordar el pasado de España). Los niños de las escuelas francesas deben estudiar la Historia de su país, incluido el periodo indigno de la colaboración y de la responsabilidad de miles de franceses en la muerte de miles de niños inocentes. Pero eso no tiene nada que ver con cargar en la espalda de cada uno el cadáver revivido de una sombra del pasado, con nombre y apellido.

Si seguimos con la memoria sentimental, con la exhibición impúdica del sufrimiento y del llanto, impulsamos la competencia entre los sufrimientos y abrimos la veda a quienes, hoy, reivindican desde el victimismo político su derecho a llorar los muertos de la esclavitud, de la intifada y de lo que sea. En ambientes radicalizados y oscurantistas, el resultado es el del BNG equiparando, en nombre de los sentimientos, la Shoá y la política israelí en los territorios ocupados.

Es necesario, hoy más que nunca, recordar a Primo Levi, quien escribió, antes de suicidarse, que la obligación de los supervivientes, de los testigos, es "decir", "contar", y no conmemorar sin cesar.
Este debate es difícil de entender en España, pues aquí se vive precisamente lo contrario, hay déficit de Memoria y de Historia acerca de la Shoá. España se ha ahorrado el examen de conciencia que han experimentado otros países, como Francia o Alemania, y el mayor crimen cometido en la historia de la humanidad no ha dejado de ser percibido aquí como algo ajeno.
Pero los países que tienen conciencia de haber participado, como colectivo y como nación, al mayor atentado contra lo humano deben dejar de llorar y de lamentarse, y deben apartar la compasión lacrimosa por quienes murieron. Con mayor motivo deben evitar trasladar en nuevas generaciones desarmadas e inmaduras una culpabilidad difusa y absurdamente genética. Lo que se llevó a cabo en Austchwitz fue la conjunción del mal superlativo y de la banalidad. Para que no se reproduzca, sobra pathos y sobran lamentaciones. Se necesita estudiar el pasado haciendo uso de la razón, distanciarse del evento para entenderlo mejor, armarse de ética y de virtud para que no se reproduzca.

Educar, en suma, y no incitar al llanto adolescente.

(otros artículos sobre el tema de la Shoá: Nazinhos y miseria moral y ¡Dejad a los judíos en paz!)

Etiquetas: judíos, Francia, Sarkozy, nazismo, educación

Dante Pombo de Alvear

Sarkozy, errático y febril

El presidente de la república francesa se casó por tercera vez, ayer y a escondidas, tres meses después de su segundo divorcio, en su oficina del palacio del Elíseo, ante veinte personas. Se guardó el secreto con eficacia y la prensa sólo se enteró minutos después del hecho consumado.

Muy mal en los sondeos de opinión, por debajo del primer ministro, el discreto Fillon, Sarkozy ya era el primer presidente francés hijo de extranjeros, el primero en llegar a la presidencia después de un divorcio y el primero en divorciarse siendo presidente. Ahora es también el primero en casarse, por lo menos entre los jefes de estado de la quinta República. La nueva primera dama es la primera extranjera en asumir esa función protocolaria. Proclamó hace unos meses, poco antes de apoyar a Ségolène Royal durante la campaña electoral, "que los franceses se la soplaban" (traducción libre pero fiel a la intencionalidad)y que "no los soportaba".

Los medios serios siguen con estupefacción y cierta reserva la febrilidad privada del primer magistrado francés. Intentan atenerse a la política, y hasta buscan causas propiamente políticas al fuerte descenso de popularidad de Nicolas I, como ya le llaman algunos. En paralelo, la prensa sensacionalista, insignificante hasta hace poco en el país vecino, a diferencia de los tabloïds ingleses, se ha soltado el pelo, envalentonada por los tiempos en los que Sarkozy (ahora está arrepentido pero es demasiado tarde) confundía vida privada y vida pública, instrumentalizando a su familia "a lo Kennedy", pero en una versión más Grimaldi hijo.

El deshonor de esa prensa y el fracaso del estilo Sarkozy alcanzó su máxima y repugnante plasmación hace quince días, con la doble foto en la portada de una revista, de Cecilia Albéniz (la ex esposa de Sarkozy) y de Carla Bruni en bikini. "Carne humana para el Emperador, juzguen ustedes mismos, populacho", podría haber titulado la publicación de cuyo nombre no me quiero acordar.

Sarkozy toca fondo, pero no por razones políticas, sino por haber despreciado la política y el pudor, en el país de Gaulle y de "Tante Yvonne". Sarkozy el errático, ante la perplejidad y la profunda preocupación de TODA la clase política francesa, y ante el enojo silencioso de buena parte de su electorado, avanza hacia el vacío de la postmodernidad electoral, dándole la espalda a la "République" dignificada por el General.

Dante Pombo de Alvear

¡Dejad a los judíos en paz!

Leo con preocupación en algunas listas de difusión por internet, algunas de ellas dignas de respeto, por otra parte (al contribuir a desenmascarar los abusos de poder cometidos desde el gobierno socialista), cómo vuelve de moda el manido tema del complot judeomasónico.

A raíz de la intromisión cada vez más dañina de determinadas logias, una de obediencia francesa en particular, en la vida política española, desde Moncloa hasta Zarzuela pasando por diferentes partidos y estamentos judiciales, se lee últimamente una retahila de tonterías y confusiones, que uno pensaba enterradas para siempre en un país civilizado como se supone que es España, acerca de la convergencia, cuando no de la identificación, entre masones y judíos para acabar con las patrias y con la libertad.

Entre los argumentos que he leído en estos días está el de la evocación de algunos símbolos masones procedentes del judaismo, ignorando que otros vienen también del cristianismo. De hecho, algunas logias conservan el evangelio de San Juan como simbolismo de la Luz. Todo esto se debe a que los impulsores de la masonería inicial eran, en gran parte, pastores protestantes con grandes conocimientos de la Biblia, tanto del Viejo como del Nuevo Testamento, y buscaron en ambos textos la inspiración para los símbolos esotéricos de lo que sería la masonería.
Por otra parte, el hecho de que "judíos" (y no "Los Judíos") hayan formado parte de algunas logias desde el siglo 19, en los países donde no estaba prohibido para ellos (en Alemania no podían) no significaba que la masonería fuera cosa de "Los Judíos". El judaismo religioso (en su pluralidad, pues habría que distinguir entre ortodoxos, tradicionales y liberales) es otra cosa, y el sionismo político también constituye una realidad con características propias, complejas y contradictorias.

En realidad, el antisemitismo en su forma más contemporánea proviene de los Protocolos de los sabios de Sion, falsificación redactada en París a principios del siglo 20 por la policía secreta del Zar de Rusia, a través de un individuo que luego sería bolchevique. Aunque se sabe desde hace mucho tiempo que se trataba de una impostura de alcance mundial, sólo después de la caída del muro y del fin de la Unión Soviética se pudo acceder a unos archivos guardados en Moscú, que señalan con máxima precisión en qué consistió uno de los mayores timos de nuestra época. Dedicaré próximamente un artículo a este apasionante asunto, y demostraré cómo los Protocolos de los sabios de Sión es la expresión más acabada del mito político moderno del judío dominador: por su estructura, la supuesta revelación del secreto de los judíos en un texto confidencial pretende darle a posteriori un significado al movimiento indescifrable de la Historia, simplifica su marcha y designa un Enemigo único superlativo, diabólico y mortal. Lo que sólo era un panfleto grosero, una artimaña dictada por intereses puntuales de la corte zarista, terminó dando legitimidad a la autodefensa preventiva, que nos llevó, junto con el antisemitismo tradicional y milenario, a Austchwitz y a la persecución antisemita por parte de los comunistas.
A lo largo del siglo 20, dicho "Enemigo", el Judío genérico, se identifica, según las circunstancias, con la democracia, el capitalismo, el liberalismo, incluso el comunismo ("los judeobolcheviques", en boca de los fascismos de los años treinta).

Quienes en Europa defendemos las libertades y la justicia debemos rechazar con firmeza esos descalabros y cultivar, al contrario, los puntos de encuentro, pues son innumerables, entre los valores encarnados por el legado clásico griego y latín, por el legado del judaismo y por el legado del cristianismo. Los tres arman nuestro ADN humanista y humanístico, confluyendo en lo esencial: el reconocimiento de la dignidad humana en cada uno de nosotros, condición imprescindible para evitar los totalitarismos criminales del siglo veinte (nazismo y comunismo), totalitarismos que precisamente coincidían principalmente en su feroz antisemitismo. Millones de judíos fueron exterminados por los nazis y por Stalin, simultáneamente, porque la doctrina antihumana de ambas ideologías halló en "El Judío" el chivo expiatorio sobre el que concentraría su odio con la mayor expresión del Mal que jamás haya conocido la humanidad.

Dante Pombo de Alvear

Memorias totalitarias (1): Louis XVII, niño, rey y mártir

Recientemente se resolvió uno de los enigmas más apasionantes de la historia de Francia : ¿Murió realmente el hijo de Louis XVI y de Marie-Antoinette en la prisión del Temple después de haber sido encarcelado durante cuatro años en condiciones horrendas por los « héroes » de la Revolución francesa ?

Una larga y tozuda tradición literaria ha pretendido, durante dos siglos, que Louis XVII no habría muerto en cautiverio, pues habría sido sustituido por otro niño. Hubo incluso quien pretendió ser el heredero del trono de Francia, años más tarde, por ejemplo Naundorff, un relojero berlinés, quien llegara a París en 1833 y fuera reconocido por varios ex sirvientes de la familia real. Se trataba en realidad de un genial falsario, cuya vida había dedicado a la disimulación y al engaño. Lo expulsaron del país, y murió en los Países Bajos, no sin antes haber inventado un modelo de explosivo que utilizó el ejército holandés hasta 1918, bajo el nombre de “bomba borbón”.

Para bien o para mal, la ciencia está acabando con muchos mitos del pasado : el historiador Philippe Delorme ha demostrado que el niño de diez años martirizado que murió en su habitación-cárcel, el 8 de junio de 1795, exhausto, enfermo, irreconocible, era el hijo del rey guillotinado, gracias a unos análisis de ADN del corazón del Delfín, conservado en el “Escorial” francés de Saint-Denis, comparados con el código genético de unos cabellos de Marie-Antoinette.

De cierta forma, Louis XVII ha sido rey, sin haber reinado jamás: en efecto, su tío y futuro rey Louis XVIII (con la restauración de la monarquía, en 1814) lo proclamó desde el exilio titular de la Corona.

De hecho, la convergencia entre el deseo irracional de devolverle la vida al Infante por parte de los exiliados y la discreción avergonzada de los herederos de la Revolución acerca de ese crimen atroz desembocó en un halo de misterio que llegó hasta nuestros días.

Antes de dejarle morir, al pequeño Louis-Charles se le robó la infancia : le encerraron en una celda húmeda, sin contacto con el exterior, cuando sólo tenía seis años, pues había cometido el peor de los pecados: ser hijo del rey.
Un padre y rey bueno, según nos recuerda Albert Camus en L’Homme Révolté (1951), quien por aquellos años acumulaba los agravios contra la progresía: se negaba a ser comunista cuando todos los intelectuales franceses lo eran, con la excepción de Raymond Aron, y además denunciaba el sesgo totalitario y criminal de la segunda fase de la Revolución francesa, cuando las palabras de Clémenceau sonaban aun como el undécimo mandamiento: “La Révolution française est un BLOC” , lema y convicción recogidos por los historiadores marxistas de la cátedra de La Sorbona (Aulard, Mathiez, Lefebvre, Soboul) hasta que François Furet, a finales de los años 70, devolviera el terror revolucionario de 1793 a la historia, liberándolo de ataduras ideológicas y militantes.

Camus escribió esto, en un mundo y en una época donde sonaba como a blasfemia, a injuria, a reacción (“facha”, le hubieran gritado de haber nacido los iletrados neo-estalinistas de nuestra época):

“Es un escándalo repugnante el haber presentado como un gran momento de la historia el asesinato público de un hombre sano y bueno” (refiriéndose a Louis XVI).

Volviendo al hijo, al niño Louis XVII también se le robó el amor hacia sus padres: antes de dejarle morir, se le inculcó el odio contra los suyos, y se le convenció de que su madre le odiaba. Testificó contra ella, de buena fe y víctima, probablemente, del primer lavado de cerebro de la historia moderna, acusándola de incesto, auténtico motivo a la postre, de cara al pueblo, de la ejecución de Marie-Antoinette, inculpada oficialmente por alta traición.

Lo importante, y así lo entiende Camus cuando todavía era tabú criticar cualquier aspecto de la Revolución francesa en el ámbito universitario e intelectual francés, era matar al rey y a su familia como concepto: no por lo que hubiesen hecho, sino por lo que eran.
Saint-Just y Robespierre lo dejaron grabado en una cita sepulcral, que anunciaba otras masacres más contemporáneas, hijas legítimas de la madre de todas las revoluciones:
“Es necesario que el rey muera para que la Patria viva”.

Este anuncio de los crímenes contra la humanidad cometidos en el siglo veinte, en nombre del Bien, no era el producto de la ingestión de substancias que alterasen los sentidos, al contrario, los protagonistas de la “Terreur” eran más bien unos ascetas convencidos de llevar a cabo una misión filantrópica: Robespierre pensaba sinceramente que la propia existencia del rey, de su familia, de los aristócratas era un crimen.

Más cerca de nosotros, y acerca de los crímenes de la tiranía soviética, Vassili Grossman expresa en Vida y Destino, a través de uno de sus personajes, Ivanikov, su preocupación por “la fuerza implacable del bien social”.
De su experiencia en la Urss conserva una alergia por el Bien, por “el partido del Bien”, al cual opone la tenue luz de la viejecita que le da un pedazo de pan a un reo fugado, o el agua con la que el soldado alivia a su enemigo en el campo de batalla. A eso le llama bondad, enemiga del Bien.

Con esta mirada retrospectiva, hoy más que nunca, Louis XVII aparece como el niño mártir, el primero de la historia moderna, el jesús de los niños, el niño rey y primera víctima del totalitarismo que se gestó hace dos siglos, cuando la Revolución francesa se transformó, al cabo de unos meses, en una máquina de asesinar a los hombres en nombre de la Humanidad.

Quien así lo entendió en el siglo diecinueve fue quien por otra parte le diera identidad y protagonismo al niño en la literatura. En una de sus primeras composiciones, una oda, escribía esto acerca del Infante supliciado :

“Era un hermoso niño que huía de la Tierra
Su mirada azul traía del infortunio el signo austero
Sus rubios cabellos flotaban sobre sus pálidas mejillas
Y las vírgenes del Cielo, con sus cánticos de fiesta,
Con las palmas del mártir uncieron sobre su frente
La corona de los inocentes.”

El autor es… Victor Hugo, creador de Cosette y del magnífico Gavroche, niño de la calle en Los Miserables, muerto en las barricadas con una sonrisa en los labios.

Gavroche es, por esos vértigos que nos ofrecen los encuentros insólitos de la historia y la literatura, el Luís 17 del pueblo, y con ambos irrumpe la inocencia del individuo indefenso frente a la maquinaria totalitaria que nos quiere imponer el bien, aunque deba matarnos por ello.

Dante Pombo de Alvear

Sainete de "Don Supuesto", el Gorila rojo y el Rey desnudo

"Las consecuencias ser������n probablemente desastrosas a nivel diplom������tico, pero tambi������n pol������tico: Espa������a exporta su grave crisis de r������gimen sobre la escena internacional y el propio gobierno, vapuleado por Marruecos, humillado por Francia, ofendido por Ch������vez y suplantado por el rey, queda desacreditado intra y extra muros.

En cuanto al jefe del Estado, se sit������a por tercera vez (en pocas semanas) en el ojo del hurac������n, por muy simp������tica que haya resultado su salida de tono de hoy, y por muy justificada que pueda parecer, por la incompetencia de Rodr������guez y por el estilo navajero de Ch������vez: queda m������s expuesto que nunca, casi desnudo frente a unas instituciones deshilachadas y tambaleantes. "


Se agudiza la profunda crisis pol������tica que vive Espa������a. Repasemos acontecimientos:

-A ra������z de la visita de los reyes a Ceuta y Melilla, mal preparada por el gobierno, quiz������s debido a que se trataba de una iniciativa del jefe del Estado, probablemente no deseada por Rodr������guez, Marruecos insulta y amenaza gravemente a Espa������a, abriendo el contencioso m������s importante entre los dos pa������ses despu������s de Perejil. La falta de reactividad del gobierno espa������ol es patente: ni una respuesta contundente a las agresiones verbales y a las "advertencias" sobre las consecuencias. Al contrario, declaraciones de Moratinos y de su secretario de estado dan a entender que no le sobran argumentos al pa������s vecino: "cada uno defiende lo suyo" y "las situaciones parecidas" de Gibraltar y Ceuta-Melilla.

-Sarkozy trae a Espa������a cuatro azafatas abandonadas a su suerte en el Chad por la pasividad e incompetencia de Moratinos, en una escenificaci������n despiadada, por parte del gobierno franc������s, de la inoperancia diplom������tica espa������ola.

-La cumbre iberoamericana ha conclu������do hoy, y habr������ tiempo para el an������lisis. Pero ya se sabe que ha sido un fracaso pol������tico y diplom������tico absoluto, con tensiones, pol������micas y bochornos nunca vistos en una reuni������n internacional de ese tipo. Espa������a, por vocaci������n hist������rica y nivel de desarrollo, es un participante particularmente importante en estos encuentros. Se espera de nuestro pa������s un papel protag������nico y ejemplar. Pero se lleg������ sin los deberes hechos, sencillamente porque la diplomacia espa������ola YA NO EXISTE, como se comenta cada d������a m������s entre embajadores y c������nsules particularmente preocupados por la degradaci������n de nuestra imagen en el mundo.

Ch������vez ha llenado el vac������o de liderazgo creando un grave incidente el primer d������a, tratando tres veces de "fascista" a un ex-presidente e insultando a los empresarios espa������oles. Ante la falta de reacci������n, una vez m������s, de las autoridades de nuestro pa������s, se permiti������ volver a insultar a Aznar en la reuni������n de clausura, y a interrumpir a Rodr������guez, rompiendo definitivamente con el protocolo establecido y convirtiendo la cumbre en una taberna.

Hay que resaltar la grav������sima responsabilidad del gobierno espa������ol, incapaz de protestar de forma contundente, despu������s del discurso inaceptable del l������der venezolano. ������Pero c������mo iba a indignarse, si el mismo d������a, en clave de pol������tica interior, el alcalde socialista de San Sebasti������n trataba de "fachas" a concejales del PP amenazados de muerte? ������Si el Psoe todav������a no ha pedido disculpas por el asalto a las sedes del PP el 13 de marzo de 2004, en las que militantes y responsables socialistas gritaban "Aznar asesino"? ������Si acaban de sacar un v������deo acusando al PP y Aznar de derecha golpista y extrema? ������Si el n������mero dos del Psoe trata a Aznar de "autor intelectual", refiri������ndose a la pol������mica del 11-M?

Por otra parte, es inaudito e ins������lito que el rey de Espa������a participe a las reuniones de trabajo de la cumbre iberoamericana: NO LE CORRESPONDE. De hecho, en las reuniones de la Uni������n Europea no asiste de forma activa, m������s all������ del protocolo, ning������n jefe de estado sin competencia gubernamental, tr������tese del presidente alem������n o del italiano, de los monarcas de Holanda, B������gica, Gran Breta������a, pa������ses escandinavos... y Espa������a.

Lo surrealista, en estas condiciones, es que no s������lo participe el rey a sesiones de trabajo, sino que supla las carencias del ejecutivo espa������ol, rega������ando primero a Ch������vez por los pasillos, y mand������ndole a callar delante de la presidenta de la cumbre (Michelle Bachelet), delante del presidente del gobierno espa������ol (quien repet������a pat������ticamente "por supuesto, por supuesto") y ante la mirada estupefacta de decenas de presidentes, ministros, consejeros y periodistas.

Es una situaci������n in������dita y rocambolesca, en la que nadie ha cumplido con su papel.

Las consecuencias ser������n probablemente desastrosas a nivel diplom������tico, pero tambi������n pol������tico: Espa������a exporta su grave crisis de r������gimen sobre la escena internacional y el propio gobierno, vapuleado por Marruecos, humillado por Francia, ofendido por Ch������vez y suplantado por el rey, queda desacreditado intra y extra muros.

En cuanto al jefe del Estado, se sit������a por tercera vez (en pocas semanas) en el ojo del hurac������n, por muy simp������tica que haya resultado su salida de tono de hoy, y por muy justificada que pueda parecer, por la incompetencia de Rodr������guez y por el estilo navajero de Ch������vez: queda m������s expuesto que nunca, casi desnudo frente a unas instituciones deshilachadas y tambaleantes.

Dante Pombo de Alvear

El incomprensible viaje a Ceuta y Melilla

Por fin hay consenso entre Psoe, PP y alrededores, el primero en esta legislatura. Todos dicen estar encantados con el viaje de los reyes a las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, desde el estalinista Garrido hasta la ex-socialista Rosa Díez, pasando por Rajoy y su cuadrilla electoral. En los medios también, desde las pravdas de Prisa y Vocento hasta los diarios más liberales y de oposición. Con excepción de los nacionalistas, extrañamente callados en lugar de denunciar, como era de esperar, la conducta "colonial" de España, todos sin excepción celebran la ocurrencia.

Es curioso, tratándose de un viaje inesperado e incomprensible.

Curioso porque ni siquiera Franco, siendo jefe de estado, había viajado a Ceuta y Melilla. El borbón que nos ha tocado tampoco, desde su coronación en 1975. De hecho, empezó su reinado con Franco moribundo y él de jefe militar en funciones, entregando el Sáhara sin pegar un tiro.

Inesperado porque se anunció tarde y de forma sorpresiva, sin venir a cuento. Se organiza un viaje de los reyes a las dos plazas reclamadas por Marruecos sabiendo que se iba a realizar unos días después del fallo sobre el 11M y coincidiendo con la celebración en Marruecos de la conquista pacífica del ex-Sahara español. Con el acuerdo (o a iniciativa) del gobierno, como no podría ser de otra forma; un gobierno que ha basado su política exterior en la alianza de civilizaciones, en la deserción precipitada de Iraq (antes, incluso, de la fecha anunciada por los socialistas durante la última campaña electoral) y en el acercamiento fraternal a Marruecos.

Incomprensible porque nada en la agenda a medio plazo de la inexistente política exterior de Moratinos y Rodríguez dejaba presagiar una iniciativa tan atrevida. Y que no me vengan con cuentos de soberanía y orgullo español los patriotas de pacotilla, tan dados a repetir que Ceuta y Melilla son españolas y que no hay que darle explicaciones a nadie. ¡Pero si siempre se ha manejado esta cuestión en clave de política exterior y de relación bilateral con Marruecos, incluso durante el franquismo!

El problema no es dicutir acerca de la legitimidad de este viaje. Es legítimo, pero si nunca se había organizado es porque siempre ha sido un tema de máxima sensibilidad. ¿Qué ha cambiado en estas semanas para poner al rey en primera fila, visitando dos ciudades-frontera disputadas por un vecino que invadió la isla del Perejil hace poco tiempo y que se dispone a organizar concentraciones (o marchas) en frente de nuestro territorio nacional? ¿Qué ha pasado para que un gobierno tan PAZífico, tan respetuoso con Marruecos y con los hermanos árabes, meta al rey en la crisis internacional más grave desde la vergonzosa salida de las tropas españolas de Iraq? ¿Cómo se explica que un rey tan dado al diálogo porque "hablando se entiende la gente", tan pasivo y silencioso ante los atropellos nacionalistas y socialistas contra la unidad constitucional de España, haya aceptado exponerse de esta manera, en el ocaso de su reinado y de su vida?

Todo esto ocurre, por añadidura, en un contexto hábilmente mediatizado de polémica en torno a la corona y a la figura del monarca, en una especie de comedia barata donde quienes desean volver al guerracivilismo, inventando una nueva transición basada en la recuperación de la filiación republicana, son precisamente aquellos que se presentan como adalides de la monarquía frente a las amenazas de "la radio de los obispos" y sus peligrosos extremistas conspiranoicos y bóricos.

Curioso, inesperado, incomprensible.

Dante Pombo de Alvear

¡Viva España! (¡y el Espanyol!)

Quiénes tuvimos la suerte, anoche, de estar en el Stade de France de Saint-Denis no olvidaremos fácilmente la grandeza del espectáculo ofrecido en torno a uno de los deportes más bellos. Se enfrentaban en semifinales del Mundial de Rugby Francia e Inglaterra. En las tribunas, 50.000 franceses y 20.000 ingleses respetando el himno del rival y entonando incesantemente el suyo. No era una demostración cavernícola de fragor nacionalista, sino una celebración popular, pacífica y entusiasta en un extraño ambiente, incomprensible para quienes sólo han asistido a encuentros futboleros: hinchas mezclados y serenos, sin una mala palabra ni un mal gesto. Enamorados del balón oval, y orgullosos de representar, como los inmensos atletas en el césped, a su país y colores.

Unos tenían que ganar, y otra vez fueron los ingleses, "mejores enemigos" de Francia desde Juana de Arco en Ruán. Aplausos para todos por parte de todos, lágrimas (pocas), alegría, mucha alegría rojiblanca, y resignación azul, digna y pausada, ante la mirada sanamente envidiosa de algunos españoles que por allí observábamos cómo todavía es posible, en nuestro viejo continente, tierra de batallas milenarias, celebrar odas colectivas de apego a la Nación desde actitudes individuales libres y racionales, desprendidas de cualquier estado de trance tribal o de odio hacia el de al lado, y sin embargo portadoras de sentimientos ampliamente compartidos, los de una pertenencia difusa a una comunidad de destino aceptada y asumida.

En el frío de Dinamarca, mientras tanto, y contra el deseo de millones de compatriotas, si sumamos a separatistas, raulistas y culés, ganaba España. Era inevitable, pues por primera vez desde hace treinta años, tres jugadores del Espanyol/Español representaban a nuestra selección. No podía fallar. Así que el puñado de españoles que estábamos en Saint Denis, con bufandas francesas y una cerveza británica en la mano, levantamos el vaso y dijimos, con voz tranquila y melancólica: Viva España.

Dante Pombo de Alvear, Crónicas de Calypso

El tsunami se quedó en marejadilla

La política francesa siempre será diferente a la de sus vecinos: anoche, los vencedores por mayoría absoluta aparecieron ante las cámaras con rostro serio y casi compungido, mientras que los socialistas, nuevamente minoritarios, sonreían y hasta celebraban su dulce derrota.

Para entenderlo, recordemos los hechos objetivos:

En primer lugar, los resultados de la segunda vuelta de las elecciones legislativas francesas, si bien le dan mayoría absoluta a la alianza presidencial en torno a Nicolas Sarkozy, no confirman las expectativas de victoria arrolladora e histórica del domingo anterior. En efecto, la nueva asamblea, aunque puede haber alguna ligerísima modificación en los resultados definitivos, contará con 346 diputados de la mayoría (incluídos los 22 elegidos del Nuevo Centro sarkozysta), el MoDem de Bayrou tendrá a cuatro representantes y la izquierda, incluyendo a comunistas (18) y Verdes (4) se compondrá de 227 miembros electos.

Estamos muy lejos de los 400 o 450 diputados UMP y afines anunciados en las encuestas. De hecho, la mayoría de centro y de derechas es inferior a la del congreso saliente, elegido en 2002 después de la segunda victoria presidencial de Chirac. Y los socialistas, que temían descender a la representación más baja en su historia centenaria, se encuentran con cincuenta diputados más que hace cinco años.

¿Qué ha ocurrido?

Explicaciones pueden haber para todos los gustos, pero las más razonables son:

1- La perspectiva de un tsunami azul asustó a muchos electores, entre ellos a votantes de la derecha y del centro. Las acusaciones vertidas contra el formato electoral desde hace meses, según las cuales el escrutinio mayoritario deforma la realidad y le da excesivo protagonismo a la opción ganadora en detrimento de las minorías, ha hecho mella en la opinión pública.

De forma paradójica, este resultado, que corrige lo anunciado en la primera vuelta y contradice las encuestas, tiene dos virtudes: demuestra por una parte que la votación uninominal mayoritaria puede garantizar una composición parlamentaria representativa del estado real de la opinión; recuerda que la última palabra la tienen siempre los ciudadanos.

2- Técnicamente, parece ser que la mayoría de los votantes del partido de Bayrou en la primera vuelta se han inclinado hacia la opción socialista en la segunda vuelta, cuando se daba (como ha sido muy frecuente) una final UMP-PS. Han seguido así la consigna del MoDem y la súplica del PS: "votad por la diversidad en el parlamento". Lo más probable es que los votantes de Bayrou en la Presidencial se han escindido en dos grupos: quienes siempre han tenido una sensibilidad de centro derecha ya se inclinaron por el "Nuevo Centro" en la primera vuelta, y han contribuido a la elección de los 22 diputados de ese nuevo partido, aliado con la UMP; los bayrouistas reacios al sarkozysmo han elegido a los 4 diputados del MoDem (incluído Bayrou) y optan por el voto PS frente a la alternativa UMP en segundas vueltas uninominales. Difícilmente se les puede considerar de centro izquierda, pero sí han integrado, probablemente, la perspectiva de una futura alianza entre las tendencias moderadas y socialdemócratas del PS y el bayrouismo.

3-Ha crecido la abstención, ya importante en la primera vuelta, pero los análisis de los próximos días posiblemente apunten a una mayor movilización de los electores de izquierdas y una mayor pasividad del electorado que apoya al centro y a la derecha.

4-La izquierda no ha muerto, algunos la habían enterrado con frívola precipitación. Los comunistas, por ejemplo, han resistido dignamente en sus feudos post-obreros, y cuentan con 18 diputados (contra 22 hace cinco años), lo que les permitirá constituir grupo parlamentario (con la adhesión, formal y con fines administrativos de dos diputados socialistas o verdes, será suficiente).
En muchas ciudades importantes, el voto "progresista" aguanta el temporal, encarnado por clases medias y acomodadas que se han volcado, en muchos casos, por el partido socialista, por ejemplo en París, donde hay mayoría de diputados PS, o en Burdeos, donde han derrotado al nº 2 del gobierno y ex-primer ministro, Alain Juppé (quien presentó su dimisión el domingo por la noche, pues ése era el compromiso de los miembros del gobierno si no salían elegidos).
Se confirma también la dicotomía este (derecha) - oeste (izquierda) que ya se había percibido entre Sarkozy y Royal.

5-Se comentan mucho las imprudentes declaraciones del ministro Borloo, entre las dos vueltas de la elección, acerca de la posibilidad de implantar, en 2009, un "IVA social", consistente, según el modelo alemán, en subir el IVA para penalizar los bienes importados desde países sin garantías sociales para los trabajadores y con un coste del valor/trabajo muy inferior al nuestro. La medida, si un día se lleva a cabo, irá acompañada con una reducción de las tasas al trabajo (impuestos a empresas y cotizaciones de los asalariados). A pesar de las rectificaciones del primer ministro y del presidente, el daño estaba hecho, y los socialistas han sabido aprovechar en la campaña de los últimos días esa gran torpeza, consistente en evocar medidas económicas políticamente desagradables antes de que terminase la maratón electoral.

Es una ducha fría para la derecha. Tiene mayoría suficiente para gobernar, y legitimidad política para iniciar las reformas prometidas, pero también es un aviso a navegantes: el electorado francés no es cambiante, sino independiente. No es infiel, sino exigente.
No habrá luna de miel con los votantes próximos a Sarkozy si las reformas tardan en llegar; pero tampoco la habrá con quienes son reacios al reformismo de la mayoría parlamentaria, representados por una oposición fuerte en el Congreso y por una red sindical y asociativa importante.
La vía es estrecha para Sarkozy. Optará probablemente por insistir en la "apertura" hacia personalidades del centro y de la izquierda que comparten su convencimiento de que Francia debe ser reformada drásticamente en los próximos años. Pero no será suficiente, pues deberá convencer a los franceses de que algunas medidas impopulares son necesarias. En cuanto al electorado más popular y más expuesto a las dificultades sociales, ha confiado en él porque le ha prometido trabajo, seguridad y control de la inmigración.

Si no cumple, el oleaje rosa y el populismo, dentro de cinco años, acabarán con el sarkozysmo.

Dante Pombo de Alvear, Crónicas de Calypso