La difamación y el artículo 18 de la Constitución Española

Lo dicho, dicho está, ha manifestado Mariano Rajoy. Alfredo Pérez Rubalcaba, ha considerado que el tema de las escuchas es la mayor infamia que se ha producido en la historia de la democracia española, lo que es mucho decir habiendo temas como el 23-F, el GAL y el 11-M por el medio, sin mencionar siquiera las estrategias de desprestigio urdidas contra el Partido Popular, desde el tema del lino en la Unión Europea, aportado en su día por Rosa Díez, hasta el Nunca Mais, el asedio de Madrid o Valencia, los cordones sanitarios, las tensiones provocadas, o la ignominia de aliarse con las tesis de talibanes no identificados el 11-M para triunfar en las elecciones generales, sirviéndose de una campaña insidiosa de difamación para desplazar del poder al Gobierno legítimo de España en 2004, un gobierno del PP.

Ayer, el señor Rubalcaba daba una rueda de prensa y mostraba su crispación, tanto porque ha tenido que tragarse que las fuerzas del Estado han ultrajado a unos políticos del PP en Mallorca, como por no saber si los terroristas están aún o no en la isla, como por la atribución de su responsabilidad (indirecta o directa) en el tema de las escuchas telefónicas al principal partido de la oposición.

El señor Rubalcaba sabe que la infamia es un delito en nuestro país, contemplado en el artículo 18.1 de la Carta Magna: “Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen”, precisamente el mismo apartado en el que se habla de la garantía del secreto de las comunicaciones por las instituciones, en el artículo 18.3: “Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial”.

La reacción del señor Rubalcaba, ha dejado sobre la mesa un grave problema, que los analistas políticos, en este verano extraño, todavía no han capturado, y que es el siguiente: si el señor Rubalcaba ha dicho que las declaraciones de la señora Cospedal son la mayor infamia en la historia de la democracia española, lo que tiene que hacer es acudir a los tribunales y poner una querella por difamación, injurias o calumnia a la señora Cospedal, porque ha cometido un delito contra el señor Rubalcaba y todos los representantes de las Fuerzas del Estado, en particular los de designación política (como ha matizado más tarde Mariano Rajoy). El ministro del interior debe actuar con contundencia ante estos hechos, porque en su persona están representadas las fuerzas de seguridad del Estado, si no lo hace está consintiendo un delito penal (artículos 205-216 Código Penal vigente en España), castigado con pena de prisión.

Salvo que no haya sido un delito contra su honor, porque realmente la acusación del PP sea cierta, en este caso, evidentemente, no puede presentar una querella contra la señora Cospedal, pero sí puede decir todo lo que le parezca ante las cámaras de televisión, mostrándose ultrajado, pero sin mover siquiera un dedo por defender el honor de las fuerzas de seguridad del Estado que dirige y representa.

La vicepresidenta De la Vega, otra “ultrajada de micrófono” debería aconsejarle que lo hiciera, porque la difamación, injuria o calumnia contra un miembro del Gobierno por parte de la número dos del partido de la oposición es un tema de Estado, que requiere la intervención inmediata del Fiscal General, mucho más que la acción partidista de persecución de asuntos archivados por el Tribunal Superior de Valencia, porque perjudican a su formación política.

Así que está claro, si Alfredo Pérez Rubalcaba no presenta una querella contra Maria Dolores de Cospedal, es que Maria Dolores de Cospedal está en lo cierto, cuando dice que su partido está siendo espiado ilegalmente, es más, la ausencia de querella por parte del señor Rubalcaba contra la señora Cospedal, es un indicador sugerente de que el señor Rubalcaba no es ajeno al conocimiento de lo que está ocurriendo con las escuchas, por eso no presenta una querella, para evitar que el tema se investigue judicialmente y pueda encontrarse con “sorpresas”.

O querella del ministro del interior a la Sra. De Cospedal, o constatación de la sospecha, no hay más alternativas. La piedra está en el tejado del Gobierno.


Erasmo de Salinas

La infamia

El ministro del interior ha dado hoy una rueda de prensa en la que ha dicho literalmente que las declaraciones de los miembros del PP en las que se cuestiona la legalidad del Estado al utilizar sus instituciones, en relación con el tema de las escuchas telefónicas, es la infamia más grave de la historia de la democracia española. Más tarde, los jefes de prensa y los medios de comunicación lo han acabado dejando en infamia gravísima.

Pues se equivoca el señor Pérez Rubalcaba, porque la mayor infamia que ha ocurrido en la historia de la democracia española no ha sido precisamente esa. Ha habido otras, relacionadas con el 23-F, con el nunca mais, con el 11-M, con el GAL, con los cordones sanitarios, con las leyes políticas, con ETA. Han sido numerosas las infamias en este país a lo largo de los últimos treinta años, para que una vez que el principal partido de la oposición se ha decidido por denunciar las cloacas del Estado, del que es buen conocedor el señor Pérez Rubalcaba, le acusen de infamar y de improperios.


El partido que gobierna lo hace sobre la infamia, porque su campaña constante y permanente de difamación del PP se lo ha permitido, el Partido Popular tiene razón, porque las declaraciones chulescas de la vicepresidente De la Vega diciendo que la fiscalía recurrirá el archivo de la causa contra el presidente de la Generalitat Valenciana, lo demuestran. Se demuestra la mentira y la falacia sobre la que el PSOE ha organizado su política, y por la que resulta, cuando menos, sospechoso de actuar fuera de las reglas de juego democrático, caso que se ha constatado en la utilización de medios policiales en el GAL, que ha llevado a la cárcel a un ministro del interior, antecesor del señor Pérez Rubalcaba y el secretario de seguridad, mientras el presidente del gobierno por entonces, Felipe González, acudía a brindarles su apoyo con abrazos a la puerta de la cárcel. No recuerda el señor Rubalcaba, el montaje del caso Bono, con tres policías condenados por su representación teatral. ¿Por qué no ha acudido a declarar el comisario Manzano?, señor Rubalcaba.

El Gobierno del PSOE está bajo sospecha de prácticas políticas no democráticas, algo que está desde hace años en la conciencia de los españoles que se interesan por la política. Lo de las escuchas telefónicas sólo es la última entrega del folletín, a la espera de que algún día se pueda demostrar todo lo que ha hecho el PSOE para aferrarse al poder, espero que ese día esté próximo y veamos como los que hoy acusan de infamia a los demás, son juzgados, sentenciados y condenados, porque hasta que eso ocurra, en España no habrá democracia.

Esa es la mayor infamia de la democracia española, lo que ha hecho el PSOE para instalarse en el poder y asegurarse su permanencia mintiendo a los españoles con insidia y alevosía.


Erasmo de Salinas

Rosa Díez y la Ley

Hace menos de un año, se publicaba en este blog un artículo en el que se sugería la sustitución del ethos político por el ethos ciudadano. El cambio urge más cada día que pasa. Los políticos, en su voracidad insaciable, que se han alimentado de la destrucción de la identidad nacional, mientras ahora lo hacen de la destrucción del Estado, van camino de nutrirse parasitariamente de la destrucción de la sociedad, tarea que ya han comenzado.

La gran esperanza magenta que representó el Partido de Rosa Díez, la UPyD, se ha convertido en un partido político más, con la única novedad de haberse convertido aún más cicatero en su organización interna, nada que ver con la democracia, y que responde mucho mejor a las características que configuran una organización sectaria o un falansterio de intransigentes e intolerantes.

Por eso no sorprende leer en el artículo que hoy nos concede Rosa Díez en su blog –cerrado a los comentarios durante el verano, porque lo único que se estaba leyendo eran críticas, un detalle muy democrático-, titulado La Ley y El Método, una frase tan extravagante para el siglo XXI como la siguiente: “Por eso esto es tan difícil de arreglar: porque requiere un cambio radical en las leyes que obligue a un cambio radical en los comportamientos. Y eso, amigos míos, sería revolucionario”, y quedarse tan fresca, tras reinventar el despotismo.

Es decir, la propuesta de Rosa Díez es la misma que la de Rodríguez Zapatero o Bibiana Aído, y se resume en que cambiando las leyes, se cambian los comportamientos. Pero esto no le impide a Rosa Díez, hablar de la independencia de la justicia como algo deseado, realmente innecesario, porque siguiendo sus propuestas sobre el cambio de las leyes para cambiar conductas, poco puede hacer la justicia, por muy independiente que sea. Una vez más, Rosa Díez, nos regala otro ejemplo sobre su ignorancia arrogante y su baja formación sobre los contenidos conceptuales de la política, por eso mezcla los pensamientos como una batidora, y al final se hace un zumo con nuestros derechos.

A ver Rosa, es fácil, te lo explico, verás, la democracia conlleva de forma inherente el control del poder político por la ley, no el control de la ley por el poder político, eso es autoritarismo, que conduce a despotismo, totalitarismo o fascismo; son los comportamientos de los políticos los que resulta necesario controlar, y evidentemente cambiar, no los de los ciudadanos. Los ciudadanos somos soberanos y somos los únicos que tenemos poder legítimo para cambiar la realidad política y por tanto, la legislativa, del escenario reglamentario en el que vivimos, por eso las Constituciones se votan, y a partir de ahí, dejando claro el respeto a los derechos fundamentales de las personas, no de la sociedad de ciudadanos, entonces se está en condiciones de regular todo lo demás.

Que las reglas existentes en una democracia, no favorezcan a tus intereses personales, no quiere decir que sean inválidas o ilegítimas, más bien al contrario, porque si este país se regulara legalmente por los procedimientos reglamentarios que regulan la convivencia de los militantes de tu partido, nos convertiríamos en un país bananero y predemocrático.

Entiéndelo Rosa, no cuela, no es tu partido el que debe regular la legislación española, sino el que debe asumirla cumpliendo con la Constitución y la Ley de Partidos que no cumple. Así que comienza por darnos ejemplo de respeto a la democracia, la libertad, la pluralidad y la igualdad en tu propia casa y deja ya de decir tonterías que no engañan a nadie. La democracia no es la selección por designación del líder de turno de los que le acompañan en la cumbre del proyecto, precisamente es lo contrario, que los miembros de un partido puedan elegir y decidir quienes serán los que les dirigen, incluida tú, por supuesto, pero esa posibilidad no se permitirán en el congreso de noviembre, y todavía tienes la caradura de hablar de lo que este país necesita. Rosa, déjate de cuentos que ya somos mayores.

El único imperio posible en una democracia es el de la Ley, no el de Rosa Díez, y si la Ley para unos se aplica de una forma y para otros, de otra, entonces no es una democracia, como ocurre en tu partido

Biante de Priena

Spanish Watergate

¿Dónde está el as en este juego?: en dejarles hablar y hablar, sin saber muy bien que pruebas tiene el PP sobre las escuchas ilegales que dice haber sufrido. Esperar y ver, que cojo miente.

Rubalcaba se ha callado, prudentemente, por si acaso. ¡No puede ser!, el partido de la oposición ha denunciado a las fuerzas de seguridad del Estado que él dirige por escuchas ilegales y el "gran jefe" no ha dicho ni mu. ¿Quienes han hablado?: el presidente (pidiendo responsabilidad) y la vicepresidenta (denuncien en los tribunales), ambos huyen hacia delante, porque no saben a lo que se enfrentan. ¿Por qué Rubalcaba no lo ha desmentido, si es el principal responsable de la seguridad nacional?. Cuando desmienten los responsables indirectos -que también están de vacaciones- y no los directos, mala cosa. ¿Error o Cautela?. La noticia surge el día que Rubalcaba se marcha de vacaciones, precisamente (¿para provocar su intervención forzada o para darle la oportunidad a sus jefes de que le exculpen?). Esperar y ver.

¿Puede cometer el PP el error de jugarse el maltrecho prestigio político que le ha urdido su rival en una denuncia sin pruebas, por boca, nada más y nada menos, que de su número dos, María Dolores de Cospedal?. ¿Poniéndose en contra a los policías y los magistrados gratuitamente?.¿Con lo que se cuidan los gestos, que parecen robots?. Esperar y ver.

Noticia relacionada hace una semana: Esperanza Aguirre le canta el cumpleaños feliz a Rubalcaba y le regala una corbata (a falta de soga de lunares) y una tarta con una interrogación

Noticia relacionada hace dos semanas, regresa Álvarez Cascos del más allá político y dice: "Quienes diseñaron el GAL quieren liquidar al PP"... Esperar y ver.

Predicción de Ciudadanos en la Red: el domingo (este o el próximo), Pedro J. escribirá sobre las escuchas ilegales, El Mundo publicará información concreta al respecto. Lo lleva deseando hace tiempo, es su personal desafío. Esperar y ver.

Felices Vacaciones a cargo del Estado a los que las estén disfrutando. Pero les advierto que esto va muy en serio...

Ciudadanos en la Red

19 veces más casos de gripe esta semana que el año pasado y no es noticia.

La incidencia por gripe se ha multiplicado en la semana 32 por 19, si en 2008 hubo en estas fechas 847 casos de gripe, en 2009 se han producido 16.105 casos, según fuentes del Ministerio de Sanidad y Política Social, un dato que está pasando desapercibido interesadamente para que no afecte al turismo estacional, lo que haría que se incrementara la crisis económica en nuestro país.

Con una población dispersa por las vacaciones, fuera de sus lugares habituales de residencia, sin vacunas finalizadas para la cepa A H1N1, los problemas graves se van a multiplicar considerablemente. El Ministerio de Sanidad y Política Social ante las circunstancias que se avecinan, ha decidido cambiar la forma de realizar el recuento epidemiológico de casos, pasando del registro a la estimación.

Se estima que en la semana 32, de los 16.105 casos de gripe considerados, un 72 % son de gripe A H1N1, aproximadamente 12.270 casos.

El Ministerio de Sanidad y Política Social ha preferido que la vida de los españoles no se alterara en verano para no perjudicar el turismo, con lo que se han incrementado considerablemente los contagios, en las próximas semanas aún lo harán más. Los problemas se van a multiplicar, porque numerosos ciudadanos que se encuentren desplazados de sus domicilios habituales, tendrán dudas en ingresar en lugares que no conocen, dificultades pare acercarse a servicios sanitarios que no son los suyos, y problemas para tratar de forma adecuada sus problemas.

Habrá que esperar a las cifras de morbi-mortalidad que se produzcan por la gripe A y compararlas con las que se producirán en otros países del entorno europeo para saber si el Ministerio de Sanidad y Política Social ha acertado o se ha equivocado en su acción política.

En un análisis prematuro sobre la cuestión, las políticas no intervencionistas, sin ningún criterio de contención, ni de disuasión de la movilidad o el contacto social, por no perjudicar más a los sectores económicos estacionales, tendrá sus consecuencias inmediatas. Sin vacunas aún concluidas, con la población dispersada, y sin unos criterios claro de acción, definidos por todas las posibilidades que puedan presentarse, la política que ha seguido el Ministerio de Sanidad y Consumo ha sido claramente irresponsable. En España, los más afectados por contagio son los que más se mueven en esta época, los adolescentes y los jóvenes.

Posiblemente en septiembre estemos tan preocupados por la gripe, que la crisis económica, el paro, el desgobierno o el terrorismo, pasarán a un segundo plano, y Zapatero regresará de vacaciones para tranquilizar a la población diciendo que todo está controlado y que se han tomado todas las medidas generales indicadas por la OMS.

Pero en un país como España no es suficiente con lo que diga la OMS, sino que se deben implementar las acciones particulares que se corresponden con nuestras circunstancias propias. No haberlo hecho ha sido una negligencia que podrá costar unos problemas graves que podrían haberse evitado. En los próximos meses, de una sencilla comparación entre la letalidad que se producirá en España por gripe A y en otros países del entorno, tendremos la nota que saca este Gobierno en ocuparse de la salud de los españoles. Creo que no me equivocaré si anticipo que va a ser mucho más elevada que en otros países de nuestro entorno, que disfrutan de gobiernos más rigurosos a la hora de tomar decisiones políticas que afectan a la salud de sus ciudadanos.

Biante de Priena