Reflexiones sobre la libertad en España

Recopilación de algunos artículos sobre la libertad en España escritos durante los últimos siete años

1. La democracia es hija de la libertad
2. Soñar en libertad
3. Bajo la bandera de la libertad
4. El olvido de la libertad
5. El poder: agujero negro de la libertad
6. ¡A ganar la libertad! ¡que arda la miseria!
7. La realidad y los enemigos de la libertad
8. Transversalidad política contra el miedo al a libertad
9. La conquista de la realidad
10. España, un concepto liberal
11. Libertades civiles y derechos humanos
12. Manifiesto contra la tiranía política realmente existente en España
13. El origen político del término liberal
14. Liberalismo español e identidad nacional
15. Neoprogres

Desde dónde nos visitan

 

 

Para quien tenga interés en conocer la intrahistoria de Ciudadanos en la Red, mostramos en la tabla de dónde provienen el último medio millón de visitas que hemos tenido.

 

Reacción Cívica ante las elecciones

¿Qué hacer ante las elecciones europeas?

Es la pregunta que nos planteamos muchos españoles en estos momentos, no acudir a votar, votar en blanco, o votar nulo, gracias al sistema electoral que tenemos en este país favorece siempre a los partidos políticos, favorece a aquellos que votan por partidos políticos. No es por tanto solución, si lo que queremos es cambiar de sistema.

A continuación se van a exponer dos propuestas complementarias que si pueden cambiar las cosas en el sistema político, siendo las elecciones europeas una ocasión excelente para realizar un ensayo, que pude desarrollarse con mayor profundidad para próximas convocatorias electorales.

El proyecto se conforma en tres alternativas

1. VETAR A LA CASTA
2.  REPRESENTANTES POR MANDATO
3.  ASAMBLEA CÍVICA – CONSEJO CÍVICO

1 VETAR A LA CASTA

 (se reproduce lo escrito en ¡NO ME REPRESENTAN)

¿A quién vetamos?

A todos los partidos que hayan tenido representación política durante los últimos 35 años de esta cosa a la que ellos llaman democracia, y al mismo tiempo, a todos aquellos que pretenden sustituirlos para hacer lo mismo, que van a surgir como margaritas en primavera

¿Votamos o no votamos?

Pues haced lo que os plazca, con tal de que no votéis a ningún partido que haya estado en el poder, en la oposición, en la representación pública, porque si no ha sido delincuente, ha sido cómplice y a lo único que aspiran los últimos es a sustituir a los primeros para hacer lo mismo. En realidad, todos los que han estado en la representación pública NO SON DEMÓCRATAS (ninguno lo ha denunciado, todos han participado, y se han beneficiado), porque a todos les gusta seguir viviendo a nuestra costa

Bueno, y si votamos, ¿a quién votamos?

Eso es lo de menos, a quién os dé la gana, lo importante es VETAR a todos los autores directos del estropicio y a los indirectos, que han sido cómplices de haber llevado este país al abismo, todos ellos conforman LA CASTA. El PP, el PSOE, IU, UPyD, PNV, CIU, etc, pero también a los que pretenden sustituirlos para seguir haciendo lo mismo. ¿Quién nos queda?, pues los que propongan algo que no sea lo mismo, lo que sea da igual, con tal de que no sea REPETIR LA MISMA MIERDA

¿Y así se baja a LA CASTA del pedestal?

Pues no tengo ni idea, pero es lo único que se me ocurre, desde luego si millones de españoles lo hacemos, estoy seguro que del susto que se llevan, se caen solos.

Por cierto, esto ya lo hicieron los demócratas griegos en la antigüedad, se llamaba OSTRACISMO y consistía en apartar a todos aquellos que se habían convertido en parásitos de las instituciones y enemigos del pueblo. Así que como los griegos, OSTRACISMO PARA LA CASTA

Para ocasiones posteriores se puede organizar una agrupación cívica que funcione democráticamente.

2 REPRESENTANTES POR MANDATO

Los representantes políticos de esta opción, que pueden ser de un partido o diversos partidos, se acogerán a la representación por mandato, exclusivamente podrán votar por aquellas cosas que hayan sido decididas previamente por la Asamblea Cívica y trasladadas por el Consejo Cívico. El mandato es cerrado, todos los representantes firmarán de antemano su renuncia al cargo que ostenten en caso de incumplir el mandato conferido por el Consejo Cívico.

3 ASAMBLEA CÍVICA – CONSEJO CÍVICO

ASAMBLEA CÍVICA

La asamblea cívica estará formada por todos los ciudadanos que se inscriban en un CENSO CÍVICO, cualquier ciudadano inscrito podrá hacer una propuesta, que será sometida a referéndum de la asamblea si es apoyada por cien inscritos. La resolución de la asamblea es firme tras referéndum. Las propuestas apoyadas pasarán al CONSEJO CÍVICO, que las trasladarán a su vez a los REPRESENTANTES POR MANDATO, que serán los que las activen políticamente.

CONSEJO CÍVICO

Estará formado por 25 miembros elegidos por sorteo entre todos los inscritos en el CENSO CÍVICO, con una permanencia de seis meses en el consejo y que no podrán volver a ser elegidos en los cuatro años siguientes. El CONSEJO CÍVICO tendrá también funciones limitadas que consistirán en hacer valer la renuncia de los representantes políticos en caso de incumplimiento de mandato, trasladar las propuestas de la asamblea cívica a los representantes por mandato, y realizar propuestas a la asamblea, así como organizar la acción cívica y política. Es un órgano consultante, el único órgano consultivo  y resolutivo es la asamblea cívica.

PROPUESTAS CÍVICAS 

Inicialmente se puede partir de 5, 10, 20 o 100 propuestas cívicas votadas por la ASAMBLEA CÍVICA, que serán las que formarán el proyecto al comienzo y sobre las que los representantes ejecutaran el mandato, algunas de ellas pueden ser: una justicia independiente del poder político, una ley electoral democrática 

El funcionamiento organizativo se puede realizar por internet utilizando las redes sociales 

Ciudadanos en la Red

La revolución que viene: el declive de lo social

Todo progreso social, provoca ineludiblemente, regresión humana y pérdida de libertad en los seres humanos. Lo social extermina individuos, identidades, diversidades y diferencias, para homologarlos en una condición exclusiva: seres sociales. La propaganda de los defensores de lo social, habitualmente doctrinarios, considera que Aristóteles les da la razón en sus argumentos al definir al ser humano como zoon politikon, un animal social. 

La ignorancia o la malevolencia guía a los tarugos que hacen tal cosa, porque o no han leído en su vida a Aristóteles o lo han interpretado extravagantemente mal, Aristóteles, definió al ser humano como zoon logikon, animal racional, el único animal que tiene la capacidad de pensar, razonar y reflexionar, que una vez que se reune con otros se transforma en zoon politikon (animal social), pero sin dejar de ser zoon logikon cada uno de ellos; considerar que los seres humanos son exclusivamente animales sociales (olvidándose de su inherente condición racional) es convertir, por arte de magia, a los seres humanos en hormigas, abejas u ovejas, que es lo que realmente desean aquellos que pueden ser considerados como enemigos de la libertad del ser humano, habitualmente con el objetivo de tomar el poder para ejercer e implantar su dictadura moral y mental sobre los demás.

Artículos relacionados

1) El progreso social y la regresión humana: el caso español

2) Arriando la bandera de lo social

3) El valor social añadido

4) El contrato social ha caducado en España 

5) La responsabilidad colectiva: refugio de parásitos sociales 

6) La democracia social es el panteón de la libertad

7) Hacia un nuevo régimen: el social-capitalismo

8) ¿Por qué España va camino de la ruina?

9) La cruzada social en defensa de lo público

10) La realidad y los enemigos de la libertad 

Democracia informativa en España

“Sólo es digno de libertad quien sabe conquistarla cada día” Goethe

Mientras en este país no haya libertad de impresión no habrá nada que hacer para cambiar la maldita realidad en la que nos hacen vivir. Cuando la libertad de expresión no se transmuta en libertad impresa, de nada sirve. La mayoría de los españoles consideran que viven en un país en el que se respeta la libertad, en el que los medios de comunicación proveen a sus audiencias de una información veraz como sostiene el artículo 20 de la Constitución Española. ¿Pero acaso eso es cierto?

Parece que no, si se constata que el 97 % de los 20.000 periodistas asociados a la Federación de Asociaciones de Periodistas de España salieron a la calle el 3 de mayo de 2012, día internacional de la Libertad de Expresión bajo el lema: “Sin periodistas no hay periodismo. Sin periodismo no hay democracia”.

No resulta paradójico por tanto, que el Informe sobre la Libertad de Expresión del año 2012 de la Fundación Ciudadanos y Valores, realizado por expertos y profesionales del periodismo llegara a la conclusión de que la Libertad de Expresión en España alcanzara una nota de 7,21, pero esencialmente por la excelente nota que se obtiene en medios independientes digitales y blogs de internet, y a pesar de las bajas notas que provocan las injerencias políticas en los medios de comunicación, desde las restricciones a la libertad de prensa y las subvenciones procuradas a las empresas editoriales, algo que, por cierto, se había previsto en un artículo publicado en este medio en el año 2009.

Hoy  en día, la mayoría de los medios de comunicación españoles no están en manos de profesionales del periodismo, sino de grupos de interés, de auténticos lobbys de influencia. La concesión arbitraria de los canales de TDT en la época de Zapatero ha contribuido a agravar este problema, pero no es algo baladí el endeudamiento de los principales medios de comunicación españoles, la editorial PRISA, que publica el diario El País tiene una deuda adquirida de más de 3.500 millones de euros. Recientemente, el director del diario El Mundo ha sido despedido por el consejo de administración de su empresa editora, por haber adquirido una deuda de más de 400 millones de euros. Todos los grupos editoriales de la prensa española tienen saldos deudores en sus finanzas, y si se sostienen, no es gracias a la descendente audiencia que consume información impresa, sino a las subvenciones, ayudas y patrocinios que provienen del poder político. Una auténtica simbiosis entre el primer y el cuarto poder permite la subsistencia de ambos, en un artificio execrable para una democracia.

En junio de 2009, se publicó en este blog un artículo que analizaba la deriva del periodismo en España, que concluía dirigiéndole al gurú periodístico Arcadi Espada una advertencia:“

Arcadi, no deberías preocuparte porque lo bueno, lo útil, lo necesario, lo innovador, lo escaso, lo acertado, lo diferente, lo que ha requerido esfuerzo, lo valorado por los demás, siempre acaba permaneciendo, y alcanzando un elevado precio de forma natural, sin que nadie lo controle y fiscalice, sencillamente siguiendo las reglas del mercado, sin aranceles de partida, ni protecciones de llegada, sin artificios de oligopolio. 

La libertad es un juez implacable porque no admite intrusos Arcadi, no deberías olvidarlo.

Recuerdos a J. 

Pero el origen de los problemas del periodismo español, de la crisis que atraviesan los medios de comunicación españoles, no está exclusivamente en la disminución de sus respectivas audiencias con la llegada de los medios digitales, sino en el abandono de la función informativa que sustentaron a comienzos de la transición, para convertirse en entidades donde la propaganda y la censura son comunes. El medio ya no es el mensaje, es el instrumento de intoxicación. Algo que se denunció en este blog con diversos testimonios y estrategias de manipulación informativa hace ahora un año.

Quizás el paradigma de la manipulación informativa que se atraviesa en este país sea mejor explicado con un ejemplo. En este país hay seis millones de parados, más o menos la misma población adscrita a posiciones nacionalistas, que viene a ser la población de la comunidad de Madrid. Si alguien se toma la molestia de comparar las noticias que se producen sobre parados, nacionalistas y la comunidad madrileña; descubrirá que las noticias sobre el nacionalismo se llevan el 70 % de los espacios informativos, las noticias de Madrid el 25 %, y las noticias de los parados el 5 % de la información que se vierte sobre la opinión pública. ¿Acaso no se produce una censura sobre los parados en relación a los nacionalistas? ¿Quién decide que los nacionalistas reciban más atención de los medios de comunicación que los parados?

No es el único problema al que asistimos en este país, porque si enfocamos el objetivo sobre cuestiones sociales o políticas, descubriremos que la política se lleva el 99 % de la información que se vierte sobre la opinión pública, mientras que las as informaciones sobre asuntos cívicos o ciudadanos no alcanza ni el 1 % de la información sobre asuntos sociales o políticos? Resulta extraordinario comprobar que los políticos de este país que reciben el 99 % de la atención de los medios de comunicación son menos del 1 % de los españoles, mientras el 99 % de los sufrientes españoles que viven expuestos a la violencia informativa sobre cuestiones políticas que alcanza proporciones de acoso sólo son atendidos por los medios de comunicación en menos del 1 % de sus espacios informativos.

Evidentemente, si los medios de comunicación se han convertido en un instrumento del poder para adoctrinar a los ciudadanos en los temas que les interesa a aquellos que detentan el flujo de la información, es normal que los ciudadanos rechacen aquello que no les representa, sino que representa los intereses de aquellos que les intoxican desde la propaganda e impiden su acceso a la información desde la censura de todos aquellos temas que conciernen a su impostura democrática. ¿Cuándo han visto ustedes la crítica de un ciudadano al poder en la primera página de un diario español cuando el 39,5 % de los entrevistados en el CIS considera que la corrupción y el fraude es el segundo problema más importante de este país?

Enrique Suárez