desde 2.006 en Internet

viernes, 6 de febrero de 2009

El vídeo de Valero y otras cuestiones

En su blog Desde el Infierno, el señor José Luis Pastells-Valero ha hecho público un vídeo en el que considera que el Presidente de Gobierno José Luís Rodríguez Zapatero es un sinvergüenza con suerte y un bastardo político. El vídeo dura 19 minutos, hace una defensa muy personal de España y del ejército, al que considera que la ministra Chacón le está tomando el pelo, entre otras cosas; el señor Valero demuestra un coraje inusitado en estos tiempos de marasmo.

En la red de blogs antiZP, de la que nos sentimos orgullosos de pertenecer, cada día más de 300 blogs despotricamos sobre las diversas barbaridades políticas que nos conceden nuestros representantes públicos.

La plataforma de las clases medias de Enrique de Diego y sus seguidores han convocado para el próximo 14 de febrero una reunión masiva de cabreados contra los políticos en la Plaza de Colón de Madrid.

En diversos foros españoles como el de foropolítica, todopolítica, periodista digital, escolar, o el nuestro, de ciudadanos en la red, todos los días se cuelgan cientos de hilos en los que se denuncia la situación política que estamos viviendo en España, con miles de comentarios, en los que en la mayoría de los ocasiones los políticos no salen bien parados.

En las biografías de políticos españoles que aparecen en la wikipedia, en la sección de discusión, se pueden leer cosas que harían sonrojarse a cualquiera, desde la homosexualidad encubierta, las relaciones ocultas, o los vicios, y abusos de algunos líderes políticos hasta acusaciones, que de probarse, serían motivo de intervención jurídica de oficio.

Por último, en los periódicos digitales, tanto en los que tienen edición de papel como los que se restringen exclusivamente a la divulgación de sus noticias por la red, y en el espectro que va desde Libertad Digital hasta El Plural de Sopena, se pueden leer en los comentarios numerosas denuncias contra los políticos, que serían motivo de dimisión inmediata de corroborarse.

Hay una suerte de cohesión entre todos estos fenómenos que se manifiestan a través de internet, que coincide con el hartazgo de la representación de la cosa pública que nos brindan los elegidos. No se puede todavía hablar de frente público contra los políticos, pero en el camino se está.

Está claro que la libertad y la democracia, expresadas fundamentalmente en este medio de comunicación que es la red de internet, es el principal mecanismo de control del sistema, del que disponemos los ciudadanos para enfrentarnos a la opresión política. Sin embargo, no es de demasiada utilidad, y más bien sirve de desahogo y desagüe de la cólera contenida de los ciudadanos ante los desmanes de los representantes políticos.

Pero esto conduce a una enorme dispersión de energía, un hermoso tiempo perdido por parte de mucha gente, que no se acaba de materializar en una reacción unívoca y contundente que realmente sea eficiente y eficaz para derrocar este régimen putrefacto en que estamos obligados a vivir miles de ciudadanos que lo detestamos, y a los que cada día nos exaspera un poquito más.

Es hora de reconocer que hoy en día, la auténtica oposición a los políticos brota en internet, pero no acaba de configurarse en un frente común. En junio hay elecciones europeas, no sé como se va de tiempos, y si sería posible reunir la fuerza suficiente para presentar una candidatura formada por todos los discrepantes, y organizada a través de internet, con la única finalidad de denunciar de forma permanente y continuada lo que está ocurriendo en nuestro país.

El programa sería sencillo, tan sencillo que no tendría ni que escribirse, un solo tema, en el que nos pondríamos todos de acuerdo:
exigir el cumplimiento de la Constitución Española de 1978 por parte de los políticos y ciudadanos españoles. El nombre de la agrupación de electores, que no partido político, también sería fácil: Constitución.

Lo demás es cosa de organizarse, ahí queda la idea, ah, y para que no haya problemas con la elección del candidato, entre todos los que se atrevan se realiza un sorteo y se asignan los puestos de la lista según el número que obtengan.

Creo que va siendo hora de que los que estamos hartos de los políticos españoles, utilicemos sus mismas armas para erradicarlos. Al final todo se resume a dos opciones bien diferenciadas: o seguimos viviendo en el mundo que ellos crean para su provecho, o lo derribamos y les obligamos a ser decentes.


Biante de Priena

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Gustavo Bueno: «Franco hizo el mismo trabajo sucio que los soviet en Rusia»

«En las democracias homologadas no existe distinción entre derecha e izquierda como no la hay entre Bush y Obama», afirma el autor de «El mito de la derecha»



Oviedo, Javier NEIRA

Lleno en la sala del Club Prensa Asturiana de LA NUEVA ESPAÑA para la presentación de «El mito de la derecha», el último libro de Gustavo Bueno, que, de pie y con su habitual energía, reexpuso durante 89 minutos y sin una pausa las principales tesis de su ensayo. Fue presentado por el profesor Tomás García, secretario de Nódulo Materialista, entidad que gira en torno a la Fundación Gustavo Bueno. El filósofo aseguró que Franco «hizo en España el mismo trabajo sucio que los soviet en Rusia».

En dos palabras: para hablar de la derecha y, claro, de la izquierda, hay que partir de una teoría del Estado y según su planteamiento hay entonces que considerar el Antiguo Régimen, que muere con la Revolución Francesa. Ahí nace la izquierda y consiguientemente la derecha como intento de regresar al Antiguo Régimen.

Con las revoluciones de finales del siglo XVIII e inicios del XIX, afirmó, los antiguos reinos se transforman en naciones políticas. Es el caso de España, la nación política nace en Cádiz en 1812.

La nación política implica soberanía popular vinculada al sufragio universal -aunque no es tal, pues sólo se vota a partir de ciertas rentas y las mujeres no votan- y también a la instrucción pública. El filósofo se detuvo en el caso de Francia y la universalidad del idioma francés, que logra, según él, gracias la guillotina. Los que hablaban patois eran considerados traidores. Añadió que en España ahora el problema del idioma es tremendo.

La izquierda arranca con el derrumbamiento del Antiguo Régimen, que no por su denominación era de derechas. Lo que ocurre es que los restos de ese Antiguo Régimen empiezan a oponerse a las izquierdas y ahí aparece la primera derecha. «Esa primera derecha o derecha primaria es pues contrarrevolucionaria. En España está representada por el carlismo». Se extiende por todo el siglo XIX y reaparece en el primer franquismo.

Esa derecha se opone a la izquierda liberal, a Mendizábal o Espartero. Hasta la I República la lucha está establecida entre liberales y carlistas. La crisis del modelo se plantea con la aparición en la historia de los movimientos obreros. Los liberales quedan a su derecha.

Con la Restauración, España ingresó en el siglo XX de la mano de unos partidos liberales que son los que traen el progreso entendido como industrialización y desarrollo de los ferrocarriles. Bueno advirtió, en ese punto, que iba a exponer la tesis de su libro que considera será más discutida: la derecha se distancia del Antiguo Régimen y se acerca a la izquierda, de manera que la derecha capitalista se empieza a interesar por la cuestión social, término muy propio de la Iglesia, y se plantea demandas socialistas

Al igual que se habla de democracia de muchas maneras -la democracia popular China, la democracia republicana de EE UU o la democracia de una Monarquía parlamentaria en el caso de España-, también el término socialismo tiene distintos sentidos, hasta el punto de que para Marx, comentó el filósofo, el socialismo es muy propio de las sociedades anónimas que ya no son de una sola persona.

Bueno apuntó tres fases en la derecha española del siglo XX:

1) La de Antonio Maura, un liberal que consagró España al Corazón de Jesús, fundó el Instituto Nacional de Previsión y siempre estuvo muy preocupado por la suerte de los obreros.

2) La dictadura de Primo de Rivera, apoyada por Largo Caballero y los socialistas, que insiste en la cuestión social y desarrolla extraordinariamente las comunicaciones.

3) La dictadura de Franco, que «con todos sus horrores de gestión», consiguió que a su muerte España fuese la décima potencia económica mundial, ya que «hizo el mismo trabajo sucio que los soviet en Rusia con su revolución. Es la tercera versión de la derecha socialista».

La distinción entre derecha e izquierda arranca con la Revolución Francesa en 1789 y muere doscientos años después, en 1989, con el derrumbamiento del Muro y de la URSS. «En las actuales democracias homologadas que son todas cristianas, que tienen como símbolo la Cruz», añadió, «no existen esas distinciones entre derecha e izquierda. No la hay entre Bush y Obama. En EE UU no tienen sentido esos versos de Machado, no se puede decir que una de las dos Américas ha de helarte el corazón».

Como final, Bueno indicó que los partidos secesionistas como el PNV no son aceptables porque formando parte del Estado quieren destruirlo. Consideró que en España hay abierto un abismo social, pues se cultiva artificialmente una distinción entre derecha e izquierda. «Es inútil debatir, hay que esperar, aguantar el chaparrón y preparar gente en el conocimiento de la historia y de la lógica para que se produzca una reacción».

Anónimo dijo...

La caída del Imperio. Trileros en acción. Paulson de rodillas: "¡Por Dios no destruyáis esto!"

El Tesoro de EEUU dio 60.000 millones de más a la banca, según la supervisora del Congreso
REUTERS | 8:54 - 6/02/2009
0 comentarios

Henry Paulson, ex secretario del Tesoro de Estados Unidos
La presidenta de un comité del Congreso que supervisa el programa gubernamental de 700.000 millones de dólares en ayudas al sistema financiero, Elizabeth Warren, asegura que el Tesoro de EEUU habría pagado unos 78.000 millones de dólares (unos 60.000 millones de euros) de más a los bancos en las inyecciones de capital del año pasado.

La profesora de derecho de Harvard, afirmó que su grupo estima que el Tesoro pagó 254.000 millones en 2008 a cambio de acciones y bonos que valían cerca de 176.000 millones de dólares dentro del Programa de Alivio para Activos en Problemas (TARP, en sus siglas en inglés).

Warren indicó que el tesoro, bajo el mandato del entonces secretario Henry Paulson, confundió al público sobre cómo evaluaría las acciones y bonos. "El Tesoro sencillamente no hizo lo que dijo que estaba haciendo. Ellos describieron el programa de una manera y luego lo evaluaron de otra", ha declarado Warren en una audiencia ante la Comisión de Banca del Senado.

Crítica a Paulson
La experta añadió que Paulson "no fue totalmente sincero" al describir el programa TARP para inyectar capitales a los bancos. Los miembros de la comisión criticaron la gestión del programa TARP, que apenas lleva cuatro meses en vigor. "La aplicación se produjo de forma caótica, desorganizada y ad hoc", ha asegurado el senador demócrata Daniel Akaka de Hawái.

Warrenha mantenido que el Tesoro podría haber tenido una razón para pagar más de lo que valían las inversiones al momento de la transacción. "Una vez más, el Tesoro necesita metas, métodos y medidas claras", dijo. Warren publicará el viernes un informe sobre el TARP.

Mejoras del programa
El Gobierno de Obama tiene previsto presentar el lunes una nueva estrategia que reviva los paralizados mercados del crédito, ayudando a los propietarios de viviendas que estén en problemas y sacando a la economía de la recesión.

Esta estrategia incluiría una gestión más estricta de los paquetes de rescate. El miércoles se pudo ver un anticipo de ese control, cuando la Casa Blanca anunció que establecería un máximo de 500.000 dólares de sueldo para los directivos de empresas que reciban dinero del TARP.

Sobre las previsiones de algunos analistas sobre que el programa TARP podría necesitar pronto más dinero, el senador demócrata por Indiana Evan Bayh dijo: "no habrá fondos adicionales para este programa sin garantías rígidas de que será mejor gestionado".

El TARP fue lanzado el año pasado por el Gobierno de Bush en respuesta a la alarmante desaceleración de los mercados de capitales globales, provocada por una crisis inmobiliaria que socavó los productos apoyados por hipotecas que tenían las grandes instituciones financieras.

El Congreso aprobó el programa de 700.000 millones de dólares después de que Paulson dijera que se utilizaría para comprar activos tóxicos y limpiar los balances de los bancos. Pero días después de su aprobación, el entonces secretario del Tesoro cambió la estrategia a la compra de acciones preferenciales de los bancos.

Warren ha informado de que a la comisión de banca que después de tres meses de trabajo, su comité aún no había recibido suficientes respuestas del Tesoro, y describió el rescate como "un proceso opaco".

Enlaces Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...