desde 2.006 en Internet

jueves, 24 de abril de 2008

De Napoleón a Zapatero

"Ni reyes, ni políticos, ni jueces, ni clérigos, ni militares, ni intelectuales defienden nuestra condición natural, porque no les conviene".

Quienes niegan la existencia de España se consideran a sí mismos como luchadores por la libertad, y quienes estiman que España es una realidad y defienden su existencia, también se consideran luchadores por la libertad. ¿Y cómo puede ser que la oposición de los objetivos de la contienda iguale a los actores en sus alternativas de cambio o permanencia?.

Es posible que la lucha por y contra España tenga poco que ver con la libertad, pero sin embargo si tiene mucho que ver con la igualdad. Los ciudadanos políticamente españoles son iguales ante la ley, de lo que se deduce que hay ciudadanos españoles que quieren ser desiguales a los demás y reivindican por ello una identidad diferente, y defienden esta reivindicación como “su” lucha por la libertad.

Si trasladamos al mundo de la economía la cuestión se hará más evidente el dislate, imagínense ustedes que en una fábrica un trabajador decide en un momento dado reivindicar desde su victimismo el rango penoso de sus tareas, que son exactamente las mismas que las de sus compañeros, y la empresa le concede un plus por haberse quejado. Se produciría una situación injusta, y los trabajadores no premiados iniciarían una protesta y reclamarían, apelando a la igualdad, las mismas condiciones que disfrutaría el beneficiado. Esto sería reconocido como un acto por la justicia laboral.

Las reivindicaciones nacionalistas de determinadas comunidades en este país no buscan resolver una situación de injusticia previa, más bien lo que pretenden es crear una nueva situación de injusticia, en defensa de su libertad, según dicen, y contra la igualdad con sus similares, según parece.

Su derecho a la autodeterminación es una boutade, porque implica la condena a la indeterminación de una mayoría contra su voluntad y su libertad, pero sin embargo esto es aceptado como “inevitable” por las autoridades españolas, que favorecen los pretendidos derechos de emancipación contra los derechos de permanencia de la inmensa mayoría de habitantes de su país, explícitamente expresados en la Constitución aprobada por todos los españoles.

Los derechos que obligan a los demás a ir contra sus deseos, son imposiciones autoritarias que generan violencia. Las reivindicaciones de los nacionalistas exigen la renuncia de la mayoría de los españoles a sus derechos fundamentales, expresados en la Constitución.

Tras cada nacionalista hay un aprendiz de fascista; algo tan evidente para la razón, sin embargo, es considerado como un error a instancias de la cultura que se ha establecido en este país de conceder privilegios de forma arbitraria a quien más oprime, grita o asesina a los demás. Los españoles estamos secuestrados por una perspectiva errónea de la realidad, instaurada desde criterios de tolerancia y progresismo, inducida por los nacionalismos, auspiciada por los gobiernos del PSOE, y no negada suficientemente por el Partido Popular.

Hace 200 años, Napoleón invadió nuestro país alegando la conquista de Portugal, que era un aliado de sus enemigos ingleses. Hoy, los nacionalistas han invadido psicológicamente nuestro país, arguyendo una reivindicación “justa” de su derecho a la desigualdad con el resto de los españoles, en un país que tiene una Constitución vigente aprobada por los ciudadanos.

El PSOE concede privilegios a las formaciones nacionalistas le ayudan a mantenerse en el gobierno, a cambio de haberse convertido en el principal partido antiespañol. El Partido Popular ha decidido que sigamos mirando a la luna de Valencia, y la nación española, que sigue en su contumacia haciéndose inevitable, ha quedado una vez más inerme. Ni reyes, ni políticos, ni jueces, ni clérigos, ni militares, ni intelectuales defienden nuestra condición natural, porque no les conviene.

Los españoles, una vez más, estamos ante el enemigo interior de la nación española dispuesto a aplastar nuestros derechos para defender sus privilegios.

La defensa de la nación española es la defensa de la Constitución y de su contenido jurídico, sin España los ciudadanos de este país seremos aplastados sin piedad como aquel 2 de mayo de 1808. Entonces el pueblo se levantó en armas contra el invasor, hoy estamos tan absolutamente desactivados que ni siquiera nos importa, con tal de que evitar los problemas, cuando lo que estamos haciendo es permitir que crezcan hasta que no se puedan resolver, entonces posiblemente nos quejaremos, pero ya no servirá de nada.

Biante de Priena

Esos "fachas" del Partido Popular

No recuerdo quien fue el que me relató en su día aquella frase que pronunciaban los anarquistas italianos, quiero recordar: "No te preocupes compañero, iremos de derrota en derrota hasta la derrota final", sin conocer siquiera la trayectoria electoral del Partido Popular a lo largo de la transición española, que solo ha gobernado durante 8 años con el Presidente Aznar.

¿Qué es lo que falla en el Partido Popular?, ¿Por qué no es la opción preferida por los españoles para gobernar en el Estado y si lo es en numerosas autonomías?. Tal vez el problema no sea del Partido Popular, sino de los propios españoles, que deciden votar al PSOE porque prefieren cabrear a los votantes del PP, que a los nacionalistas o a los terroristas de ETA, pues piensan o "les hacen pensar", que un Gobierno del PP sería más conflictivo para el país y habría más problemas que con uno del PSOE.

He elaborado una hipótesis perversa sobre la cuestión, los españoles votan al PSOE porque saben que si votan al PP, los sindicatos de clase se echarían a la calle con todas sus reivindicaciones (ahora permanecen muy callados), los nacionalistas entrarían en confrontación permanente con el Gobierno del Estado, ETA comenzaría una huida aún más desquiciada hacia adelante, y los empresarios apretarían aún más las condiciones salariales de los trabajadores, se volvería a la política de amistad con los Estados Unidos, y tal vez a la guerra de Irak, y no se establecerían medidas compensatorias para "resolver" el problema de las hipotecas, la iglesia católica recuperaría el terreno perdido, y Federico Jiménez Losantos sería nombrado director de RTVE.

Cuando uno contempla esta imagen de la derecha que tiene una mayoría de los ciudadanos españoles, se da cuenta del grado de manipulación del PSOE y su habilidad en la organización del perfil del enemigo, con el despliegue de medios que cuenta gracias a que gobierna y puede repartir dividendos a los medios de comunicación.

Poco tiene que ver el Partido Popular con esa rancia imagen crispada que le han sacado en la foto para la campaña electoral sus rivales del PSOE, pero a fuerza de repetirla a mucha gente se le ha incrustado en la memoria y ahora será difícil extraérsela.

Pero luego también están los errores propios, la ausencia de cohesión en el proyecto, la falta de coherencia ideológica, la praxis decimonónica y el rijoso discurso de la autoridad competente, que está más pasado de moda que las máquinas de coser. Por no hablar del liderazgo insípido de aspirantes y aspiradores, todo es un pequeño desastre que se incrementa con cada nueva derrota.

El Partido Popular ha cometido muchos errores de origen propio, pero también ha soportado un eficaz aplastamiento de sus planteamientos por parte de su rival político, el PSOE. Zapatero es un excelente vendedor de lavadoras, hay que reconocerlo, y en España la ropa está cada día más sucia, pero hay una gran diferencia entre quien te coloca una lavadora en casa a cómodos plazos y quien tiene que lavar la ropa, que al final cada uno tendrá que lavar la suya.

En estas circunstancias no hay esperanza, bueno la hay, pero como si no la hubiera, porque solo con esperanza no vamos a ningún lado, se necesita algo más, tal vez falte inteligencia o sobre estupidez, que no es exactamente lo mismo, pero lo más probable es que sean ambas condiciones las que requieran un cambio para ganar unas elecciones. Dentro de cuatro años, veremos de nuevo al Partido Popular negando, una vez más, que sean "fachas", y va a ser para partirse de risa.

Erasmo de Salinas

miércoles, 23 de abril de 2008

“UN DOS DE MAYO” DE 2008 CATALÁN

· El próximo 2 de mayo, se celebrará el bicentenario del histórico “Dos de mayo de 1808”. En esta fecha se encendió la mecha de la rebelión, no por parte de los órganos del Estado español, sino del pueblo de Madrid, contra la ocupación de la ciudad por las tropas francesas. Este levantamiento popular y cívico se extendió como la pólvora por todas las regiones de España, a partir del bando de los alcaldes de Móstoles del mismo día 2 de mayo, iniciándose así la denominada “Guerra de la Independencia” (1812-1814).

· Los poderes constituidos y oficiales de la España de entonces, así como la mayoría de la clase intelectual y pensante (i.e. los llamados “afrancesados”) aceptaron y toleraron la ocupación francesa ya sea por indiferencia, ya por miedo, ya por interés. Sólo dos integrantes del ejército, dos simples capitanes, Luis Daoiz Torres y Pedro Velarde Santillán, se sumaron, en un principio, al levantamiento, que fue reprimido ferozmente por Murat, con fusilamientos masivos, para escarmiento de los españoles sublevados y, sobre todo, de los aspirantes españoles a la sublevación.


· Ante estos hechos, otro personaje con agallas —pintor y sibarita degustador de majas duquesas, por más señas— no miró para otro lado, ni dejó descansar su paleta y sus pinceles. Francisco de Goya y Lucientes, así le llamaban a este semiólogo pictórico, se dedicó, como un Notario Mayor del Reino, a levantar acta de los hechos que estaban acaeciendo, con celebérrimas obras como “La Carga de los Mamelucos en la Puerta del Sol”, los “Fusilamientos de la Montaña del Príncipe Pío” y los 82 grabados sobre “Los Desastres de la Guerra”.


***


· Hace unos días, Carmen. L., militante de C’s y comensal-disertadora en la cena-coloquio de los autodenominados “constitucionalistas”, que tuvo lugar el 11.04.2008, propuso, tanto al Consejo General (CG) de C’s como a los asistentes a la precitada cena-coloquio, la organización de un acto de “confraternización” de C’s y de UPyD para conmemorar la efeméride del bicentenario del “dos de mayo de 1808”. Con dicho acto se quiere reafirmar la unidad de España y tender puentes entre los últimos de Sodoma y Gomorra de C’s y las menguadas huestes de UPyD, con la vista puesta en un entendimiento y en una integración de las dos formaciones políticas.


· Ante esta propuesta y estos objetivos, creo que debemos utilizar nuestra memoria, para no repetir los mismos errores y volver a tropezar, de nuevo, en la misma piedra. Todos sabemos cómo se desarrolló el II Congreso de C’s en Hospitallet: 1. Varapalo y suspenso clamoroso de la gestión de la CE; 2. A pesar de esto, la CE saliente se volvió a presentar para seguir cometiendo sus fechorías; y 3. Los delegados censuradores y deslegitimadores —con una exquisita coherencia y un acrisolado sentido común y de responsabilidad— ratificaron en sus puestos a los responsables de la nefasta gestión de C’s. Esto fue el principio del fin de C’s, con el abandono en masa de militantes.


· Por lo tanto, para mí y creo que para los cientos de militantes que abandonamos C's, en esa Sodoma y Gomorra que es hoy C's, ya que no queda ningún justo ni ningún, como diría Mariano Arnal, "zoón loguikón". Y por eso, lo que queda debe ser (en sentido figurado, claro) pasto de las llamas en las que se consuman y perezcan esos "rijosos" personajes (Rivera, Robles, Domingo y sus palmeros respectivos), que son la vergüenza y la deshonra de la política, que son la antítesis de lo que es la democracia, la ética y el respeto de las normas, que son los agentes de la implantación de la "ley de la selva" en C's con sus comportamientos autoritarios, dictatoriales y, si se me permite el adjetivo, delictivos. Con "demócratas" de esta calaña y de esta catadura moral, no necesitamos dictadores, no necesitamos enemigos.

· Guiado por la doctrina de la “honestidad radical” y ante la lamentable y crítica situación que se está viviendo en C’s y en UPyD - Cataluña, más que conmemorar el bicentenario del “2 de mayo de 1808”, yo propongo un "dos de mayo de 2008 catalán”", para rebelarnos y alzarnos contra las cúpulas y los aparatos de C’s así como de la Coordinadora de UPyD – Cataluña, con el fin de aislarlas, anularlas y alejarlas del "proyecto prístino del Tívoli". Estas cúpulas son los modernos "mercaderes del Templo", dispuestos a traficar, en beneficio propio, con las esperanzas y las ilusiones de los ciudadanos. En este empeño higiénico, salutífero y regenerador, creo que podemos y debemos encontrarnos los cientos de "genuinos fieles" del proyecto encarnado en su día por C's y hoy, según parece, por UPyD, aunque hay cada vez más militantes y simpatizantes que lo dudan.

· Lectores de este mensaje, ¡Organicemos la rebelión! ¡Preparemos un dos de mayo de 2008 salvador! ¡Cojamos el látigo de la democracia, de la transparencia, de la ética, del "zoón loguikón" y desalojemos a los nuevos mercaderes y rufianes del Templo de la Política!



© Manuel I. Cabezas (21.04.2008)
coordinador.cs.cerdanyola@gmail.com

martes, 22 de abril de 2008

La sociedad constituyente

En este país, la política está restringida a los partidos políticos; la participación de los ciudadanos se resume en acudir a las urnas cada cuatro años para ratificar las propuestas que se ofrecen

Los partidos políticos españoles carecen de democracia interna, y se constituyen en una jerarquía de castas que funcionan de forma sectaria. Las cúpulas de las distintas formaciones políticas se comportan de forma autoritaria, estableciendo un discurso uniforme que representa los intereses de los representantes y no el de los representados.

No se pueden seguir admitiendo las cosas que ocurren, y quedarse tan tranquilos. Ayer un estalinista dijo que el Estado debe educar a los ciudadanos, barbaridad que ni el mismo Marx se atrevería a pronunciar hace siglo y medio.

Vivimos en una democracia aparente, una auténtica escenificación de la democracia en la que se representa una obra de teatro política, en la que los actores políticos han pagado el peaje de no tener criterio propio, y ser simples instrumentos de la dirección política de sus respectivas formaciones.

El funcionamiento de los partidos políticos se resume en la frase que Alfonso Guerra pronunció hace unos cuantos años: "el que se mueva no sale en la foto". Y su profecía se ha cumplido, nadie se ha movido, y todos siguen saliendo en la foto, que a estas alturas ya se ha hecho película, en la que siempre se repiten las mismas escenas. Ahora estamos asistiendo al espectáculo que se está dando en el Partido Popular entre Esperanza Aguirre y vete a saber tú quienes.

El modelo se traslada a la sociedad y el papel que los ciudadanos podemos desempeñar en nuestra democracia es el de acomodarnos a la oferta de alguna formación política o pasar a la disidencia, la abstención y el desentendimiento.

No se corresponde esta forma de hacer política con una época en la que la información es asequible, la comunicación inmediata, y la cultura de los ciudadanos suficiente para discernir entre lo que les conviene y lo que les perjudica.

La política y los políticos, están retrasando el avance de nuestro país, se han convertido en un lastre que impide desde su ocupación del Estado el desarrollo de la sociedad, que queda limitado a sus obsesiones y delirios. Los políticos crean problemas para luego mostrar que pueden resolverlos, para ser valorados como un elemento útil en nuestra sociedad, cuando en realidad son una lacra.
El Estado no puede dirigir la sociedad, es la sociedad la que debe establecer que Estado es el que quiere, pero de forma directa, sin intermediarios, ni rentistas.

Necesitamos una sociedad constituyente de la política, ajena a los partidos políticos, organizada de forma eficaz, que defienda sus propios intereses, más allá de las obsesiones particulares de los políticos, que no son más que la representación de intereses propios y no comunes.

Los ciudadanos españoles tenemos que hacernos de una vez adultos, políticamente hablando, y exigir nuestros derechos, cumpliendo con nuestros deberes. Somos responsables y no necesitamos tutela, podemos configurarnos como alternativa a la política desde un escenario civil, pero eso requiere compromiso, fe y muchas horas de trabajo. Merece la pena.

Los políticos son una etapa a superar para alcanzar el bienestar que nos corresponde, el que nos detraen nuestros representantes para seguir viviendo de representarnos.

Como en la antigua Grecia, lo único que nos importa de la política es la estructura institucional del sistema, los contenidos deben ser establecidos por los ciudadanos, y no como simples vasallos de los señores que administran el poder.

Es necesario que los ciudadanos españoles, y los de todo el mundo, nos liberemos de los políticos que nos representan, lamentablemente, no lo hacen bien, y tengo la certeza de que mientras sigan campeando a su voluntad por el territorio de nuestros derechos, seguirán defendiendo los intereses de sus partidos, antes que los de sus representados.

Erasmo de Salinas

El sueño de la igualdad produce monstruos


"¿No será que la lucha por la igualdad es un instrumento político para establecer nuevas diferencias y favorecer a los afines contra los demás?".

El uso político de la semántica es un tema que ha sido estudiado con profusión durante los últimos años. Las palabras son armas cargadas de futuro (y de presente). El uso del lenguaje con fines persuasorios y propagandísticos es un instrumento de uso habitual en la política.

Les explicaré como se utiliza la retórica con fines políticos, utilizando un término de uso común en el lenguaje de nuestros días:

Homofobia y Heterofobia

El diccionario de la RAE considera que este término define una aversión obsesiva hacia los homosexuales, cuando en realidad acudiendo a la etimología la palabra homofobia es una palabra compuesta de dos términos el prefijo homo que significa igual y el sustantivo fobia, que significa aversión o miedo. En realidad, la homofobia, podría ser en sentido estricto, el miedo o la aversión a la igualdad. Pero en este caso, parece que la única desigualdad en este planeta es la que se refiere precisamente a la homosexualidad con respecto a la heterosexualidad.

Cuando consultamos el término heterofobia, sin embargo, no existe como tal en el Diccionario de la RAE, de lo que se deduce que "sólo" puede haber un miedo o aversión a lo que es igual, pero no existe algo parecido a un miedo o aversión a lo que es distinto, evidentemente no existe en el Diccionario de la RAE, porque en la vida real es muy frecuente que sí exista un miedo a lo diferente, de hecho la xenofobia, la alterofobia, serían formas de heterofobia.

Así tenemos que la homofobia es la aversión a los homosexuales (el concepto miedo ha desaparecido) y la heterofobia es la aversión a los extraños, a los diferentes (el miedo también ha desaparecido, solo queda la aversión). ¿Y cómo se llama entonces la aversión a los heterosexuales o la aversión a ser rechazado por motivos de raza?. Evidentemente estos miedos no parecen existir en el lenguaje corriente, porque no interesan políticamente.

Quiere decir que los homosexuales "no pueden ser por norma lingüística" heterófobos y tener aversión a los heterosexuales; y no hay nadie que sienta que puede ser rechazado por su raza, aunque sí hay varias formas de denominar a los rechazadores.

Etnocentrismos

Otro término interesante es el "etnocentrismo" que considera que los valores de la propia cultura o civilización son más importantes que los de otras culturas. Se admite etnocentrismo cuando se refiere al ensalzamiento de la propia cultura sobre las demás, con una excepción bien definida: los nacionalismos.

Los nacionalistas nunca son calificados de etnocentristas, porque defienden "valores socialmente aceptables", defienden su privación histórica con respecto a la cultura hegemónica que ha impedido su desarrollo, entonces el etnocentrismo particular se convierte en un acto liberador, pero sólo en este caso, en los demás se compara al racismo, por ejemplo, los de la cultura hegemónica son etnocentristas "malos" y los de la cultura particular -siempre "marginada, aplastada, y vilipendiada"-, aunque hagan lo mismo, son considerados etnocentristas "buenos".

En las cosas de la semántica, quien hace la definición (o quien forma parte de los grupos de presión que contribuyen a la misma) se lleva el gato al agua; no hay equidad semántica, más bien todo lo contrario, está claro que quienes luchan por la igualdad, tienen un concepto particular de la misma y no aceptan alternativas, hasta el punto de convertir en privilegio la diferencia, y el victimismo en pabellón de modernidad, mientras que los que no compartimos sus definiciones de la realidad no tenemos otra alternativa que ser considerados de todo desde su criterio prevalente de la modernidad.

Cuando se lucha por la igualdad hay que tener en cuenta de que también los nazis y los estalinistas lo hicieron, y no hay nadie que haya hecho más por la igualdad que los maoistas, que quizás sea el método de búsqueda de la igualdad más desarrollado: se anulan la libertad y la identidad, luego se crea una alternativa idéntica, y todos los individuos son considerados clones replicados de un mismo ejemplar.

Esa igualdad fascista que tanto denostamos

A esta forma algunos tienen la osadía de denominarla "lucha por la liberación", cuando en realidad representa la opresión de una mayoría por los intereses sectarios de una minoría, que obtiene privilegios de su "desventaja". Así comenzó la inmersión lingüística en Cataluña, y así está comenzando la "inmersión anómica" en nuestra sociedad. La libertad solo es de los desfavorecidos, los demás, son considerados culpables sin juicio previo, porque son declarados favorecidos.

Por mi parte, prefiero seguir pensando como mi admirado Gustavo Bueno exponía ante un tema como la clonación, que: "la igualdad es imposible, solo aparente y poco útil". Prefiero sus palabras que las de la ministra correspondiente y su corte de igualitarios.

La igualdad, al contrario de lo que ocurre con la libertad, (pues todo el mundo sabe perfectamente si se siente libre o cautivo), aunque objetivamente no esté tan claro, requiere de una "objetivación externa", de un término que nos ofrezca anclaje: igualdad de oportunidades, igualdad ante la ley, igualdad política.

La igualdad social es el epifenómeno resultante de la búsqueda de la igualdad económica que pretendía el marxismo, que ha derivado a nuevos frentes ante la hegemónica victoria del capitalismo. Mientras que el capitalismo premia el esfuerzo, la lucha, y el trabajo, la igualdad los sanciona negativamente, su forma de hacer justicia es concediendo privilegios a quienes se considera perjudicados.

El socialismo busca la igualdad como destino, el liberalismo la busca como punto de partida, he ahí la diferencia entre las sociedades que retroceden al pasado, y las que avanzan hacia el futuro; aquel que trata de destacar por sus propios medios y con sus propios recursos es un futuro aspirante al ostracismo social, porque los únicos que pueden ser diferentes y favorecidos, son precisamente los que el Estado guiado por un gobierno sectario, la igualdad siempre es para los demás, todavía no he visto a ningún igualitario renunciar a los privilegios que se le conceden por luchar por la igualdad, a ninguno.

Los privilegios son potestad del gobierno, solo llegará a quienes se decida desde el sectarismo que caracteriza sus delirantes pretensiones. Fíjense en Cuba o en los países islámicos, allí a los homosexuales son perseguidos, pero nadie dice nada. ¿Por qué?. O en China, todos son iguales y a los que luchan por la libertad los terminan aplastando, y nadie dice nada. ¿Por qué?. Un ejemplo es el desfile de prostitutas y proxenetas
organizado por el Estado chino que se muestra en la fotografía de este artículo. No he visto a ninguna organización feminista lanzar el grito al cielo, por la opresión contra estas mujeres, y resulta sospechoso.

¿No será que la lucha por la igualdad es un instrumento político para establecer nuevas diferencias y favorecer a los afines contra los demás?. Eso no es igualdad, más bien es ventajismo sectario e hipocresía.

Erasmo de Salinas

Enlaces Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...