Savater equipara ahora a proetarras con los asistentes a una manifestación de apoyo a la familia

Es urgente que UPD se pronuncie oficialmente sobre los últimos disparates de Savater. Lamento tener que insistir en tan desagradables acontecimientos y dedicarle un tercer artículo a este tema en 48 horas, pero acabo de leer el último artículo del intelectual y referente de ese partido político, publicado ayer en El Correo Español de Bilbao.

En este artículo, Savater compara explícitamente a los filoetarras y a quienes nos reunimos en apoyo a la familia, hace unas cuantas semanas en Madrid: "...esos dos akelarres […] son síntomas evidentes de dos de los principales extremismos ideológicos", tratándonos a continuación de "antiliberales, disgregadores y sectarios".

Estas acusaciones, estos insultos y esta infame y despreciable comparación entre los filoterroristas y quienes nos concentramos en Madrid para defender unos valores en torno a la familia son inaceptables. Vienen expresados con mayor vehemencia y radicalidad, todavía, que las irresponsables declaraciones en caliente de responsables del Psoe.

Es absolutamente imprescindible que Rosa Díez diga claramente si Savater sigue representando a UPD y si considera aceptables esos delirios de extrema izquierda, intolerantes y sectarios.

Lean a continuación el artículo de Minuto Digital, el cual reproduce a su vez el texto de Savater:

Savater insulta a los católicos al comparar a los proetarras con los asistentes a una manifestación de apoyo a la familia
Publicado el 22 Febrero, 2008

Ya sabíamos que España se la sudaba, pero parece que Savater tiene varias cartas en la manga para echar por tierra todo el trabajo que están realizando en UPyD de cara a los próximos comicios electorales. Mientras Rosa Díez despierta simpatías, Savater simplemente siembra rechazo. Imaginamos que en UPyD comenzarán a preguntarse si el filósofo no será un infiltrado de Zapatero.

Y es que la última ha sido ‘gorda’: ni más ni menos que igualar el acto de Bilbao en el que se escucharon vivas a ETA con el modélico acto celebrado en Madrid en apoyo de la familia. Para Savater, todos etarras, o casi.

Habrá que preguntar a Rosa Díez o Mikel Buesa si comparten estas opiniones.

En un artículo firmado por el miembro de UPyD en El Correo Español de Bilbao, afirma:

“A finales del pasado año, casi simultáneamente, tuvieron lugar dos acontecimientos multitudinarios y estentóreos en nuestro país. En el estadio bilbaíno de San Mamés se celebró un partido de fútbol entre las selecciones de Euskadi y Cataluña, donde con pretexto deportivo se atacó al Estado de Derecho en que vivimos, se insultó a sus instituciones, se vitoreó al grupo terrorista ETA («la lucha armada es el camino» ¡en catalán!) y se hicieron otras varias patochadas” .

El artículo sigue:

“Pocas horas después, tuvo lugar en la plaza madrileña de Colón una concentración «en defensa de la familia» donde los manifestantes contaron con un obispo y medio cardenal por cada diez mil personas, lo cual es un privilegio eclesiástico no pequeño. En ese acto, con pretextos piadosos, se atacó también a la democracia…”

Savater sigue, sin desperdicio:

“Pues bien, esos dos akelarres […] son síntomas evidentes de dos de los principales extremismos ideológicos, antiliberales, disgregadores y sectarios que afectan a nuestro país. Por un lado, el resurgir de un radicalismo nacionalista que viene malbaratando todas las posibilidades de modernización democrática en España desde el Siglo XIX y que parecía amortiguado -salvo por la pervivencia del terrorismo etarra, último vestigio patológico del franquismo- desde los comienzos de la transición democrática y su generosa pulsión autonomista; por otra parte, el regreso envalentonado del nacionalcatolicismo que aromatizó con su incienso integrista los años del franquismo, aunque su triste influencia antiliberal y retrógrada en la historia de España viene de mucho antes.”

Savater, uno de los principales exponentes de UPyD afirma que

“sería muy deseable que de las próximas elecciones generales españolas saliera una mayoría política suficiente para impedir el auge de esas dos amenazas.”

En el artículo, Savater tira contra el PP diciendo que

“mantiene una actitud por lo menos dudosa ante el laicismo del Estado democrático y no oculta sus estrechos vínculos ideológicos con la Conferencia Episcopal española, en cuestiones de educación, familia, financiación de la Iglesia, etcétera.[…] Lo más alarmante es el apoyo casi ciego que el partido de la oposición ha dado a la campaña de inspiración clerical contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía […]

A Savater también le parece muy mala la apuesta del PP para controlar la inmigración ilegal:

“Además de esta notable falsificación, el PP ha lanzado en plena campaña electoral el proyecto de un «contrato» para los inmigrantes en el que deberían comprometerse a respetar las leyes (¿?) y las costumbres (¿¿¿!!!) españolas, con una formulación argumental que hace dudar seriamente de que sepan en qué consiste la obligación general de las unas y la libertad individual de las otras.”

Finalmente, acaba pidiendo el voto para UPyD:

“Para quienes no se reconocen ni en el PP ni en el PSOE (los males que representa IU son los del PSOE pero agravados por el oportunismo) y no quieren votar en blanco, queda la opción del nuevo partido UPyD, Unión Progreso y Democracia.”

Seamos serios, si esto es UPyD, no es lo que nos habían contado.

Dante Pombo de Alvear