desde 2.006 en Internet

miércoles, 27 de febrero de 2008

Hacia el nuevo régimen: "El social-capitalismo"

Es hora de hablar de cosas más interesantes que las elecciones generales del 9 de marzo, sea cual sea el resultado, todo seguirá prácticamente igual. Los políticos que nos representan distan demasiado de los políticos que necesitamos para resolver los problemas que se presentan en nuestras vidas, en nuestra sociedad, en nuestro mundo.

Abandonen toda esperanza de que las cosas mejoren en algún ámbito, todo seguirá deteriorándose paulatinamente, por qué políticos de todos los colores, medios de comunicación subvencionados, entidades financieras conniventes, empresarios rampantes, funcionarios y profesionales silentes, trabajadores obedientes, y sus respectivas parroquias dependientes, se han adueñado de la esperanza de cambio en el futuro, la tienen a su servicio, han maniatado la oportunidad de transformación social para convertir a los ciudadanos en esclavos de sus grandes obras.

Es hora de abandonar la creencia en la bondad de los políticos, en su altruismo, en sus intenciones positivas. La sociedad globalizada solo tiene dos estados posibles, opresión y resistencia. Los opresores viven de oprimir a los que pueden; los resistentes, como buenamente podemos de nuestros propios recursos, sin explotar a nadie. Los políticos y los financieros son opresores, los ciudadanos somos sus siervos, algunos están felices con esta coyuntura, mientras otros hemos decidido rebelarnos, no somos los primeros, esperamos que tampoco seamos los últimos.

La deshumanización mecanicista y materialista a la que asistimos es la reacción del marxismo que ante su derrota por la realidad pretende implantarse de nuevo en la sociedad a cualquier precio. El marxismo se enmascara para acabar con el capitalismo e imponer su modelo de sociedad. El capitalismo se conforma con que la explotación siga siendo posible, entre ambos, capitalismo y marxismo, explotan al ser humano, obligando a la especie al movimiento uniforme entre la producción y el consumo, pero el marxismo, busca además imponer su orden acabando con la libertad: entre ambos conforman el "social-capitalismo", el nuevo régimen que deja a los seres humanos reducidos a dos dimensiones: producción-consumo y sumisión-exclusión.

El social-capitalismo

Capitalismo y marxismo, se dan la mano en la opresión de los seres humanos, si el primero nos explota desde el mercado, el segundo lo hace desde el Estado. Entre ambos cierran cualquier posibilidad de evolución independiente de los seres humanos. Cada día se recortan más las libertades dentro del sistema, cada día se establecen con criterios más claros la distribución de privilegios entre los que asienten al poder. Vamos hacia una sociedad en la que solo puedan medrar los disciplinados, los obedientes, los abducidos por el sistema, en la que toda crítica será desatendida oficialmente.

Es la sociedad de la mediocridad, en la que el mejor funcionario es el que renuncia a su libertad por un planto de lentejas asegurado; el mejor empresario el que sabe a que políticos debe untar; el mejor periodista el que sabe alabar y encomiar la labor de sus amos; el mejor escritor el que traduce a lenguaje políticamente correcto, el nuevo idioma, la realidad cotidiana; el mejor trabajador, el que produce, consume y calla; el mejor parado, el que espera sin hacer nada. Es una sociedad gasificada, en la que la identidad propia ha dejado de contar, en la que la razón no es necesaria para vivir, en la que el silencio ante los desmanes del poder es la única forma de seguir viviendo tranquilo.

Asistimos a un magnicidio silente y subrepticio, discreto y sibilino, pero arteramente eficaz. Cada día los poderosos nos recortan a los ciudadanos un poco más la libertad, con el objetivo de incrementar geométricamente sus privilegios. Aplicando una revisión del malthusianismo, los recursos crecen linealmente, pero se distribuyen según criterios de injusticia organizada en proporciones geométricas para algunos e infames para otros. En este nuevo régimen la miseria crece de forma transversal, mientras que la riqueza no sigue ningún paradigma relacionado con la razón, sino con la mentira y el embaucamiento, con la ausencia de respeto a la ley, con la tiranía.

El fenómeno es global, pero en España se puede apreciar mucho mejor pues su democracia está en construcción y se puede observar cuantas son las trabas que se van estableciendo para que no pueda desarrollarse. El control político y financiero de la población es el objetivo último, no el bienestar de los ciudadanos. Evidentemente, vivimos mejor, porque trabajamos menos, entre otras cosas porque en los países avanzados económicamente se está rentando el déficit político de los países menos desarrollados y su explotación económica.

El comunitalismo es la vieja-nueva doctrina política. El "establishment" por un lado y los ciudadanos por otro. Los que se benefician de su statutus y los que no saben siquiera que es el status. Las élites y los demás, como describió Gaetano Mosca.

En estas elecciones generales a las que estamos asistiendo, estamos observando un juego de patricios que simula un juego de patriotas. La racionalidad ha sido excluida de la política, ni un solo argumento más allá de la crítica del contrario, ni una sola explicación consistente, ni siquiera con criterio, ni siquiera con dirección o sentido.

Los discursos de los políticos actuales en nuestro país representan la práctica de engorde de los cerdos, el cuidado de las vacas, la libertad de los pollos, y la organización de las ovejas. Estamos asistiendo a la domesticación de la ciudadanía al servicio de la política. Y nadie dice nada, porque no hay nada que decir. El comunitalismo está aquí, es el descubrimiento de largos años de explotación del prójimo. Al fin todos somos iguales, todos creemos ser libres en el escenario virtual que nos han construido. Todo está consumado, y a esto le tenemos que llamar progreso. Zapatero es el mejor representante de la nueva doctrina, y Rajoy, un discípulo muy aventajado. Es el partido único.

Erasmo de Salinas

Apocalipsis Z

Apocalipsis Z es una novela que comenzó a escribirse en internet, Manel Loureiro, un joven abogado pontevedrés, es su autor. El relato, que comenzó a publicarse en Internet en enero de 2006 pronto alcanzó una amplia difusión a través de toda la esfera hispanohablante. A día de hoy más de 543.000 personas (mayoritariamente españolas) ya han leído en la red la versión preliminar de Apocalipsis Z y el número sigue creciendo día a día.

Crónica en español de la llegada de los NO MUERTOS. El significado de Z es la abreviatura de Zombie. A continuación les dejamos una sinopsis de la novela.


El protagonista, un abogado (cuyo nombre no se menciona a lo largo de todo el relato, ya que siempre escribe en primera persona), asiste perplejo al principio y preocupado después al goteo de noticias sobre la enfermedad a través de los medios de comunicación. A medida que pasan los días las noticias son más contradictorias y confusas y pronto la histeria comienza a apoderarse de la sociedad. Las iniciativas políticas se entrecruzan con las decisiones militares y pronto la censura cae sobre los medios de comunicación, dando paso a una interminable hilera de rumores. El abogado es testigo de cómo todo aquello que daba por sentado (suministro de luz, agua, comunicaciones, etc…) va desapareciendo poco a poco a medida que el país va cayendo bajo los efectos de la plaga.

Finalmente, cuando la enfermedad alcanza su pequeña ciudad ya es demasiado tarde para huir. Aterrado, descubre que los propios infectados, en un estado entre la vida y la muerte, son la principal amenaza para los supervivientes. Rodeado en su propio domicilio, y con la única compañía de su mascota, el abogado, sin ningún tipo de habilidades ni conocimientos especiales ha de urdir un plan para salvar su vida.

Solo, atemorizado y sin recursos en medio del derrumbe total de la sociedad, el protagonista pronto tendrá que emplear todo su ingenio para sobrevivir en medio del mundo de pesadilla que le rodea…

Página de Apocalipsis Z (pueden leerse gratis las primeras 59 páginas).

Aquí pueden comprar la novela

Ciudadanos en la Red: "Sólo la realidad puede superar a la fantasía".

Nuevo Foro Partido Popular - PP

Esta noche abrimos un nuevo foro en los Foros de Ciudadanos en la Red, en este caso dedicado al Partido Popular, tras el éxito de los ya existentes de Ciutadans y UPyD.

Nuevo Foro Partido Popular

Una nueva herramienta para que nuestros foreros apoyen, comenten y difundan las iniciativas políticas dignas de aplauso, pero también para que denuncien la habitual falta de compromiso de nuestros partidos constitucionalistas ¿? con la libertad y la igualdad de todos los españoles.

Sigamos plantando cara a los nacionalistas.

Regístrate en los Foros haciendo click aquí

Etiquetas: , , , , , , , ,

martes, 26 de febrero de 2008

Comunicado de la AVT tras el debate

La Asociación Víctimas del Terrorismo, con motivo del análisis hecho por los medios de comunicación tras el debate entre José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, quiere expresar lo siguiente:

1) El presidente del Gobierno, al negociar y ceder políticamente con ETA y reconocerlo, ha traicionado, agredido y menospreciado a las víctimas del terrorismo. José Luis Rodriguez Zapatero ha mentido repetidamente durante el proceso de rendición porque sabía que las víctimas no consentirían que el Estado de Derecho, por el que éstas han derramado su sangre, cediera al chantaje de los terroristas.

2) El presidente del Gobierno ha sido quien ha roto el Pacto por las Libertades y el Terrorismo, ha dejado de aplicar la Ley de Partidos, y ha permitido que los representantes políticos de los asesinos vuelvan a las instituciones vascas y navarras. Además, las víctimas han tenido que soportar los vergonzosos paseos del asesino De Juana Chaos por las calles de San Sebastián.

3) José Luis Rodríguez Zapatero y sus socios de Gobierno, a pesar de los atentados mortales sucedidos durante esta legislatura, mantienen la resolución parlamentaria para negociar con ETA y han permitido que los delitos de terrorismo puedan prescribir, dando un premio y un indulto por adelantado a los terroristas huidos o que puedan huir en un futuro. Del mismo modo, rechazaron en el Congreso que se requiriera a los ayuntamientos del País Vasco y Navarra retirar los símbolos y nombramientos que rindan homenaje a los terroristas de ETA.

4) El Gobierno, la Fiscalía General del Estado y los medios de comunicación afines al PSOE no han tenido ningún problema en atacar, insultar, calumniar, o poner todo tipo de trabas a la AVT y a su Junta Directiva. La única razón que explica esta actitud inmoral y despreciable es que las víctimas del terrorismo han buscado y exigido la derrota de ETA, a la vez que denunciaban el escándalo que suponía el proceso de rendición amparado por los primeros.

La AVT considera que el presidente del Gobierno, capaz de mentir de manera tan evidente y provocar estos atropellos, no es de fiar. Es más, las víctimas del terrorismo están convencidas de que José Luis Rodríguez Zapatero volverá a negociar con ETA, aunque la AVT considera que el proceso de rendición aún sigue vigente.



Sólo con la razón no se ganan las elecciones


Rajoy estuvo bien, Zapatero vive en su mundo. En un primer análisis sobre el debate hay que tener claro que solamente con tener razón no se ganan las elecciones. No se trata de vencer, sino de convencer.

Dos posiciones bien claras, Zapatero diciendo que no lo hizo tan mal, Rajoy diciendo que no se podía hacer peor. Esto no cambia la decisión de sus electorados. La realidad, es que los debates, como los mítines, solo sirven para reafirmar a los que ya tienen elegido a su candidato para las próximas elecciones generales.

Todos los acólitos están satisfechos con sus respectivos líderes. Sin embargo, ayer tuvimos la oportunidad de comprobar que ni Zapatero es tan necio, ni Rajoy tan ogro, y eso nos sirve para reconocer hasta que punto están manipuladas las imágenes de los líderes del PP y del PSOE por sus respectivos rivales.

Personalmente no me gusta Zapatero, ni su forma de hacer las cosas; con Rajoy, sin embargo, tengo la opinión dividida, creo que está demasiado forzado por los hechos y eso le impide resultar más asequible por un electorado que busca al líder cómodo y no al que nos pueda ofrecer sangre, sudor y lágrimas. La sociedad española es terriblemente hedonista y el discurso del sacrificio no es entendido por los electores, acostumbrados al posibilismo. Pero hay que reconocer que cumple con su papel.

Otra cosa que me ha llamado poderosamente la atención es comprobar el sectarismo de los medios de comunicación, que realmente creo que son los que crispan las cosas. En los análisis posteriores al debate en TVE, asistimos a defensas irracionales de los respectivos candidatos que habitualmente promocionan, no por todos los contertulios.

En este país y en estas elecciones, se está jugando un modelo de futuro, no solo el color de un gobierno. Ayer, Zapatero pronunció la palabra España en más ocasiones que en toda la legislatura, y Rajoy, hizo exactamente lo contrario.

Es dramático, ver como la política se ha convertido en un negocio de compra-venta de ideas y gestiones, se han reducido sus objetivos y se ha simplificado su ámbito, todo para establecer un producto apto para el consumo.

En fin, no solo se vota por el favorito, se vota también contra el rival. Aquí lo tiene difícil Rajoy, porque tiene que hacer ver a los españoles que su rival es Zapatero, no la España de Zapatero, y eso no creo que sepa hacerlo, y si no lo logra, perderá las elecciones.
Zapatero lo tiene mucho más fácil, solo tiene que decir que España es lo que hay, que a él también le gustaría otra España diferente, pero que un demócrata tiene que saber que el mundo no es solo lo que a él le gustaría que fuera, sino lo que la mayoría desea que sea. Un presidente del gobierno tiene que saber recoger esa sensibilidad y eso es lo que él ha procurado hacer a lo largo de esta legislatura.

Rajoy se equivoca si trata de ganar estas elecciones demostrando exclusivamente los errores de su adversario, así perderá, para ganar tiene que clarificar aún más su mensaje y decirle a la gente lo que está esperando escucharle. Que el concepto de España, más que a territorios o personas, se refiere a reglas de juego, a un modelo de convivencia, a un escenario de partida, a un ámbito de derechos y deberes, y a una Constitución.

España es la garantía de la igualdad y la libertad para todos los españoles, del Estado de Derecho, y de un futuro sin confrontaciones.
El modelo de cesión, que no de diálogo, de Rodríguez Zapatero no es progresista, más bien nos conduce al escenario de la Segunda República y a los prolegómenos de su consecuencia que fue una guerra civil.

Tiene que demostrar la inmensa soberbia de un personaje que quiere rectificar la historia vivida para implantar su versión de la España de sus sueños. Tiene que decirle a los españoles que el problema no son las buenas intenciones de Rodríguez Zapatero, sino las malas intenciones de sus interlocutores, que solo piensan aprovecharse de su buena voluntad.

Claro que Zapatero defiende España y a los españoles, pero eso no puede salir bien nunca. Ese modelo sería posible con gente como la que vota al partido socialista, que es la auténtica España de Zapatero, pero no con los nacionalistas que defienden sus privilegios territoriales por encima de los derechos constitucionales de todos los españoles.

El problema de nuestro país es que votar a Zapatero significa cesión ante los nacionalismos, como se cedió ante ETA estableciendo un diálogo con una banda terrorista. El problema de nuestro país es que votar a Zapatero significa que todos loe españoles perdemos seguro.

El problema de Rajoy es demostrar que los españoles ya no somos ni tan iguales ni tan libres como éramos antes de que Zapatero llegara al gobierno. Zapatero ha hipotecado España innecesariamente, y ahora pretende disminuir la cuota que tenemos que pagar, prolongando los periodos de pago. Eso es lo que tiene que decir Rajoy, que el modelo de Zapatero nos debilita, porque solo pretende ganar tiempo, reduce la conflictividad con los nacionalismos a costa de disminuir los derechos, la igualdad y la libertad de todos los españoles. El día que no podamos pagar lo que nos exijan, se quedan con el país, es decir, demolerán lo existente para construir sus propios modelos nacionales.

Esa es la realidad, eso es lo que tiene que decirle Rajoy a la audiencia, que Zapatero ha hipotecado España a los nacionalismos sin potestad para hacerlo, un administrador de bienes no puede decidir por los propietarios sin consultarles. Creo que así se entiende mejor, y después esperar a ver si la audiencia capta el mensaje, que es tan importante o más, que tener razón.


Biante de Priena

Enlaces Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...