El porvenir de UPyD

El voto emocional del PSOE

No resulta fácil explicar como un partido como el PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero, ha obtenido once millones de votos en las pasadas elecciones generales. Desde una perspectiva social, es una prueba significativa del singular acervo político de sus electores y su indiscutible ingenuidad.

El Gobierno del PSOE de Rodríguez Zapatero, es el peor gobierno en la historia democrática reciente de España, no levanta grandes simpatías en quienes lo apoyan (excluidos los fanáticos, que los hay en todas partes), pero crispa exacerbadamente a quienes no le han apoyado, excepción hecha de los nacionalistas, que se han beneficiado de su prodigalidad económica.

¿Qué razones puede tener un ciudadano español para apoyar al PSOE?. Expongamos el asunto por etapas.

En primer lugar hay un par de millones de españoles que han votado al PSOE fundamentalmente para no votar al PP, en realidad, la mayoría desconocen tanto los entresijos del PSOE, como los del PP, pero el talante de Zapatero le hace “parecer” amable ante la crispación manifiesta de Rajoy, y el desdén posterior, al saber que diciendo verdades -que la gente prefiere no escuchar-, no recibe apoyos suficientes. Posiblemente, de este par de millones de españoles que en las pasadas elecciones generales apoyaron al PSOE, hoy no lo harían en su inmensa mayoría, pero tampoco estarían dispuestos a votar al PP masivamente –tal vez doscientos mil o trescientos mil como mucho, apoyarían al PP-, y lo harían en blanco, por UPyD o se irían directamente a la abstención.

En segundo lugar hay unos siete millones de españoles que apoyarán siempre al PSOE, pase lo que pase, ocurra lo que ocurra, porque no tienen otra alternativa disponible, que resulte coherente con sus principios, valores y creencias.

Por último, hay un par de millones de electores que apoyaron al PSOE, que podrían no haberlo hecho, pero lo hicieron porque otras opciones izquierdistas o nacionalistas, como IU o ERC, habían cometido numerosos errores en la pasada legislatura, por exigir demasiado del partido mayoritario de la izquierda. Estos electores, tampoco votarán al PP en ninguna circunstancia.


El voto decadente del PP

El Partido Popular atraviesa la mayor crisis de imagen de su historia, ni en la época de AP, atribuyéndosele continuidad con el franquismo, su imagen fue tan devaluada por sus propios electores y tan derechizada por sus rivales.

Evidentemente, el PSOE no es el responsable de todas las “cosas negativas” del PP, porque sus dirigentes han demostrado su inutilidad absoluta para afrontar una lucha en condiciones óptimas. El PP de Rajoy juega en estos instantes a la estrategia de mirar para otro lado, porque sabe que el PSOE se está deteriorando por la crisis, lo que supone un nuevo y enorme error, porque exactamente deberían hacer lo contrario, pero no saben reaccionar ante la estrategia victimista del PSOE, no saben decirle al Presidente del Gobierno: señor Zapatero, estos han sido sus errores, de forma alta y clara, o en realidad no quieren hacerlo, porque el inquilino de La Moncloa, sabe enrocarse como nadie ante las agresiones: “señor Rajoy, ¿cómo me dice usted eso a mí?, yo que....”.

Los errores comunicativos del PP, y los aciertos propagandísticos del PSOE, han creado un espacio suficiente para la aparición en escena del Partido de Rosa Díez, dispuesto a dar la batalla electoral a ambos, con un discurso normalizado políticamente, que huye al mismo tiempo del pensamiento políticamente correcto del PSOE y de la ausencia-exclusión-ostracismo, del PP. De los diez millones de votos del Partido Popular en las pasadas elecciones, hay dos millones que pueden dejar de apoyarlo, para irse a UPyD o a la abstención.

La incógnita de UPyD

Pero UPyD, en realidad, aprovecha el espacio político, la brecha que ha dejado el enfrentamiento entre las dos grandes formaciones políticas de nuestro país, para incrustar sus buenas palabras en la demanda de soluciones de los ciudadanos. Inteligentemente, no se ha enfrentado radicalmente con ninguna de las dos, porque eso le puede proporcionar votos de ambas, aunque ha realizado matices interesantes: oposición radical al nacionalismo, recuperación de la educación para el estado, laicismo, defensa de las libertades y los derechos para todos en igualdad, una defensa interesada y provisional de la nación española por intereses exclusivamente electorales, más que por sólidas convicciones.

UPyD está replicando el modelo del CDS, que sobreeleva a su carismática líder, con un discurso racional normalizado, que Rosa Díez patrocina de forma ecléctica en la búsqueda de un utópico consenso en algunos temas entre el PSOE y el PP. UPyD aspira a ser un partido bisagra no nacionalista, que pueda corregir los desvíos del PSOE o el PP, según le interese. Sigue la trayectoria del PSOE en políticas sociales y estatales, y la del PP, en políticas contra el nacionalismo, defensa de una interpretación común de la Constitución, y un discurso que apoya las libertades y el Estado de Derecho, junto a un modelo económico liberal moderado y contrastado, que sigue las propuestas socioliberales y justicieras de Rawls. UPyD, al igual que los nacionalismos, rentabiliza el desgaste de los dos partidos mayoritarios de nuestro país.

Sin embargo, a UPyD todavía le falta mucho recorrido para ser una alternativa a los grandes partidos mayoritarios. Algunas de las cuestiones que tenía que haber resuelto para optar con posibilidades a obtener buenos resultados en las elecciones autonómicas del País Vasco y Galicia, están pendientes. Las campañas autonómicas de UPyD serán de bajo nivel, preparatorias de la opción clave, que serán las Elecciones Europeas.

En realidad, el objetivo de UPyD era darse a conocer en las elecciones generales, y las autonómicas de marzo, para presentarse con fuerza en las próximas Elecciones Europeas de junio.

El voto de castigo al PP y PSOE que será recogido por UPyD, y rescatado de la abstención, será numeroso. Aproximadamente cuatro millones de votos estarán al alcance del partido de Rosa Díez. Al ser unos comicios de circunscripción única, el sesgo nacionalista de la regla proporcional de D´Hondt, redundará en su beneficio. Por cada 300.000 votos aproximadamente, obtendrá un diputado. También será una gran oportunidad para saber si las cosas se han hecho bien dentro del partido de Rosa Díez, que se ha cerrado sobre sí mismo para establecer una expansión por todo el territorio nacional, con una intervención bastante leninista de su secretario general, Carlos Martínez Gorriarán, que ha manejado la estratificación de su formación política con zarpa de hierro, con un excepcional sesgo socialista, excluyente de otras alternativas ideológicas, como liberales, radicales, o formaciones sectoriales.

¿Transversales?

El monopolio socialista de la organización de UPyD, repercutirá sin duda, en los resultados electorales que obtendrá, tanto en las elecciones autonómicas, como en las europeas. La cerrazón ideológica, la ausencia de una auténtica transversalidad, impedirá que buena parte de los electores huérfanos voten a su partido y se irán directamente a la abstención. Igualmente, la caza de brujas de los discrepantes de su modelo, junto con la ausencia de un clima democrático y libre, también reducirán considerablemente los votos de UPyD en autonómicas y europeas.

Un partido de diseño, no ayudará al mensaje de Rosa Díez, que terminará respondiendo ante las cámaras, como piensa conseguir en el Estado lo que no es capaz de conseguir en su propio partido. Hay demasiada soberbia y demasiado miedo en los dirigentes de UPyD, para que las cosas salgan bien.

Posiblemente en las elecciones vascas y gallegas, no se obtendrá representación, y la que se conseguirá en las elecciones europeas será mucho menor de las expectativas creadas, porque lamentablemente, la ocasión es única y no sabrá aprovecharse, fundamentalmente por la soberbia y el papanatismo acomplejado de una dirección política que piensa que con estar en la gran oportunidad será suficiente.

Ni mucho menos señor Gorriarán, se equivoca usted, como anteriormente lo hicieron sus antecesores de Ciutadans. Verá, quien teme a la libertad, no triunfa en unas elecciones, y menos, en unas elecciones en la que los ciudadanos están hartos de los políticos al uso, y no quieren reiterar errores con el más de los mismo.

Su formación necesita sentirse cómoda en internet, para eso requiere mensajes propios sobre la marcha, en los foros, los chats y los sistemas de comunicación instantánea, no mensajes robotizados reiterados mil veces, en un victimismo patético. Internet es el medio necesario para alcanzar el fin de la representación política que persigue su partido, donde no hay recursos suficientes, tiene que brotar el ingenio, y precisamente su actuación directiva, coarta e impide cualquier genialidad, cualquier organización eficiente del discurso, cualquier impacto sutil e inteligente, esos guiños al electorado que posteriormente se materializan en resultados electorales. Para eso, se necesita un equipo libre y genuino, que crea de verdad en lo que defiende, porque el marketing electoral se nota y huele que apesta a propaganda, y la gente lo rechaza.

Por otra parte, se necesita un clima sosegado en el partido, no una exclusión de las discrepancias y las críticas, al contrario, si son hechas de buena voluntad, sirven para corregir errores –claro, si se piensa desde el divismo que eso es imposible, resultan innecesarias-.

La gente no ha llegado a su partido para escuchar su interpretación del mundo, o la de Rosa Díez, no, ha llegado para participar, pero no como un ejercito del siglo XVIII, sino como partidas bandoleras, al borde de la transgresión permanente, y dispuestas a sacarle los colores a sus rivales. Su visión de la realidad es oportunista y eso se nota demasiado, carece de agilidad y de solidez.

¿Qué queda de plataforma pro en UPyD?

Los deberes están sin hacer, y en vez de incorporar a su partido a toda la discrepancia de este país, para luego tratar de organizarla, ustedes se han ofuscado en la selección de personal, incorporando a los más dóciles, y excluyendo a los más rebeldes, que son los únicos con capacidad de presentar batalla por sí mismos contra sus rivales.
Quien ve enemigos donde no los hay, termina emparanoiándose, y es una pena, el tremendo error que se está cometiendo, que se acabará pagando caro. En el modelo de líder mediático, Rosa Díez no tiene nada que hacer ante Zapatero, que pondrá cara de cómo me dice usted estas cosas, señora, si cuando compartíamos partido, precisamente decía lo contrario. El discurso hostil permanente de Rosa Díez contra el gobierno, puede quitarle algunos miles de votos al PP –que ahora no les dejará hacer, porque se juega mucho y presentará batalla denunciando que Rosa Díez es socialista, y no ha cambiado y estuvo en el gobierno con el PNV, al que ahora critica- y en el PSOE será estigmatizada como traidora a los ideales socialistas, ahora precisamente que necesitamos toda la unión de la izquierda para llevar este país al progreso que le ha negado la derecha.

No, señora Díez, señor Gorriarán, se están equivocando, cuando los portaviones acerquen sus costados para el combate final –que será en las europeas- terminarán hundiendo la piragua, porque sin obtener diputados en las autonómicas gallegas y vascas, y con menos de cinco en las europeas, no tendrán nada que hacer en el futuro.

Lo inteligente es buscar aliados, no convertir enemigos hasta a los amigos, para no tener problemas, para tenerlo todo controlado, para que no haya discrepancias, para que no haya más que un discurso único pronunciado por Rosa Díez, precisamente cuando el mayor problema es la supervivencia. Recoja usted las buenas lecciones de ciutadans, pregúntese por qué razón la gente que salió de ese partido, que busca precisamente lo que UPyD defiende, hoy no está en su partido, y abjura de su torpeza. Y los que están en Ciutadans, que se han quedado esquilmados y sin posibilidad de reacción, cada día se aproximan más a UPyD.

Y volverá a repetirse la historia, una vez más, otra oportunidad perdida, lo que pudo haber sido y no fue, exactamente lo mismo que ha ocurrido en Ciutadans, que los dirigentes no estaban a la altura del proyecto que querían representar, y los militantes de base se hartaron de tantas estupideces como se cometieron.

Y como no quiero conflictos, por expresar lo que pienso, a partir de hoy y hasta que no se celebren las elecciones europeas, quien suscribe procurará no volver a hablar de UPyD. Ni para bien, ni para mal. Lo que tenía que decir, ya está dicho.

Pero aprendan del Presidente Obama incorporando a su rival Hillary Clinton, para lograr la cohesión que necesita en su proyecto. Los críticos siempre se diluyen en la victoria común, jamás en la derrota. Ignorar a los críticos, supone derrota segura, en las elecciones y en la historia, porque son el espejo de los errores cometidos, hasta que se convierten en aciertos. La incorporación de los críticos al proyecto común, y no su anulación, es el revulsivo que necesita UPyD para triunfar en las próximas elecciones. Nadie como los críticos para enfrentarse a los rivales. Pero tal vez, ya sea demasiado tarde para cambiar de estrategia.


Biante de Priena

Cultura de la responsabilidad

Siendo español, sorprende escuchar estas palabras en boca de un Presidente de los Estados Unidos, más aún, si tenemos en consideración que es el primer negro que llega a la representación máxima del pueblo norteamericano. En España, hay un aforismo que dice: “trabajar como un negro”, para expresar que alguien se deja buena parte de su vida en el mundo laboral.

Zapatero, nunca hablará a los españoles en esos términos, porque su política, defiende precisamente los valores contrarios: la irresponsabilidad. Su gobierno está pletórico de irresponsables, que actúan sin ofrecer respuesta de sus errores a los ciudadanos. Ahí tenemos a Miguel Sebastián, a punto de conseguir que nos expulsen de la Unión Europea, y de la Organización Mundial de Comercio, al recomendar desde el Gobierno que se consuman productos españoles; esas cosas se piensan, pero no se dicen, Señor Sebastián. Pero claro, si el Presidente y el Vicepresidente Económico, negaban la crisis para triunfar en las elecciones, todo es posible.

Para solicitar responsabilidad, primero hay que ser responsable, sino el argumento se queda en un senequismo: “mi filosofía es la más elevada, tanto, que yo no puedo alcanzarla con los hechos de mi vida”. No se pueden fundir en los hechos lo que piensan, lo que dicen y lo que hacen y de ahí las consecuencias desastrosas.

Verán ustedes, con un gobierno de irresponsables mal vamos, porque la irresponsabilidad se expande jerárquicamente como una orden estricta por toda la administración pública. Y si se instala a un agente judicial -o comisario político- a dirigir un juzgado, porque está afiliado a un sindicato, entonces los funcionarios de carrera cumplen estrictamente con su trabajo y para de contar. Lo mismo ocurre en la administración general, en la sanidad, en la educación, en la inmensa mayoría de los servicios públicos. ¿Cómo no va a haber huelgas, si los mejores profesionales de este país están subyugados a las decisiones de unos aprovechados ineptos que ganan más dinero y no pegan golpe, por estar afiliados a un sindicato y “liberados”, ocasión que aprovechan para blindar su futuro con operaciones sinuosas de obtención de plazas para toda su vida?. La máxima española vigente es "el que no llora no mama", y claro, en un país de llorones, no es extraño que se haya incrementado inusitadamente el número de mamones.

El lugar de Europa donde estudiar una carrera superior reporta menos beneficios es en España, porque desde el gobierno se ha implementado una política que recuerda “la revolución cultural” china, o la política del khmer rojo en Camboya, en la que las personas con más formación eran perseguidas para ser reeducadas. En estas condiciones, la depauperación del sistema es galopante.

Las intenciones del PSOE en los últimos años han sido evidentes, desposeer de autoridad, poder y recursos a los mejores de nuestra sociedad, para ofrecérselo a los peores, porque son más y les brindarán así su apoyo; han regalado el poder y los recursos de España a los más ineptos, y a eso lo han denominado justicia social.

Por eso Obama puede pedir a su pueblo cultura de la responsabilidad, y Zapatero nos hablará de la cultura de la igualdad. ¿Pero qué es más injusto que quitarle el pan a quien se lo merece por su esfuerzo, formación, y capacidad, para dárselo gratuitamente a quien no ha pegado palo al agua en su vida, ni en los estudios, ni en el trabajo, al que no ha aportado nada más que parasitismo a nuestra sociedad?.

Evidentemente, el modelo ha fallado, y mientras Zapatero y su corte no sean apartados del poder y el sistema fumigado contra la irresponsabilidad, este país no irá bien. Solo hay que mirar las ratios de eficiencia y eficacia de las empresas privadas en comparación con las públicas.

Somos el último país de Europa en productividad laboral, competitividad y generación de bienes, gracias al modelo de política social de Zapatero, en el que si eres un patán, y lo demuestras no haciendo nada, puedes llegar a lo más alto, incluso a Presidente del Gobierno. Evidentemente, como en este país, al igual que en cualquier otro, los patanes son muchísimo más numerosos que los que tienen capacidad de cambiar la realidad por sus propios recursos, el PSOE seguirá ganando las elecciones, y los mejores se verán relegados a ocupar el mismo puesto social que los profesionales en Cuba, que en cuanto tienen oportunidad salen corriendo, y han tenido que convertir en crimen abandonar el país si el Estado te ha concedido la oportunidad de formarte profesionalmente, porque en Cuba la formación se "concede" desde el Estado, como en España la Educación para la Ciudadanía sirve para saber, por encuesta a nuestros hijos, quienes apoyan el regimen y quienes están contra él.

Este modelo de esclavitud de los mejores, para beneficio de los peores -convertidos en víctimas desposeidas por la historia- ya está rindiendo sus primeros resultados. Y todo se explica fácilmente, cuando se observan las trayectorias personales de los presidentes de los Estados Unidos y de España, Obama se debe a sí mismo estar donde está, despues de haber competido con todos los demás y haber triunfado, y Zapatero, es una consecuencia de la mediocridad, la mezquindad y la envidia, un producto de la propaganda y el apoyo de los medios de comunicación, que se subvencionan desde el gobierno.

Todo lider tiene en su cabeza, hacer el pais que gobierna a su imagen y semejanza. Obama, es un liberador, porque en su propia liberación sabe que está la liberación de los demás y Zapatero es un esclavista acomplejado que nos puede ofrecer mentiras, catástrofes, despilfarros, inequidades, y mucha miseria, con tal de aferrarse al poder y vendernos la salvación que nos conduce al abismo, pero que a él y los suyos les permite perpetuarse. En estas circunstancias, Estados Unidos saldrá de la crisis rápidamente, mientras que en España, nos hundiremos para las próximas décadas, gracias a esa eminencia de las cejas simpáticas. Y dicen algunos reptiles, que como se parecen Obama y Zapatero, ya le digo, en el blanco de los ojos.

Es la diferencia entre alguien que ha llegado a donde está, porque se lo merece, contra viento a marea (y lo sabe), y quien ha llegado por accidente, para sorpresa de todos, incluso para sí mismo.

Biante de Priena

¿Cuánto le queda a Zapatero?

Como en las mejores películas del cine negro, todos los elementos se van configurando hacia un fatal desenlace. Crece la expectación ciudadana a medida que las noticias revelan en que manos se encuentra nuestro destino inmediato. Incluso, algún alarido quedo, se escucha en medio de la oscuridad de las cifras económicas que se presentan y la parva reacción acogotada de nuestros políticos. Bajo un farol, de luz cetrina, se columbran unas cejas, se oye una voz profunda, atemperada, amable, que nos anuncia que en marzo, todo, absolutamente todo, estará resuelto. Será un androide, dirán algunos.

Cada día que pasa, el Gobierno de Zapatero nos cuesta miles de millones de euros, llantos ante los bancarios tratando de prologar las hipotecas hasta los cuarenta años, 8000 parados nuevos, 2000 pobres nuevos, decenas de cierres empresariales, un incremento en el déficit comercial, unas pérdidas en la bolsa desconocidas en nuestra historia, y una sensación general de pánico en la población española, no vivida desde la guerra civil.

Cada declaración de un ministro se convierte en un chiste, con una velocidad desconocida en la historia del humor político español. Hoy, hay que preguntarse de una vez, donde están los once millones de inteligentes ciudadanos que nos han traído hasta aquí, arrastrados por los titiriteros que defendían la alegría, y los motivos para creer.

Los once millones de ciudadanos que apoyaron al PSOE hace menos de un año, para que Zapatero fuera presidente del Gobierno, las van a pasar putas, ni se imaginan lo putas que las van a pasar. Y se lo tienen bien merecido, por haber votado a un propagandista iluso. El problema, es que gracias a su inteligencia, los 35 millones de españoles restantes las vamos a pasar también putas, menos que ellos, por supuesto, porque al menos, los que no votamos al PSOE podemos decir que vaya mierda y acordarnos del abuelo y la memoria histórica. Pero ellos, no, ellos tienen que callarse, y llevar con estoicismo la vergüenza de haber sido los responsables de lo que está ocurriendo en nuestro país.

Ahora que Pepiño ya no puede echarle la culpa a Bush de lo que ocurre, ni a Rajoy, nos dirá que todo se debe al cambio climático, porque España es un país rodeado de mar y eso ha hecho que el déficit público se haya incrementado, y de esos once millones de creyentes, todavía algunos aplaudirán de forma entusiasta las baladronadas, aunque estén en el paro, al borde del desahucio, y no sepan que comerán dentro de dos semanas.

España no solo tiene una crisis económica, tiene además una crisis moral fundamentada en la corrupción pública, en los negocios amistosos, y en la absoluta incapacidad de nuestros gobernantes actuales para proponer algo que tenga mínimo sentido.

Y solo nos queda saber cual será la chispa que hará saltar todo por los aires, que un parado le tire un zapato a Zapatero, que un desahuciado se ponga a vivir con una tienda de camping y su familia en las estribaciones de La Moncloa, que una manifestación de estudiantes termine con muertos, o que alguien le pregunte a Zapatero el próximo lunes en el programa "tengo una pregunta para usted", ¿por qué no se va, señor Presidente, y permite que llegue alguien que pueda resolver los problemas que tenemos?. Y Zapatero, con los ojos humedecidos, dirá algo así: "es algo que le aseguro que he pensado mucho durante los últimos días, pero eso sería abandonar a su suerte a este país y ante todo, yo soy un ciudadano socialista y responsable". Grandes aplausos.

Los bidones de explosivos sociales se están cargando cada día en las ventanillas de los bancos, en las colas del INEM, en la calle. El riesgo de estallido social se incrementa cada semana. El Gobierno se sostiene sobre la coyuntura internacional, tratando de que no se vea el desastre administrativo y de gestión que han organizado. Si no fuera porque los sindicatos, para su vergüenza, están mostrando su sumisión al poder, del que reciben dinero, otro gallo cantaría. Pero se la han jugado a perder, a CCOO y UGT les ocurrirá lo mismo que a IU, ya nadie volverá a creerles.

Como Rajoy (al que arrastrará Zapatero en su caída por sus enormes errores), servidor está esperando a ver que ocurre. Zapatero tiene razón, de aquí a marzo, todo estará resuelto, porque habrá tenido que someterse a una moción de confianza o de censura, porque si pidió el aval parlamentario para negociar con ETA, también debe pedirlo para representar los intereses generales ante la crisis.

Zapatero tiene razón, en marzo, todo quedará resuelto, porque él ya no estará en La Moncloa. En caso de que no sea así, los españoles nos merecemos lo peor.

Erasmo de Salinas

Ciudadanos en la Red predice el futuro

A continuación se exponen diez predicciones que se han hecho en este blog, de las que nueve se han confirmado y una está pendiente. Si en un humilde blog como el nuestro, hemos sido capaces de PREDECIR lo que iba a ocurrir, ¿qué no han hecho nuestros parlamentarios para no preverlo?, ¿qué no ha hecho el Gobierno y todos sus asesores para no evitarlo?. Los problemas que tiene hoy España se pudieron haber evitado, si no se hizo fue para que el PSOE triunfara en las elecciones, sabían lo que estaba ocurriendo, y aún así mintieron a los españoles para alcanzar la victoria electoral.

Probablemente, los principales afectados por la crisis económica en la que estamos viviendo vayan a ser sus propios votantes. Es hora de que reconozcan públicamente su error y le pasen factura política a quienes les han engañado, los que les han mentido para mantener exclusivamente su situación de privilegio personal, que les ofrece la política y jamás obtendrían si tuvieran que vivir en las condiciones en las que viven sus propios electores.

Es hora del juicio popular al PSOE y a Zapatero, pero también a Rajoy y al PP, y por extensión, al resto de partidos políticos, a los sindicatos, a las organizaciones sociales subvencionadas, a los agitadores profesionales de la opinión pública y a los medios de comunicación afines al poder, que son la inmensa mayoría.


NUEVE ACIERTOS Y UNA EXPECTATIVA

1) Descapitalización del Banco de España

El 22 de enero de 2008, denunciamos en Ciudadanos en la Red lo que estaba ocurriendo con la nefasta política del Banco de España en cuanto a su descapitalización desenfrenada, en una artículo titulado "El oro de Moscú". El 29 de diciembre de 2008, en el artículo titulado: "Los negocios del Banco de España", confirmamos lo expuesto en enero.

2) La mayor desinversión extranjera del mundo en España

El 7 de enero de 2008, denunciamos en un artículo que nuestro país había sido en 2006 el lugar del mundo de donde más había huído la inversión extranjera,, más incluso que en los Estados Unidos con seis veces más población y mucha mayor riqueza. Evidentemente, este es un indicador de la confianza económica del mundo en nuestra economía. Según el diario El País, la inversión extranjera en España se desplomó un 91 % en 2008.

3) Los españoles nos estamos arruinando

El 10 de diciembre denunciamos en un artículo que la situación económica de los españoles que se había deteriorado desde 2004, especialmente en los salarios más bajos, todavía podría empeorar. La deuda hipotecaria había crecido, y la morosidad también. Era premonitorio el informa de la CECA (Confederación española de Cajas de ahorro: " no solo en la pérdida de su poder adquisitivo y el aumento paulatino de su endeudamiento, pero también como consecuencia directa e indirecta verán reducidas las dimensiones de su bienestar tanto a nivel subjetivo, como objetivo, porque la demanda interna se reducirá a medio plazo y esto traerá como consecuencia un déficit mayor del Estado que durante este tiempo no ha logrado descender de 1,8 puntos porcentuales". Actualmente la deuda pública española sobrepasa el 50 % del PIB, el déficit está en el 3,8 %, y la deuda privada de los españoles no deja de crecer.

4) Crece la ignorancia en España


El 6 de diciembre de 2007, denunciamos el incremento progresivo de la ignorancia en España desvelado por el Informe Pisa. Actualmente, por primera vez en la historia de nuestro país durante el último siglo, las tasas de analfabetismo se han incrementado hasta afectar a un 2,3 % de la población en el año 2007, aproximadamente un millón de personas. El lugar donde más analfabetos hay de España es Extremadura, que lleva gobernada por el PSOE más de 30 años.

5) La pobreza crece en España

El 30 de noviembre de 2007 denunciamos, que según la Encuesta de Condiciones de Vida publicada por el INE, el 20 % de los españoles vivían en condiciones de pobreza relativa en ese año. Las comunidades que más pobres aportaban al país eran las gobernadas por el PSOE. Al 19,7 por ciento de pobreza relativa, El País de 30 de octubre de 2008, añadía un millón y medio de españoles en situación de pobreza severa o exclusión social. Y denunciaba que durante los últimos diez años la situación de desigualdad social se había mantenido.

6)La competitividad desciende peligrosamente

El 28 de noviembre de 2007, denunciamos que la competitivad española había disminuído entre el año 2003 y 2007 seis puestos absolutos, del 23 al 29, según el "Global Competitiveness Report". En el 2008 hemos ocupado el puesto 32, y seguiremos descendiendo.

7) Las mentiras de Zapatero al descubierto

En un artículo publicado en Ciudadanos en la Red, en noviembre de 2007, titulado: "La estrategia de Jonás" se decía lo siguiente sobre el Presidente del Gobierno: "Los ciudadanos quedan atrapados en un bucle de mentiras, porque piensan que lo que dice es lo que hace, y nada tienen que ver sus palabras con sus hechos. Dice que procura el bien, mientras hace todo lo posible porque este no se produzca; porque en su estrategia de perpetuación si el bien llegara, si se solucionaran los problemas, él dejaría de ser necesario, y por lo tanto tiene que mantener nuestro país en conflicto contínuo, en crisis permanente, y a los ciudadanos enfrentados entre sí, tensos, acogotados por los problemas, y al partido popular a distancia, con el cordón sanitario por medio, para evitar que acaben con su imperio de bondad y caos, para que no le impidan perpetuarse en el poder." Hoy, nadie que haya vivido en este país puede dudar de la verdad que entrañaban estas palabras.

8) La corrupción se incrementa con Zapatero

En noviembre de 2007, denunciábamos en nuestro blog, que con Zapatero se había retrocedido diez años en la lucha contra la corrupción, según el informe de Transparency International, España había pasado del puesto 22 al 25 en el Índice de Corrupción Percibida. En el 2008, ocupamos ya el puesto 28, según el informe del año pasado.

9) La improductividad laboral, el mayor problema de nuestro país

Gracias a Zapatero, este país se ha convertido en un país de vagos, cuestión que fue denunciada hasta por el Presidente del Banco Central Europeo. A los sindicatos CCOO y UGT se debe buena parte de este problema, en connivencia con el gobierno. Esta denuncia la realizamos el 23 de noviembre de 2007. De los 27 países de la Unión Europea, España ocupaba el lugar 25 en productividad, solo Italia y Portugal estaban por debajo, según información que nos ofrecía el diario El País. Resulta curioso que entre los años 1995 y 2004 la productividad española estuvo creciendo, hasta que llego el gobierno de Rodríguez Zapatero y comenzó a descender. A finales del año 2007 ya habíamos alcanzado el último lugar de la Unión Europea en productividad laboral

10) El final de Zapatero. El PSOE se lo quita de encima.

La única predicción que no se ha cumplido es la del final de Rodríguez Zapatero en la política española, en artículo publicado el 13 de mayo de 2008, auguramos que no estaría más de 20 meses en La Moncloa. En estos momentos llevamos 7, y quedan 13, por lo que es muy posible que Zapatero se vaya antes de febrero de 2010.

El artículo se titualaba: "El síndrome de China" , y en se decía lo siguiente:

"En ese momento, el PSOE sacrificará a Zapatero, porque de mantenerlo en el poder se irá al fondo con su líder, como ocurrió con el Titanic. No le doy más de veinte meses en La Moncloa, como si los del PSOE no supieran organizar un grave conflicto que requiera su dimisión inmediata, de manera fulminante. Posiblemente el PSOE sobrevivirá renovando su discurso y su forma de hacer política, pero para ello, previamente le hará un traje de cemento al actual Presidente del Gobierno, para que forme parte de los nuevos cimientos del futuro de su partido.

¿Acaso no lo hicieron con Felipe González y ese sí que era socialista y no un piji-progre iluminado?. Decía Guerra en sus buenos tiempos que el que se moviera no saldría en la foto, y Zapatero, que se le va a hacer, con la habilidad que le caracteriza, ha destrozado la cámara".

Por el bien de nuestra nación, España, esperamos no equivocarnos en este último punto, al igual que acertamos en los nueve anteriores.


Biante de Priena

De Obama a Carod-Rovira, pasando por Zapatero

Hoy será el gran día. Por un instante, la crisis económica mundial se apartará de los televisores, las emisoras de radio, y las primeras planas de los diarios, para darle la bienvenida al primer presidente negro de los Estados Unidos de América. Martín Luther King podrá descansar en paz, porque Barack Obama habrá completado su sueño.

Hasta el conflicto de Oriente Medio entre palestinos y judíos, ha cesado provisionalmente para recibir al nuevo inquilino de la Casa Blanca. Las bolsas de valores, mañana mismo nos dirán que opina el mercado del advenimiento. Alguien sacará una foto inmortal y el nombre del Presidente Obama, se convertirá, posiblemente, en la palabra más buscada en internet. La humanidad se permitirá un día de recreo, antes de volver a enfrentarse a la extraña realidad que acontece ahora mismo en nuestro planeta.

Las expectativas sobre las acciones políticas del nuevo presidente de los Estados Unidos de América se encuentran entre la ilusión extrema y el más quedo escepticismo. Posiblemente, los más optimistas se sentirán frustrados y los más pesimistas, también. Pero lo que está claro es que todo el mundo mirará a Obama, mientras no pierde de vista la crisis. Habrá que esperar, tal vez cien días, hasta la primavera, para observar los primeros hechos reales de la nueva administración norteamericana.

El mundo entero espera un milagro, hasta los que se declaran ateos, pero la realidad es que en plena crisis, lo más probable es que Obama se dedique ,prácticamente de forma exclusiva, a resolver los problemas internos de la maltrecha economía de su país, tras el espectáculo financiero de las hipotecas subprime. La industria norteamericana requiere grandes ayudas públicas para salir adelante, y las grandes reformas sociales tendrán que esperar al menos un par de años.

Sin embargo, Obama, continuando con la política próxima a los ciudadanos que tan buen resultado le brindó en la campaña electoral, hará algún gesto a la galería, que será extraordinariamente bien recibido por los ciudadanos norteamericanos, y posiblemente, también por los europeos. Sin bajar la guardia, cosa que no le perdonarían ni sus votantes, iniciará una aproximación al problema judío-palestino, las guerras de Irak y Afganistán, y tal vez, a los graves problemas humanitarios de los conflictos tribales africanos, no en vano allí se encuentran sus orígenes y es bueno recordar que su segundo nombre es Hussein.

El presidente Obama es joven, el próximo 4 de agosto cumplirá 48 años, es periférico y cosmopolita, pasó su juventud en Hawái, y en Indonesia donde vivía su madre divorciada, (antropóloga de profesión), de su padre, de origen kenyano, economista brillante, de vida un tanto díscola, (tiene seis medio-hermanos de su padre en Kenya y una medio-hermana de su madre en Canadá). Pertenece a la élite, se formó como abogado en Harvard, y ejerció como profesor en la Universidad de Chicago, antes de dedicarse a la política. Su situación financiera siempre ha sido excelente, tanto por la riqueza de su familia, como por su propio esfuerzo y el de su mujer, Michelle, abogada formada en Princeton y Harvard, y que trabajó en el departamento del alcalde de Chicago. Tienen dos hijas. La cosmovisión del nuevo Presidente de Estados Unidos, nada tiene que ver con la de su predecesor, anclado al mundo de la élite tejana y el América (y el resto del mundo), para los americanos.

Obama a favor del español en Estados Unidos

Una noticia que ha pasado sin pena ni gloria, es la posición que Barack Obama tiene en relación al aprendizaje del español en Estados Unidos (su web oficial se puede leer en nuestro idioma).

En su discurso de Georgia del 8 de julio, Obama dijo, respondiendo a una pregunta sobre bilingüismo: 'Vivimos en una economía global. Y yo no entiendo a la gente que vive preocupada diciendo `Debemos hablar sólo en inglés'. Quieren aprobar una ley que diga: 'Queremos sólo hablar inglés'. Ahora bien, estoy de acuerdo en que los inmigrantes deben aprender inglés. Estoy de acuerdo. Pero es importante que se entienda esto: en vez de preocuparse porque los inmigrantes puedan aprender el inglés --que lo aprenderán--, es necesario asegurarse de que sus hijos sepan hablar español. Deberían pensar cómo hacer para que sus hijos sean bilingües. Todos los niños deberían hablar más de un idioma''. Obama agregó: 'Es vergonzoso cuando los europeos vienen aquí ... todos hablan inglés, hablan francés, hablan alemán. Y cuando nosotros vamos a Europa, todo lo que podemos decir es `Merci beaucoup'. ¿No es cierto?".

De inmediato, los abanderados de la causa antiinmigración se volvieron locos. Lou Dobbs, de CNN, y otros presentadores de televisión por cable que suelen ser alérgicos a todo lo que suene hispano adujeron que Obama estaba instando a los estadounidenses a aprender sólo español, en lugar de cualquier otra segunda lengua. La sola idea de que haya más gente en Estados Unidos que hable español los sacó de sus casillas.

Hoy, precisamente, Josep Lluis Carod-Rovira, inaugurará una “embajada” de Cataluña en Nueva York. ¡Qué enorme ridículo¡, ¡qué despropósito! es como si los descendientes de los indios pueblo, abrieran embajada en Madrid. Supongo que querrá restar protagonismo al nombramiento del Presidente de los Estados Unidos.

Si Obama hubiera dicho francés, en vez de español, estoy seguro de que Sarkozy le hubiera remitido un agradecimiento simbólico; sin embargo, en nuestro país, el presidente Zapatero ha sido incapaz de recibir el guiño con inteligencia y mostrar a Obama el agradecimiento de nuestro país, por haberse acordado de nuestro idioma, y reconocer su importancia como segunda lengua en Estados Unidos.

Está claro que el presidente Obama se merece estar donde está por sus propios logros, y que Zapatero y Carod-Rovira, son un inefable error del destino. Estoy seguro que Pepe Gotera y Otilio, nos hubieran representado mucho mejor.

Biante de Priena