desde 2.006 en Internet

sábado, 29 de diciembre de 2007

¿También el PP intentó manipular la información el 11-M?

Nos han remitido ese vídeo grabado el 12-M de 2004, el día después del atentado de Madrid. Según se expone en los informativos de esta cadena holandesa, también el PP trató de manipular la información sobre el atentado para que no repercutiera sobre las elecciones. Tanto manipula el PSOE, como el PP, y los ciudadanos inermes ante sus bombardeos mediáticos, en limbo, como siempre. ¡Vaya panorama!



La factoría de Erasmo

48 comentarios:

Han matao a Benazhir dijo...

Tal para cual, manipulan todo lo que pueden para salirse con la suya, y eso no lleva remedio

jorge angulo dijo...

No se puede ser equidistante entre el Psoe y el Pp en torno al 11M. Este documento no puede establecerse como equivalencia a las manipulaciones grotescas de Rubalcaba, de la Ser y de El País antes del 14M.

Al Pp hay que criticarle por lo que hace mal, en particular por no oponerse con suficiente determinación a la pinza Psoe-nacionalistas.

Fausto dijo...

Evidentemente, no hay equidistancia, solo denuncia de que también se hacen las cosas mal desde el PP.

Comparto sin embargo lo que dice jorge angulo, no es lo mismo, pero es similar. Aunque en el caso del PP realmente no se tenía la certeza sobre el origen del atentado, y cuando El País, Rubalcaba y la SER manifestaron sus insidias fue con plena conciencia de que estaban mintiendo, dando un golpe de estado mediático.

Fausto

Anónimo dijo...

De verdad que no os entiendo. En el supuesto de que tanto PSOE como PP hubiesen manipulado intentando orientar el resultado electoral, lo que este documento viene a demostrar es que el PP manipulaba utilizando la ocultación y el PSOE lo hacia utilizando algo que acabo siendo cierto, es decir... no mentian.
Y no me mata ningún partidismo, tan solo la lógica... de verdad amigos.

Jorge Angulo dijo...

Poe supuesto, anónimo, tienes toda la razón. Si el PP ocultó deliberadamente la pista de Al Qaida el 12 M (cosa que no creo), el Psoe, entonces, no manipuló. Una cosa, o la otra.

Recuerdo a quienes lo han olvidado que Al Qaida se haya de la acusación y su responsabilidad no ha sido ratificada ni en la instrucción de Del Olmo, ni en el juicio. O sea que a pesar de que algún "morito de Lavapiés" ha sido condenado, Al Qaida como tal no aparece entre lso culpables de la masacre, ni siquiera en la versión oficial.

Bajo ese supuesto, cabría decir entonces que el PP, si fuera cierto que descartó la pista de Al Qaida deliberadamente, tuvo razón en ello.Todo esto es absurdo.

Al PP hay que dejarle tranquilo con el 11M. Perdió las elecciones en un contexto muy particular, y no entiendo que ahora se le siga acusando de algo al respecto, a dos meses de las elecciones.

Rosa Díez y UPD, proyecto abortado, ya, en Cataluña, por la propia incompetencia de los responsables del partido, no merecen tanto esmero.

Anónimo dijo...

no es por criticarle, erasmo: es divertido que ahora nos presente este video-prueba. ¡si todos estuvimos en españa cuando paso!

pero, jorge, me debo oponer a su presentacion. lo que el pp hizo fue excluir no solo a al qaida, sino al terrorismo islamista. es mas, culpo a eta; y el video lo testifica -¡como si los necesitaramos!

despues insistio en la posibilidad de una connivencia entre los dos terrorismos. nunca probado, pero quedaba bonito como ejemplo de una noria de mentiras, un perpetuum mobile.

el dia del atentado ya sabiamos todos (¿o era la gente que me rodeaba la unica inteligente entonces?) que si fue eta ganaria el pp, si fue al qaida ganaria el psoe.

en el psoe tambien lo sabian (¡y en el pp!) por eso hicieron lo que hicieron. sí, tambien se pasaron. incluso no dudo que si las posiciones hubieran sido al reves el psoe hubiera hecho como el pp. pero esto son creencias mias.

el hecho es que el pp mintio y tergiverso. y perdio las elecciones, y merecia perderlas.

no creo que debamos olvidar esta leccion.


tereso

Gul Pah Go dijo...

El PP iba perdiendo intención de voto. Eso es un hecho debido en gran parte a la negativa a debatir de Rajoy y a su mania de presentarse como si no tuviera nada que ver con los 8 años de Aznar. El 11m lo apuntillo, nada mas.

La hipotesis eta+islamistas la dio Felipe Gonzalez, no olvidemos los hechos, aunque la historiografia progre diga que los hechos son irrelevantes.

Mas hechos: la mañana del 11M, antes de que Otegui hablara yo escuche de militantes de ERC que era Alcaeda.

Otro hecho: Pretender que los periodistas que bajaban las camaras ante Aznar el maligno se dejaron presionar por el gobierno no solo es contradictorio y ridiculo, es tipicamente progre.

Mas hechos: los trenes se desguazaron antes de que votaramos, pese a la demanda progre de QUEREMOS LA VERDAD ANTES DE VOTAR, cosa dificil de saber si no se investiga, ¿no les parece? Esa orden no fue del gobierno, fue del juez.

Otro hecho: La sentencia del juez que no tiene un pelo de tonto indica que se desconoce que exploto, que se desconoce quien dio la orden y quien organizo. Esa misma sentencia cuidadosamente redactada ha incurrido en varios errores de bulto, que han obligado a rectificarla.

Mas hechos: los intentos de ETA de volar trenes fueron intentos de atentados?

Un hecho final: Ni la comisión de investigación ni los jueces han podido demostrar que el gobierno mintiera. Al contrario, han demostrado que dió la información que tenia.

Conclusiones:
1) Decir que todos los politicos manipulan es como decir que todos los seres vivos defecan. Una obviedad.
Pero no todos los seres vivos defecan en medio de la calle.

2) El gobierno estaba desbordado y en shock. Rubalcaba, por el contrario, aseguraba tener iformación que contradecía al gobierno, pero no pudo demostrarlo en la comisión de investigación. Luego o no la tenia o no podia exponer sus fuentes.

3) Al PP se le puede criticar el no haber estado encima del proceso judicial, personandose el ayuntamiento y la comunidad como acusaciones particulares en el proceso. Sin embargo eso no se les critica. A Gallardon y a Aguirre.

4) Aun no he visto a nadie de los que dijeron que fue Alcaeda, reconocer que Alcaeda no tuvo nada que ver. Esto es típico.

5) Tan brutal es la manipulación entorno al 11M que se empezó por ocultarnos las imagenes y la realidad de los hechos, para acabar encongtrando normal que no se actue contra quienes han mentido en el proceso y en el juicio:
- Dos versiones policiales no pueden ser ciertas a la vez
- Una perito no puede dar dos versiones a lo largo de su comparecencia ante el tribunal.
- Otras mas que harian esto muy largo.

Resultado: nos hemos comido 192 muertos y 1500 heridos con patatas fritas. Y eso ha herido de muerte a nuestra democracia.

jorge angulo dijo...

tereso, es verdad, el PP descartó esa posibilidad, la decartó durante dos días, bueno, algo menos, comunicando Acebes prácticamente la información conforme la iba conociendo.

Todo esto es muy injusto. Soy muy crítico con el Pp en muchas cosas (y con mi voto que no cuente el 9M), pero no en éstas.

Aznar no es un asesino, ni el PP puso las bombas, ni la manipulación, si la hubiera por su parte, que lo dudo, es comparable con las mentiras y trampas propagandísticas del Psoe en aquellos días. Sin olvidar los asaltos a las sedes del PP de la mano de muchos militantes del Psoe, y algunos de sus responsables. Y eso, así como los gritos de odio de los bardem y nos lippi, admiradores de los asesinos estalinistas, ni lo olvido, ni lo perdono.

En cuanto a la autoría del 11M, está por ver. No se ha condenado a nadie por haberlo organizado.

Anónimo dijo...

jorge, no voy a defender los asedios ni la palabra asesino. defiendo el malestar con un pp que ocultaba los hechos. es mas, lo hizo el gobierno, que es de todos.

las presiones (que los reporteros no aceptaron, gul...) de informar de una manera sesgada se vuelven a evidenciar en el video.

no encuentro injusto que la gente se rebele.

al qaida no es una organizacion bien estructurada, pues no la tratemos asi. lo que cuenta es la autonomia de lo grupos, que se inspiran en bin laden, y despues de un atentado se vinculan con "la base", o ella con ellos, en gran medida por razones publicitarias. esta autonomia de cada grupo de algunos locos sueltos es lo peligroso, ya que pueden aparecer en cualquier lugar, no necesitan aprobacion de nadie ni logistica mas de la que ellos mismo crean.

no usemos, pues, la palabra al qaida como arma arrojadiza.


tereso

Gul Pah Go dijo...

Si esos reporteros se rebelaron contra las presiones del poder indicaria varias cosas:

UNA: Que el gobierno del PP era una banda de imbeciles o de tontos de baba al intentar presionar a unos medios de comunicacion abiertamente hostiles hacia ellos.

DOS: Que los heroes de la resistencia, que tanto se hicieron notar denunciando el Prestige y la Guerra, callaron como putas ante las presiones contra la libertad de expresion, información y comunicación consagradas en nuestra Constitucion.

TRES: Que el PSOE se hizo complice de esas actitudes fascistas al no convocar a la comision de investigación a esos periodistas para que dieran testimonio de las manipulaciones del PP. Complice al no denunciarlas en los tribunales y ante las asociaciones mundiales de la prensa y en defensa de esas libertades.

CUATRO: Lo mismo de la TRES vale para IU, el PNV, Nafarroa Bai, ERC y demas "democratas".

CINCO: Que quien quiera creerse esa mierda no se va a convencer por mucho que el sentido comun diga que , como he expuesto antes, eso es absurdo literalmente.

¿Donde estan las denuncias?

Yo he visto los apoyos de las asociaciones de la prensa mundiales en muchas ocasiones por mucho menos de eso.

¿Donde estan esos apoyos y esas denuncias?

Gul Pah Go dijo...

Por cierto, pretender que Alcaeda es una especie de ong de afiliacion popular es otra de las memeces (lo lamento, pero no llega a opinion siquiera) habituales.

Alcaeda no ha reivindicado el 11m. Ese es uno.

La sentencia no señala a Alcaeda. Ese es otro.

Nadie de Alcaeda ha sido imputado, ni siquiera el dueño de la casa de Morata que si estaba imputado en el juicio contra Abu Dada.

Es tarea de jueces y policias demostrar.

En un estado de derecho, existe la presunción de inocencia. Y Alcaeda es inocente (de ese crimen) hasta que se DEMUESTRE lo contrario.

¿O es que vamos a jugar con las cosas de comer?

Erasmo dijo...

tereso,

Claro que es divertido, especialmente no olvidar lo ocurrido, "como si nada hubiera ocurrido", para recordar lo malísimo que fue Franco y los buenos que eran los que componían las raffias que lucían cabezas en sus bayonetas (Ej. Ochoa).

¿Por qué he recuperado el vídeo?. Varias razones, ha llegado a mis manos y le vi coherencia, no como a la propaganda que acostumbramos a recibir desde los medios afines al gobierno (léase artículo de Rosa Díez sobre el mesianismo de Z).

Pero también, como jorge y gulpa-goh nos dicen, porque hay mucho por conocer, porque el juicio del 11-M ha demostrado que un esquizofrénico y cuatro fanáticos islamistas de migración reciente (¿cuánto llevaban aquí la mayoría-- alguien lo sabe --?)hayan organizado la catástrofe.

No es tan fácil, y no está a la altura intelectual de estas personas organizar algo así. No tengo ni la menor duda.

También lo he traído para demostrar que las cosas no son como parecen, que la pésima oposición de Rajoy con un 51 % de los encuestados del CIS que la consideran mala o muy mala, nos va a traer de nuevo al inmenso Z, y no es justo tereso, por muy democrático que pueda parecer.

Están rompiendo el futuro de España como nación y como estado, no se puede continuar haciendo concesiones a los nacionalistas, hay que ubicar el tema del nacionalismo en un contexto adecuado, y erradicar la amenaza de los fanatismos paletos, o nos iremos sencillamente al carajo.

No se puede votar a Zapatero, no se puede votar a Rajoy, ni por supuesto a los nacionalistas, y UPyD no da la talla todavía y eso que crece todo lo que puede. Estamos atrapados en un conflicto histórico. Le diré algo que le sonará a fascista, pero si reflexiona llegará a comprender, hay cosas demasiado importantes en la evolución de un país para que sean las urnas las que determinen la realidad, eso es negligencia política, no hacer los deberes.

Se lo explico con detalle, no se le puede pedir a los ciudadanos que resuelvan los problemas políticos cuando solo tenemos un voto a alternativas cerradas con ofertas difusas, sin clarificar, sin determinar, como un cheque en blanco, eso es injusto y una forma de cargarse la democracia.

"Usted vote, sí o no"
¿a qué?
"¿Usted es idiota?. Está suficientemente claro
¿el qué?
"mire, vote o no vote, pero no nos haga perder el tiempo"
vale, pues no voto, no sé para que sirve mi voto

Nos toman el pelo, se rien de nosotros, y es lamentable que seamos los ciudadanos los que tengamos que abandonar el curso de nuestras vidas para tratar de crear las condiciones políticas mínimas para que todo esto no se convierta en una dictadura.

No se puede ofrecer la elección de lo malo contra lo peor, no se puede votar en blanco, no se puede renunciar a lo que hemos alcanzado, solo se puede resistir y seguir adelante en la lucha contra los políticos actuales.

No les necesitamos, que se vayan, que nos dejen en paz. Contratamos los políticos en algún lugar, recuperemos la dignidad y el poder que nos corresponde, y al carajo el contrato social, si la política es un negocio, nosotros debemos ser empresarios y no ciudadanos.

Y al que no rinda, a la puta calle, como nos ocurre a los demás. Estamos viviendo en el feudalismo político, y es hora de que amanezca la revolución social que erradique el feudalismo definitivamente de nuestras vidas.

Y Feliz Año, también

Erasmo

Erasmo dijo...

Si la política es un negocio, los ciudadanos debemos ser empresarios y no esclavos de sus decisiones

Para reflexionar

Erasmo

jorge angulo dijo...

Bueno, lo de la rebelión de los periodistas debe de ser un sarcasmo, si no es así no lo entiendo. En ningún país he visto tan humillada esa profesión por quienes se doblegan, hambrientos y esclavizados, ante el poder nacionalista y socialista. En ningún país teóricamente democrático he visto jamás tal concentración de medios de masa (TODAS las tv más la Ser, ni siquiera tomo en cuenta El País y la prensa catalana, pues aquí nadie lee nada) a favor de los nacionalistas y de los socialistas, es decir la coalición en el poder desde hace cuatro años.

En cuanto a lo de Al Qaida, no, por favor: NINGÚN atentado reivindicado y atribuido a esa gente, ya sea en los EE UU, en Londres, en Africa del norte o en medio oriente corresponde con las características del 11M. Por eso tuvo la Ser que inventarse los tres pares de calzoncillos de los atentados suicida. Y ni siquiera la versión oficial ha podido darle la razón en eso a Pilar Manjón. Ni suicidas, ni autores intelectuales, ni organizadores, sólo unos moritos de Lavapiés y unos confidentes de la policía han sido condenados, entre ellos un enfermo mental.

Respondiendo a tereso, no sé si merecía el PP perder las elecciones. Quizás. En cualquier caso, no por el 11M ni la supuesta manipulación. Y también sé que la victoria en minoría del Psoe ha sido lo peor que le ha podido pasar a España desde los años treinta.

Anónimo dijo...

¿Alguién sabe que pasa en el blog del Espada que parece que está blindado? Vamos que no se puede escribir en el con normalidad.

¿qué coño le pasa al Arcadi que está tan callado con el tema de UPD?

¿pasa Arcadi de la política en Cataluaña?

¿ ha ingresado en el club de los intelectuales a los que les suda la polla España?

¿ Se ha achicado despues del chasco con C's, y no quiere más problemas con los nacionalistas?

Si tiene hijos Espada ¿ a qué colegio ha apuntado a sus hijos Espada, al colegio Inglés, al alemán...?

Anónimo dijo...

Espada da la cara, los intelectuales tenéis la obligación de dar la cara, sea en un lado o en otro, pero de dar la cara.

Ya sabemos que eres amigo/conocido del Bambas y que tu lo metíste en la primera ejecutiva de C's. Y ese fue el principio del fin de C's. a lo mejor el remordimiento te impide el movimiento, o a lo mejor pasas UN HUEVO de todo, y de todos nosotros, tus ex-conejillos de indias,...¿Qui lo sa?

Ay! qué grande estabas en el tívoli y lo bajito que se te ve ahora, come, bebe y folla bien que al final eso es lo que nos llevamos. ¿verdad?

Espero que no metas la mano en UPyD para ayudar a tu amigo/conocido el Bambas.

¿sigues peleado con el tontorrón seudonacionalista del Carreras..?

Si algún día supieramos la verdad de lo que se cuece en vuestras esferas de intelectuales de segunda fila, se nos quedaría la cara de idiotas a todos y las carnes con sus pelos como escarpias...A ver si escribes un libro y cuentas la verdad de la verdad.

alegre y muchacho dijo...

Bueno, para ser exactos y completos, Espada no sólo metió al bambas, que andaba por allí para escribir algo "acerca de", sino también al hijo pródigo, que tanta pelota le venía haciendo desde hacía meses: el Rivera. Los ALEGRES MUCHACHOS tuvieron la genial idea de colocar a ese binomio tan brillante y enternecedor, con la ocurrencia del ordenamiento alfabético del nombre de pila, única pero mayúscula aportación de Ciutadans a la ciencia política. Todo para que no ganara... Carreras. JAJAJA.

Y otra rectificación: a Espada siempre se la ha sudado España. En eso no ha engañado a nadie, lo viene escribiendo desde hace tiempo, y coincide EXACTAMENTE con Savater en que la nación, España en este caso, debe ser algo así como un andamiaje estatal que garantice las libertades individuales. Un espacio administrativo de tranquilidad, vaya, y nada más. Cosas de postmodernos.

Anónimo dijo...

gul...

tus preguntas y constataciones son demagogicas y no valen la pena respuesta en detalle.

se dijo entonces y en el video lo tienes otra vez. alla no habla "solo" un periodista español, sino tambien steven adolf, presidente del círculo de corresponsales extranjeros.

tu insistencia que al qaeda es inocente es jocosa. hasta aqui llegas en tu defensa de las victimas. bravo.

das asco.


tereso

Gul Pah Go dijo...

Me alegra dar asco por esos motivos.

Mis argumentaciones son tan demagógicas que no puedes entrar a discutirlas, claro. Me conozco el argumento, no en vano he pasado unos años de mi juventud en el PSUC.

Respecto a Alcaeda, te guste o no, son inocentes hasta que se demuestre lo contrario.Y no se ha demostrado.

Como lo es la ETA hasta que se demuestre lo contrario. Y no se ha demostrado.

Como lo es cualquiera hasta que se demuestre su culpabilidad.

Hay una diferencia entre creer en el estado de derecho y en la presunción de inocencia y usarlas cuando conviene. Es la diferencia entre un demócrata y un totalitario.

Gracias por tu comentario. Es un honor darte asco.

Anónimo dijo...

ay, erasmo, como siempre....

"el juicio del 11-M ha demostrado". demostrado, pero despues: "No es tan fácil..."

como siempre, un lio.

si usted me suena a fascista?
«Chi dice democrazia, dice accozzaglia di mestieranti della bassa politica, dice avvocati che cercano clientele, professori che intrigano per delle cattedre, giornalisti che battono lo sportello dei fondi segreti, speculatori che comperano il silenzio, e i giudici, coscienze inquiete che fanno dell’anticlericalismo, ma in grembo a una massoneria divenuta oggi una universale associazione di camorristi» (mussolini)

esta usted en buena compañia.


tereso

Anónimo dijo...

jorge, girelo como quiera... los periodistas españoles no eran los unicos en recibir llamadas. vale, todos socialistas, catalanistas, todos de eta...

usted vuelve a usar al qaida. como si existiera formalmente. como si tuviera una cierta manera de actuar. y usted conocedor.

no puedo ponerlo mas claro: los condenados unos moros. de eta? lutheranos?

andeya...


tereso

jorge angulo dijo...

tereso, tú que te has quejado varias veces porque se te ofendió en estos espacios (y llevabas razón), me sorprendes con eso de "das asco". Yo tampoco creo que Al Qaida tenga nada que ver con el 11M, y no me creo que unos moritos de dos por tres hayan organizado aquella masacre, ni creo en las coincidenciasde tanto confidente de policía allí metido.

Lo que me da asco es el gobierno y sus mentiras, lo que se cuece en determinados sectores de los cuerpos de seguridad y la intoxicación que se ha montado en torno al 11M para sacar al PP de la vida política y meter a Eta.

Tú no me das asco, sólo te pediría un poco de respeto por los que aquí se expresan.

Anónimo dijo...

gul, no te empleas en favor de al qaeda para defender el estado de derecho, sino para no tener que moverte ni un apice de tu ideologia.

los muertos te dan igual.

das asco.


tereso

Anónimo dijo...

perdon, jorge, el que aquel tio me da asco no es un insulto. es mi sentimiento y acabo de razonar su porque.

el me da asco cuando antepone su paraiso ideologico a la realidad. en ella hubo victimas. y se pone a insistir en la presuncion de inocencia de al qaeda.

¡nadie duda de la presuncion de inocencia! y no debe ser abusada para servir de argumento politico de tal manera.


tereso

Gul Pah Go dijo...

Bien, vamos avanzando.

Asi que usted cree en la presunción de inocencia y en el estado de derecho.

Me puede indicar dónde, en qué parte precisa de la sentencia por los asesinatos del 11M se dice que Alcaeda tiene algo que ver?

No lo encuentra? Quizás es que no lo dice?

La justicia, ciudadano tereso, no consiste en condenar a alguien, sino el hacerlo en un juicio justo y con garantías. Demostrando la culpabilidad.

Repito: ¿dónde está esa demostración? ¿en qué parte de la sentencia?

Yo, a diferencia de otros, sí quiero justicia y la verdad caiga quien caiga. Y no aceptaré de nadie que se pretenda que la sentencia dice que fué Alcaeda, porque eso, ciudadano tereso, es una simple y llana mentira.

Ahora, vaya, vomite a gusto, vuelva y dígame donde esta dicho que fué Alcaeda.

Erasmo dijo...

Coherencia, tereso, coherencia

Ha demostrado lo que ha demostrado, pero eso no es todo, ¿o sí?. Esa es la pregunta clave, todo lo que se ha juzgado es todo lo que ha ocurrido se dice desde los que entierran a los muertos en la cuneta del olvido con tal de seguir adelante.

Y una mierda, no se puede admitir que se inventen leyes de memoria histórica para rejuzgar el pasado mil veces hasta que nos dé la razón, y pasar de puntillas sobre el presente, porque no están claras las cosas.

Si no están claras las cosas, es porque nadie con poder quiere que se aclaren y puntopelota. ¿y por qué no quiere que se aclaren?.

Recupere la bibliografía, mire usted lo que decía este posteador el día de la sentencia de Bermudez, unas horas antes de que reaccionara la clá mediática, con claridad y contundencia lo expresaba.

Ha sido una buena sentencia, deja las cosas sin aclarar, pero jurídicamente ha cumplido porque se ha ceñido a lo que se ha permitido juzgar desde la instrucción.

Las cosas claras desde el principio, sin duda alguna, con certeza en que el juicio había sido justo, pero no así la instrucción, (también era difícil por inacabable).

Sobre Benito Mussolini, me quedo con las memorias de su secretario personal, como sobre Hitler prefiero enterarme por Albert Speer.

Le diré algo Tereso, Alessandra Mussolini está en al política italiana, los hijos de Speer, ministro de armamento de Hitler y su arquitecto, él fue el director de la expo de Hannover en el 2000, su hija diputada del SPD.

Se pasa página y no pasa nada, aquí toda la vida igual porque tu hiciste... Somos un país políticamente fósil, y todos los partidos políticos están empeñados en que sigamos así, porque la política solo es un instrumento para su negocio personal o partidario.

Eso es indecente, Hitler y Mussolini no eran indecentes, no tenían razón en sus planteamientos y estaban chiflados, pero en sus tiempos jóvenes, no olvide que eran socialistas.

Esa es la cuestión, el socialismo es el origen del mal, tanto del estalinismo (izquierda) como del fascismo (derecha), como del fukuyamismo de Zapatero.

Siempre es lo mismo, anular la libertad para seguir en el poder, porque no resisten la prueba de someterse a la misma, nunca lo harán. Los dos lo sabemos.

Erasmo

Anónimo dijo...

gul, a mi no me tiene que decir nada mas sobre el asunto. haga una conferencia en atocha. sera corta, se lo prometo.

pongale el titulo: "al qaida, inocente".

de entrada le preguntaran: "¿pero quien fue?" y usted dira: "no lo se. pero se que al qaida es inocente." "¿como lo sabe?" "lo se porque existe la presuncion de inocencia. ¿o no somos todos democratas?"

prometo que si se atreve a tal hazaña le visitare en el hospital. no porque este de acuerdo, pero porque siempre admiro a los que tienen un buen par de cojones.



erasmo, por supuesto compartimos el malestar con la mania de este pais de revivir la guerra civil; seguro que la compartimos con muchos españoles.

¿"Hitler y Mussolini no eran indecentes"? oiga, si es fascista digalo ya directamente. dejese de rodeos y pronunciese con orgullo. entre las cosas que mas desprecio esta la cobardia.


tereso

Gul Pah Go dijo...

Tereso de mis entretelas

No seré yo quien acuse a nadie sin pruebas aunque me amenace usted con la mayor de las palizas.

Es usted y no yo quien debe de aportar aqui, en este hilo, alguna prueba de que Alcaeda es culpable. Lo tiene fácil: vaya a la sentencia del tribunal y copie el párrafo en el que se dice.

Por lo demás, recordaré aquí, para quien tenga oidos para oir, lo que dicen que dijo uno. Que el día que vio a un impresentable gritar las bondades de Mussolini y todos los que estaban al lado callaron, supo que el fascismo habia ganado.

La ley de Lynch no rige aun es Restoxpaña, gracias a dios.

Pues bien, le repito una vez mas que la culpabilidad se debe de demostrar y usted aun no ha aportado prueba alguna.

Venga, animese. Dejeme por mentiroso.

Erasmo dijo...

tereso, yo casi desprecio más la manipulación, haga el favor hombre... Deje las cosas en su contexto, que parece usted de la SER o de El País.

"Eso es indecente, Hitler y Mussolini no eran indecentes, no tenían razón en sus planteamientos y estaban chiflados, pero en sus tiempos jóvenes, no olvide que eran socialistas.

Esa es la cuestión, el socialismo es el origen del mal, tanto del estalinismo (izquierda) como del fascismo (derecha), como del fukuyamismo de Zapatero".

Esto es lo que he dicho, tereso. Sigue usted siendo incoherente..., los fascistas no discuten, ni debaten..., le veo con espesamiento de ideas, jejeje.

Osea que, si digo que Hitler y Mussolini no eran indecentes, soy fascista. Pues fíjese, lo digo, y además digo que Zapatero sí es indecente, por muy demócrata que se presuma, es un sectario y un totalitario.

decente.

(Del lat. decens, -entis).


1. adj. Honesto, justo, debido.

2. adj. Correspondiente, conforme al estado o calidad de la persona.

3. adj. Adornado, aunque sin lujo, con limpieza y aseo. Tiene una casa decente.

4. adj. Digno, que obra dignamente.

5. adj. Bien portado.

6. adj. De buena calidad o en cantidad suficiente.

Cambian los tiempos amigo, cambian las cosas. ¿Le molesta la libertad?. Pues lo siento.

Por cierto Fraga ha recuperado la coherencia, y Carme Chacón pide que le encarcelen o que le fusilen, jajajajajaja

Tiempos éstos.

Erasmo

Anónimo dijo...

erasmo, yo no se lo que es usted.

hoy ha llegado a rechazar la democracia, llamar a la revolta popular -despues de la que vendra alguna forma de dictadura, se supone, ya que rechaza la democracia; o bien se decanta para la anarquia- y ha llamado decentes a hitler y mussolini.

por cierto, yo no encuentro nada decente en asesinar al mentor röhm. la decencia, si no con los otros, por lo menos con los propios.

pero su posicion no me ha quedado clara. usted dice lo que dice, y para no sacar conclusiones le he pedido definirse.


tereso



(gul, usted dice que al qaida es inocente y en ningun momento me he opuesto. asi que deje de molestar e informe en atocha.)

Gul Pah Go dijo...

Tereso, yo no he dicho que Alcaeda sea inocente.

Yo he dicho que la culpabilidad de Alcaeda no esta demostrada en un juicio justo. Y me he remitido a la sentencia.

Es usted quien me ha acusado de tener intereses inconfesables que le producen asco.

Pero me alegra que reconozca que "no se ha opuesto" a mi argumentación.

Entiendo que su coda final implica que, estando de acuerdo, se reconoce falto de "los cojones" a los que se refería antes para mantener sus opiniones.

Una pena. pero es su pena.

Anónimo dijo...

gul pah go:

"Y Alcaeda es inocente (de ese crimen) hasta que se DEMUESTRE lo contrario." (hoy, a las 13:05)

"Respecto a Alcaeda, te guste o no, son inocentes hasta que se demuestre lo contrario." (hoy, a las 16:59)

"Tereso, yo no he dicho que Alcaeda sea inocente." (hoy, a las 19:28)


que alguien le quite la pala a ese hombre. se cava su propia tumba y no es un espectaculo agradable. ¡que alguien le quite la pala!


tereso

Gul Pah Go dijo...

Dios!

Pero que poco nivel!

Tereso, la cita completa de mi último post es que yo no he defendido la inocencia de Alcaeda sino que lo que he defendido y sigo defendiendo es la presunción de inocencia HASTA QUE SE DEMUESTRE LA CULPABILIDAD.

Es realmente penoso que tenga que llegar usted a manipular lo dicho por otros en un vano intento de escapar a su propia responsabilidad.

Cuando usted niega la presunción de inocencia en favor de la ley de Lynch, señor mio, se retrata.

A usted le importa un carajo la Justicia y los derechos humanos. Le basta con tener un cabeza de turco. O ni siquiera eso, porque lo unico que he podido ver de sus intervenciones aqui es un intento pobre y fracasado de meter ruido, de crear bronca basandose en el último fleco de la cazadora de Bufalo Bill.

Y usted dira: ¿y por que sigue contestando? Pues le contestaré: porque lo que está en juego es la Justicia para los 192 muertos, los 1500 heridos, sus familiares, sus amigos y para todos los que ese día estuvieron sufriendo pensando si un familiar suyo estaba alli y para todos aquellos a quienes nos robaron unas elecciones libres.

Y por otra razón: que no es tolerable que un individuo como usted se permita realizar afirmaciones fascistas y justificaciones del linchamiento al menos en este foro mientras siga siendo un foro de personas libres.

Y le recuerdo que aun no me ha dicho donde esta escrito, en la sentencia del 11M, que Alcaeda tuvo algo que ver. Puede usted correr, pero no va a poder esconderse.

Anónimo dijo...

¿y todo lo que dice sobre mi lo puede basar en citas?


tereso

Anónimo dijo...

Volviendo a Espada, resulta que Rivera era una espada de doble mango porque había sido alumno de Carreras, o sea que el genio de Espada y su corte de seudointelectuales era un poco burrica. Además Robles siendo de la Izquierda más ráncia y a la vez era ya presidente de INN, partido en el que Carreras había asistido varias veces a actos públicos, pues el Espada la tenía cortita la espada.

Supongo que estos lios de camas a todos estos les vienen de la época del Mogambo, el foro Babel y demás encuentros a varias bandas.

Es curioso, pero parece que el foro Babel se lo tragó la nada, porque nadie sabe nada de su historia, no se encuentra documentación escrita sobre él, y los protagonistas están mudos al respecto..y desaparecidos

Creo que el Bambas engaño al Espada, como suele engañar a todo el mundo, es el estafador mayor del Reino de los No-nacionalistas.

¿qué pasó en el foro Babel...?
¿Acabaron también a tortazo limpio entre ellos...?

Dicen que Espada está metido en UPyD, pero no me lo creo porque parece un fantasma de si mismo...
En su web no se habla ya casi de la política catalana y de lo que pasa a los catalanes. Espada está muy raro, parece como si la camorra siciliana le hubiera hecho callar.

Silencio Espada...

Anónimo dijo...

muy mala leche con espada. cuando cumple, el heroe. cuando no, el hombre del saco.

poca libertad.



tereso

Erasmo dijo...

t: "erasmo, yo no se lo que es usted".

e: ni falta que hace, hombre.

t1:hoy ha llegado a rechazar la democracia, llamar a la revolta popular

t2: -despues de la que vendra alguna forma de dictadura, se supone,

t3:ya que rechaza la democracia;

t4: o bien se decanta para la anarquia-

t5:y ha llamado decentes a hitler y mussolini.

e: tereso, por favor... lea la serie de confusiones fundamentadas en supuestos entre t1-t5

He dicho:

"Osea que, si digo que Hitler y Mussolini no eran indecentes, soy fascista. Pues fíjese, lo digo, y además digo que Zapatero sí es indecente, por muy demócrata que se presuma, es un sectario y un totalitario".

Hitler y Mussolini, no eran indecentes, estaban chiflados y se equivocaron; Zapatero, (salvo que esté mal de la cabeza...), también reconoce que se ha equivocado, pero solo en lo que ha dicho, NO EN LO QUE HA HECHO ¿?... Eso es indecente (ni honesto, ni justo, ni debido), por qué está diciendo que una cosa es lo que se dice y otra lo que se hace. ¿Comprende tereso?. Está diciendo que o bien nos ha mentido en lo que ha dicho o en lo que ha hecho = INDECENTE, falto de dignidad.


t: por cierto, yo no encuentro nada decente en asesinar al mentor röhm. la decencia, si no con los otros, por lo menos con los propios.

e: guardias civiles, inmigrantes ecuatorianos, un señor que pasaba por allí..., ¿en qué categoría corresponden?. Muertos como consecuencia de..., asesinados..., ¿sigo?.

t: pero su posicion no me ha quedado clara. usted dice lo que dice, y para no sacar conclusiones le he pedido definirse.

e: ¿Más?. ¿Quiere que me defina más?, es imposible tereso.

Saludos

Erasmo

Anónimo dijo...

La web de Regeneración democrática parece de Piedra-mármol.
Y los de la foto de portada los invitados de piedra...Socorrooooo...

Anónimo dijo...

vaaaale. zapatero=indigno. hitler y mussolini=dignos.

suerte.


tereso

Anónimo dijo...

ay, pongase decente, donde digo digno.

indecente, por falta de dignidad...y los lios que me hago....


t.

Erasmo dijo...

Para concluir el tema, tereso, hare como Gul-pa-goh, yo no he dicho que Hitler y Mussolini fueran decentes, no, no, he dicho que no eran indecentes, que no es lo mismo...

Zapatero sí es indecente, porque es sectario, no es demócrata, hace lo que le da la gana, no rinde cuentas a nadie (pueblo mio que estás en la agonía), y encima se permite reflexionar sobre todo lo que se ha equivocado el PP esta legislatura, o indecente o idiota, o las dos cosas a la vez, o vaya usted a saber...

Me he equivocado con ETA, cinco muertos, retraso en la lucha contra el terrorismo, el país crispado y la culpa de Fraga porque dice que Franco sentó las bases para el orden, les entra la histeria con la bicha a los demócratas, los de la cofradía de Z y ya estamos, los del PP no son demócratas, un bozal para Don Manuel, pásalo, y la sociedad general de autores impone el canon.

Todo por el mismo precio, vota Z, con una sola papeleta puedes joder un país, un Estado, una nación, un pueblo y a todos y cada uno de sus ciudadanos. Jajajajajaja

El voto a Z es el más rentable, nunca con un voto se pudo deshacer tanto, es como si regalaran la leche en vez de subirle el precio. Jajajajaja

Tereso, feliz 2008, si gana Z, será malo, si pierde Z, también, ¿se da cuenta de por qué digo que es indecente?. Tras su paso por el gobierno, pase lo que pase, todo seguirá yendo mal.

Erasmo

Gul Pah Go dijo...

Verá usted, don tereso, a mi usted no me importa. Téngalo presente a la hora de intentar provocarme, que no lo va a conseguir, que ya no tengo 15 años.

Si me importan los lectores de esta bitácora.

Y es por ellos por los que me he permitido perder (invertir) una parte de mi tiempo en situar los principios democráticos en su justo sitio. Y la ley de Lynch en el suyo.

Pero lo que no voy a hacer es perder (tirar) ni un segundo de mi tiempo en hacer una exégesis del pensamiento de alguien que no ha aportado una sola idea, un solo pensamiento y cuya única función aquí es intentar crear crispación (de esa que es tan mala).

En lo que a mi respecta, se ha retratado usted lo suficiente como para ignorarle salvo cuando considere que hay insinuaciones en sus escritos que afecten a la verdad o a los principios y valores de una democracia: derechos humanos y libertad.

Como ha sido éste el caso, que no le he descubierto hoy, don usté.

Fué divertido mientras duró; pero hasta aquí hemos llegado.

jajajjajajja

Pedir una exégesis de las obras completas de tereso!!!!!

Anónimo dijo...

no, usted no haria como gul, y arriba ha quedado claro por que.

no se queje, erasmo, porque a cualquier politicucho -clase de la que usted ha aprendido la leccion de decir citeme entero, para despues exigir que entre parrafo tras parrafo- lo habria hecho salir con lo de la decencia de hitler y mussolini, para añadir, por contexto, lo de en comparacion con el indecente zapatero, y arreando, que la imprenta no espera.

en vez de esto, le he pedido clarificacion. y puesto que ha aprendido bien las lecciones politicuchas, su clarficacion era un mar de palabras inconexas con el proposito de enterrar otras palabras, previamente dichas.

pero ahora no me espera ninguna imprenta, ni falta hace. lo dicho por usted esta aqui, al alcance de todos. y con esto, finalmente, esta todo dicho.


tereso

Anónimo dijo...

a la ausencia de citas que vengan al caso el jijijijajaja...

"Alcaeda es inocente". y es importante insistir en este punto, porque usted defiende "valores de una democracia: derechos humanos y libertad". justo lo que siempre queriamos saber sobre los atentados de madrid.

por supuesto, los cojones no se los ganara repitiendolo en atocha. porque es un cobarde. porque le interesa no lo que piensen otros visitantes de este blog sino el no ceder ni un milimetro de su ideologica posicion.

y de colmo erigiendose como el mas democrata de todos.

no he puesto en cuestion su condicion de democrata, le digo sinverguenza por usar principios que valoramos todos como arma arrojadiza, y cobarde por decir algo aqui que en otro sitio no repetiria.


tereso

Gul Pah Go dijo...

Que no voy a caer en esas provocaciones de patioscuela.

Que no.

Ahorratelo, anda.

Anónimo dijo...

no tienes que decir nada mas.


buenas noches.



t.

Erasmo dijo...

tereso,

tras leer el último comentario que me dedica, le aseguro que no he entendido nada, le ruego que sea menos metafísico en sus expresiones públicas, no todos estamos a su altura intelectual

Gracias

Erasmo

Anónimo dijo...

todo llegara, erasmo.


tereso

Enlaces Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...