Las culebras del PPP (Psoe, Prisa y Público) y del KKK (Blanko, Rubalkaba y sus chekas) ya han empezado la segunda campaña. La primera les permitió ganar las elecciones cuando todavía no se había dado sepultura a 191 inocentes asesinados en el mayor atentado terrorista de Europa.Recuerden: "Aznar asesino", "España no se merece un gobierno que mienta", asedios fascistas a las sedes del Partido Popular, farándula subvencionada echando espuma por la boca, silencio absoluto de Zarzuela ante los atropellos callejeros al estado de derecho...
Pues no es suficiente: parece que quieren optimizar los recursos, y que los 191 muertos y más de 1.500 heridos sirvan también para ganar las elecciones de 2008.
Lo último, entre insultos chavistas y propaganda goebbelsiana, ha sido lo del amigo de Roldán, Vera, Barrionuevo y otros ladrones y delincuentes que han saqueado el Estado desde 1982. Este individuo le pide a Rajoy que repita con él: "Eta no ha sido".
Yo le pido a Rubalcaba que repita conmigo:
"No había terroristas suicidas en los trenes".
Y le pido a Blanco y a Garrido que repitan conmigo:
"No se sabe quién ordenó, organizó y coordinó la masacre del 11M".
También le pido a Gallardón y a su prima, la fiscal balbuciente, que repitan conmigo:
"No se conoce el arma del crimen".
Por fin, le pido a Rodríguez, presidente accidental, que repita conmigo:
"No se conoce el móvil de los 191 asesinatos de víctimas inocentes".
¿O sí?
Jorge Harrison
4 comentarios:
Hombre, más claro imposible.
Pero la investigación sigue, se tardó más de diez años en sacar parte de la verdad de los crímenes de estado de los socialistas con el Gal.
Que se vayan preparando los de Ku Klux Klan, sus nervios indican que los peones negros van por buen camino.
De Pío Moa, en su blog:
Preguntas sobre una sentencia
a) ¿Qué organización terrorista actuó? ¿Fue Al Qaida? En caso de ser esta, ¿ha tenido o tiene alguna relación con la ETA? Y, ya un poco al margen de la sentencia, ¿por qué premió políticamente el gobierno a los terroristas retirando las tropas de Irak ?
b) ¿O bien no hubo organización terrorista más allá de una espontánea asociación de varios musulmanes con un minero asturiano perturbado?
c) ¿Qué fines políticos perseguía el atentado? ¿O no perseguía ninguno en concreto más allá de causar conmoción social?
d) ¿Por qué los terroristas eligieron ese día? ¿O lo eligieron sin ningún fin determinado, como podían haber elegido cualquier otro? (lo último encajaría con la idea de un grupo espontáneo sin conexiones con organización más amplia. Algo muy difícil de creer, por otra parte).
e) ¿Eran confidentes o personas controladas por la policía varios de los implicados? En caso de ser así, ¿hubo negligencia policial? ¿O hubo algo más que negligencia?
Son preguntas que se me ocurren así, “a bote pronto”, como decían los políticos antaño. No he podido leer la sentencia entera, pero supongo que quedarán cumplidamente aclaradas en ella. ¿Alguien puede informar al respecto?
Rubalcaba es de los que pasan a la historia con su foto colgando de un puente, dejado unos días para que el pueblo y sus compas lo vean.
Descuiden los señores, ya lo averiguaremos todo y todo se sabrá. Que duerman tranquilos por ahora.
pio mora, como siempre, desatinado.
a) porque era promesa electoral, y ademas una medida muy acertada, vista la situacion en irak.
b) ¿que pregunta es esta?
c) ¿fines politicos? no es cuestion para un juez.
d) tampoco es cuestion para un juez, al no ser que la haga suya. pero sí, una base de actuacion de al qaeda son grupos de accion espontaneos, no a la orden pero inspirados en al qaeda. si perdimos esta perspectiva, dejamos de lado lo peligrosas que pueden ser estas celulas porque tienen gran margen de maniobra actuando de manera independiente.
e) esta es cuestion para un juez, aunque por varias razones es posible que no sepa contestarla. "algo más que negligencia" ya tiene ese toque conspiranoico que mejor es evitar.
"f)" ¿hacer preguntas sin haber leido el texto? pues leer el texto, coñe.
tereso dixit
Publicar un comentario