CARTA ABIERTA A LOS INTERNAUTAS, A LOS MILITANTES, SIMPATIZANTES Y VOTANTES DE UPYD

Estimados contertulios de esos foros de Dios (Ciudadanos en la Red y Constitucionalismo, principalmente) y estimados “genuinos” militantes, simpatizantes y votantes de UPyD, que esto leáis:

0. Ayer, 29 de diciembre, bien entrada la noche, llegó a mis ojos el correo que adjunto en el anexo, referido al asunto “EL TOPO M.I. CABEZAS”. Dejé pasar la noche, por eso de que la noche trae consejo y para consultarlo con la almohada. Y hoy, 30 de diciembre, he pensado que lo mejor, no para mí, sino para que resplandezca la verdad, la cordura, la razón y el sentido común, era convertirme en vector de difusión de la ristra de difamaciones vertidas sobre mí. Al mismo tiempo, esto me permitiría denunciar “ciertos comportamientos ciertos” que tienen curso legal en el mal llamado partido de Rosa Díez y que yo llamo siempre, únicamente y en todo lugar UPyD.

2. No quiero detenerme en el contenido del correo adjunto. Conociendo mis “facta” y mis “verba”, cada uno podrá detectar —en cada línea, en cada palabra, en cada sílaba, en cada letra— las perlas difamatorias e injuriosas, proferidas contra mí. Se trata de la vieja técnica recogida en el refranero español (“tú miente, miente, que algo queda”) y practicada magistralmente por Goebbels, ministro encargado de la propaganda del gobierno de Adolf Hitler en la Alemania Nazi, que dejó frases lapidarias como las siguientes: “Una mentira repetida mil veces se convierte en una realidad”; “miente, miente que algo quedará”; “mientras más grande sea una mentira más gente la creerá”. Ya vemos en que abrevadero bebe la/ el o las/los anónimo(s) difamadores.

3. Cuando decidí, hace ya muchos meses, seguir la voz y el camino pedregoso y bordeado de espinas de la doctrina de la “honestidad radical”, era consciente de que estas difamaciones e injurias podían e iban a producirse. En efecto, como dejó escrito Quevedo, “cuando no hay justicia es peligroso tener razón y decir la verdad” . Me imagino que esto es sólo el principio y que las agresiones verbales, como la gota malaya, seguirán hasta que el o los anónimo(s) difamador(es) consiga(n) el objetivo marcado por el nazi Goebbels. Si, a pesar de todo, el que suscribe sigue practicando la doctrina de la “honestidad radical” y aguanta carros y carretas, ahora que ha llegado Antonio Robles con toda la caballería, ya vendrán los expedientes disciplinarios reglamentarios y las expulsiones. No lo dudéis.

4. El o los autores de este difamante correo se ha(n) parapetado detrás del infamante y degradante disfraz del anonimato, lo que denota la catadura moral, ética y humana del mismo o de los mismos, que no se atreven a reconocer ni a dar la filiación al hijo lingüístico que han producido (o, mejor dicho, defecado). Así, este o estos gallina(s) se enfrenta(n), en mala lid, a alguien que siempre ha rubricado todo lo que ha escrito, desde la óptica de la “honestidad radical”. Espero que apreciéis este detalle que es de suma importancia. Por cierto, Alicia Sánchez Bofill, que aparece como emisor, es el disfraz utilizado por las gallinas liliputienses para esconder sus verguuenzas.

5. Como en el caso presente, cuando no se conoce y se busca al autor de un delito, una de las fórmulas para orientar la investigación es plantearse la pregunta siguiente: ¿a quién beneficia más el delito cometido? Ante este correo difamador, la respuesta es “evidente, querido Watson”. Sigan mi mirada hacia la “nomenklatura” de UPyD-Catalana y Madrileña y a sus palmeros respectivos o la inversa (a los palmeros respectivos y a la “nomenclatura” catalono-madrileña). “Verde y con asas. Es de cajón”, me asevera monsieur Hercules Poirot. Con mis escritos, siempre he intentado poner el dedo en la llaga de los males que han aquejado, aquejan y aquejarán a UPyD-Cataluña, males de los que también es corresponsable la “nomenclatura” de Madrid. Y me parece lamentable que, cuando alguien grita que “el Rey está desnudo”, como el niño del cuento de H.C. Andersen, primero se la haga el vacío y se le margine sectariamente; y luego, se le difame, se le insulte descarada e impunemente, y se prepare con él un “auto de fe” inquisitorial. Estas son las malas artes de cierta gente que quieren seguir en el machito de UPyD y es necesario que esto sea conocido, si queremos salvar el proyecto encarnado por nuestro partido (y no el de Rosa Díez) y defenderlo de estos nuevos mercaderes del Templo

6. ¿Cómo explicar esta difamación del que suscribe? Con sus escritos (relativos a cuestiones lingüísticas o a denunciar comportamientos y actitudes que no son de recibo en un partido político que se ufana en proclamar que ha nacido para hacer política de otra forma), el que rubrica esta carta abierta ha puesto o está poniendo en entredicho las aspiraciones políticas, las migajas crematísticas que vienen aparejadas a las mismas e incluso la futura vida laboral (?) de muchos liliputienses éticos e intelectuales, con aspiraciones desmedidas. Y ante este cuestionamiento, el o los anónimo(s) difamadores se comportan como la Princesa del Pueblo, la Belén Estaban, “Por mi Andreita, ¡¡¡¡mato!!!!”. Estos hambrientos aspirantes a pesebreros que, como explicó Manuel Jiménez de Parga en una conferencia memorable en el Colegio de Abogados de Barcelona este año (ver resumen del que suscribe en Ciudadanos en la Red), no tienen ni pasado laboral ni profesional, defienden con uñas y dientes el maná que creen les caerá del cielo, sin dar un golpe, si la flauta suena por casualidad en el río revuelto de las distintas elecciones que están por venir.

Un cordial saludo y ¡FELIZ 2010, PREÑADO SE SALUD, DINERO Y AMOR!,

Manuel I. Cabezas

Seguidor y practicante de la doctrina de la “Honestidad Radical”

ANEXO: Correo difamatorio sobre “EL TOPO M.I. CABEZAS”

---------- Mensaje reenviado ----------

De: Alicia Sanchez Bofill <aliciasanchez345@yahoo.es>

Fecha: 29 de diciembre de 2009 18:43

Asunto: EL TOPO M.I.CABEZAS

Para: ...........................................................

¡Alerta con Manel! (conocido entre los círculos antinacionalistas como Manuel Ignacio Cabezas).

Manel está a sueldo del partido socialista de Catalunya. Cobra 500 euros al mes por sabotear a cualquier partido españolista con prioridades lingüísticas y electorado socialista. Trabaja dentro de los partidos y a través de la Internet.

Detrás de él está José Zaragoza, de organización del PSC. Le paga Joana, militante cercana a José Zaragoza.

Manel Cabezas se introdujo en los partidos antinacionalistas desde una organización de Cerdanyola y logró levantar a los militantes del partido de Ciutadans de allí contra Rivera en las municipales. Logró convencer a varios militantes con pancartas y silbatos cuando llegó Rivera a Cerdanyola en la campaña. Logró también sacarlo en la prensa comarcal. Le expedientaron a él y a otros. También han sido foco de sus ataques Domingo y Robles, aunque su objetivo final siempre ha sido Ciutadans.

Su objetivo es ir contra todos los responsables de las formaciones antinacionalistas. Desde que le expulsaron de Ciutadans se introdujo en upyd y su objetivo ha sido Carlos Gorriarán y Rosa Díez, aunque el objetivo de verdad es destruir upyd.

Es profesor de francés de la Universidad autónoma de Barcelona y es muy amigo de un profesor de económicas que también trabaja para el PSC. Allí conoció a Joana, el enlace con José Zaragoza. Esa ex alumna suya es una de las muchas alumnas que tiene embobadas y se lleva a la cama. Lo digo por propia experiencia. A mí me engañó, nada más llegar a la universidad. Sólo le gustan las jovencitas. Hace un año me humilló. Tengo 31 años y para él soy como una vieja. Es un déspota y cuando se le mete en la cabeza que ya no eres joven, te desprecia. Está mal de la cabeza. Cada vez que se obsesiona con una alumna la persigue hasta llevársela a la cama y si no lo consigue le hace la vida imposible. Tiene obsesiones y se cree el único profesor bueno y honesto. Todos los demás son malos. Odia a los liberales y va de socialista puro y honesto, pero es un vendido. Lo hace por dinero y por resentimiento. Él siempre tiene razón y líbrate si no se la das. Quería ser cabeza de lista por Cerdanyola y le echaron de Ciutadans. Desde entonces les ha jurado odio eterno.

Yo sabía que cobraba para desprestigiar a Ciutadans y también a upyd. Por eso no me atreví a decirle nunca que yo voté a Rivera en las municipales.

Espero que todo esto sirva para descubrir quién es realmente este enfermo.

La verdad revelada por el socialismo

Cuando Agustín de Hipona escribió La Ciudad de Dios entre 413 y 416 el mundo conocido había cambiado recientemente, Roma estaba en poder de los godos (410). San Agustín quería liberar con esta obra al cristianismo de la responsabilidad en la caída del imperio romano, pero no se imaginaba ni por asombro que 1600 años después, sus principales discípulos metodológicos serían los seguidores del socialismo español, dirigidos por su secretario general, José Luis Rodríguez Zapatero desde esa filosofía conocida como materialismo coyuntural, que consiste en aprovechar la oportunidad que brinda la política representativa para llenarse los bolsillos y disfrutar de las prebendas del poder, y mientras dure, vida y dulzura. Por qué la política española tiene una característica singular, la inmunidad de responsabilidades, porque se considera que las urnas es el martillo de Zeus, como si las gestiones ineficaces, las meteduras de pata, los errores cometidos, las decisiones incorrectas no fueran iguales para todos los españoles, ciudadanos y políticos. Un ciudadano podrá perder su trabajo por incompetencia, un político en España, jamás.

Casi quince siglos mas tarde, James Madison, el cuarto presidente de los Estados Unidos, reconocido Padre de la Constitución norteamericana, advirtió a los ciudadanos de su país contra los peligros de las facciones en una democracia, en el ejemplar número 10 de The Federalist, había que prevenirse contra el comportamiento faccioso para salvaguardar la democracia.

La diferencia entre una facción y una secta es una cuestión importante, pues si bien la primera no tiene porque reunir a los miembros de una determinada doctrina para realizar un abuso de poder, la segunda sí reúne en sus filas a los fieles a una fe determinada, al tiempo que procura hacer proselitismo de la misma.

El socialismo español, representado por el PSOE y UPyD, comparte ambos criterios, pues son facción y secta al mismo tiempo, facción por sus objetivos de distorsionar la democracia en su interés, y secta por su doctrina excluyente que pretende implantarse como la única fe entre la opinión pública. Las cuestiones ideológicas que distinguen a los seguidores de Rosa Díez de los de Rodríguez Zapatero exclusivamente son de matiz, pues si bien los primeros abjuran –de palabra, no de hechos- de la deriva pronacionalista del socialismo relativizado –algo que le hacer recuperar los votos no nacionalistas que pierde el PSOE-, los segundos consideran que la única forma de mantenerse en el poder es creando un cordón sanitario que les permita aislar al principal partido de la oposición, el Partido Popular de Mariano Rajoy, y blinde su posición de poder gracias al intercambio de favores con sus aliados nacionalistas, según la coyuntura que corresponda. Pero ambos comparten esa animadversión por la libertad, la pluralidad, la justicia independiente, la democracia auténtica, y la equidad entre los ciudadanos españoles, que tan bien caracteriza a la tribu socialista.

El socialismo español es una facción política muy bien organizada, con una estructura totalitaria en su implantación institucional y pública. Pero su acción política siempre ha seguido el mismo patrón, porque ha alcanzado su techo racional y posiblemente el comienzo de su extinción como ideología de referencia occidental, algo de lo que tienen conciencia sus principales ideólogos, pero que ocultan por interés de facción a sus seguidores.

Ser socialista es una cuestión de fe, al igual que ser cristiano o musulmán, mientras que no ser socialista es una cuestión racional. Sólo se puede dejar de ser socialista pensando por sí mismo, interpretando la realidad desde la propia experiencia y con un criterio no abducido por los propagandistas de la ideología. Una vez que se ha sufrido la abdución es difícil salir del ámbito sectario.

La verdad socialista proviene del mestizaje entre la creencia y la razón, porque la razón jamás puede sobrepasar los límites de la creencia, por eso es una verdad revelada. Cuando se habla de pensamiento crítico desde el socialismo jamás es a la doctrina propia, sino a la extraña. Cuando se habla de conflicto social, la culpa siempre es de los demás. Cuando el paro, la crisis, y el desastre nacional se producen, como actualmente en nuestro país, la responsabilidad siempre es ajena, porque la doctrina socialista es tan infalible como el Papa o las palabras de Mahoma. No hay posibilidad de error en algo irrefutable.

Por eso el socialismo, en particular el español, conocedor de que la realidad es la equivocada, no puede ofrecer soluciones racionales a los graves problemas que presenta la sociedad española en estos momentos, pero si puede hacer algo que ha ensayado durante las últimas décadas, con aceptable fortuna, que no es otra cosa que apropiarse de los mensajes, de la comunicación, de la visibilidad. La realidad pasa a ser la realidad publicada, no la realidad auténtica. La verdad proviene entonces de la comunicación, no de la razón o de los hechos, resultando fructífera entre los creyentes. El dogma de fe cuando Zapatero dice que en la legislatura se conseguirá pleno empleo en este país, no resulta entonces socavado por la realidad que precisamente es la cifra más elevada de paro de nuestra historia reciente. El proceso de paz acometido de forma frívola con la organización terrorista ETA, no se interrumpe porque ETA haya seguido atentando contra los españoles. La Ley de Violencia de Género no está equivocada, aunque haya producido más daño que beneficio, condenando a algún inocente al linchamiento sin haber cometido ningún delito. Son casos particulares que no afectan al paradigma, absolutamente inmune a cualquier realidad que no sea la prevista por los planes establecidos.

La forma de proceder de la propaganda y agitación socialista en los medios de comunicación es sencilla, consiste en cuatro actividades concurrentes:

1) Apropiarse del campo semántico
2) Fortalecer la cohesión entre los seguidores
3) Criminalizar a los adversarios
4) Ocultar sus auténticas intenciones

Los medios de comunicación afines se convierten en un aparato de propaganda, tan infalible y eficaz, como las verdades reveladas que transmiten, aunque la palabra de los socialistas atraviese en estos momentos sus horas más bajas, y cualquier intervención de Rodríguez Zapatero sea contemplada por los ciudadanos con la atención que se merece la caza de un gazapo en programa de continuidad televisiva. El único problema que tiene el socialismo español es que la realidad se empeña en contradecir sus grandes planes de salvación, sus magníficas intenciones, su bondad extrema. Pero como la realidad se ha equivocado tantas veces a lo largo de la historia, se va a enterar la realidad de quien es Rodríguez Zapatero, el máximo portavoz de la verdad socialista revelada y el Nuevo Mesías de todos sus acólitos. Lo que necesita la realidad es un cordón sanitario de invisibilidad a la medida, que permita ganar tiempo hasta que ocurra algo positivo en este país que se pueda atribuir al Gobierno (aunque nada tenga que ver con sus acciones), y después pasar la factura a todos los que se han hecho favores durante los últimos cinco años, a todos los liberados del trabajo por el socialismo, a todos los jóvenes que van a encontrar trabajo fuera de nuestras fronteras, a todos los empresarios que se han arruinado, a todos los españoles que consideran la política española como la tercera causa de preocupación –por delante del terrorismo y por detrás del paro y la crisis-. A los sindicalistas de clase, a los pacifistas de calle, a los cambioclimatistas, a las feministas, a los antitaurinos, a los altermundistas, a los revisionistas históricos, a los antiespañoles, a los beneficiados por el poder, en fin, a todas las cofradías de la secta. El poder para quien lo trabaja, aunque no sepa que sirve para algo más que favorecer a los afines.

Que España se hunda en el descrédito con Zapatero no importa, si al final se consigue el objetivo prioritario del socialismo: que los socialistas sigan en el poder. En fin, a algunos por menos, les pusieron tratamiento, pero aquí siguen cobrando los excelentes sueldos todos los meses del Estado, que jamás hubieran alcanzado de no estar en política. La política para los socialistas españoles es una oportunidad de trabajar y cobrar más por hacer lo que saben, que suele ser más bien poco, y logrado ese objetivo, ¿qué más da que el país se vaya a la mierda?.

Agustín de Hipona, Madison, Hayek, Popper, Jefferson, Thomas Paine, Montesquieu, Spencer, Voltaire, Camus, Jünger, Rand, Milosz, Ortega y Gasset, Milton Friedman, Adolfo Suárez ¿en qué equipo de fútbol dijo Zapatero que jugaban?



Enrique Suárez Retuerta
Un ciudadano español que no renuncia a su soberanía

Cien libros para el siglo XXI (012)

La emboscadura (1951) - Ernst Jünger (1895-1998) - (012)

Ernst Jünger es un autor maldito para el poder y los poderosos. La propaganda que ha embadurnado su obra no puede ser aleatoria, sospecho que ha sido urdida con intención e interés; no soy el único que piensa así, porque sólo hay que leer las críticas a su obra en internet (dificultad, confusión, extrañeza, u oscuridad son palabras adheridas a su obra para eludir su contagio) y quienes las hacen –habitualmente defensores del pensamiento único, del totalitarismo- son precisamente los que veneran el velo de indiferencia que se cierne sobre la sociedad occidental, los destructores del ayer para que no exista otro mañana más que el originado en su creencia, mientras colonizan el presente con su nueva fe y disfrutan de su hegemonía. Por el contrario, los defensores de su verbo y obra son los habituales detractores del sistema político fundamentado en la extinción de la libertad, los rebeldes habituales, la resistencia intelectual desorganizada, entre ellos, mi admirado Antonio Escohotado, no en vano la obra que hoy presentamos también fue subtitulada: "Tratado del Rebelde".

En la filosofía de Jünger se configuran personajes simbólicos paradigmáticos,- “gestalts” - como el trabajador, el soldado desconocido, el anarca, o el emboscado. Este último personaje o configuración surge en una sociedad inerme e inerte, en un sistema político de lemocracia plebiscitaria que se encarga de domesticar y adoctrinar a los seres humanos hasta convertirlos en gregarias cabezas de ganado, incapaces de disfrutar de la vida en libertad. El emboscado, radicalmente enfrentado al Leviathán –el Estado- opresor, debe retirarse al “bosque” para poder iniciar su contraataque. La casta dirigente desprecia, a la vez que teme, a los hombres libres, ya que éstos ponen en peligro las sólidas estructuras del poder. "El emboscado está decidido a ofrecer resistencia y se propone a llevar adelante la lucha".

A lo largo de esta obra, el autor expone el concepto de “bosque”, ese lugar secreto donde el ser humano debe vencer el miedo que le paraliza y elevarse por encima del tiempo, el lugar en el que se encuentra la libertad. El bosque está en todas partes, en las mismas ciudades donde el emboscado vive escondido, o en cualquier otro sitio donde sea posible oponer resistencia. Sólo aquel que pueda llegar a percibir la angustia y la monotonía de la existencia, aquel que, sumido en la desesperación, pueda asomarse al inmenso abismo de la nada que se abre bajo sus pies, estará preparado para iniciar el camino del emboscado. Para ello deberá renunciar a las comodidades que le proporciona la tecnología y a la seguridad que le ofrece la vida entre el rebaño. La grandeza humana –dice Jünger- se conquista con la lucha. "Esta grandeza obtiene la victoria cuando vence en su propio pecho el ataque de la vileza". La revolución interior debe preceder a cualquier revolución colectiva, ante la aniquilación de la esencia humana que se establece desde el poder.

Además de enfrentarse al vacío existencial, el rebelde, deberá derrotar al miedo, terrible fantasma que esclaviza al ser humano y que es, además, el mayor aliado del poder para someter a las masas. Si bien el miedo es consustancial a la naturaleza humana y no es posible eliminarlo por completo, el emboscado deberá perseverar en la lucha hasta conseguir la libertad espiritual. "El miedo humano es siempre el mismo en todos los tiempos, en todos los lugares, en cada uno de los corazones; es miedo a la aniquilación, es miedo a la muerte".

Las ideas que se desarrollan en "La emboscadura", tanto en el plano político-social como en el espiritual, están plenamente vigentes en la sociedad del siglo XXI. Transcurridos más de cincuenta años desde su publicación la obra mantiene su vigencia. El Leviathan actual está fortalecido y cuenta gracias a los avances tecnológicos con elementos poderosos para controlar y someter a los seres humanos, en sincronía con la presión mediática. Cada día resulta más difíclil que los escasos emboscados contagien su rebeldía de lobos esteparios al rebaño de ovejas, a la masa más domesticada y alienada de la historia humana, a la más sometida a adoctrinamiento. El camino del emboscado deberá ser introspectivo. La salvación, si existe, sólo podrá conseguirse a través de la lucha del individuo contra sí mismo, porque en su interior está incrustado el destino que le han implantado desde el poder y del que debe saber deshacerse para recobrar su libertad. Sólo una revolución de seres humanos liberados puede derrocar el aplastamiento de la libertad desde el poder.

Sumario

1. Las preguntas que se nos hacen van simplificándose y exacerbándose. 2. Llevan a disyuntivas, como lo muestran las elecciones. 3. La libertad de «decir no» es restringida sistemáticamente. 4. Está destinada a dejar patente la superioridad de quien hace las preguntas 5. y se ha convertido en un riesgo 6. que se asume en un sitio tácticamente equivocado. 7. Lo dicho no pretende ser una objeción contra su significado moral.

8. La emboscadura representa una nueva respuesta de la libertad. 9. Los hombres libres son poderosos, aunque constituyen únicamente una minoría pequeñísima. 10. Nuestro tiempo es pobre en grandes hombres, pero produce figuras. 11. La amenaza configura pequeñas minorías selectas. 12. Junto a las figuras del Trabajador y del Soldado Desconocido aparece una tercera figura, el Emboscado. 13. El miedo 14. puede ser vencido por la persona singular 15. si ésta adquiere conocimiento de su poder. 16. La emboscadura, en cuanto conducta libre en la catástrofe, 17. es independiente de las fachadas político-técnicas y de sus agrupaciones. 18. La emboscadura no contradice a la evolución, 19. sino que introduce libertad en ella mediante la decisión de la persona singular. 20. En la emboscadura la persona singular se confronta consigo misma en su sustancia individual e indestructible. 21. Esa confrontación expulsa el miedo a la muerte. 22. Aquí las Iglesias no pueden dar más que asistencia, 23. pues, en su decisión, la persona singular está solitaria, 24. y el teólogo puede, ciertamente, hacerla cobrar consciencia de su situación, 25. mas no sacarla de ella.

26. El emboscado atraviesa por su propia fuerza el meridiano cero. 27. En las esferas de la medicina, 28. del derecho 29. y del empleo de las armas la decisión soberana corresponde al emboscado, 30. quien tampoco en la moral actúa de acuerdo con doctrinas 31. y se reserva la aceptación de las leyes. El emboscado no participa en el culto del crimen. 32. El decide la naturaleza de su propiedad y el modo de afirmarla. 33. Es consciente de la inatacable profundidad 34. desde la que también la Palabra otorga una y otra vez plenitud al mundo. En eso está el cometido del «Aquí y ahora».

Cada número nos lleva a un capítulo de la obra

Relaciones

Sobre la obra

Tratado del rebelde: la emboscadura

La resistencia contra el tiempo

Goces y exigencias de la libertad, por Antonio Escohotado

Sobre el autor

Ensayos sobre Ernst Jünger

Ernst Jünger, por Adolfo Álvarez Rocca

Página web de punks unidos

Ernst Jünger, por Fernando Báez

Ernst Jünger, por Antonio Escohotado

Para descargar gratis

En Word

Para adquirir en papel

Tusquets 11,54 €

Vídeos

Ernst Jünger: Memorias de un guerrero (8'21")

¿Por qué Cataluña no puede ser una nación?

El consenso nos trajo la Constitución, no había otra posibilidad. Los progenitores de la Constitución Española de 1978 –aunque es hija de todos los que la reconocimos como Carta Magna- fueron siete políticos españoles que representaban el arco parlamentario de la época. Dos se han ido, Gabriel Cisneros (UCD) –que hubiera estado en contra, trató de impedir su trámite de forma ordinaria-, y Jordi Solé Turá (PCE) –que posiblemente hubiera estado a favor-, otros dos se han manifestado “favorables de forma velada” a la aprobación del Estatut de Catalunya sin modificaciones, Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón (UCD) – “Cataluña es una nación” -, y Miquel Roca i Junyent (CIU) –“Podría ser que el Tribunal Constitucional dictase en los próximos días su esperada sentencia sobre el Estatut de Catalunya. Y, podría ser, que la sentencia declarase la plena constitucionalidad del Estatut, lo que produciría una significativa distensión política. No sólo en Catalunya, sino también en toda España. Podría ser”.

Los tres restantes progenitores están manifiestamente en contra del Estatut catalán, Manuel Fraga Iribarne (AP): “"El Estatuto de Cataluña es completamente inconstitucional. Insoportable la actitud de la prensa y de varias otras personas en Cataluña. Eso es destruir España", Gregorio Peces Barba (PSOE), “preveo un recorte sensato del Estatut” y José Pedro Pérez LLorca (UCD): “No veo grandes diferencias entre el Estatuto catalán y el Plan Ibarretxe”.

El balance de la votación de los padres de la Constitución española, al menos por sus manifestaciones públicas es de 4 a 3 en contra de que el Estatut sea admitido como Constitucional tal como está.

Los expresidentes Felipe González y José María Aznar también han rechazado el Estatut, cada uno a su manera. Sería valioso conocer la opinión de Adolfo Suárez al respecto, pero conociéndole se hubiera opuesto, al igual que lo hubiera hecho Calvo-Sotelo.

Pero no sólo quiero llamar la atención de los lectores sobre lo que está ocurriendo con el Estatut de Catalunya y su posible aprobación íntegra o reprobación parcial por parte del Tribunal Constitucional. Me estoy refiriendo a la esperpéntica batalla que se ha establecido entre aquellos que dicen representar la opinión pública –unos a favor y otros en contra- por una parte y aquellos que representan la legitimidad –El Tribunal Constitucional- por otra. Algo insólito en un régimen no totalitario, en el que exista un mínimo recuerdo de la separación de poderes.

La opinión pública es una entidad abstracta, habitualmente interpretada a conveniencia por los políticos, cierto es que el Estatut se votó en Cataluña y resultó aprobado por el 38 % de los catalanes con derecho a voto –menos del 25 % de los residentes en Cataluña-, también fue aprobado por el Parlamento español – en una jugada de intereses políticos que ha denigrado a la máxima institución representativa de los españoles -, pero esto no le concede legitimidad, para ello el Tribunal Constitucional debe establecer que el Estatut de Catalunya es Constitucional tal como está, algo que resulta imposible por tres razones fundamentales.

1) Una autonomía o “nacionalidad” es una organización administrativa descentralizada del Estado, algo parecido a una Diputación provincial, y nada tiene que ver con una nación de hecho y de derecho, que es el único sujeto de legitimidad constituido por el pueblo español, de nuestra Constitución.

2) El único sujeto con capacidad para determinar la condición nacional en España (o su disolución) es el pueblo español reunido en referéndum –no los ciudadanos de forma individual, ni los territorios de forma fragmentada-, ni siquiera el Tribunal Constitucional tiene potestad para dirimir en esa cuestión. Porque si acepta que Cataluña es una nación, en ese mismo instante los magistrados habrán prevaricado, porque la Constitución exclusivamente tiene validez sobre el escenario de la nación española, patria indivisible de todos los españoles.

3) El orden vigente establecido en nuestra Constitución no permite la existencia de otro sujeto legítimo que la nación española, que es la reunión del pueblo español en referéndum, por lo tanto para que el Estatut tal como está fuera aceptado, o bien tendría que desaparecer la Nación española, o establecer una nueva Constitución que lo admitiera, o ambas a la vez, y para que tal objetivo se produzca el pueblo español –no el catalán por su parte y el español por la suya- tendría que determinar en referéndum su destino –no el que establezcan los políticos o el Tribunal Constitucional-

Si no se respetan las reglas constitucionales sancionadas por el pueblo español en referéndum en el año 1978, se entrará en Fraude de Ley, lo que quiere decir en la terminología de Paulus “que obra contra la Ley el que hace lo que la Ley prohibe”. El Tribunal Constitucional podría eludir su responsabilidad, y posiblemente lo hará de una forma sencilla, considerando que el Estatut no es Constitucional en su integridad, al menos con la Constitución de 1978, pero puede proponer una reforma o enmienda Constitucional que recoja el caso particular, lo que daría lugar a una Reforma Constitucional, que traiga como consecuencia una restricción del desmadre nacionalista y el secuestro del Estado cuando todos los nacionalismos españoles representan menos del 10 % de la población española, evidentemente la Reforma será sometida a votación por el pueblo español. Los catalanistas saben y temen -mientras que los vasquistas, balearistas y galleguistas remojan sus barbas-, que de no salir aprobado el Estatut íntegro por el TC, no sólo se puede producir un parón a sus intenciones secesionistas, sino una restricción paulatina de su poder autonómico, algo que sería muy necesario para que este país pudiera avanzar políticamente más allá de la ciénaga en la que nos han atrapado los creyentes de los hechos diferenciales.

Sin embargo, se abrirá un nuevo y grave problema, porque el Estatut se habrá aplicado en Cataluña durante los tres últimos años de forma inconstitucional, dando lugar a muchas legislaciones que contravienen nuestro orden Constitucional, y que una vez aplicadas han generado damnificados de forma ilegal en Cataluña que deberán exigir una restitución de la ilegalidad cometida con ellos. Por eso la sentencia del Tribunal Constitucional no resolverá absolutamente nada, más bien al contrario, nos va a proporcionar nuevas perplejidades y no precisamente de forma gratuita. La espiral de violencia política de la política catalanista contra la igualdad de todos los españoles, no cesará con la sentencia del Tribunal Constitucional.

Tantas posibilidades tiene Cataluña de ser una nación, como Polonia de que Montilla y Carod Rovira le cambien el nombre, para denominarla Catalonia.

Enrique Suárez Retuerta
Un ciudadano español que no renuncia a su soberanía

El día del orgullo familiar se celebró en Madrid

La iglesia católica española está cometiendo un grave error tratando de apropiarse del espacio público que ha perdido, con la misma escenografía que utilizan sus detractores. Ni lo necesita, ni tiene sentido alguno. La estructura social de España ha cambiado realmente y la iglesia católica lo que debe hacer es reconocerlo, de no hacerlo, cada vez su posición quedará más desvaida y pretenciosa. A la iglesia católica no le van las celebraciones de visibilidad, al modo salida del armario, ni las necesita, ni le corresponden, ni la benefician. La Conferencia Episcopal Española debe actualizarse en sus propósitos desde la coherencia, la congruencia y la humildad

El origen cristiano de Europa no resulta refutable, por mucho que se empeñen algunos en la erradicación del simbolismo religioso de la cultura española. El cristianismo ha estado imbricado a la evolución cultural de nuestro país para bien y para mal, es un hecho cultural que no se puede borrar de nuestra historia. Pero los comportamientos desesperados de mostrar el orgullo católico como se muestra el orgullo feminista, gay, o pacifista, son una solemne estupidez

Los valores humanistas han sido monopolizados por el cristianismo en Europa tradicionalmente, la reacción a la que asistimos es contra el materialismo rampante que acosa el espacio social europeo. Pero se hace mal, muy mal, y lo único que se logra es convertir a la iglesia católica en "un equipo de futbol político" que compite en la liga de la fe con los partidos políticos y los colectivos organizados, que es lo que precisamente buscan los partidarios de la Nueva Fe. El lugar de la iglesia católica está en la defensa de los valores humanistas, pero no de forma monopolizadora, sino congruente, para bien o para mal, los valores humanistas de los que europa puede enorgullecerse se han logrado a veces con el beneplácito y otros con la excomunión de la iglesia católica. La libertad en Europa tiene su origen en la escisión cristiana de Lutero, el patriarca del libre albedrío. La prevalencia de la vida humana también tiene su origen en el cristianismo, al igual que la lucha contra los materialismos deshumanizadores, como supo en todo momento Juan Pablo II, principal artífice ideológico de la caida de El Muro de Berlín.

La iglesia católica en España debe saber jugar el papel que le corresponde sin entrar en un enfrentamiento con el Estado que no tiene más sentido que mostrar el canto del cisne del adoctrinamiento exhaustivo de la población del pasado siglo. Sencillamente se debe reconocer que los valores cristianos son valores humanistas, y dejarse de tratar de que los valores humanistas sean exclusivamente cristianos, porque la realidad lo desmiente

No se trata de competir entre el humanismo y el materialismo por una cuestión de fe, eso es un grave error cuando el poder político está en manos de representantes fanáticos de su fe, el materialismo. No es hora de regresar a la Doctrina de las Dos Espadas, ni de buscar el reparto de los bienes materiales entre los discípulos de Cesar y los discípulos de Dios, sino de profundizar en la doctrina cristiana y encontrar los valores humanos que forman su patrimonio cultural

El cristianismo es una cultura, antes que una política. Aferrarse a los dogmas en unos tiempos que el pragmatismo impera, es un grave error. El objetivo no debe ser en ningún caso que la iglesia busque visibilidad, sino que sus mensajes nos iluminen como ha hecho en los últimos veinte siglos. Quizás deba regresar a su origen en las catacumbas romanas para salir de nuevo a la luz pública. Y mientras tanto, hay que abandonar la grandilocuencia, que nada tiene que ver con el mensaje cristiano, porque con palabras como las pronunciadas por Rouco Varela diciendo que "sin la familia católica Europa se quedaría sin hijos", es una barbaridad que flaco favor le hace a su propósito de implantarse en la sociedad

La iglesia católica española debe defender los valores humanos, la libertad de los seres humanos, la vida, el orden, el derecho a creer en cualquier fe, la razón no fundamentada exclusivamente en la fe, la tradición, su auténtico papel en los cimientos de la civilización occidental. Y si le queda tiempo mostrar que desde la caridad, la piedad, la humildad, y el amor fraterno se puede hacer mucho más en la sociedad que desde el materialismo deshumanizador

La iglesia católica española debe defender al ser humano como unidad básica de la sociedad, impedir su alienación y anomia, promover su ética y dignidad, ensalzar la relación fraterna entre los seres humanos y predicar sus motivos espirituales en libertad, pero no debe hacer más el ridículo, por mucha presión a que se la esté sometiendo por el Gobierno de turno. El derecho a elegir creencia o no elegirla, por encima de la obligación de creer, porque los tiempos han cambiado y nunca volverán atrás

Las hijas de Zapatero no deben ser muy católicas, al igual que sus padres y también forman una familia, que por lo que se ve se siente muy orgullosa de sus valores, poco tienen que ver con los principios cristianos salvo por el color negro de sus vestimentas góticas, tan característico del catolicismo de sotana, estoicismo y oscuridad de muerte. Lo que se teme, muchas veces está próximo a lo que se desea, y me pregunto lo que darían estas niñas por visitar las criptas del Vaticano, y el arzobispo de Madrid sin invitarlas a una excursión guiada, con su papá y su mamá, que con tal de complacer a sus hijas harían lo que fuera, aunque fuera visitar al Papa. Si es que donde no hay "talante", de poco sirve el talento

Enrique Suárez Retuerta

Un ciudadano español que no renuncia a su soberanía.