desde 2.006 en Internet

sábado, 28 de marzo de 2009

TELA_NIBEY_SE_RACUMANASIONS_006

Prenta un gïskyl o festa un flay esta noch y pas·sa un bonrat.
¿Cuánto nos cuesta la clase política? am Fadaric y als seus imbidats

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Hacia el altar del sacrificio
JUAN MANUEL DE PRADA Sábado, 28-03-09
BASTARÍA leer un poco a Aristóteles para entender las razones de la crisis arrasadora -auténtica plaga bíblica- que estamos padeciendo. Aristóteles define la economía como «la administración razonable de los bienes que se necesitan para la propia vida», es decir, administración de los bienes naturalmente necesarios. Y, frente a la ciencia de la economía, sitúa la «crematística», que es el «arte de enriquecerse sin límites». La crematística es perversión de la economía, mediante la conversión de la riqueza en «ídolo de iniquidad»; consiste en sustituir la naturaleza económica del dinero (instrumento de cambio que nos permite comprar bienes y producirlos) por una naturaleza crematística, en la que el dinero puede producir frutos que aumenten nuestras riquezas, como las vacas producen leche. Pero frutos sólo pueden producir las cosas que no se consumen con el uso; y el dinero es, por naturaleza, consumible: se consume cuando lo gastamos; y se consume también cuando lo prestamos. La conversión del dinero en «ídolo de iniquidad» consiste, precisamente, en hacer creer a la pobre gente engañada que el dinero se puede ordeñar como si fuese una vaca; fantasmagoría que en el Occidente cristiano fue introducida por el calvinismo, y que el liberalismo incorporó como dogma de la nueva idolatría. Ahora asistimos acojonaditos al derrumbamiento de esta idolatría.
Para que la economía degenerase en crematística hacía falta que la idolatría del dinero adquiriera rango de culto universal. Y para ello hubo que excitar en la pobre gente engañada el deseo -concupiscencia-de bienes innecesarios para la propia vida; hubo, en fin, que aumentar sus vicios, aumentando sus riquezas. Y como los vicios generan esclavitud y dependencia, las pobres gentes engañadas dieron en consumir ilimitadamente, para poder subvenir sus vicios de forma ilimitada. La producción de bienes, que debe ser controlada en consideración del bien común, se descontroló en beneficio de la idolatría, a la vez que se satisfacían las ansias de consumo de la pobre gente engañada. Los bancos empezaron a «fabricar» dinero que no existía, un dinero cuyo propósito ya no era subvenir las necesidades naturales, sino avivar la concupiscencia de la pobre gente engañada, exacerbando los vicios existentes y creando vicios nuevos. Y para que dicha exacerbación fuese descontrolada -sin límites- se idearon nuevos instrumentos de «fabricación» del dinero -tarjetas de crédito- y mecanismos publicitarios de incitación al consumo.
Dicen con involuntario cinismo los «expertos en economía» -lastimosos medioletrados que jamás leyeron a Aristóteles- que esta es, sobre todo, una «crisis de confianza». Y, en efecto, ha bastado que por un segundo fallase la «confianza» en la fantasmagoría para que la ilusión se desmoronase y la plaga se desatara. Pero no les basta con habernos mantenido engañados mientras duraba la idolatría; ahora que la idolatría se derrumba y el dinero ya no se puede ordeñar, pretenden ordeñar nuestra credulidad... y nuestro bolsillo. Y nos ocultan que los bancos están quebrados, nos ocultan que la fantasmagoría se ha disipado, en la creencia de que nuestra dependencia de los vicios que artificialmente provocaron en nosotros nos obligará a asumir las privaciones más ímprobas, con tal de poder disfrutarlos de nuevo en el futuro. Se disponen a saquear nuestros ahorros, a apedrearnos de impuestos y exacciones, a privarnos de los bienes naturalmente necesarios, a cambio de mantener en pie la idolatría. Todavía tienen que perpetrar el sacrificio último; todavía tienen que ordeñarnos hasta la consunción. Y confían en que, de la mano de su falso mesías negro, caminemos dóciles, como corderos al matadero, hacia el altar del sacrificio.
www.juanmanueldeprada.com

Anónimo dijo...

ANÁLISIS
La mística del mercado
PAUL KRUGMAN 28/03/2009

El pasado lunes, Lawrence Summers, director del Consejo Económico Nacional, respondía a las críticas contra el plan del Gobierno de Obama de subvencionar las compras privadas de activos tóxicos. "No conozco a ningún economista", declaraba, "que no crea que unos mercados de capitales que funcionan mejor y en los que se puedan negociar los activos, son una buena idea". Dejemos de lado por un momento la cuestión de si un mercado en el que hay que sobornar a los compradores para que participen de verdad "funciona mejor". Aun así, Summers necesita salir más. En vista del cariz que está tomando la actual crisis, bastantes economistas han reconsiderado su opinión favorable a los mercados de capitales y la negociación de activos.

No creo que esto sea sólo un pánico financiero, sino el fracaso de todo un modelo de banca

Pero últimamente cada vez está más claro que los altos cargos del Gobierno de Obama siguen bajo la influencia de la mística del mercado. Siguen creyendo en la magia del mercado financiero y en la destreza de los magos que hacen esa magia.

La mística del mercado no siempre ha dominado la política financiera. EE UU emergió de la Gran Depresión con un sistema bancario estrictamente regulado, que convertía las finanzas en un negocio serio, aburrido incluso. Los bancos atraían depositantes ofreciendo sucursales cómodamente ubicadas y quizá una o dos tostadoras de regalo; usaban el dinero así atraído para conceder préstamos, y eso era todo.

Y el sistema financiero no sólo era aburrido. Era también, según criterios actuales, pequeño. Incluso durante los "años de abundancia", el mercado alcista de la década de 1960, las finanzas y los seguros juntos suponían menos del 4% del PIB. La relativa falta de importancia de las finanzas se reflejaba en la lista de valores que componían el índice Dow Jones, que hasta 1982 no contenía una sola empresa financiera.

Todo esto suena primitivo desde el punto de vista actual. Pero ese sistema financiero aburrido y primitivo daba servicio a una economía que duplicó los niveles de vida en el transcurso de una generación.

Después de 1980, por supuesto, surgió un sistema financiero muy diferente. En la era liberalizadora de Reagan, la banca a la vieja usanza fue sustituyéndose progresivamente por los tejemanejes a gran escala. El nuevo sistema era mucho mayor que el antiguo régimen: en vísperas de la actual crisis, las finanzas y los seguros equivalían al 8% del PIB, más del doble de su porcentaje en la década de 1960. A principios del año pasado, el Dow incluía cinco compañías financieras: gigantes como AIG, Citigroup y Bank of America. Y las finanzas se volvieron cualquier cosa menos aburridas. Atrajeron a muchas de nuestras mentes más agudas y enriquecieron inmensamente a unos pocos selectos.

Tras el glamuroso nuevo mundo de las finanzas se ocultaba el proceso de titulización. Los préstamos ya no se los quedaba el prestamista. Por el contrario, se vendían a otros, que cortaban, troceaban y licuaban las deudas individuales para sintetizar nuevos activos. Hipotecas subprime, deudas de tarjetas de crédito, préstamos para automóviles, todo iba a parar a la licuadora del sistema financiero. Por el otro extremo, supuestamente, salían inversiones edulcoradas de primera categoría. Y los magos financieros recibían generosas retribuciones por supervisar el procedimiento.

Pero los magos eran fraudes, lo supieran o no, y su magia resultó no ser más que una colección de trucos baratos. Sobre todo, la promesa clave de la titulización -que fortalecería el sistema financiero al repartir más el riesgo- resultó que era mentira. Los bancos usaron la titulización para ampliar su riesgo, no para reducirlo, y de paso hicieron que la economía se volviera más, no menos, vulnerable a los vaivenes financieros.

Antes o después las cosas tenían que agriarse, y al final lo hicieron. Bear Stearns quebró; Lehman quebró; pero sobre todo, la titulización fracasó. Lo cual nos devuelve a la estrategia del Gobierno de Obama para resolver la crisis financiera.

Buena parte del debate sobre el plan de los activos tóxicos se ha centrado en los detalles y en la aritmética, lo cual es lógico. Aparte de eso, sin embargo, lo que choca es la visión expresada tanto en el contenido del plan financiero como en las declaraciones de las autoridades del Gobierno. En esencia, el Gobierno parece creer que en cuanto se tranquilicen los inversores, la titulización -y el negocio de las finanzas- puede reanudarse allí donde se quedó hace uno o dos años.

Para ser justos, las autoridades piden más control. De hecho, este jueves, Tim Geithner, secretario del Tesoro, presentaba unos planes para reforzar las normativas que no hace mucho se habrían considerado radicales. Pero la visión subyacente sigue siendo la de mantener el sistema financiero más o menos igual que estaba hace dos años, aunque ligeramente domesticado por normas nuevas.

Como podrán adivinar, no comparto esa visión. No creo que esto sea simplemente un pánico financiero; pienso que representa el fracaso de todo un modelo de banca, de un sector financiero demasiado grande, que hizo más daño que beneficio. No pienso que el Gobierno de Obama pueda resucitar la titulización, y no creo que deba intentarlo.

© 2009, New York Times News Service.

pp dijo...

Publicado: Sab 28, 2009 10:21 am
Las diferencias entre los políticos alcanza las más altas cimas y los más graves enfrentamientos entre sus partidos, naciones, instituciones, organismos internacionales...; todo conforma y constituye un único patrón: la lucha por los propios intereses, incompatibles todos ellos, por separados y en su conjunto, con los intereses y las necesidades generales de la sociedad. Esos frecuentes y severos choques internos entre los que detentan el poder social y político en el mundo, no tienen absolutamente nada que ver con los intereses de los ciudadanos. Las peleas entre los mismos capitalistas y sus grupos nacionales, internaciones, multinacionales, financieros...están poniendo al descubierto y de relieve, que el capitalismo es un sistema ilegal, inservible e incluso muy peligroso para la vida de los seres humanos en civilización. La celebración del G-20 el próximo 2 de Abril será principio y final de una fase en esta planetaria lucha que enfrenta a la ciudadanía mundial con unos gobernantes ineptos: la casta parásita de los actuales políticos. Se acabará la etapa del asombro y la incredulidad para comenzar el tiempo de las revueltas sociales con mayores consecuencias de toda índole y se despejará la niebla de los ojos con el anuncio estratosférico salido de esa reunión:

LOS POLÍTICOS DEL CAPITALISMO NO SABEN QUÉ HACER Y SON UNOS INÚTILES
EL SISTEMA CAPITALISTA DEBE SER DERRIBADO
CONSTRUIREMOS UN NUEVO MUNDO DEMOCRÁTICO, HUMANO, CIVILIZADO.
ABAJO EL ORDEN POLÍTICO VIEJO, CORRUPTO Y DECADENTE.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1129128/03/09/El-Banco-de-Espana-se-divide-ante-el-diseno-del-nuevo-mapa-financiero.html

epi dijo...

Llevo cerca de 5 años propagando la panacea y ni Dios se quiere enterar.

Panacea a la situación actual.

La racionalización de la moneda y el dinero supone la desaparición legal de todos los billetes de banco, piezas de moneda, talones, letras,..., actuales, todos ellos al portador, anónimos, multicirculantes, y por consiguiente desinformativos, despersonalizados e irresponsabilizantes; IMPLANTAR su sustitución por la «factura-cheque telemática» o moneda telemática nominativa comunitaria-(MTNC): ésta, muy al contrario, radicalmente unicirculante, personalizada, responsabilizante e informativa nos permite el capitalismo comunitario según: http://es.youtube.com/watch?v=DY0AT3zqDZU y se evitaría el expolio de las grandes corporaciones como este: http://www.youtube.com/watch?v=NX8C-YSA2tY

Ver CAPITALISMO COMUNITARIO

una opinion dijo...

antes de pasar a elegir las nuevas reglas sociales, hay que debatir cuándo y cómo se monta un GOBIERNO PROVISIONAL, y antes de eso todavía hay que DESALOJAR de la Poltrona a los ANTIESPAÑOLES y ganar LA SOBERANÍA NACIONAL, con o sin quema de la Moncloa.
hay que ir por partes y tiempos porque tó revuelto nadie se aclara.

El pescao está vendio dijo...

Merkel previene a los optimistas: La cumbre del G20 no resolverá la crisis

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1129382/03/09/Merkel-insiste-en-que-un-excesivo-gasto-publico-dificultara-la-recuperacion.html

¡Compañía Diana! dijo...

La primera de las protestas contra la celebración de la cumbre del G-20 en Londres ha arrancado hoy en la capital británica con la participación de una amalgama de miembros de grupos antiglobalización, defensores del medioambiente y anarquistas.

Según los organizadores de la protesta, cerca de 20.000 personas han acudido a la manifestación. De momento, las autoridades no han dado cifras de participación. No se ha registrado ningún incidente violento y los manifestantes marchan tranquilamente con pancartas que abogan por diversas causas, como "El pueblo antes que las ganancias", "Salgan de Irak y Afganistán" y "Empleo, Justicia y Clima", mientras algunos manifestantes cantaban: "Odiamos a los bancos".

La Policía Metropolitana de Londres, Scotland Yard, se encuentra en nivel de máxima alerta ante la posibilidad de que se produzcan actos de vandalismo. Los manifestantes aseguran que sus intenciones son pacíficas y que no tienen un programa violento.

Rumores de asaltos
Sin embargo, medios británicos informan de rumores de asaltos contra la sede del Banco de Inglaterra y que los manifestantes pretenden invadir la Bolsa de Londres.

La operación de seguridad policial lleva el nombre de Glencoe, en recuerdo de la masacre de 1692 en Escocia. Muchos de los manifestantes opinan, en comentarios al diario británico 'The Guardian', que la Policía ha ordenado aumentar la alerta simplemente para convencer a los londinenses de que no acudan a las manifestaciones.

No obstante, la Policía ha expresado seria preocupación por los incidentes que puedan tener lugar el próximo miércoles, prolegómeno de la cumbre que comienza oficialmente el jueves 2 de abril. Será durante el llamada "Día de los Inocentes Financiero", en el que varios grupos, entre ellos el conocido G-20 Meltdown, podrían planear acciones simultáneas en diversos puntos de la capital, concretamente ante el Banco de Inglaterra, el Banco Real de Escocia y la Embajada de Estados Unidos.

Todos los permisos policiales en la capital fueron cancelados para lidiar con las marchas programadas. El comandante Simon O'Brien, indicó que la seguridad de quienes participan en la cumbre será uno de los desafíos más grandes y complejos en la historia de la fuerza. "Hay un nivel de actividad casi sin precedentes", dijo en una conferencia de prensa

http://ecodiario.eleconomista.es/internacional/noticias/1129468/03/09/Arrancan-en-Londres-las-primeras-protestas-contra-la-cumbre-del-G20.html

epi dijo...

una opinion dijo...
antes de pasar a elegir las nuevas reglas sociales, hay que debatir cuándo y cómo se monta un GOBIERNO PROVISIONAL.


Con todo respeto, si a los cabreados se les dice que la solución de sus problemas, inmediatos y futuros, están en el Capitalismo Comunitario-(Que encima es verdad)-pero que este gobierno, amigos de los banqueros, no quiere hablar de ello ¿No cree que se lanzarían a apoyar; para facilitar a hacer la prueba?

Solo recordar lo fácil que prendía el comunismo, que se vendía en los suburbios, en los años 60 en España.

Sin ser politólogo, nadie me va a convencer del pequeño error que cometió R10,en las últimas elecciones generales, no haciendo mención al Comunismo Comunitario de pasada. No habría hecho falta que lo explicara en profundidad, unas pinceladas diciendo que "ahora no toca" cuando intentaran profundizar. A esta hora podía estar diciendo que tenía previsto la panacea para la crisis Mundial, desde antes del 9-M, y además, lo cojonudo, es que es verdad.

La primera organización que hable de ello será quien se lleve el gato al agua, aunque LD y Recarte no andan en ello, por inmovilistas conservadores adoradores de Adam Smith, creo.
General.

Una mirada dijo...

Sr.epi con todo respeto, la gente no está para atender a razones, asómese a la ventana de Londres, Pârís, Madrid...y véala paseando con las consignas de moda y sin que nadie las lleve por la manita. En cuanto a Rosa el tingladillo está descompuesto, como fue teorizado hace tiempo.
Un saludo
Nicolás.

Anónimo dijo...

nifúnifá dijo...
A quién no interesa España es a Rosa Díez y su grupo neostalinista, no hace más que engañar a la gente diciendo que defiende a España y todavía no la hemos oído decirle CRIMINAL a su amiguito ZP o a Mister X. Rosa tiene una tienda con mercancía escacharrada y podrida, no hace más que estorbar la mirada del frente de batalla, aunque el fragor es tan fuerte que la barrerá junto a sus amigos nacionalsocialistas y al Partío Payudá. Gorriarán es una fotocopia cateta de Stalin y la gentecilla que tienen en las taifas son unos mediocres aborregados.
Los españoles ya lo saben todo esto y están sacando a la calle cada día las consecuencias de esta situación. La Revolución Español e Internacional,a está a la orden del día. Hay que librarse de las CASTAS POLÍTICAS y en ello estamos.

(Isaías, 13-26. Profecía válida hasta el 40 de Mayo de 2009 por la tarde. Consérvela hasta la salida).

28 de marzo de 2009 22:00

Anónimo dijo...

una hora y tres cuartos de losantos... gracias por este inmenso servicio a la humanidad.


berenger

Enlaces Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...