desde 2.006 en Internet

sábado, 1 de marzo de 2008

Inducir a ETA al suicidio

“Aquellos chicos” de Arzallus que quemaban autobuses atacan de nuevo, es lo suyo, rentabilizar el terror para seguir viviendo de la política. Un atentado al PSE en Derio para que nadie pueda decir nada sobre quienes son sus enemigos. Que por cierto, los “demócratas” de ANV han condenado -demasiado tarde-, para mostrar al mundo la injusticia de su ilegalización.Y un comunicado en el que piden la abstención y el boicot en las próximas elecciones generales del 9 de marzo. El "sabio" sigue diciendo tonterías.

Están más que vistos, los unos y los otros. Ahora elevaré el discurso, para decir lo que muchos pensamos pero no expresamos con palabras, si ETA tiene capacidad de matar lo hará, y si no lo hace entonces hay dos nuevas alternativas. La primera, que no tiene capacidad operativa para asesinar, la segunda que no quiere hacer campaña contra Zapatero y el PSOE, porque un atentado supondría posiblemente su derrota.

Alguien que no mencionaré, ha declarado que el Gobierno en estos momentos está dialogando con ETA, no cita sus fuentes pero dice que son varias que coinciden en lo mismo, incluso ha dicho el lugar donde se están desarrollando las conversaciones.

El nuevo líder del PNV, Iñigo Urkullu también se distancia de la escenificación dramática diciendo que el objetivo de ETA es señalar a los que vayan a votar, vamos que quieren contar, quienes son sus enemigos, y aprovechar las elecciones para sumar el 25 % de abstencionistas habituales a sus filas.

Está todo tan mirado y escuchado. ETA no tiene salida, ni dialogada, ni obligada, tiene que autodestruirse, hay que conducirla al suicidio, no tiene lugar en este mundo, ni en un sistema democrático. Hay que ayudar a que ETA se extinga, tenemos que hacerlo entre todos, hay especies que resultan nocivas para la vida. Aquí la ecología no sirve, ni la etología tampoco.

Selección natural, supervivencia del más apto, puro darwinismo social que es lo que se merecen los que quieren practicarlo con los demás. ETA solo se acabará si se extingue, están pidiendo generosidad con una especie inviable.

La mejor forma de acabar con ETA es votar en el País Vasco, y en toda España, cada voto que entra en una urna es una herida al monstruo, a ver si entre todos acabamos con él. Votad contra ETA, españoles. Votad contra los asesinos y sus colaboradores. Las urnas electorales son el receptáculo final de sus cenizas. Descansen en paz, los unos y los otros.

Erasmo de Salinas

8 comentarios:

Anónimo dijo...

me parecia que eta deberia ser la lacra que une a todos los democratas. en vez de esto, se ve que sirve para hacer campaña negativa.

si "alguien" dice algo, esto no esta dicho. porque "alguien" somos todos. un "alguien" se puede inventar.

usted, erasmo, no tiene la credibilidad suficiente como para sacarse un testimonio de "alguien" de la manga, un hecho que no se le debe haber escapado el dia que se decidio crear un blog desde el anonimato.

un anonimo no tiene la credibilidad necesaria para una acusacion tan fuerte como la que acaba de hacer. la mas fuerte posible. que eta no ataca para no dañar las perspectivas de z(p) -cosa que es pura conjetura suya, señor "erasmo"- y que, ademas, el psoe sigue negociando con el enemigo de españa.

todas estas acusaciones hechas desde el anonimato, con fuentes anonimas, sin un mero detalle.

erasmo, se le caeria la cara de vergüenza si no la tuviera tan dura.


berenger

Pepito dijo...

Sr. Erasmo, me llamo Pepito de los Palotes y García, me acaba de llamar Charles Darwin in person desde la tumba para decirme que está de acuerdo con su planteamiento en clara consonancia con sus descubrimientos, y añade que si de él dependiera, "ayudaría" a la evolución "natural" de los españoles liquidando a los nazis.

Ha añadido que al pueblo español le tienen especial simpatía por la paella de langostinos, escasos en y torpones en estos tiempos.

Por si volviera a comunicarse, ¿le gustaría hacerle alguna pregunta aunque fuese sencillita?

Un saludo y muy bueno su comentario.

Anónimo dijo...

a la cita de un anonimo por un anonimo se añade la cita de un muerto por otro anonimo.

¿que vendra ahora?


berenger

pelayo dijo...

La disyuntiva en la que nos hallamos hoy los españoles es tan sencilla como trágica: o nos ponemos en pie para reemplazar con nuestra movilización al régimen de 1978 y edificar una república que garantice nuestra unidad nacional, sobre las bases de la democracia y la justicia social, o la continuidad histórica de España desaparece.

La Constitución actual es mero papel mojado; dentro de poco será papel higiénico. Esa Constitución no puede existir sin el consenso de las instituciones y fuerzas políticas que la engendraron. Y tal consenso hace tiempo que se fracturó.

¿Quién rompió el consenso?

La Zarzuela, el PSOE y los nacionalistas periféricos entienden que lo rompió Aznar. Todo este sector juega en el mismo lado del tablero, si bien con las inevitables disensiones. Desde inicios de los 80, el rey ha jugado a beneficiar al PSOE. Piensa que el negocio de la Corona está más seguro con el PSOE en el poder. Y con los separatistas tranquilos. Ha dedicado mucho esfuerzo en tejer lazos familiares y crematísticos con ellos.

¿Y por qué considera este bando que Aznar rompió el consenso? Por tres razones fundamentales.

Primera.- Del consenso formaba parte la connivencia estrecha con los separatistas catalanes y vascos, ya alojados en sus "nacionalidades", y la preponderancia de éstas en el conjunto del “país”.

En principio, nada indicaba que Aznar fuese a apartarse de esa norma básica. Bajo su mandato funcionaron a pleno rendimiento las dos piquetas con las que desde 1978 se ha ido erosionando la unidad estatal española: el sistema de las Autonomías y las privatizaciones. Aznar pactó en 1996 con vascos y catalanes y les cubrió de inversiones en detrimento del resto de España. Además, aceleró brutalmente las privatizaciones, hasta extremos sólo superados en Occidente por el gobierno de Margaret Thatcher.

Sin embargo, a partir del 2000, Aznar dejó claras dos cosas: que ETA -que sacudía el árbol del que todos los separatistas recogían nueces- debía perder toda esperanza, y que no pensaba cambiar una sola coma del texto de 1978.

En cambio, el resto del régimen consideraba necesaria una interpretación abierta de la Constitución. Los mandarines de PRISA, faros ideológicos del régimen, insistieron en una “lectura federal” de la Carta Magna. Realmente, lo que preconizaban era el tránsito desde la soberanía del pueblo español, entendido como cuerpo político indivisible, a una soberanía compartida entre “los pueblos de España”, en sentido étnico, dotados de perfiles para-estatales. Se trataba, por tanto, de una alternativa confederal.
Esta debía redorar la legitimidad de la monarquía –mediante su trasmutación “plurinacional”-. Debía servir de marco una nueva etapa de fortalecimiento del capital financiero y de los oligopolios, tanto los de viejo cuño como los brotados de las privatizaciones, al permitir un salto cualitativo en la merma de libertades y en la privatización de servicios e instituciones de protección social. Y debía alentar nuevos avances en la concentración monopolista, asociando de forma privilegiada a los mismos a las oligarquías catalana y vasca. Sobre todo cuando tanto en el centro y en el levante español se estaban erigiendo polos mucho más dinámicos y eficientes.



Segunda.- Del consenso formaba parte la buena vecindad con Marruecos, a cuyo tiránico régimen se vinculan grandes negocios del rey y de un sector del PSOE, con Felipe González a la cabeza. Sin embargo, el incidente de Perejil, enfrentó a Aznar con Marruecos en lo que pudo ser el inicio de un conflicto bélico.



Tercera.- Del consenso formaba parte la integración en Eurolandia bajo mando franco-alemán, diseñada a lo largo de los gobiernos de Felipe González. Pero resulta que Aznar no se hubiera atrevido al choque con Marruecos sin contar con el apoyo de USA y que, a cambio de ese favor, apoyó la invasión y ocupación de Iraq, que lesionaba importantes intereses de Francia y Alemania en ese país. No contento con esto, se lanzó a encabezar en el seno de la UE una fracción de los descontentos con la dominación de Bonn y París.



Ante todo esto, el grueso del régimen se alarmó. ¡Aznar no había entendido el consenso! Estaba rompiendo todas y cada de las reglas no escritas que sustentaban el estatu quo. Y por eso empezaron las movilizaciones: educación, Prestige, guerra de Iraq. Y como las movilizaciones parecían insuficientes para favorecer un derrumbamiento electoral del PP, vino el 11-M. Y todo lo que se deriva del 11-M.

Hemos asistido al establecimiento de una alianza estratégica entre PSOE y los separatistas que, con el pretexto de la “pluralidad”, reduce España a un conglomerado de "naciones" al nivel mafioso de sus promotores. Ha sido integrada ETA en esa alianza, como instrumento de demolición en nombre de la “paz”.

Este “proceso” ha cosechado ya importantes éxitos gracias, en gran medida, al PP, que se ha ido sumando solapadamente a las políticas de Zapatero. Se ha desentendido de la clarificación del 11-M, se ha sumado a las reformas estatutarias anti-nacionales, ha cerrado filas con el PSOE en el apoyo a la Constitución Europea, ha pactado la renuncia a convocar nuevas elecciones en Navarra …¿Cuál es, entonces, la función específica del PP? Castrar todo impulso de rebelión democrática española, incluso incipiente. ¿Cómo? Encerrándolo en el congénito discurso derechista: el acceso a la jefatura del Estado por derecho de bragueta forma parte de la idea de España. Su papel, por tanto, se contrae a desactivar todos los movimientos semi-espontáneos de resistencia española antes de que puedan radicalizarse contra el sistema de la partitocracia coronada. A esta ejecutoria traidora y anti-nacional se sumará la estupidez, si de todo ello espera agradecimientos. Pues es también congénita la disposición borbónica a dejar tirados a sus fieles, a quienes tiene por seguros, tan pronto como le estorban.

Por ello debemos apartarnos de quienes pretenden concentrar el fuego de la resistencia española solamente en la figura de Zapatero. Es sólo el actual gerente del “proceso”. No es Dios. Y aunque lo fuera, tendríamos que seguir el consejo de Borges y no perder de vista al "dios que está detrás de Dios".

Anónimo dijo...

pelayo, es usted un sinvergüenza cosmico.

"Y como las movilizaciones (iraq, prestige etc., nota de b.) parecían insuficientes para favorecer un derrumbamiento electoral del PP, vino el 11-M. Y todo lo que se deriva del 11-M."

establece una causalidad entre el "fracaso" de las movilizaciones y el 11-m.

tanta mierda que debe olerle el aliento hasta la china.


berenger

Ciudadano en la Red dijo...

berenger,

El PSOE recurre al comunicado de ETA en Gara para equiparar a los terroristas con el PP

Pese a la reiterada acusación del Gobierno contra el PP de usar a ETA para hacer oposición, es el PSOE quien no duda en usar a la banda como arma electoral. Tras la difusión del último comunicado de los etarras, Bermejo y Cuesta no han dudado en comparar a los populares a los terroristas porque, dicen, ambos llaman a la abstención. Llamazares, que también ha aprovechado el filón electoral, ha apostillado que "los extremos se tocan".

enlace"

Sí, tiene razón, le parecía pero ahora ya no es así. Le daré la fuente en su momento, ahora no toca.

Saludos Liberales

Erasmo

Anónimo dijo...

NADIE debe hacer campaña con eta. vale que uno y otro digan que son mas preparados para combatirlos etc. etc., pero "ESO" NO.

no ayude usted en confirmar que los extremos se toquen. no vaya usted por la tangente de ahora anunciar una cosa que no puede demostrar ahora. no se quede en rumores.

si no puede decirlo, ¡no lo diga!


berenger

Pesacador de camarones, dijo...

Langostino, mire cómo se le alborota por momentos la pecera, jojojojo, inútil de mierda.

Enlaces Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...