Con cierta osadía, por no emplear palabras mayores, ya que estamos en Navidad, el jefe del estado ha pedido "unidad" a los partidos políticos contra el terrorismo y "mayores esfuerzos" para alcanzar el "consenso en los grandes temas del estado", a la vez que ha exigido apoyo a las instituciones y a la Constitución.Ante tanta acumulación de disparates e imposturas, respondo lo siguiente:
1-El borbón, en los días que siguieron la insólita mayoría relativa de los socialistas en 2004, en ningún momento desmintió los rumores y declaraciones sobre la intentona de golpe de estado del PP, en la que su propio nombre era citado, algo así como a modo de salvador de la patria constitucional. Me refiero a declaraciones bajas y despreciables del lacayo Almodóvar, y de alusiones de políticos socialistas. Con su silencio cómplice, el monarca abrió la veda para el acoso incesante contra el único partido constitucional que quedaba en España después del neogolpe electoral del 13-M.
2-En ningún momento ha defendido el jefe del estado, en estos tres años, el estado de derecho amenazado y demolido por el Psoe y sus amigos nacionalistas desde Moncloa, Ferraz, Ajuria Enea, Generalidad, fiscalía general del estado, parte del Cesid, tribunal constitucional y un largo etcétera de traiciones institucionales.
3-En ningún momento, excepto con su presencia en los funerales de los Señores Guardias Civiles Centeno y Trapero, al final de la legislatura y ante la exasperación creciente de la población, ha manifestado el monarca aproximación a las víctimas del terrorismo, durante estos tres años, pues no las ha defendido contra los insultos, vejaciones y humillaciones que desde el gobierno se han vertido incesantemente sobre ellas, su memoria y sus familiares.
4-Es cuanto menos un sarcasmo llamar a la unidad y al consenso entre los grandes partidos. A buena hora, señor rey. No hay consenso posible con traidores que han iniciado un diálogo criminal con Eta, con cesiones políticas sobre la mesa; que están dispuestos a trocear España para conservar el poder en lo que quede de ella; que han puesto cordón sanitario a los millones de españoles que no están dispuestos a renunciar a su patria y a su libertad. Y por encima de todo, que no han rectificado y están dispuestos a rematar la infame faena si ganan las elecciones-trampa del 9 de marzo.
Su discurso, señor monarca, es inane, casi absurdo, desfasado e inaceptable para quienes estamos dispuestos a defender España y la democracia. Y usted es un jefe de estado desactivado, sin capacidad para acompañar la regeneración urgente y pendiente en defensa de la Nación.
Dante Pombo de Alvear
28 comentarios:
¡DEJADME AL BORBÓN, QUE ES EL ÚNICO QUE TIENE UN PAR DE HUEVOS! ¡BON NADAL DESDE GRANOLLERS¡
Como si le preocupara lo que pueda pasar ahora que ha asegurado la riqueza de su familia para varias generaciones.
Los que deberíamos estar preocupados si le llegamos a echar somos nosotros pues con tanta pasta se puede conspirar mucho. Al fin y al cabo este es "su país".
Este rey amortizado hace ya mucho que no ha sabido ejercer su papel de jefe del estado.
Él si que sabe callar por eso es "tan espontaneo" haciendo ese tipo de recomendaciones.
Juanito estás amortizadito.
Este Borbón es un botijo y como la falsa monea, de mano en mano va y ninguno se la quea.
¿Sabeis cómo se llama? Depende, en Catalonia es Joan Carles, en el país Vasco Joan Karlanga y allí donde está o vaya, Don Juan Nadie.
De momento nos sirve como referencia del grado putrefacto de la política española, pero no es hora de echarlo del trono, todo tiene su momento.
Sr. Dante, eso es valentía, consecuencia, aviso y claridad.
Valores en alza entre la ciudadanía española frente a tanta traición y felonía, que sin lugar a dudas tendrá su justicia.
Este año que viene, si, este será el año-escoba para la Nación española, el ejercicio de su verdadera soberanía a cargo de sus auténticos propietarios los españoles.
Yo creia que los unicos ignorantes por aquello de la inmersion, sobre la funcion de del Rey dentro de nuestra monarquia parlamentaria eran los radicales independentistas, pero es verdad, no me acordaba que la derecha mas a la derecha tampoco comprende cual es el moderno papel de S.M: y añora el de un caudillo.
Pero nada tiene que ver ese modelo con el nuestro. El Rey tiene bastante claras sus funciones en la Constitucion española. Y al igual que nos engañan los que dicen ser transversales pero no lo son, tambien nos engañan los que dicen defender la Constitucion y pretenden un estado semitotalitario.
Me da la risa cuando leo estos comentarios "señor Dante eso es valentia....", joder "valentía", aquí la valentía si acaso es de lo que con toda chulería alardeo yo: la valentia en este blog no está en los articulistas que amparados por el aparato del blog podrian cagarse en la madre de quien fuera y aun asi les saldria la cutre claca diciendo "bravo, eso es valentía". La valentia si acaso es meterse y criticar al articulista y al blog como hago yo, arriesgandome a todas las represalias posibles, a los ciberskins, a las maldiciones mas oscuras, mal de ojos, y rencores que me enviaran durante esta vida y las seis que me quedan.
Porque no se si os habéis dado cuenta, pero para ser libre, para ser independiente, es preciso ser inteligente. Los tontos nunca son libres. Es injusto verdad? pero asi es la vida, o la hemos hecho nosotros, no se.
Pero bueno, no os deleito mas sobre mi y pasemos al lamentable articulo rapidamente despachable.
Dice el articulista que el monarca tenía que haber desmentido a almodovar? cuando almodovar insinuo aquello sobre que el pp preparaba un "golpe"? . El Rey tiene que salir a desmentir a pedro almodovar?, jajajaja, es que me lo he tenido que leer tres veces y mirar en el calendario que no fuera 28 de diciembre. Pero como se pueden escribir semejantes paparruchas coño!
Dice el articulista que el Jefe de Estado no nos ha defendido del psoe de la generalitat y no se cuantas plagas mas. Es que tu lo confundes con un caudillo. El Rey interviene en ciertos limites y asi ha de ser. Porque S.M. no es soberano, el soberano es el pueblo. si el pueblo es idiota y prefiere tener los huevos en el sofa y el futbol eso no es culpa del monarca. asi que que no acudais como lloronas en busca de mesias y salvadores de la partria. El proximo 9 de marzo si una pequeñísima parte de pueblo quiere se le acabó el chollo a las minorias nacionalistas. en eso consiste nuestro sistema.
En cuanto al lamentable comentario que hace el articulista sobre las victimas del terrorismo; siempre miembros de la familia del Rey cuando no el propio monarca ha apoyado con su presencia y consuelo a las familias de la victimas. Entenderemos que el obsceno comentario del articulista es producto de los excesos de liquidos de estos dias.
Y el comentario final del articulista sobre la llamada del Rey a la unidad: haga usted los deberes señor articulista, porque el monarca ese discurso lo ha repetido ante todos los estamentos del Estado, el Poder Judicial, el Estado Mayor conjunto de las Fuerzas Armadas, y en multitud de actos publicos, Y NO PUBLICOS, con los presidentes autonomicos presentes, menos el vasco que siempre pone pretextos.
Señor articulista, el Rey no es "la pantoja", el Rey no puede estar todo el dia en los medios, ni intervenir activamente en la politica que corresponde a los representantes del pueblo español. Parece mentira le tengamos que recordarle esto.
Bajo mi punto de vista la monarquia parlamentaria española es una de las formas de Estado mas modernas del mundo, y ha probado reiteradamente su eficacia. Para mi, es una forma de "republica monarquica" sumamente original y eficiente. Pero como todo lo bueno que tenemos o hemos tenido los españoles ya se encargaran algunos de cargarselo. Y España sin monarca y con un jefe de Estado "politico" entonces si que se rompe. Parece mentira lo ciegos que estan algunos. Me parece especialmente dolorosa la falta de "memoria histórica" de algunos, desagradecida con la función del monarca siempre decididamente y desde el principio defendiendo nuestro modelo de Estado y su unidad. Lo que si que esta caduco es el modelo de republica clasica a la francesa o americana en el que el jefe del estado no se separa en la practica del jefe de gobierno. Algunos liberales franceses ya empezaron a plantear sus dudas hace años planteando la posible necesidad de refundar algunos aspectos de la republica para garantizar la separacion organica efectiva.
Y para el comentario que dice que el Rey nos sale tan caro y su familia se forra: el presidente de la republica francesa tiene un presupuesto bastantes veces superior al de la familia Real española.
Y si a alguien ha molestado mi comentario creo que ahora le molestara mas: Esta exacta discusion la he tenido multitud de veces con radicales independentistas. La misma, solo que ellos no quieren España, sino la independencia de una parte. Pero los argumentos contra el monarca son análogos, los mismos.
Que Dios guarde al Rey muchos años, porque sino, hoy por hoy no quiero ni pensar lo que pasaría. Pobre España entre unos, y otros.
En términos generales, estoy de acuerdo con el artículo, aunque por temperamento expresaría las cosas de otra manera.
El último post del anónimo me parece demasiado epidérmico, pero me alegra que exponga sus opiniones contradictorias. Lo habrá esrito, pienso yo, bajo la irritación y la indignación que le causa, probablemente, que se critique al rey. Sobre lo que esta persona expresa, sólo reseñaré dos errores, aunque hay más: el primero, atribuir al artículo cosas tan triviales como que se le estaría reprochando al rey no haber desmentido a Almodóvar. No hombre, Dante Pombo no escribe eso. Las palabras de Almodóvar se enmarcaban coherentemente, desde el 13-M, en un discurso del Psoe denunciando el golpismo del PP, y algunos altos responsables socialistas llegaron a decir que el rey había evitado un golpe de estado de Aznar. El silencio del rey fue evidentemente cómplice, quizás cobarde, siendo benévolos, o algo peor. Segundo, el hecho de que independentistas y antinacionalistas lleguen a criticar al rey, por distintas razones, no invalida los argumentos de unos ni de otros. Tampoco les da certificado de autenticidad. Ni lo uno, ni lo otro. Me explico, poninedo mi propio ejemplo: yo no defiendo la constitución de 1978, y deseo el advenimiento de una república presidencial, sin borbones y con recuperación por el estado de las competencias esenciales, las educativas en primer lugar. El que etarras y adláteres también luchen contra la constitución ni les da la razón, ni me la quita a mí, ni a la inversa o recíproca. Son posicionamientos políticos, en una situación de grave crisis como la que vive España, con coincidencias insólitas de tipo coyuntural. Es secundario, incluso superficial atenerse a ese tipo de observaciones, con la que está cayendo.
Concluyendo, coincido con el Sr. Dante en que el régimen de 1978 no sirve, y el borbón, como él dice, es un obstáculo a la regeneración y a la movilización popular.
FUERA EL REY, Y NO AL RÉGIMEN DE 1978.
Contra el nacionalismo, contra el borbón, y contra una constitución inservible.
Que burradas se escriben en un día tan tonto como es hoy.
Deben ser los supuestos momentos felices de paz y amor, bien colocaos con licores finos de alta graduación.
lo radical que pulula por aqui es tremendo. no da tregua ni por navidad. de repente tengo que pensar en la nochebuena del 79.
dante puede tener sus razones de pensar como piensa, pero no deja de ser su analisis muy minoritario. el rey, y con el casi todos los españoles, no comparten este posicionamiento, y por esto es solo consecuente que el rey hable como lo ha hecho. y bien hecho asi.
la movilizacion popular predicada por algunos tiene sus predecesores en fenomenos que despues orwell usaria como argumento para su animal farm. nada nuevo bajo el sol.
tereso
Es curioso como algunas posiciones políticas provocan inmediatamente adjetivaciones, por parte de demócratas ejemplares, evidentemente, tan extremas y nerviosas. Criticar al rey, poner en tela de juicio el régimen constitucional del 78 en nombre de presupuestos ciudadanos, analizar las condiciones de movilizaciones populares para reaccionar contra lo que algunos conisderan una ruptura constitucional de hecho, no tiene por qué ser considerado fruto de la radicalidad, el pacharán o el fascismo. Tranquilos, señores constitucionalistas, debatan u argumenten, si no están de acuerdo, pero no sean tan maulets, que "se os está pegando".
Por mi parte, no estoy de acuerdo con Dante en lo de echar al rey, quiero decir ahora. No están reunidas las condiciones, pues primero habrá que agotar las vías propiamente constitucionales para restablecer el estado de derecho, seriamente agrietado desde hace tres años. Después veremos...
JAJAJA, tereso: dices que el rey no estñade acuerdo con el posicionamiento de Dante...
¿Lo has pensado mucho antes de llegar a tan brillante conclusión?
Menuda resaca, compañero...
Tereso, como tantos bienechores, no destaca que la TV3 -toma 3 33 y una caja de gambas- no descansa ni en Navidad ni en vacaciones, así como los nazis apoltronados catalanes no paran ni un minuto en sus planes y hechos de machacar a niños y a los catalanes, ni los felones gubernamentales descansan en sus ataques contra los españoles.
Tereso, como tantos otros "pacifistas" sólo critican a los que nos defendemos de esos crímenes, a nosotros nos piden "treguas".
Teresos, iros al convento de los criminales a pedirles treguas, nosotros no pararemos hasta arrojarlos al mar con vosotros de paquetes.
Y al anónimo pesao, que de su nombre, aunque ya lo conocemos que nos lo recuerde y luego que hable.
¿Serán cretinos y lameculos?
Yo creo recordar tres cosas:
1) Que Almodovar dijo lo que dijo en rueda de prensa internacional
2) Que lo mismo fue dicho por la consejera de interior o gobernación o algo así de la Generalidad.
3) Que FJL estuvo recordandolo hasta que la Casa Real le mando una carta personal con un desmentido.
De lo cual:
1) Que si se desmintio
2) Que se hizo privadamente
De lo que se puede concluir
1) Que a la casa real se la sudaba esa propaganda
2) Que a la casa real no se la sudaba que se dijera y recordara publicamente
Como las víctimas del terrorismo merecen lugar aparte:
El principe de Asturias (y futuro rey) no asistió a la reunión de Colombia a la que le invitaron. Eso estuvo feo.
El Rey o cualquier otro miembro de su familia podrían haber tenido gestos que no han tenido.
Por ejemplo, en vez de preocuparse por criticar a FJL (segun El Pais), podria haber empleado ese tiempo y la misma mesa en pedir que se dejara de ultrajar a las victimas que no comulgan con el gobierno.
Incluso me atreveria a decir que los esfuerzos desplegados para evitar que sus compañeros de caza entren en la carcel, podrian haberse aplicado en fines mas nobles.
Pero solo los fascistas a la derecha del fascismo creemos que el estado de derecho debe de aplicarse aunque uno sea amigo del rey y aunque uno no sea amigo del gobierno.
Muchos amigos tiene este rey en la carcel, condenados o a punto como para poderle considerar libre.
Mientras tanto, en estas épocas entrañables de amor, la justicia y sobre todo la ilusión de los niños, en el PESEBRE DEL PARLAMENT DE LA GENERALITAT, a pesar de llevar 50.000 firmas que representan la petición y deseos de los niños en Cataluña, casi todos las fuerzas políticas del arco parlamentario del Govern de la Generalitat los manda a tomar por saco.
vídeo 19-12-07 Parlament de la Generalitat RECHAZAN A QUE LOS NIÑOS USEN SU LENGUA MATERNA, UNA LENGUA COOFICIAL Y HABLADA POR MÁS DEL 50% DE LA POBLACIÓN.
Dura un minuto y medio, pero PSC,Ciu,ERC y hasta los verdes se han levantado de sus poltronas Era la primera propuesta de un proyecto de ley, para que los niños tengan los mismos derechos en la escuela.
La primera en 30 años que la acción popular pide algo y los politicos se levantan para irse, no les interesa nada que venga de la voz del pueblo pidiendo democracia.
http://es.youtube.com/watch?v=T_2ztgTuJLA&NR=1
En Youtube hay más vídeos con la exposición completa. Tan solo he puesto, uno que he encontrado, que con un minuto, ya dice mucho del fascinos que tenemos en Cataluña.
ay, que jocoso. entre un resaka que resulta ser analfabeta funcional y un tal abad muy belicoso que quiere echar gente al mar andan las cosas.
esta sera la nueva politica. por supuesto muy popular. y querra tambien crear al nuevo hombre.
tereso
Nuevo Hombre siempre con mayúsculas, tereso. No se te olvide, que tú no eres de la Logse.
mayusculas. como si las usara. ahora si: Listillo.
t.
Tereso, diles algo a los criminales, anda y si no es así, go home 3, compresivo de asesinos.
Agapito Maestre, en LD:
Majestad, por Irún
Pide consensos, o sea, política, entre los dos grandes partidos sobre los grandes temas de Estado, cuando sabe que eso es imposible, porque el PSOE y los nacionalistas niegan cualquier viabilidad al proyecto del PP.
Agapito Maestre
Obviamente no comparto el triunfalismo de PP y PSOE sobre el discurso navideño de Juan Carlos. La regañina del Rey a los partidos políticos es más aparente que real. El Rey intenta poner cordura en el delirio, razón en la sinrazón, pero creo que llega demasiado tarde. La realidad, la historia, parece que lo ha desbordado. El discurso de Juan Carlos I fue la sombra de una sombra. Sus palabras eran sombras, sombras y formas chinescas proyectadas sobre un muro iluminado por las antorchas de quienes habían quemado, hace unos meses, su retrato puesto boca abajo. El Rey quería hablar sobre lo real, pero no lo conseguía, porque esta "realidad" sólo puede ser expresada, dicha, a través de un compromiso que Juan Carlos I no está dispuesto a dar.
Por lo tanto, mientras el jefe del Estado no se atreva a comprometerse con su nación denunciando a quienes la están poniendo a los pies de los caballos, no le resultará fácil hablar sobre lo real. Todo quedara oscuro. Serán palabras llenas de énfasis y pobres de mediaciones. El drama está a la vista: en tanto que el Rey persista en mantenerse al margen de lo real, de la política cotidiana, sus diagnósticos se moverán en el ámbito de la retórica y la banalidad. El Rey no quiere matizar y menos aún dar a cada uno lo suyo. El PSOE, por traicionar a la nación, y el PP, por su pusilanimidad a la hora de oponerse al Gobierno, deberían haber recibido por parte del Rey críticas más serias y contundentes.
Creo que hay demasiado tópico en un discurso que requería alguna originalidad, sobre todo si tenemos en cuenta que su legitimidad ha quedado muy dañada en el último año. Creo que el Rey ha dejado pasar otra oportunidad para introducir, de verdad, prudencia en la acción de un Gobierno, el de Zapatero, que ha dejado a la nación española más rota y fragmentada que cuando llegó al poder. Otra vez, como en años anteriores, el Rey ha vuelto a pedir consenso entre los partidos políticos. Y otra vez, como en años anteriores, el jefe del Estado parece olvidar que ese compromiso existe entre todos los nacionalistas y el PSOE, entre todos los enemigos de España y el Gobierno. El pacto antipolítico por excluir a la oposición, el PP, de las grandes decisiones de la vida colectiva es el hecho básico de esta legislatura, pero el monarca parece obviarlo exigiendo tan retórica como estérilmente un pacto entre todos los partidos políticos para las cuestiones referentes a los grandes temas de Estado.
El monarca también ha pasado por encima de que su propia figura, sí, la cabeza visible de la jefatura del Estado, ha sido maltratada, vejada y pisoteada por los nacionalistas catalanes con la aquiescencia de partidos que gobiernan con los socialistas en Cataluña, o le prestan sus votos en el parlamento nacional. Los olvidos del Rey provocan tristeza. El discurso del Rey produce melancolía. Porque lleva adentro melancolía y tristeza. Y, sobre todo, revela una falta de memoria propia de quien prefiere la despreocupación y la alegría, o sea, una cierta incapacidad para el rencor, que recordar lo que ha sucedido realmente durante el año pasado. Pide consensos, o sea, política, entre los dos grandes partidos sobre los grandes temas de Estado, cuando sabe que eso es imposible, porque el PSOE y los nacionalistas niegan cualquier viabilidad al proyecto del PP. Hay algo de "farisaico" en el Rey cuando pide unidad entre los partidos políticos para vencer al terrorismo, pero no quiere recordar, o mejor, criticar que el Gobierno ha estado negociando con ETA, mientras le negaba todo a las víctimas del terrorismo y al partido de la oposición.
En fin, durante esta legislatura se han cometido las mayores tropelías que cabe esperar de un Gobierno contra la unidad de la nación, especialmente a través de la reforma del Estatuto de Cataluña, pero el Rey no quiere reconocerlo abierta y contundentemente. Menester es que lo haga cuanto antes, porque quizá, cuando recurra a quienes lo amparan simbólicamente, oiga una voz democrática que le señale el camino: "Por favor, Majestad, por Irún".
no corras tanto, seglar. el 28 es pasado mañana.
tipico de quienes no saben distinguir la realidad de la canallada, cuando salgo en defensa del rey me envias a criticar el terrorismo.
y cuando me compre una barra de pan, ¿exigiras que me compre una ametralladora para salvar la patria?
pues espera el 28, hombre. aqui hay algunas mentes sensibles que te podrian tomar en serio.
tereso
ostras, y otro de ld. ademas se llama mestre. sera por eso que el sabe mejor lo que sabe el rey que el rey mismo. y como agapito -oye, ¿no es un caracter de 'martinez el facha'?- lo sabe todo, esta muy capacitado de dar lecciones.
todo un mestre.
tereso
Ni el rey ni pollas en vinagre, el rey está haciendo lo que ningún rey de la historia de España ha hecho, bregar entre la marabunta de vivas la vida que somos los españoles, ahí es ná,si dice,"borbonea",como sus antecesores nefastos,si no dice"felonea",como sus ancestros afrancesados,mientras tanto simboliza la nación para millones de españoles,y extranjeros,y si lo quitamos y ponemos un presi, tomaaaa res pública puraaaaaa, somos lo massss, con un 51% de los votos en un referendum donde solo participan el 35% de los censados, tomaaaa yaaaaaa pureza.
Virgencita, virgencita, que me quede como estoy, Pero es bueno apretarle Dante, que sepa que no es privilegio real el miropatrolao.
Vaya tereso, con juegos de palabras con los nombres de la gente. Las navidades no te sientan muy bien, recupérate, pues a este blog le vienen bien las críticas, argumentadas e inteligentes, que es lo tuyo, habitualmente.
UNIDAD PARA QUÉ
editorial de LD, 26-12-07
Sobre el mensaje de Navidad del rey, leer también El mensaje inane de un borbón desactivado.
"Don Juan Carlos ha vuelto a referirse a la unidad de las fuerzas políticas, pero precisando que el mismo supone "un deber frente a las víctimas y sus familias". "
Suele ser tradición que el mensaje navideño del Rey reciba tantas interpretaciones como intérpretes. Su lenguaje comedido suele contener referencias suficientes como para contentar a todos, que naturalmente intentan llevar el agua a su molino. Así, cuando el año pasado el Rey se refirió a la necesidad de la unidad en la lucha contra ETA, y aseguró que la única respuesta al terrorismo era "la primacía de la Ley y el Estado de Derecho", Diego López Garrido le reinterpretó en clave Tinell afirmando que el Pacto Antiterrorista seguía vigente y se cumplía con sólo "una excepción", que ya pueden imaginar todos ustedes cuál era. Fue una de tantas ocasiones en que el portavoz socialista decidió tomar a los ciudadanos por idiotas y hacer caso omiso del claro tirón de orejas que el monarca hacía al proceso de rendición.
Este año no había, oficialmente, proceso que denunciar, aun indirectamente. De modo que Don Juan Carlos ha vuelto a referirse a la unidad de las fuerzas políticas, pero precisando que el mismo supone "un deber frente a las víctimas y sus familias". Dado que éstas han dejado bien claro durante estos cuatro años qué consideran que se les debe –Memoria, Dignidad y Justicia–, no cabe duda del tipo de unidad que el Rey considera necesaria, la misma que Zapatero propuso y que luego destruyó, la que ponía en el Estado de Derecho y las fuerzas del orden la responsabilidad de acabar con el terrorismo sin atajos de ningún tipo y en los partidos mayoritarios la de eliminar los apoyos políticos que lo sustentaban.
Las víctimas no se han manifestado una y otra vez, produciendo no pocas incomodidades incluso en la calle Génova, para que los partidos se unan, sin más. Lo que exigían era un regreso al Acuerdo por las Libertades y Contra el Terrorismo, no porque fuera expresión de una unidad más o menos abstracta, sino porque fue clave para poner contra las cuerdas a la ETA. Y lo logró precisamente porque el pacto venía a decir que, ganara quien ganara las elecciones, la presión contra la banda terrorista seguiría igual. Por eso fue tan importante la unidad, y por eso los socialistas han procurado durante todo el proceso de rendición ganarse el apoyo de todas las fuerzas políticas, para dar sensación de "unidad", porque el consenso anterior sí había logrado réditos y necesitaban que la opinión pública transfiriera la sensación de éxito que les había dejado el pacto a esta nueva fase, por más que fuera su radical negación.
El problema es que Zapatero no sólo destruyó ese pacto sino que el efecto que sobre los etarras pudieran tener acuerdos futuros similares seguramente sea menor, pues les permite concluir que el PSOE siempre traicionará cualquier compromiso al que llegue con el PP, incluso el más sagrado. Pero incluso con eso nuestra mejor alternativa sigue siendo un nuevo consenso en torno al verdadero camino para derrotar al terrorismo, y es de ese tipo de unidad del que habló Don Juan Carlos, al vincularlo con tanta claridad con las víctimas del terrorismo.
Por eso sorprende que en esta ocasión hayan coincidido López Garrido y Elorriaga en su valoración del discurso del Rey, centrándose en su mención a la unidad. No en el socialista, que ha hecho su trabajo de diluir el significa de lo dicho realmente por el monarca, pero sí en el popular, que no ha puesto el dedo en la llaga de la unidad a la que de verdad se refirió Don Juan Carlos. Aunque asombra menos en cuanto se recuerda la trayectoria del político del PP, a quien se puede aplicar aquello que dijera de los palestinos Abba Eban, ministro de Exteriores de Israel de 1966 a 1974. Gabriel Elorriaga nunca pierde la oportunidad de perder una oportunidad.
Agapito Maestre viene a escribir, dos días después, lo mismo, aunque con palabras más diplomáticas, que Dante. "Farisaico", "alejado de la realidad": pues eso, perfecta descripción del borbón, no como individuo (eso a quién le interesa) sino en su función de jefe del estado,a cuya altura no está, como tantos de sus antepasados.
De un Jefe de Estado se puede esperar algo más tras un año como el que llevamos vivido.
En realidad lo que ha dicho es "estoy al tanto de lo que ocurre", y deseo que las cosas vayan a mejor, y define mejor como la unidad, como la superación de la crisis, como buenismo.
¿Buenismo?. ¿El Rey?. El Rey es el Jefe de Estado, y cuando el Estado no funciona debe tener la última palabra, y la última palabra no puede ser "estoy al tanto de lo que ocurre", hay problemas con las drogas, con la vivienda, con la carestía, con la educación, con la sanidad.
Que las víctimas del terrorismo merecen todo nuestro apoyo y respeto. Evidentemente.
Insisto, debemos esperar más de un Jefe de Estado, de un Rey. No solo gestos o demostraciones de sensibilidad. El Rey no gobierna, ni manda, ni dirige ningún ámbito de la política, pero representa a España y los españoles, y España está hecha unos zorros y los españoles las vamos a pasar putas el próximo año cuando la burbuja inmobiliaria nos estalle en las narices, se vea nuestro creciente y acelerado declive económico en la competitividad internacional, y sse incremente el paro hasta cotas no imaginadas. Surgirán problemas con la inmigración, con el sostenimiento del Estado de Bienestar, con los servicios públicos que verán como decaen sus prestaciones.
El Rey lo sabe, no puede no saberlo, porque si no lo sabe entonces sus asesores deben abandonar el cargo por malos consejeros, y si lo sabe y no lo advierte, es que está estirando el silencio hasta el 9 de marzo a ver si cambian las cosas via milagro.
En cualquier caso, no se puede decir que su intervención ha sido suficiente, y sí que resulta mejorable.
Y ahora hago una acotación al margen, que realmente me preocupa:
La oposición inexistente del principal partido de la oposición, el PP, no responde tampoco a la realidad, a lo que se está viviendo, percibo un alejamiento de la lucha, de la competición, de la batalla, un discurso anodino que no procede exclusivamente del cordón sanitario.
Creo que en el PP sí saben lo que se avecina, y NO QUIEREN GANAR LAS ELECCIONES. Sí realmente esta especulación está ocurriendo, lo que se comprobará en las próximas elecciones, es para salir corriendo.
El Rey descriptivo, la oposición ausente y Zapatero "reinando" con su corte naconalista. NO LO ENTIENDO, o mejor dicho, más bien, NO QUIERO ENTENDERLO..., en cualquier caso es necesario advertir del peligro y dar la voz de alarma. A punto de quebrar el presidente de una empresa no puede hablar del tiempo que hace, eso es una solemne estupidez.
Y ojalá me equivoque, y me gane el título de agorero a perpetuidad, estaría encantado de que así fuera.
Erasmo
Muy bien Erasmo, veo que despues de mis intervenciones has variado tu discurso de encarandolo hacia postulados mas modernos e inteligente, y es que siempre te he dicho que tienes malas compañias.
Tal y como YO mantengo, y permitidme la la narcisa insolencia de decirlo: no me extraña que las visitas a este blog aumenten nerviosamente desde que yo intervengo estraperlamente ....
Tal y como YO mantengo, lo que no se explica es que coño hace el PP: ellos si que son aparato del pueblo como los otros, para intervenir activamente en la lucha politica, y en cambio que coño hacen, como pregunta nuestro siempre apreciado E.. Pues no se entiende, yo no creo como cree E. con su aficion al melodrama, que los del PP quieran perder las elecciones. Creo que tiene mas que ver con cierta lucha, tambien ellos pero mas antigua, de grupillos internos. Y esas luchas crean campos magneticos que paralizan y lastran los partido. Los ex-cs sabemos mucho de eso.
Y los nacionalismos ciertamente como repite E. son una corte.
Vamos a centrarnos en lo que es. Porque lo que es.....es. Como diria otro amigo.
Y S.M., pues no toquen ustedes los reales cojones porque saben perfectamente, y cito de nuevo a mi admirado Ortega: "la reina es un simbolo, pero es que los simbolos son muy importantes en el estado". Se referia a la otra reina pero da igual en cuanto a lo que se referia.
Me voy a comer que tengo parentela y me llaman. Aqui en Cataluña es hoy fiesta.
pero quien es ese don nadie de arriba?
tereso
Publicar un comentario