Ciutadans y medios de comunicación

En la pasada campaña al Parlament de Cataluña, si de algo nos quejamos en Ciutadans fue de la escasa presencia que se nos brindó en los medios de comunicación catalanes, tanto públicos, como privados. Sin embargo en medios nacionales, hubo algunos que nos apoyaron más, los que se asocian a posiciones más conservadoras (Libertad Digital, COPE, El Mundo), y otros que nos ningunearon o incluso se confrontaron abiertamente con nosotros (El Periódico, Avui, Elplural de Enric Sopena), la mayoría, sin embargo, ofrecieron información sobre nosotros con mayor o menor intensidad.

Con los medios audiovisuales, ocurrió algo parecido, aunque el caso más sangrante fue el de la televisión pública catalana, que no fue capaz ni de hacer una entrevista a nuestros candidatos. Así gritaban los compañeros el día que se consiguieron los escaños, “toma 3 TV3” en las puertas del hotel donde celebramos nuestro triunfo electoral.
En la campaña del Estatuto de Andalucía ocurrió lo mismo, pero con menor profusión, también por que la campaña se hizo con pocos medios, pero con mucha ilusión. Sin embargo, quienes nos apoyan de forma permanente son algunos de los blogs más leídos de este país, y no voy a dar nombres, para no olvidarme de ninguno. Suplimos la presencia con un hermoso tanguillo que mucha gente llegó a conocer.

Con algunos periodistas ocurre lo mismo, cuanto más adscritos se encuentran a una opción política más tratan de acosarnos, según los intereses correspondientes del partido político que abanderan.

Recientemente nos han acusado en un par de medios de la red (El Semanal Digital, y Diario Crítico), de no haber presentado ninguna iniciativa parlamentaria, cuando deberían saber que para ello se necesita el apoyo de cinco diputados y nosotros solo contamos con tres. Pero al parecer no lo saben.

Y hoy mismo, contemplamos absortos como el señor Enric Sopena desde su singular obra periodística, y uno de los que más críticos ha sido con nuestra formación política, sale defendiéndonos de Federico Jiménez Losantos, que a su vez considera que Ciutadans debería afianzarse en Cataluña y dejar de quitar votos al PP en las generales.

Observando la forma de actuar que tienen los medios de comunicación en relación a nuestro partido, lo primero que tenemos que decir es que Ciutadans es un partido, que al contrario de los demás, no tiene un apoyo significativo de ningún medio de comunicación en particular, lo que en cierta forma nos satisface. A veces es mejor que algunos apoyen a los rivales.

Por otra parte, el discurso de Ciutadans llega a la gente por vías alternativas, bien por comentarios espontáneos de la gente en la calle, o por lo que se dice de nosotros en la red, pues en todos los foros de política de este país, nuestro partido aparece con frecuencia.

Nuestros diputados, y algún otro compañero, así como varios de los padres fundadores del proyecto, como Arcadi Espada, Xavier Pericay, Felix Ovejero, Felix de Azua, y otros muchos, hablan con frecuencia de nosotros, y en sus blogs suelen exponerse fórmulas políticas o ideas y proyectos, que más tarde suelen formar parte de los debates que terminan produciendo nuevas propuestas políticas.

Ciutadans se presenta a las municipales en Cataluña, y en algunos otros lugares donde la infraestructura lo ha permitido

La campaña actual se fundamentará, una vez más, sobre nuestros recursos humanos, y la presencia en internet, y también en los lugares donde nos den cancha; sabemos que alguno de nuestros rivales políticos trata de que no aparezcamos demasiado, porque numerosas circunscripciones políticas, por ejemplo, gran cantidad de municipios en Cataluña, si Ciutadans obtiene un buen resultado tendrán que cambiar sus pactos habituales, y eso les resulta muy incómodo, sobretodo después de llevar muchos años haciendo pactos cómodos, sin problemas

Ahora somos más de 4000 militantes en toda España, muchos en Cataluña, y evidentemente no vamos a quedarnos de brazos cruzados ante las próximas municipales. Y tampoco pensamos desnudar a nuestra candidata a la alcaldía de Barcelona, pero ya tenemos pensadas unas cuantas sorpresas, que sobresalen de eso que se ha denominado lo políticamente correcto.

Aspiramos a obtener concejales en numerosas corporaciones, y posiblemente sean claves para tomar decisiones políticas muy importantes, que van a transformar la idea que actualmente se tiene de Cataluña, con un tripartit en la Generalitat, y muchos municipios gobernados por los mismos desde hace décadas.

Cataluña y España necesitan cambios, ante el actual estado de crispación. En Cataluña se necesita romper la inercia del tripartit, en España la inercia de la confrontación entre el PP y el PSOE. Y para ambas cosas estamos preparados.

Los medios de comunicación serán testigos de la profunda transformación que vamos a infundir en la política tradicional, tanto autonómica, como municipal, o estatal; otra cosa será que quieran hacer partícipes a los ciudadanos de lo que estamos haciendo.

Pero a nuestro futuros electores les decimos algo que a veces comentamos entre nosotros, cuando hacemos una propuesta importante y pasa desapercibida en los medios: otro día que no salimos en los diarios, parece que vamos bien, no hablan de nosotros porque no hagamos política, no hablan de nosotros, precisamente porque hacemos política independiente, y eso a muchos medios de comunicación no les gusta. Aún así, hay pocos electores que no conozcan nuestro grito de guerra: Endavant Ciutadans – Adelante Ciudadanos, prueba de que los medios de comunicación no lo pueden callar todo.

Ciudadanos en la Red

Ciutadans en Esplugues 27-M / 19 hs

Con Albert Rivera
Gracias, Córcoles.

¡Viva la Pepa!, a pesar de las izquierdas españolas

Lo que nos hace españoles

Tal día como hoy, hace 195 años, con el país invadido por los franceses, se promulgaba en Cádiz la primera Constitución Española. La Carta de Bayona de 1808, solo puede considerarse como una reglamentación impuesta por los invasores del Norte, con Napoleón a la cabeza, y su hermano José, arropado tras él.

La primera Constitución Española es la de 1812, sin duda alguna. Fue desarrollada en sus fundamentos por lo que podría bien denominarse los “padres de la nación española”, pues al ubicar la soberanía en la nación, y no en el Rey, convierten a nuestro reino en una nación moderna, pero además se incluyeron numerosos derechos individuales, una separación de poderes, y una incipiente organización institucional del Estado, así como la ímproba tarea de la representatividad y las limitaciones del ejercicio del poder.
No fue muy ambiciosa con la cuestión religiosa, pero haber excluido “el altar” de la Constitución hubiera conducido al país a una situación aún más precaria que la que tenía con la invasión napoleónica, como más tarde se comprobó en tierras andaluzas. Sin embargo si dotó de nacionalidad a todos los españoles, tanto los de la península y las islas, como los que habitaban los territorios de ultramar, hito que no fue establecido por ningún país colonizador en esa época.

El preámbulo de la Constitución de 1812 fue desarrollado por el asturiano Argüelles, ayudado del diputado Espiga, es un documento imprescindible para conocer nuestra identidad nacional, y hoy es un buen día para leerlo, en homenaje a los padres de conceptuales de nuestra nación, pero tiene 120 páginas y sería demasiado extenso leerlo aquí, no obstante se puede hacer en el siguiente portal del Instituto Cervantes en edición facsimil: Constitución Española de 1812

Aquí presentaremos el preludio y los dos primeros capítulos:

DON FERNANDO SEPTIMO, por la gracia de Dios y la Constitución de la Monarquía española, Rey de las Españas, y en su ausencia y cautividad la Regencia del reino, nombrada por las Cortes generales y extraordinarias, a todos los que las presentes vieren y entendieren, sabed: Que las mismas Cortes han decretado y sancionado la siguiente

CONSTITUCION POLITICA DE LA MONARQUIA ESPAÑOLA

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad.
Las Cortes generales y extraordinarias de la Nación española, bien convencidas, después del más detenido examen y madura deliberación, de que las antiguas leyes fundamentales de esta Monarquía, acompañadas de las oportunas providencias y precauciones, que aseguren de un modo estable y permanente su entero cumplimiento, podrán llenar debidamente el grande objeto de promover la gloria, la prosperidad y el bien de toda la Nacional, decretan la siguiente Constitución política para el buen gobierno y recta administración del Estado.

TITULO 1
DE LA NACION ESPAÑOLA Y DE LOS ESPAÑOLES
CAPITULO I
De la Nacion Española
Art. 1. La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios.
Art. 2. La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona.
Art. 3. La soberanía reside esencialmente en la Nación, y por lo mismo pertenece a ésta exclusivamente el derecho de establecer sus leyes fundamentales.
Art. 4. La Nación está obligada a conservar y proteger por leyes sabias y justas la libertad civil, la propiedad y los demás derechos legítimos de todos los individuos que la componen.

CAPÍTULO II
De los españoles
Art. 5. Son españoles:
Primero. Todos los hombres libres nacidos y avecindados en los dominios de las Españas, y los hijos de éstos.
Segundo. Los extranjeros que hayan obtenido de las Cortes carta de naturaleza.
Tercero. Los que sin ella lleven diez años de vecindad, ganada según la ley en cualquier pueblo de la Monarquía.
Cuarto. Los libertos desde que adquieran la libertad en las Españas.
Art. 6. El amor de la Patria es una de las principales obligaciones de todos los españoles y, asimismo, el ser justos y benéficos.
Art. 7. Todo español está obligado a ser fiel a la Constitución, obedecer las leyes y respetar las autoridades establecidas.
Art. 8. También está obligado todo español, sin distinción alguna, a contribuir en proporción de sus haberes para los gastos del Estado.
Art. 9. Está asimismo obligado todo español a defender la Patria con las armas, cuando sea llamado por la ley.

Lo que les hace americanos

Con el cambio de siglo, tuve ocasión de visitar los Estados Unidos y en una de las excursiones llegué hasta Filadelfia, la capital de Pensilvania, y pude conocer el Independence Hall, el lugar donde se desarrolló y firmó la Declaración de Independencia de la nación americana, el 4 de julio de 1776.

Declaración de Independencia de los Estados Unidos 4 de julio de 1776(fragmentos)

Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para gara ntizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derec ho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad.

La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y, en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada.

Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber , derrocar ese gobierno y establecer nuevos resguardos para su futura seguridad.

En cada etapa de estas opresiones, hemos pedido justicia en los términos más humildes: a nuestras repetidas peticiones se ha contestado solamente con repetidos agravios. Un Príncipe, cuyo carácter está así señalado co n cada uno de los actos que pueden definir a un tirano, no es digno de ser el gobernante de un pueblo libre.

Tampoco hemos dejado de dirigirnos a nuestros hermanos británicos. Los hemos prevenido de tiempo en tiempo de las tentativas de su poder legislativo para englobarnos en una jurisdicción injustificable. Les hemos recordado las circunstancias d e nuestra emigración y radicación aquí.

Hemos apelado a su innato sentido de justicia y magnanimidad, y los hemos conjurado, por los vínculos de nuestro parentesco, a repudiar esas usurpaciones, las cuales interrumpirían inevitabl emente nuestras relaciones y correspondencia. También ellos han sido sordos a la voz de la justicia y de la consanguinidad. Debemos, pues, convenir en la necesidad, que establece nuestra separación y considerarlos, como consideramos a las dem 25;s colectividades humanas: enemigos en la guerra, en la paz, amigos.
Por lo tanto, los Representantes de los Estados Unidos de América, convocados en Congreso General, apelando al Juez Supremo del mundo por la rectitud de nuestras intenciones, en nombre y por la autoridad del buen pueblo de estas Colonias, solemnem ente hacemos público y declaramos: Que estas Colonias Unidas son, y deben serIo por derecho, Estados Libres e Independientes; que quedan libres de toda lealtad a la Corona Británica, y que toda vinculación política entre ellas y el Estado de la Gran Bretaña queda y debe quedar totalmente disuelta; y que, como Estados Libres o Independientes, tienen pleno poder para hacer la guerra, concertar la paz, concertar alianzas, establecer el comercio y efectuar los actos y providencias a q ue tienen derecho los Estados independientes.

Y en apoyo de esta Declaración, con absoluta confianza en la protección de la Divina Providencia, empeñamos nuestra vida, nuestra hacienda y nuestro sagrado honor.

Las diferencias negativas

Cuando se lee La Democracia en América, del francés Alexis de Tocqueville, uno se da cuenta de la abismal diferencia que separa a los norteamericanos de los españoles, en cuanto a la consideración que les ofrece su nacionalidad.

Esto no se debe exclusivamente a la distinción entre una nación vieja y una joven, ni a la configuración estructural o ideológica de sus habitantes. Evidentemente no, hay algo más profundo, que consiste en que una parte de los políticos españoles siempre han abjurado de España como concepto, de nuestra nación como unidad, de nuestra propia idiosincrasia y de todo lo que tenga que ver con los símbolos y signos que caracterizan la condición hispana.

En España, no solo los nacionalistas han abjurado de España, la izquierda tradicional ha preferido siempre hablar de Estado, antes que de Nación por simple interés partidario antes que por interés general. De ahí que la izquierda acepte con remilgos todo lo concerniente a la nación española, sencillamente porque su ideario lo que persigue es ensalzar los valores cívicos antes que los patrióticos. Por eso ha coincidido con los intereses nacionalistas en numerosas ocasiones.

Es un problema histórico difícil de resolver, tanto el PSOE como IU son antes de izquierdas que españoles, esto nunca ha ocurrido en los Estados Unidos de América, tan norteamericanos son los demócratas como los republicanos, ni en Francia, tan franceses son los del PSC como los del RPR o los de la UDF, ni en Reino Unido, Alemania o Italia.

El único lugar del mundo democrático, en que los partidos de izquierda defienden sus intereses partidistas por encima de los nacionales, es España. Conociendo esta clave fundamental, se pueden entender muchas cosas. Aún así, si han estado espabilados los socialistas para organizar el bicentenario próximo, seguro que Jovellanos terminará siendo de izquierdas, ¿quién se atreverá a dudarlo?.Comisión del Bicentenario de la Constitución Española de 1812

Pues a pesar de todo,

¡Viva la Pepa y los padres que la fundaron y nos fundieron!.


Biante de Priena

La chanson de Bayrou

Quizás no representa la superación del maniqueísmo, pero lo alivia bastante. El candidato de la UDF, poco a poco, va incrementando su presencia en las encuestas francesas, que tratan de augurar el resultado final de las próximas elecciones presidenciales.

Los ciudadanos franceses quieren un cambio de era, un fin de la historia de siempre; en lo que coinciden posiblemente con los españoles, italianos o portugueses. Cada día hay en territorio galo, más centristas centrados, dispuestos a elevar al Palacio de los Campos Elíseos a este señor de la Picardía, ya pasa del 20 % en las encuestas, cuando Sarkozy está en 27 % y Royal en 25 %.

En España, desgraciadamente, no tenemos centro, o mejor dicho, el espacio político así denominado se encuentra secuestrado por los “okupas” del PSOE y el PP, que nada tienen que ver con el centro político, ni con sus fundamentos y valores, salvo por sus intereses electoralistas.
La historia del centrismo en España es larga y permanente, centristas fueron los que lograron la primera Constitución española, la de 1812; y centristas han sido los que llevaron a cabo las primeras etapas de la transición desde la UCD, y por último, el partido centrista, liberado de aderezos innecesarios, fue el fundado por el presidente Adolfo Suárez, el CDS, que tuvo participación en la vida política española, hasta que entre los dos grandes partidos y el propio Suárez, harto de tantas cosas, lograron extinguirlo en un congreso celebrado en Torremolinos.

Los principales rivales del candidato centrista son el conservador Nicolas Sarkozy y la socialista Ségolène Royal, aunque el ultraconservador Jean Marie Le Pen siempre juega al parchís de la presidencia francesa. Los candidatos comunistas están extinguidos, prácticamente como en España.

El lider discreto

François René Jean Lucien Bayrou nació el 25 de mayo de 1951 en el pequeño pueblo de Bordères, en las faldas de los Pirineos, de una familia de agricultores. De profundas creencias católicas, se casó a los 20 años con Élizabeth y tiene seis hijos. Estudió lenguas clásicas en la Universidad de Burdeos y se hizo con un puesto de profesor en un instituto de Pau. La muerte de su padre en un accidente le obligó a hacerse cargo de la explotación familiar.

En 1986 consiguió su primer acta de diputado con la UDF. Redactó discursos para los grandes hombres del partido, especialmente Jean Lecanuet. Edouard Balladour le dio en 1993 su primera cartera ministerial, la de Educación, y Alain Juppé se la confirmó en 1995. Se vio obligado a dimitir cuando su proyecto de reforma sacó a la calle a los profesores.

En 1998 logró refundar y refundir la UDF, (la plataforma política que conoció con el Presidente Valerie Giscard, su máximo esplendor), y en 2002 consiguió ser el cuarto candidato a la presidencia más votado, con un 6,84%.

Cuando Chirac impulsa la creación de la Unión por un Movimiento Popular (UMP), canibaliza la UDF. Encabezados por el actual titular de Exteriores, Philippe Douste-Blazy, la mayoría de los diputados centristas abandonan a Bayrou. "Fue la hemorragia", recuerda ahora un miembro del equipo de Bayrou. "Todos los candidatos a las legislativas nos decían que habían firmado por la UMP, todo el mundo se nos escurría de las manos como granos de arena, nuestra única preocupación era sobrevivir".

Bayrou atraviesa el desierto, cosa que Adolfo Suárez no supo concluir, y se las arregla junto a algunos leales compañeros, para mantener un perfil cada vez más diferenciado respecto al Gobierno conservador, hasta el punto de que se abstiene de votar los presupuestos e incluso apoya la última moción de censura contra el Ejecutivo de Dominique de Villepin.

Azouz Begag, el único ministro de origen no europeo del Gobierno de Dominique de Villepin, que ocupa la cartera de la Promoción de la Igualdad de Oportunidades, no ha dudado ni un minuto en retirar su apoyo a Sarkozy y dárselo a Bayrou. Desde hace año y medio, el titular de Interior -con el que se encuentra, al menos una vez a la semana, en Consejo de Ministros- no le ha dirigido "ni una palabra". Sarkozy no le perdona que cometiera "el sacrilegio de decir que no le parecía bien utilizar la palabra racaille [gentuza, escoria] para referirse a los jóvenes de los suburbios".

Bayrou, es un personaje múltiple, diverso, auténtico, y según se recoge en un reciente comentario sobre su vida en el diario El País, es el candidato que mejor representa la identidad francesa, y es considerado el más honesto de los que se presentan.

Bayrou reivindica sus orígenes y se deja fotografiar junto a su viejo tractor. También proclama que es el único candidato capaz de ordeñar una vaca, lo que posiblemente es cierto. De su libro Le roi libre, una biografía del rey Enrique IV -el que dijo aquello de que "París bien vale una misa"- se vendieron cerca de 300.000 ejemplares, y con los derechos de autor se lanzó a la cría de caballos de pura sangre para carreras.

En 1995 compró en Deauville su primera potranca. Tuvo mucho éxito. En 2005, hasta ocho caballos de su cuadra hicieron la temporada de carreras y consiguieron siete victorias, lo que le supuso un beneficio de 37.250 euros. El año pasado tan sólo se llevaron cuatro victorias, pero consiguieron colocarse en posición hasta 19 veces, con lo que la ganancia subió a 43.600 euros.

La cría de caballos no sólo le aporta placer y dinero, sino también acceso a círculos restringidos. Bayrou es miembro de France Gallop, el exclusivo grupo que controla el mundo de los caballos de carreras en Francia, en el que se sienta junto a la aristocracia más rancia, desde Edouard de Rothschild hasta Charles-Henry de Moussac o Louis Giscard d'Estaign.

Pero nadie es perfecto, y en las últimas semanas, Le Canard Enchainé, que anteriormente ha fustigado a Sarkozy y Royal con un revelador análisis sobre sus respectivas propiedades inmobiliarias y sus declaraciones de impuestos.

Le Canard entraba esta semana en el patrimonio del pequeño payés bearnés y señalaba que, a diferencia de sus adversarios, Bayrou no paga el impuesto de solidaridad sobre la fortuna (ISF), ya que declara un patrimonio de 706.000 euros, 54.000 por debajo de la línea teórica que separa a ricos y pobres en Francia. Y esto es porque, oficialmente, la profesión de Bayrou es la de agricultor, lo que le permite considerar su bonita mansión -la Casa Blanca, como es conocida en Bordères- como un "instrumento de trabajo".

La chansón de Bayrou

El discurso de Bayrou es insumiso. El conflicto entre la derecha y la izquierda, no cambia nada, siempre siguen igual las cosas, gane quien gane. El triunfo de de las industrias electorales que son sus partidos, dejará las cosas exactamente como están, después de repartirse por enésima vez los beneficios inherentes a la victoria: mayor cuota funcionarial para los clientes del partido, intervención en los grandes negocios de estado, beneficios inmensos en el reparto de apoyos empresariales y subvenciones a los poderosos. La vida del ciudadano apenas variará, salvo en algunas menudencias.

Las democracias del sur (Francia, Portugal, Italia, España) tienen hartazgo de maniqueísmo, ante lo que Bayrou lanza un singular mensaje, que recuerda precisamente a dos muy utilizados en España por Adolfo Suárez y Felipe González, y que parte de un contundente: “no os prometo nada”, para decir inmediatamente a continuación “quiero cambiarlo todo”.

Al igual que Roland, el candidato de la UDF se dispone a hacer sonar el olifante para llamar al pueblo francés a las urnas, en esta ocasión no contra los sarracenos, sino contra sus rivales, los que llevan décadas representando la misma tragicomedia decadente, escrita con la cansina pluma del más de lo mismo. Los franceses y los europeos, queremos salir del hiperrealismo inane de ver como cursan los días de nuestra vida de forma intrascendente.

Hay carencia de honor en nuestra existencia, una imperiosa necesidad de sobresalir de la miseria de lo cotidiano, y elucidar algo nuevo, un mito, un cuento, o una leyenda. Algo que se le pueda contar a las generaciones venideras. Creo que debemos abandonar de una vez el escenario virtual en el que nos encontramos los europeos, entre la nada del consumismo norteamericano y la nada de la consunción fundamentalista.

Europa, sobretodo la más meridional y occidental, necesita continuar la estela de los precursores griegos y romanos, de las obras del Renacimiento, de la ilustración, y de la mezcla singular con su medio y con los vecinos del sur. Es necesario cambiar algunas cosas, y es necesario hacerlo pronto. Debemos abandonar de una vez por todas la mecanicidad que agota lo espontáneo en nuestras vidas, y convierte nuestra existencia en mera supervivencia.

Ahora debería ser posible, pues el último testigo, Baudrillard, antídoto de todas las épicas, se ha muerto. Hay que continuar la obra de Herodoto, como sea, por mal que le parezca a Fukuyama.

Erasmo de Salinas

Ciudadanos en Madrid

Martes 20 de marzo a las 19:30h

Hotel Intercontinental de Madrid (Paseo de la Castellana, 49)

Intervendrán en el acto y por este orden:

Fernando Landecho:

Coordinador de la Agrupación de Madrid de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía.

Juan Francisco de la Torre:

Coordinador de la Federación del Resto de España de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía.

Albert Rivera:

Presidente de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía y diputado del Parlamento de Cataluña.

Durante la presentación se hablará de la expansión nacional de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía y de los planes de la Agrupación de Madrid. Se trata de la primera cita pública importante de la Agrupación de Madrid. Esperamos contar con la presencia de todas aquellas personas interesadas por nuestro Partido y por el imprescindible papel que debe desempeñar en el futuro inmediato de la política española.

Esperamos poder saludaros el próximo martes a las 19,30 h. en el Hotel Intercontinental.

Fernando Landecho
Coordinador de la Agrupación de Madrid de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía