desde 2.006 en Internet

miércoles, 28 de mayo de 2008

“I have a dream”: UPyD, una esperanza bajo la guillotina

El 28 de agosto de 1963, en Washington, Martín LUTHER KING empezó su célebre discurso con el “I have a dream”, para expresar su esperanza, su sueño en un mundo de libertad y de justicia, donde todos (blancos y negros) tuviesen los mismos derechos civiles. En 1964, el presidente J.F. Kennedy promulgó una ley que daba, finalmente, también a los negros, los precitados derechos de los que estaban privados.

Guardando las distancias, yo también he tenido un sueño sobre la esperanza que representa UPyD para los ciudadanos y la vida política de España, esperanza que puede verse truncada, sin embargo, si no se toman las medidas necesarias, pertinentes y urgentes para eliminar los peligros que acechan a UPyD y que pueden desvirtuar su proyecto. He aquí mi sueño, que puede acabar en pesadilla.

Desde el punto de vista histórico, el paso de la “Edad Media” a la “Edad Moderna” se produce a través de un período transitorio, el “Renacimiento” (volver a nacer). Durante la Edad Media, la medida de todas las cosas era “Dios”: había una idea teocéntrica de la ciencia, del arte, de la cultura, de la vida, i.e. de todo. Con el Renacimiento, se produce un cambio de paradigma: “Dios” deja de ser el centro y en su lugar es situado el “hombre”; de ahí el término “humanismo” para designar el movimiento intelectual, que rompe con las tradiciones escolásticas medievales y exalta las cualidades propias de la naturaleza humana. En efecto, el hombre abandona la tutela de la disciplina de la Iglesia y se organiza una cultura laica; vuelve la mirada hacia sí y piensa que puede llegar por sí mismo a la verdad, sin la revelación divina; ensalza la importancia de la razón, combatiendo el criterio de autoridad, de donde nace el espíritu crítico, etc. Todo esto trajo consigo cambios importantes y beneficiosos en el orden científico, técnico, cultural, etc., que dio paso a los grandes descubrimientos geográficos y técnicos, a los diferentes Siglos de Oro de los pueblos de Europa y a un cambio de época.

En los manuales de derecho político, se suelen recoger y citar dos axiomas o principios en relación con el comportamiento de los partidos políticos: todos los partidos se proponen conquistar el poder; ahora bien, una vez conquistado, se produce en ellos una metamorfosis, que hace que olviden no sólo las promesas hechas durante la campaña electoral, sino también los principios, los valores y el ideario del partido, y que sólo piensen en incrementar cada vez más su poder y en mantenerse en él el mayor tiempo posible. Esto sería la “Edad Media de la vida política”, donde todo está subordinado a los intereses de los miembros de la “casta política”, i.e. de los “profesionales de la res publica”.

Contra estos comportamientos de los “políticos profesionales” (la “casta política medieval), apareció un antídoto, surgió un “renacimiento político para, entre otros objetivos, acabar con estos comportamientos y poner en práctica otra forma de hacer política. En efecto, como recordó Mikel Buesa, hace unos días, en la primera reunión de la Agrupación Territorial de UPyD de Madrid, en UPyD “no va (sic) haber profesionales que vivan de la política, sino profesionales que se metan en política, que trabajen en la calle, pues la calle debe seguir siendo el escenario de nuestras actividades” (cf. informe de la reunión en la web de UPyD). Por otro lado, precisó, lo importante son los ciudadanos, los seres humanos, las personas.

Este antídoto se presentó, en un primer momento, bajo la marca Ciutadans-Partido de la Ciudadanía. Sin embargo, sus principios activos fueron rápidamente desactivados y neutralizados. Y esta neutralización no solo transformó C’s en un partido como los otros, sino que, a causa de ello, sus militantes, sus simpatizantes y sus votantes abandonaron la salvadora y esperanzada arca de Noé. Ante este vacío y este desamparo, UPyD vino al mundo, el 29 de septiembre de 2007, con la pretensión de recoger el testigo abandonado por C’s y ser no un “nuevo partido” sino un “partido nuevo”, como asevera reiteradamente Rosa Díez en sus intervenciones públicas y privadas.

Esta nueva actitud ante el hecho político (los militantes de UPyD no somos profesionales de la política) y este nuevo paradigma de la vida política (los ciudadanos, los seres humanos, las personas son lo importante) deben ser el fermento, la levadura (como lo fue en el Renacimiento el “hombre” que ocupó el lugar de “Dios”) que va a permitir “regenerar la vida política” y dar lugar a un “Renacimiento político”. La esperanza y las expectativas creadas en muchos ciudadanos no sólo de las distintas CC.AA. de España. (cf. resultados electorales del 9 de marzo) sino también de Europa dan testimonio de ello. En efecto, también en Europa se observa con curiosidad y con atención los primeros pasos de este “partido nuevo”, UPyD, para imitarlo en la Europa de los “viejos partidos medievales” (cf. el posicionamiento de François Bayrou, que obtuvo el 18,3% de los votos en las últimas elecciones presidenciales de Francia, en el hilo “François Bayrou. ‘Ciudadanía’” del blog Ciudadanos en la Red, del 26 de mayo de 2008).

Ahora bien, esta esperanza, estas expectativas pueden verse truncadas y el sueño puede acabar y acabar mal, como una pesadilla, si no actuamos decididamente, sin complejos y sin cálculos “politiqueros”, contra los peligros que acechan a UPyD. Nuestra responsabilidad y, sobre todo, la de aquellos que tienen el poder de decisión y las competencias para que el proyecto, el ideario y los valores de UPyD no se desvirtúen es enorme. Está en juego un “cambio de época política”, está en juego el renacimiento de la “democracia participativa y directa” de la antigua Grecia, que debe permitir situar a los ciudadanos, a las personas, en el epicentro de toda la actividad política.

Por eso, creo que no se puede no ser beligerante y que se debe incluso ser intransigente cuando están en juego los principios, los valores y el ideario de UPyD. Cualquier otra consideración, cualquier otro cálculo “politiquero” o “politicastro” (“no es el momento”, “estamos inmersos en una campaña electoral”, “estamos preparando el congreso”, “no es bueno lavar los trapos sucios en público”, “sería tirar piedras contra nuestro propio tejado”...) creo que no son de recibo y deberían ser rechazados. Comunicación multidireccional, crítica y autocrítica sin paños calientes, participación e implicación de todos los militantes y simpatizantes, transparencia, respeto escrupuloso de los principios éticos y democráticos, ... sin esperar más y sin cálculos “politiqueros”, estos deberían ser los banderines de enganche de los genuinos afiliados y simpatizantes de UPyD.

Manuel I. Cabezas

38 comentarios:

Anónimo dijo...

"Yo tuve un sueño", la frase favorita del Neng!

Yo tuve un sueño: romper las esperanzas de cientos de miles de familias, robar y robar cientos de miles de euros, llevar una vida disoluta, llena de cenas en restaurantes caros y estancias en hoteles de lujo.

Yo también tengo un sueño: que te mueras antes de que termine el año 2008.

Anónimo dijo...

Pedado de cafre que eres 'anterior anónimo'. Desear la muerte no es de recibo, para nadie.

Claro está, que tal vez deseases la muerte no física sino a ese 'narcisismo del neng' que le ha hecho llevar a creerse que es el Dios de la Edad Media dentro de la política, que es un tema que si se trata en el magnifico articulo Cabezas.

Anónimo dijo...

Yo pienso que tambi�n se refiere a la muerte pol�tica. Un excelente art�culo, Sr. Cabezas, como siempre.

Anónimo dijo...

Sí, anónimos, tenéis razón.

Los mafiosos de turno, Rivera, Cuadrado y cía se han cargado un movimiento ciudadano que parecía imparable.
Semejantes sinvergüenzas quisieron desde el principio desactivar la fuerza del partido.

Anónimo dijo...

Renacimiento es el acto de renacer, nacer de nuevo, resucitar si se prefiere. Por tanto con anterioridad ya se nació, ¿Quién fue el neonato?: Ulises, Odyseus, el señor de Itaca representó en su momento y desde entonces al hombre desprovisto de, e incluso enfrentado a los dioses, a las condiciones exógenas que lo dominaban, al miedo, a la ignorancia, a la superstición, a las fuerzas incontrolables de la naturaleza o de relaciones sociales inexplicables. Ese es el nacimiento literario del hombre como especie social dispuesta a enfrentarse con sus propias manos al destino.

Pero ese nacimiento fue sólo ideal, psicológico, volitivo, proyectado, imaginado, previsto. Sólo milenios más tarde, en los albores de la edad moderna, fue posible para el ser humano ejercer con mayor eficacia y resultados aquel primer parto, y sólo se explica por el advenimiento histórico de mejores y más adecuadas condiciones materiales de existencia, del creciente dominio sobre las fuerzas que lo sojuzgaban, de un conocimiento más acabado de su propia naturaleza y su papel en la vida.

La clase social que la historia puso como reina en el protagonismo histórico es la burguesía, pero esa clase existía desde hacía siglo como resultado del propio desarrollo social. Es el comercio a gran escala primero y más tarde todo lo derivado de los descubrimientos geográficos, quienes la invitan finalmente a obtener el poder político dando paso al llamado Renacimiento humano, del cual florecería el cuerpo de ideas conocidas como “humanismo” o “antropocentrismo” del que habla el Sr. Cabezas.

Así pues, son las condiciones de existencia humana las que habilitan, explican, preceden e impulsan la aparición de las ideas, son por así decir su vivero, sin las cuales era imposible que Ulises prosperara y diera curso libre a su “pensamiento” y se pudiera aplicar prácticamente a la sociedad de su tiempo y posteriores.

Según esta explicación, UPD no prosperará como partido político, tal vez como voz en el Congreso durante un período de tiempo, pero nada más. La razón es sencilla: las condiciones políticas españolas no admiten escarceos ni veleidades democráticas reformistas cuales son las intenciones programáticas de UPD. La casta política generada en nuestro país no permite ningún juego de fuerzas que no sean las dos principales, desposeídas ambas para litigar en el terreno constitucional creado en 1978. Los interesados deben despejar ilusiones carentes de realismo cuando vean las fuerzas que combaten desnudas de sus trajes camufladores y engañosos. Los intereses que se baten son los de políticos oficiales y de los ciudadanos españoles a pelo, nada más.

Los ciudadanos y sus escasas fuerzas mediáticas, los restos del PP - donde ni siquiera se cuenta ya a Vidal Cuadras perdido en el más obsoleto e inútil constitucionalismo y pidiendo acuerdos con el PSOE “bueno”-, no son ninguna medicina para el cuerpo nacional español, todo eso ha sido dejado atrás por las circunstancias de un día a día traidor, opresivo, ilegal y golpista. Los ciudadanos conscientes y libres deben emprender una vía nueva de pensamiento y desalojar de la misma los intentos fracasados como C’s y UPD, ni siquiera el poderoso PP tiene visos de futuro.

Hay que inventar partiendo de la realidad, no de los sueños.

Osquitar el Bueno dijo...

Desear la muerte a alguien no es algo malo en sí mismo. ¿Cuánta gente pudo desearle la muerte a Hitler, Franco o Stalin?

Pues desearle la muerte a una pedazo de mierda como el Neng, desde el punto de vista de unos ciudadanos que están ultraoprimidos y de lo que ese hijo de la atómica puta ha hecho, no creo que sea nada del otro mundo. Yo sí se la deseo desde luego y con sufrimiento, que le arranquen la piel a tiras poco a poco.

Si hubiera una guerra, cuántos minutos duraría vivo ese pedazo de mierda?

Anónimo dijo...

A los pesimistas que no ven salida creo que hay que decirles que la dinámica de la situación, dirigida hacia el caos, no se podrá aguantar mucho tiempo. Por ello, aunque de momento se vea todo muy negro, en poco tiempo se van a producir las condiciones para un cambio radical de la situación: sufriremos un período de descomposición, pero lo que hoy nos parece una ensoñación emergerá como la única alternativa al caos creciente.
Así que, entre tanto, hay que ir preparando las herramientas de la acción colectiva, y la regeneración democrática tendrá que cuajar, con el ropaje que sea. Con las estructuras que hayamos sido capaces de preparar. Y habrá que comprobar si UPyD es una estructura idónea para el cambio. de momento, no. Aunque no hay otra.

Anónimo dijo...

cabezas, usted que es un autodenominado trabajador de la palabra, dele algun contenido a esa palabra que este en minima consonancia con los hechos historicos. ya se, ya se, en este blog los hechos historicos hace tiempo cayeron en olvido.

no obstante:

1- el discuros de king no empezo por las palabras con las que lo conocimos hoy. el "i have a dream" ocurre al cabo de varios minutos. sugiero la lectura de este fantastico discurso no solo al estimado cabezas, sino a todo el mundo.

www.americanrhetoric.com/speeches/mlkihaveadream.htm

tambien se encuentra en youtube, i es mas grandioso aun escucharlo.

2- john f. kennedy no promulgo ninguna ley para garantizar los derechos civiles a los negros en 1964. de hecho, no promulgo ninguna ley desde el 22-11-63, dia en el que lo asesinaron.

la ley en cuestion (civil rights act) fue firmada por su sucesor, lyndon b. johnson. hecho que, por cierto, fue recientemente explotado por hillary clinton (blanca como johnson) para quitar importancia al movimiento de king para asi hacer campaña contra barack obama (negro como king, bueno, casi), pre-candidato a la presidencia de los eeuu quien, por otro lado, ya recibio aqui criticas bastante desfavorables por algun falso lakotah afin a este blog.

en fin, los hechos son tozudos...


berenger

Anónimo dijo...

Sr. Berenguer,

1. En efecto y en esto tiene Ud. razón, el discurso de Martín LUTHER KING no empiza con las palabras "I have a dream", sino con las siguientes: "Estoy orgulloso de reunirme con ustedes hoy...". Sin embargo, hacia la mitad del discurso, utiliza dicha expresión por primera vez y, a partir de ahí, la repite obsesivamente hasta el final del mismo. A causa de esta reiteración y por el procedimiento de la sinécdoque, el discurso ha quedado para la historia como el discurso "I HAVE A DREAM".

2. De nuevo, Ud. tiene obtevivamente razón cuando precisa que JFK no promulgó la "Civil Rights Act" de 1964, ya que fue asesinado el 22 de noviembre de 1963, a las 12:30, sino su sucesor LBJ. Precisado lo que precede, creo que debe reconocer conmigo que la ley estaba lista cuando JFK fue asesinado. Incluso algunos afirman que no es descabellado establecer una realación entre su asesinato y la precitada ley que el concibió, impulsó, pero que no pudo firmar "et pour cause".

· Hechas estas dos precisiones o matizaciones, me veo en la obligación de recordarle ese proverbio chino que reza así: "CUANDO EL SABIO SEÑALA LA LUNA, EL NECIO MIRA EL DEDO". Sr. Berenguer, debemos ser vectores de la verdad y de la objetividad. Pero, a veces o muchas veces, inmersos en la vorágine de la sociedad acual, espoleada por el valor supremo de la velocidad, no somos todo lo preciso que nos gustaría ser. Por eso, debemos ir a lo esencial y no dejarnnos distraer por los detalles. Como dice el refran popular, los árboles (los detalles) nos impiden, a veces, ver el bosque.

· Sr. Berenguer, por favor, ¡mire la luna y deje de mirar el dedo!

Manuel I. Cabezas

Anónimo dijo...

cabezas, usted sencillamente no hizo los deberes. ¿y que significa hacer los deberes? muy sencillo tambien: tener conocimiento de aquello sobre que uno escribe y, ademas, comprobar los hechos una vez se ha escrito el esbozo.

mucho me parece que usted ni hace esbozo ni reflexiona ni comprueba nada. ah, eso va bien si quiere dejar un simple comentario: nos reimos de el y ya esta. pero para confeccionar todo un post... seamos sinceros, un post es como un articulo en la prensa. hay que tratarlo asi. los posts no se vomitan en diez segundos, como este comentario mio. los posts se trabajan a conciencia.

y no se escape por la tangente: si empieza un post con dos cagadas tan obvias (al instituto fuimos todos, vale) ya pierde mucha credibilidad.

no la va a devolver, esa credibilidad necesaria, poniendome la HORA en la que jfk fue asesinado, listillo. enterese antes de los hechos. despues hablaremos de las conclusiones que usted saca de ellos.

medias concesiones como me las acaba de presentar son como las medias disculpas de hillary: solo lo hunden mas. usted la cago, y punto. no sabia bien de los hechos a los que se referia ya como premisa de su argumentacion, y no se molesto en comprobar la veracidad de sus palabras, cosa que es un agravio para el lector. no hay "atenuantes por buena voluntad".

la cagó, nada mas que decir.

cuide la palabra, y cuide sobre todo el contenido. que le sirva de leccion.


berenger

Ciudadano en la Red dijo...

berenger,

Se empecina usted en deslegitimar un texto, por un par de detalles sin importancia, una vez más, a usted el texto le importa un carajo, lo único que le interesa es deslegitimar a su autor, y sabe, ya carga usted con el afán de escrúpulo literario que le caracteriza.

¿Ha pensado usted por un momento que al único que le interesan esas chorradas es exclusivamente a usted?.

Y le sigo recordando que tiene usted pendiente darme respuesta a la pregunta que le he hecho en otro post

¿CREE USTED QUE AL PSOE LE PUEDE OCURRIR LO MISMO QUE AL PSI EN 1994 ITALIA QUE TUVO QUE DISOLVERSE POR CORRUPCIÓN Y SU LIDER, BETINO CRAXI TUVO QUE EXILIARSE EN TUNEZ, HUYENDO DE LA JUSTICIA, DONDE FALLECIÓ EL AÑO 2000?

Es que se lo preguntaba personalmente y ha pasado usted del asunto sigilosamente.

¿Acaso su religión le impide responder?.

Saludos Liberales

Erasmo

Anónimo dijo...

erasmo, le revelo un secreto muy bien guardado del periodismo: aunque sea un texto de opinion, debe representar correctamente los hechos.

¿por que?

PORQUE EL LECTOR TIENE EL PUTO DERECHO INFORMATIVO DE QUE SE LE DEN LAS INFORMACIONES CORRECTAS.

y si esto significa que el autor tiene que esforzarse un minimo para llegar al nivel pre-universitario, aun mas es asi.

pues no me venga usted a joderme con unos detalles de supuesta minima importancia cuando esta en juego una cosa mucho mas fundamental.


berenger

Anónimo dijo...

No acabo de entender como es que se le sigue haciendo caso a las intervenciones de Berenger: su forma de actuar consiste en desautorizar cualquier artículo de opinión despreciándolo por cualquier motivo nimio e impidiendo que se trate el fondo de las cuestiones. Con eso consigue desviar la atención del fondo de las cuestiones, e intenta bloquear el funcionamiento normal del blog.
Habría que crear una nueva categoría de personajes que podría denominarse NPC (ni puto caso). Así, ante cualquiera de sus mensajes ya se sabría que contestar: NPC, y dejaríamos de perder el tiempo.

Anónimo dijo...

cuanta arrogancia de equiparar la opinion de uno con la luna.

y que falta de respeto señalar la informacion que contiene un texto como algo meremente accesorio.

me voy a la cama. este ha sido un dia de tristes confirmaciones.


berenger

Anónimo dijo...

...y para que sepas, anonimo, ya me hicieron persona non grata una vez.

el png es algo como tu npc.

fue una dictadura que hizo esto.

gracias.


berenger

Ciudadano en la Red dijo...

Y lo del PSOE=PSI, tiene razón, hoy es un día aciago, he comprobado que es usted un troll, berenger, le retiro mi respeto

Saludos Liberales

Erasmo

Anónimo dijo...

nunca he tenido su respeto, erasmo. y el psi no es tema aqui, ademas me importa un carajo.


berenger

Ciudadano en la Red dijo...

berenger,

Un carajo, efectivamente, como se había previsto, creo que a partir de ahora va a resultar menos respetado todavía, (yo le tenía cierta consideración, créame), pero se ha ganado a pulso su clasificación trollera.

PSOE=PSI,

tic, tac, tic, tac

Saludos Liberales

Erasmo

Anónimo dijo...

Es que hay personas que no alcanzan a entender ni lo que se les dice ni lo que ven, esto es así, ¡qué le vamos a hacer!.

Desde el principio se sabe que B. es un espía, da igual si a sueldo o porque es un enfermo. Se dijo, se ha visto, se sabe y se ve. Pero el profesional tiene sus técnicas y como es lógico las emplea y algunos pican; bien porque quieren escribir mejor, bien porque gustan enseñar plumas sabias o bien por otro tipo de cuestiones de índole personal; la cosa es que en esos terrenos, siempre hay alguien que sabe más que alguien.

Aún siendo un truco gastado siempre hay alguien que lo sigue sin darse cuenta del juego; en eso consiste su trabajo, en pescar incautos para usarlos como brecha de distorsión de la página.

Están por otras partes y no rascan bola, pero con esta gente no hay que tener ningún miramiento, y menos caer en sus saduceas trampas como tocar la vanidad o la moral propia del prójimo. Nada de eso cabe dónde se viene a hablar de política, a denunciar, a comunicar, a aprender y a enseñar, a dar noticias, a pensar, a criticar.
Porque esto no es un concurso gráfico ni de belleza ¿no?.

Cualquiera de nuestro campo por más torpe que sea tiene infinito más valor político que el más lustroso académico.


NPC
Y de vez en cuando al carajo sin contemplaciones, anem per feina nois.

Anónimo dijo...

D. Federico en apuros

29 http://www.libertaddigital.com/
bitacora/losantos/
comentarios.php?id=3353&num=1 Zapallar

¡Atento Federico!

¿También están Esperanza Aguirre, Zaplana, Ignacio González y Acebes a favor del supuesto "cambio de régimen"? ¿No será que el régimen del 78 se está perfeccionando y quien ha cambiado es usted, que ahora se está dando cuenta de la realidad y la verdad de este régimen de corrupción, pero que le cuesta admitir que ha vivido 30 años engañado?

Con todo afecto.

11-M entira de Régimen. ¡Todos a favor del cambio de régimen por la libertad, por la democracia y por España!



34 http://www.libertaddigital.com/
bitacora/losantos/comentarios.php?id=3353&num=1 Swing

¡Atento, Zapallar!

Algunos sabemos lo que quieres decir y te damos la razón. Yo incluso creo que está deriva empezó en el año cuarenta y siete.
Pero dicho así, va a sonar de lo más raro;-)

Anónimo dijo...

Mientras los de Ciudadanos no se quiten de encima gentuza como Roig. La única esperanza democrática es UPyD.

Anónimo dijo...

Por favor, no citen por sus nombres a los cretinos con pelos. El subnormal es conocido como tal, por sus pelos y como modelo de escasa capacidad craneal, el pobre.

Anónimo dijo...

las mentes dictatoriales no descansan ni cuando uno se va a la cama.

pues que sea asi, porque yo he dormido de maravilla.


berenger

Anónimo dijo...

Hombre B. a un satrapilla de saldo como tú hay que tratarlo con látigo en plan dictatorial ¿lo comprendes verdad capullo?.

Nadie normal piensa que vamos a dejar que seas tú quién dictadure imbécil vocacional.

Qué tonto eres bandarrín. Anda, juega con tus jefes a la democracia, langostino demagogo y piltrafón.

Nos han dicho que te gusta mamar, y cada día más, jejeje

Anónimo dijo...

Albert Roig es uno de los delincuentes que perdieron al movimiento de los ciudadanos, que lo sepa España entera, junto a Antonio Robles el Bambas, el mafioso A. Rivera y el corresponsal del PSC Carreras, el lince del Derecho pero estafador de los ciudadanos.

Traidores, delincuentes, asaltadores de derechos, fríos, alevosos e impunes incumplidores de la legalidad. Amigos todos de los nazis, a los que pedían que sólo nos la metieran por partes, por capítulos, de golpe no que estaría mal visto.

Canallas.

Anónimo dijo...

supongo que el anonimo se ha quedado a gustito. algunos usan revistas para correrse, a el le bastan mis palabras.

ya te puedes subir los pantalones, amigo.


berenger

Anónimo dijo...

NPC

Anónimo dijo...

PDB

(pues dejalos bajados.)

Ciudadano en la Red dijo...

...

M. Cabezas dijo...

Foreros,

· Como de costumbre, ¡qué lejos estamos del tema de debate plateado por el stimulus "I HAVE A DREAM: UPYD, UNA ESPERANZA BAJO LA GUILLOTINA"!

· Ya lo dejaron dicho los romanos en el derecho que nos legaron: no se puede modificar el curso de los caudales fluviales, ni apropiarse de los mismos. El agua debe correr por los cauces naturales para alimentar cauces mayores y así llegar al mar.

· En este blog, no todos respetamos este princio del derecho hídrico romano. Siempre hay alguien que trata de llevar el agua a su molino particular o al molino del que manipula a la marioneta. Así, los temas no se analizan, no se estudian, no se profundizan, no se contrastan,... y, por lo tanto, no bogamos ni llegamos a ningún puerto.

· Como dice Mariano Arnal, seamos "zoón loguikón" (seres racionales, dotados de palabra). Y como "zoón loguikón" apliquemos estos dos preceptos:

1. "Como es más lo que ignoras que lo que sabes, no hables mucho" (Ramón Llull)

2. "Que la palabra no se adelante al pensamiento" (Picato de Mitilene).

Ciudadano en la Red dijo...

Vídeo del Discurso: "I have a dream" de Martin Luther King -traducido al español, escucha su voz-

El señor Cabezas tiene razón, este discurso se denomina: "I have a dream"

Anónimo dijo...

Cabezas, de donde no hay no sale, de todas formas esto no será nunca una biblioteca ni un germen partidario, entiéndalo.

Su escrito está muy bien, prou.

En cuanto a la impaciencia por el trabajo en equipo, hay que apuntarse a eso de las Juntas republicanas y a ver que tal, vamos a probar en este otro cortijo.

Tiene la ventaja de que serán provinciales, nada de nacionales ni autonómicas, por tanto el PODER estará descentralizado y será más libre y democrático, teóricamente, lo que tenga que salir de ahí.

El 7-5-08 hacen su congreso fundacional y pasarán los papeles, todo legal.

Versión Ciudadanos 3.0 estilo provincial esta vez, las anteriores han sido regional y nacional, vamos a ver si es eso, la provincia.



Saludos

http://www.juntasrepublicanas.com/

Anónimo dijo...

el dr. cabezas dijo "empezó su célebre discurso con el “I have a dream”".

y el gato tiene cuatro pies.

¿mas cosas? ah, si. me encanta cuando uno quiere pasarse por culto, citando nombres conocidos. el ζώον λογικόν es cosa de aristoteles (y de paso aqui tambien vemos como se pronuncia).

saluditos.


berenger

Ciudadano en la Red dijo...

b.,

deje de atraer la atención sobre su neurosis, el señor Cabezas no ha dicho que ζώον λογικόν sea un concepto de Mariano Arnal, vuelva a leerlo que le ofusca la perspicacia. Por cierto, la traducción de tzoon logikon como animal racional, estaría incompleta sin la irónica que también ofreció Aristóteles como alternativa, porque verá b., en esto de las definiciones de Aristóteles, hay animales racionales y también "bípedos implumes" que sólo se dedican a tocar las narices, como usted.



"La definición «El hombre es un animal racional» sitúa el concepto «hombre» per genus proximum et differentiam specificam, esto es, de acuerdo con el género próximo «animal» y la diferencia específica «racional». En este sentido, es única e insustituible. La definición (o pseudodefinición) «El hombre es un bípedo implume» no pasa de ser una curiosidad semántica. En principio, parece como si «El hombre es un bípedo implume» fuese lógicamente comparable con «El hombre es un animal racional»; ciertas especies animales son bípedas, pero muy plumosas, mientras que el hombre no es nada plumoso y sigue siendo bípedo. Sin embargo, la cosa es demasiado burda. El predicado «implume» no es, lógicamente hablando, una «diferencia» más (o menos) específica que el predicado «bípedo». Hay bípedos que no son ni humanos ni plumosos, pero hay también bestias implumes y bípedas. Ser bípedo es una diferencia tan (o tan poco) específica como ser implume. El predicado «racional» no es, pues, sólo más halagador que los predicados «bípedo» e «implume»; es lógicamente el único aceptable. Por desgracia, o nos dice muy poco sobre lo que es el hombre, o si nos dice algo no nos indica si se trata verdaderamente del hombre".

Diccionario Ferrater Mora de Filosofía

berenger, usted no es un ánimal racional, es más bien un bípedo implume en su laboriosa búsqueda de las polisemias irracionales, y habla usted de DADAISMO, so friki, papanatas y petulante.

Saludos Liberales

Erasmo

Anónimo dijo...

erasmo, sufre usted de un caso cronico de abusus digitorum. no escriba solo para darse gusto, hable cuando tambien sepa de que esta hablando.

el bipedo implume se remonta a platon (o mejor dicho aun, a cierto diogenes, bromista).


berenger

Ciudadano en la Red dijo...

b.

Jejeje, en el fondo se hace usted tan entrañable como un caimán de compañía, con sus discursos epidícticos y sus habilidades en la "progymnasmata" (¿se escribe así?).

¿Diógenes "el cínico", dice?, ¿el sinopense aquel de la linterna?. Ahora que lo ha mencionado, tiene usted cierto parecido con el "embarrilado" y con Federico Jiménez Losantos

Saludos Liberales

Erasmo

Anónimo dijo...

creo que era ese diogenes.

y gracias por la comparacion con fjl. para ustedes aqui debe ser un dios menor.

yo no creo que sea siquiera un periodista quien dice que no se puede separar opinion e informacion en la radio. esto ya es como... como... ¡como lo que se hace aqui!

losantos, usted. para mi el barril y que no este vacio.

buenas noches.


berenger

M. Cabezas dijo...

Estimados foreros,

· Siendo coherente con mi comentario de las 18:17, guardo silencio sepulcral y hago mutis por el foro en este hilo.

· El intercambio de mensajes "fáticos" no me interesa.

Enlaces Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...