desde 2.006 en Internet

viernes, 18 de enero de 2008

¿Hay liberales en UPyD?


Ayer he leído en el blog de Carlos Martínez Gorriarán como algunos participantes-colaboradores soñaban en alto con la presencia de Gallardón en las filas de su partido, ante el artículo “Goles en propia puerta”, que fundamentalmente habla de vigas y ciegos.

En el diario 20 minutos, un titular decía: “
UPyD no llamará a la puerta de Gallardón”, para añadir a continuación: “Ruiz-Gallardón, - como cualquier otro -", tiene las puertas abiertas en el nuevo partido, pero no van a ir a buscarle”.


Es cierto que el partido de Rosa Díez arrastra un poco la pierna derecha en su deambular por las plazas de España, quizás por la escasa fuerza muscular que le ha correspondido hasta ahora al sector no socialista en el nuevo partido supuestamente transversal, pero resolver la atrofia con andrógenos es muy peligroso para una formación que se quiere estrenar el 9 de marzo y salir por la Puerta del Príncipe con grupo parlamentario propio.

También es cierto que las mayores críticas que se han producido a la decisión de Rajoy de apear en las primarias del futuro al alcalde de Madrid, han provenido de esa izquierda progresista del cordón sanitario, que veía en el eterno aspirante a todo, al "otro necesario" para convertir este país en otra cosa distinta de lo que es. Hasta Llamazares ha protestado, y los nacionalistas han vuelto a hablar de Franco, que es lo que hacen siempre que la derecha despierta o resucita.

A mí me preocupan estas cosas, más después de leerme el artículo que Aníbal Melvar le dedicaba al alcalde capitalino allá por agosto del año pasado en El Mundo y que llevaba por título: “
Las otras verdades de Gallardón”.

No sé, no sé. Se dice que la UPyD es un partido regenerador, pero creo que debe ser muy cauto a la hora de elegir el capital humano, porque que se hayan colado algunos arribistas en prácticas no es problema grave, pero que se quieran apoyar en el catedrático de la asignatura me parece peligroso. Hay que recordar lo que le ocurrió a Ciutadans por hacerle caso al profesor De Carreras en aquel último congreso.

Va siendo hora de que la UPyD pase de las declaraciones de buenas intenciones a los hechos coherentes. Es cierto que nadie de la dirección del partido ha negado su adscripción socialista, pero también es cierto que en su manifiesto político, y en los discursos de su líder, Rosa Díez, se apela a la prevalencia de lo ciudadano sobre lo político y a la transversalidad que proviene del liberalismo más social, y el socialismo más democrático.

La lucha contra el nacionalismo y la defensa de la Constitución (incluyendo su reforma para unificar criterios) están claras en el proyecto, la regeneración democrática y los valores socialistas también, pero hay algunas cosas que no están suficientemente explicadas, y que casualmente siempre se dejan en elipsis en los discursos, me refiero al significado de la nación española y la libertad para el partido de Rosa Díez.

Si UPyD es realmente transversal, es hora de que los liberales que se encuentran en sus filas se manifiesten, hasta ahora solo se ha escuchado que a Savater se la sopla la idea de España y que la libertad es algo muy importante.

Sabemos que Ciutadans abjuró del liberalismo en su ideario, pero no sabemos nada sobre que lugar ocupan los valores liberales en el ideario de UPyD, y va siendo hora de que se sepa si realmente el partido de Rosa Díez es transversal, o socialista español no obrero. ¿No hay liberales en UPyD?, y si los hay, ¿por qué no dicen absolutamente nada?.

Ansiamos, por ejemplo, que alguien desde la UPyD recuerde lo que pasó en 1812, no vamos a pedir un homenaje a Torrijos o a Mariana Pineda. Pero los Padres de la Patria se merecen al menos un recuerdo para un partido que comienza declarándose profundamente constitucionalista, y que apela a Las Cortes de Cádiz en sus raices.

El liberalismo español, al igual que el norteamericano, se fundamentaron en la resistencia de la nación contra los invasores (hoy son los sediciosos los que amenazan nuestra integridad nacional, pero a los efectos es lo mismo), lo que se refleja en nuestra Constitución en el artículo 1.2, que dice exactamente:

La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado

Históricamente ,el liberalismo en España, al contrario de lo que ocurre en otros países, ha enaltecido la nación para defender al pueblo y el Estado (y eso es lo que se recoge en nuestra Constitución) de la opresión y los privilegios asociados al poder, no ha enaltecido al pueblo y el Estado para defender la nación. Y ha sido así, porque el enemigo ha estado tanto en el interior como en el exterior. Por eso el liberalismo español adolece inicialmente del cosmopolitismo que se encuentra en el liberalismo alemán o el inglés, y se asemeja más a los liberalismos del sur de Europa, que defienden la nación como frontera ante las agresiones de los propios y los ajenos, como garantía del Estado de Derecho, de la libertad, de la igualdad y de la justicia.

Por eso a un liberal español la idea de España no se la sopla, porque si fuera así, o no tiene ni puñetera idea de lo que ha ocurrido históricamente en nuestro país, o bien no ha entendido absolutamente nada, o sus intenciones nada tienen que ver con la defensa de los derechos de los ciudadanos y del propio Estado, desde planteamientos liberales. El liberalismo español considera que la defensa de la nación española es la mayor garantía en la lucha por la libertad contra cualquier opresor y por la igualdad contra cualquier privilegiado.

Las democracias mediterráneas requieren un control directo e inmediato por parte del pueblo, y precisamente los griegos, sus creadores, habían entendido perfectamente esta cuestión, pero los políticos la han ido tapando a lo largo de la historia con los escombros que han ido sacando de la destrucción del poder del pueblo y para el pueblo, y la acomodación a sus propios intereses, para finalmente lograr que sea sin el pueblo. Se ha pasado del sufragio censitario al usufructo restringido del poder, de la legitimidad a la detentación.

Si UPyD es realmente transversal, tendrá que demostrar en algún momento, (por supuesto, antes de las próximas elecciones), que al menos comprende lo que significan los conceptos de nación y libertad para los liberales españoles, porque Gallardón, por ejemplo, puede ser de todo, menos liberal.
Un liberal español no piensa en sí mismo antes que en su nación y en su pueblo, si así hubiera sido, hoy en España seguiríamos viviendo bajo el absolutismo y hablaríamos francés, y los martíres de la causa liberal, que hicieron posible la existencia política de nuestra nación, no hubieran sido desterrados, perseguidos o ajusticiados durante doscientos años.

Si realmente queremos saber lo que somos, tendremos que saber y reconocer lo que hemos sido, porque quien no conoce su historia está condenado a repetirla. Una alternativa transversal no puede ser hemipléjica.


Erasmo de Salinas

42 comentarios:

Erasmo dijo...

Sobre Rafael del Riego, en la wikipedia:

"Es de precisión para que España se salve que el rey Nuestro Señor jure la Ley constitucional de 1812, afirmación legítima y civil de los derechos y deberes de los españoles. ¡Viva la Constitución!"

Su fígura es el máximo exponente de los defensores de las libertades civiles en España convirtiendose en el martir por excelencia de la represión política recibida hacia estas causas de caracter liberal.

Actualmente su retrato es uno de los que se pueden ver en las Cortes Generales, junto con otros cuadros como la jura de la Constitución de 1812.

Libertad, igualdad y justicia

Honor a los liberales

Erasmo

Anónimo dijo...

UPyD será lo que será, ahora sólo toca llenar la casa de afiliados y de votantes. Luego en un futuro cuando se celebre un congreso, dependiendo de los delegados será o no será, y sin problemas para Rosa. Ahora toca coger a todos y somos todo, luego ya se definiran y si toca ser de la izquierda dura, lo serán.
Además de nacional es muy Vasco, no veo que se preocupen del problema del agua en Murcia, ni del de la lengua en Cataluña.
Ahora toca hacerlo crecer a consta de todos, luego como en C's, ya se hará una criba natural, bueno natural, natural no será del todo.
Algo guiada puede resultar.
No esperes mucho Erasmo,al fin y al cabo muchos de su cúpula son políticos profesionales y hoy por hoy la mayoría son exPSOE (exPSC).

Esto es lo que hay. Y será conveniente ir pensando en crear plataformas de presión de la sociedad civil, porque la dinámica de los partidos es un corse alrededor de los afiliados que habitan dentro de ellos.

Anónimo dijo...

en españa se hace una politica de trincheras; que entonces aparezcan francotiradoes (y no hay juego de palabras aqui) no es de estrañar.

los francotiradores aparecen en cada nivel, porque las trincheras impregnan cada nivel. este menda es uno -muy menor: no quiere compararse con el querido bufon mas que por dicha actitud; cierto es que algunos francotiradores son de alto nivel y calidad.

gallardon tambien es uno de ellos, pero es mas y no solo francotirador. gallardon representa a un sector importante del pp, y mas significativo aun, de los independientes. (¡ah!, los independientes, esos seres extraños que viven al lado de las trincheras y determinan el resultado de la contienda.)

ahora vemos que dos partidos han cometido el mismo error: menospreciar a gallardon.

el pp deberia haberlo incluido, excluirlo da una señal que pagara muy caro. y cuando el partido haya pagado ese precio, es gallardon quien resurgira como ganador. aqui la jugada maestra de gallardon; dara mucho que hablar.

upd deberia cortejarlo, o almenos no rechazar esa posibilidad. con la actual posicion repite el error de c's para con los votantes desafectos del psc.

sin quitarle honores a la causa liberal del siglo antepasado: es del siglo antepasado. incluso la palabra liberal se ha visto sujeta a una gran metamorfosis. y el articulo 1.2 viene de otra epoca, de aquella en la que mucho (¿todo?) estado democratico moderno la empleaba y emplea (v.g. alemania, articulo 20.2 GG). el 1.2 ya es mas que la historia que a el condujo: es actualidad y convencion del momento, que todavia perdura.

a lo que ibamos: atrincherado el pp (y el psoe, claro), upd podria superar las trincheras. deberia. por transversal. porque toca.

en lo contrario -lo presente- habra dos ganadores: el psoe en las elecciones y gallardon dentro del pp.

¿y upd? en tierra de nadie, expuesto tanto a las canonadas de rigor como a los disparos de los francotiradors.

pd: alguien que se atreve a usar el verbo "soplar" en el contexto conocido ya se expone a las canonadas de un lado, y a la bala de algun aspirante a francotirador; pero su intencion es loable: romper con las trincheras para llegar al realismo -y la realidad- de la constitucion. sin idealismos de cañon ni ideales de bala perdida.

es ofrecer paz, en vez de bombardear al eterno otro.


berenger

Erasmo dijo...

berenger,

ponga usted la ñ en canonadas, que así como lo dice parece un impuesto revolucionario de la SGAE

Erasmo

Anónimo dijo...

jope.... escribo aun demasiado rapido: ni siquiera yo me puedo seguir.

gracias por el aviso. parece que era el unico posible.


berenger

Erasmo dijo...

jejeje, no sea tan optimista berenger, que se puede inducir soberbia..., era el único gramátical... Más tarde le respondo, si no lo hace otro primero

Saludos

Erasmo

Anónimo dijo...

prefiero su comentario al del troll de guardia. que quiere que le diga. esta claro.

aqui estare.


berenger

Erasmo dijo...

Comparto lo de las trincheras, y la necesidad imperiosa de superar el maniqueismo.

Comparto también los esfuerzos en ese sentido que hagan los intelectuales, pero me quedo antes con Boadella y su ironía, que con Savater y sus "boutades". Hay que saber que no se es simpático, y no tratar de ganarse la sonrisa con agresiones al tendido, que solo los más ilustres, tal que usted, por ejemplo, pueden llegar a entender y verle la gracia.

Hombre, lo de la independencia de Gallardón, si con ello se refiere al solipsismo, pues puede ser, pero si Gallardón es independiente es por causa forzada, Gallardón solo defiende el gallardonismo y a los gallardonistas, osea que más sectario no cabe, y más zangolotino tampoco, que no se está quieto, y no sabe respetar los turnos en un partido que tiene a Don Manuel por presidente eterno.

En realidad, la frase de Savater es una concesión a los nacionalismos estridentes y sus socios gubernamentales, eso es lo que me ha molestado. El análisis del argumento en profundidad es que si se la sopla la idea de España, y no el hecho de España, es que considera que España existe, es, y todo lo que de ella se diga sobra, porque ante la realidad aunque caben interpretaciones, no caben engaños.

Pero lo mal dicho mal parece, o algo así. Que no están los tiempos para veleidades retóricas, estamos necesitando precisión en el discurso, que abundan las impertinencias más que arena en el desierto.

Así que berenger, en lo que estamos de acuerdo me alegro, en lo que discrepamos, habrá que insistir, pero sigo pensando que la transversalidad es posible y necesaria, y le aseguro, palabrita del niño jesús de Praga, que Gallardón no es transversal, más bien es vertical, escalador, trepa, y chanchullero.

Saludos

Erasmo

Anónimo dijo...

ah, erasmo, eso me parece muy bien!

no pido a savater ser preciso en un exabrupto. esa expresion suya vino de un momento concreto, por lo demas creo que cumple a diario y en publico con lo deseado por usted: el analisis detallado.

opera aqui un exabrupto contra un analisis profundo. y creo que los dos, bien mirados y dentro de sus contextos, son complementarios.

creo que ha dicho que españa existe -al margen de la imagen, los diversos ideales de ella- siendo el pais una realidad, fundamentada en la constitucion. y es la constitucion el referente que savater tomó directamente despues de su "cita infame".

de galladon usted puede pensar lo que quiera, sigue representando un importante potencial votante. y la politica necesita votos. asi que: menos gallardon, menos votos. tonteria, pues, excluir esos votos.

dicho sea de paso, ni creo que se vea como el ombligo del mundo, ni me parece descabellado que quiera relevar a los antiguos capos. revolucion generacional, vamos. su prerrogativa.

asi que hay dos juicios aqui sobre gallardon: el utilitario, o practico, -los votos- y el ideologico. y digo que gallardon puede ser de mucho mas uso dentro del partido que fuera, y echarlo era una de las tantas memeces del pp.

la vertiente ideologica habra que debatirla aparte.

por mi, la transversalidad le da (o, mas bien, daria) a gallardon su justo sitio en el pp -que el pp le niega- y darle a savater su justo sitio en la renovacion de las ideas -sin sacar sus ideas de contexto.

me parece que los dos podrian entenderse muy bien, y entenderse tambien con rosa, y tambien con algunos socialistas. hasta con zapatero.

le extrañara, pero a zapatero le achaco el ir demasiado de la mano de algunos adalides de la correccion politica, no el de ser el mismo. quizas ese mismo sea -aunque a veces en exceso- un personaje del consenso; aunque busque ahora el consenso no tanto nacional com partidista.

esto es debido, por desgracia, en gran parte porque es la unica via que el pp le ha dejado abierta. vease tambien el trato recibido por gallardon, como mas reciente boton y muestra.

es por esto que hablo de trincheras, y de lo nefasto que resulta quedarnos en ellas.


berenger

Anónimo dijo...

UPyD ha hablado, a través de Buesa, de reducir la presión fiscal y de reducir el gasto público. Incluso de suprimir Ministerios como el de Vivienda o Cultura. Y, por supuesto, de tocar el cupo vasco.

Justo lo contrario que el PP, que quiere crear uno nuevo, el de la Familia.

Aquí, algunas propuestas de UPyD:

http://www.bottup.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2346&Itemid=95

Anónimo dijo...

Gallardon en UPD, que desatino, claro que en el fondo son igual de rojos y totalitarios Rosa-Gallardon, de quien seria la presidencia? para estos dos no hay espejos suficientes para su EGO. tendrian que resolverlo en un duelo, dios nos libre de politicos como ellos.

Gallardon que penita ahora no tienes a Polanco para defenderte.
a cada cerdo le llega su San Martin.

Anónimo dijo...

No hay LIBERALES en UPD ella es demasiado roja para ser transversal.

Le llamaremos el partido de (ROJA)
-----------------------------------

Anónimo dijo...

Lean las propuestas económicas de reducción de gasto y de impuestos y comparenlas con las del PP o C's...

Diego de Miranda dijo...

Magnífico y oportunísimo comentario, Erasmo.
Desgraciadamente, yo ya hace unas semanas que he llegado a la conclusión de que de transversalismo en UPyD no hay nada, excepto lo que convenga para rebañar votos; pero me encantaría equivocarme. Estaremos atentos a ver si llega esa respuesta antes del 9 de marzo, esa que no dio Rosa ni nadie en su blog del 21 de diciembre cuando hice notar que la definición que había hecho de UPyD en un acto en Aragón como de "partido izquierda moderada" era incompatible con el Manifiesto y con el comunicado de rechazo a la colaboración con C's.

Daniel dijo...

Las trincheras han sido cavadas por los enemigos de los españoles, impiden que nuestros hijos estudien en su lengua, negocian con los terroristas nuestra libertad, separan las decisiones sobre los impuestos comunes…, es decir, se han atrincherado para hacernos daño, de forma injusta, ilegal, traicionera y violenta.

Se comprende que haya gente que no lo vea así o que no le guste defenderse, allá ellos, pero lo consecuente, lo necesario, lo correspondiente e inevitable en una guerra abierta por enemigos, es defenderse ¿no?.

Y si los paladines de las “no trincheras” son tan “pacíficos”, que vayan con sus consejos a convencer a los verdugos en vez de venir aquí a socavar nuestras defensas; es lo natural ¿no?. Y si no lo hacen así se corre el riesgo de ser calificados como agentes de los verdugos, lo sepan o no, lo quieran o no.

Los francotiradores. Por uno de los nuestros, el enemigo tienen cien, además de tanques en forma de reglamentos, prensa y organizaciones subvencionadas con dinero de todos; así que ojo a lo que se dice, que el arsenal y los mercenarios están enfrente no entre nosotros, pero como es natural, tendemos a fortalecernos y estamos firmando un contrato con los gurkas, a ver que tal se portan.


Otro tema recurrente es confundir a la gente con sus posiciones políticas; si se trata de asuntos públicos, políticos, nada que ver tiene ni la individualidad ni la psicología, son temas diferentes aunque ambos terrenos tengan al hombre por vehículo y protagonista. ¿Vamos a tener que montar un parvulario político para explicar que X puede ser muy buena persona pero un nefasto político o a la inversa?. Yo creo que es mejor que los escribientes vengan enseñados, o que al menos no vengan a dar lecciones sin tener ni un curso de la disciplina y mucho menos de cuestiones bélicas los que son tan “pacíficos” o “pacifistas”.

Daniel dijo...

Un ejemplo de libro y en vivo.
Rosa Díez dice que son "transversales" y lo justifica porque tienen muchos liberales en su filas.

Como cualquiera puede entender, nada que ver tiene una cosa con otra; se puede llenar un partido con afiliados amantes de las setas y no por ello el partido tendrá como fin la recogida de las mismas.
(Por cierto, todas son comestibles, aunque algunas sólo por una vez).

Lo que confiere tranversalidad o cualquier otra posición política a un grupo, no es la suma de las ideologías personales de sus componentes, sino la actitud del grupo frente a determinados problemas públicos, por ejemplo, para ser tranversal UPD no tendría que hablar de laicidad, no hace falta, es redundante porque eso ya está en la Constitución española. Eso es la separación de la Iglesia y el Estado.

Mucho más le valdría no hablar de eso, -que en el fondo es ir contra la Iglesia española: el laicismo, combatiendo a la religión-, y permitir que cristianos y ateos se sintieran iguales en UPD, eso sería ser transversal. Y así con otras cosas.

El izquierdismo le sale por las orejas a UPD, cuando la realidad española ha demostrado hasta el hastío que esas posiciones son del año de la moños, sin que ahora pinten absolutamente nada en nuestro país en torno a la crisis histórica que soportamos.

Ya lo entenderán un día de estos, como también lo han ido aprendido otros.

Escéptico dijo...

En efecto, hay una base teórico política en ese planteamiento que tiene al voto como fin en si mismo y no como medio de hacer cosas. Se trata de obtener votos para llegar al parlamento ¿y?...decir lo mismo que ya dicen otros. Por eso Gorriarán se enfada con el PP, porque dice que los populares copian, cuando debía contentarse.

La cuestión es: utilidad si o no, porque llegar al hemiciclo para hacer y decir lo mismo que otros dicen y hacen, no proporciona “calidad” diferente a lo que ya tenemos en el mercado político y en el propio hemiciclo.

Dejando de lado la inutilidad del sistema democrático actual y el presumible fracaso de las próximas elecciones, lo que UPD debería hacer es ir más allá de las consabidas recetas y revolucionar de verdad el panorama político pidiendo el enjuiciamiento de ZP por traidor a España, por ejemplo, o incidiendo de verdad con acciones que pongan de manifiesto su voluntad de cambiar las cosas en España. Nada de eso ofrece, sólo la cansina canción de que las cosas están mal, que ellos son muy buenos y las arreglarán, y que dentro tienen gente de todas partes. Está equivocado el planteamiento, si C’s obtuvo tantos votos no fue por su declaración lateral de ningún tipo, sino porque denunció el nacionalismo y prometió luchar contra él, nada más y nada menos.
UPD no hace ni eso siquiera, describe lo mal que estamos, se pierde en laicidad, izquierda moderada o no y en quejas de sus mosqueteros Gorriarán y Savater. Poco bagaje para tan colosal momento. Sólo quieren votos como fines en si mismos.
Que hagan su trabajo para “confirmar” este error de apreciación y diagnóstico.

Erasmo dijo...

Que lejos estamos de Estados Unidos, aunque aquí las cosas se tergiversaron interesadamente, como siempre, por parte de la escuadra mediática del PSOE y el silencio de la del PP, se aprecian diferencias claras.

Cuando Clinton fue juzgado por el "affaire Lewinsky" del que se cumplen 10 años, no fue porque la chica tuviera sus cosas con el presi, sino porque Clinton mintió sobre ello ante el congreso.

Los norteamericanos no concebían que su presidente les hubiera mentido, por eso fue juzgado. Los españoles no concebimos que Rodríguez Zapatero nos pueda decir la verdad, actuando con honradez, y por el interés general.

Esa es la diferencia, no solo entre los políticos, sino entre los pueblos. En eso tiene razón berenger, no solo son los políticos, también somos los ciudadanos que lo permitimos

Erasmo

¡Vaya desayuno! dijo...

Savater dice ahora que son de centro también. UPD es de tó de tó, tiene lo que haga falta con tal de rascar votos. Vista que gastan.

Asun dijo...

Las palabras y los conceptos "liberal" y "guerrilla" son aportaciones mundiales de los españoles.

¿Y van los creadores a renunciar en su casa a usarlos? No, no renunciarán a pesar de tanto "pacifista" para calmar a los que se defienden.

Anónimo dijo...

Esta claro, cada dís más claro y ya van varios meses, que UPyD no es transversal. El partido se está cargando de exsocialistas, en la mayoría de candidaturas hay exsocialistas, incluso en Cataluña.
Por eso no quieren hacer un congreso constituyente ahora. Esperan a todo el trasvase que les irá llegando del PSOE (PSC, PNV), eso espera la Rosa Diez, en estos años y luego harán su congreso.
Rosa Diez lo tiene todo calculado, tiene el proceso de formación de su partido diseñado a la izquierda, para la izquierda y desde la izquierda, y tiempo al tiempo. No tengo una bola mágica, pero esta es mi impresión.
Gorriarán, si que es transversal, pero si llegado el momento las cifras le dicen, y Rosa también, que el partido es de centro-Izquierda, como pasó en Hospitalet, el partido será de centro-izquierda, y punto pelota. Si lo delegados al congreso lo dicen y Rosa lo confirma, ¿quién duda que este partido de Rosa Diez es un nuevo caballo de Troya de la izquierda?
El problema es que están haciendo el mismo camino que C's, y algunos afiliados se pueden luego sentir engañados como en C's. Bueno el mismo camino, pero al reves,je,je,je...

Porque estos no hacen el Congreso al principio, sino al final.

Que al final resulta que sonsiguen todos sus propósitos electrorales, y osn un freno a los nacionalistas. Bienvenidos sean, pero creo que no están siendo sinceros, que Rosa no está siendo sincera en sus verdaderas ingenciones, ideológicas y de siglas, en su presentación de lo que es UPyD.
No olvidemos que Rosa es una política profesional, será todo lo buena y honesta política, y los tendrá más cuadrados, etc, pero es una política profesional y que lleva viviendo de la política desde hace 30 años. Por cierto no se que otra profesión ha tenido es ta señora aparte de política.
De todas formas, si lo hace bien al final, tendrá mi aplauso, aunque no la veo como una blanca paloma, sino como una Vieja y Roja Rosa.

Informador dijo...

Rosa, antes de política fue administrativa, pero poco tiempo, dice su biografía

Anónimo dijo...

Si la cosa sale como dice el último opinador, cabe la interpretación de que en vez de hacer un Congreso al principio con prisas, -y después de la experiencia en Bellaterra que salió lo contrario de los que los manipuladores deseaban y luego anduvieron ocultando actas, mandando traidores a las Agrupas y ejerciendo de mafiosos altivos- es mejor explorar el engaño directo y arriesgarse a una debacle inmediata.

El zócalo político sobre el que se extiende este tipo de maniobras tan burdas, es el que impide que prosperen oscuridades con tanta luz de por medio.

De manera que los mosqueteros, sus maniobras, sus engaños, sus contradicciones y sus operaciones para servir de estercolero a los votos que recauden, se están viendo calados antes de que puedan siquiera desplegar todas sus artimañas.

UPD es objetivamente un intento de
neutralizar la lucha por una auténtica democracia en España, destino que ha emprendido la Nación a pesar de los obstáculos que ponen tanto izquierdoso camuflado diciendo que no que no.

Con el cuento a otra parte.
Hay que potenciar la organización de la sociedad "civil", no queda otra. Se verá más claro después de las elecciones, quiere decirse que lo verá más gente que ahora, cuando haga su experiencia con UPD.

Antuán dijo...

De izquierda moderada-centro izquierda,liberales en lo político-socialdemócratas en lo económico, transversales-izquierda liberal, que si son galgos o si son podencos.
Qué más da
Rosa Diez, Sabater y la mayoría de Upd procede de la izquierda, ergo, son de izquierdas salvo mutación de ayer mismo. ¿Y qué? Buscan votos, para lo que emplean un lenguaje ambiguo, polivalente con atractivos para distintas gentes.
Pero de eso a que sean el caballo de Troya del Psoe o algo así, es mucho decir.
Recuerdo que fue Mikel Buesa en una manifestación del Foro de Ermua el que sacó las banderas de España e hizo tocar el himno nacional, lo que produja una catarsis total en el PP, que ya le da igual ser de derecha extrema e incluso en el Psoe: desde entonces ha puesto de moda el !Gobienno de Despañña!
Son necesarios, lo mismo que C´s, mejor juntos
Y está muy bien teorizar mientras se hunde el Titanic, pero el 10 de marzo habrá otro gobierno, cogido por las pelotas por el Lindacara y Más.
¿qué planes tenemos para ese día?

Franzuas dijo...

Ya nos contarás tú los planes, ¿no? porque al que lo sepa le dan un premio.

El hecho de que no tengamos planes, o no sepamos qué hacer, ni nos puede llevar aceptar como "mal menor" lo que hay ni inavalida esta luminosa verdad: Todo partido político nacional que no denuncie ipsoflautamente a ZP por traidor a la nación, se convierte en cómplice de la misma, en el caso de UPD, peor aún, porque dice venir a solucionar problemas que otros no saben, pero se pasa el día diciendo que quiere modificar la constitución y buscando carteles para encandilar al público. Bagatelas inútiles en la situación que tenemos.

Y si tú lo tienes claro, cuéntanos como lo haces a ver si nos convences a los demás, para eso existe este blog, (¿o es foro?)

Anónimo dijo...

Buesa es liberal (por mucho que insista PRISA, nunca ha sido del PSOE) y es el que lleva el programa económico.

Promete bajar impuestos, reducir gasto, eliminar ministerios y acabar con los privilegios forales. Lo más liberal del panorama político...

Anónimo dijo...

Díez no va a ser liberal de la noche a la mañana. Eso es evidente, pero si ella defiende la parcela más política del partido (ahí si es liberal "a la española") y deja el área económica a otras personas más liberales, puede que UPyD sea de lo más liberal que haya en el panorama actual.

A mí me parece liberal reformar la constitución para dotar de más independencia al Poder Judicial y al TC, igualar los derechos de todos los españoles (corrigiendo las aberraciones Estatutarias aprobadas por PSOE-Nacionalistas y, en menor medida, el PP), acabar con el pufo vasco y navarro, defender un Estado laico, reducir el gasto y bajar impuestos...

Desde luego, mucho más liberal que lo que ofrecen PP y PSOE.

Vale, probablemente no sea el partido liberal soñado pero sí más que lo que tenemos. Desde luego, el Partido más rupturista y que más defiende la libertad.

Daniel García dijo...

Los que se crean los cantos de cisnes todavía en España, después de lo que hemos visto en estos 4 años, es que no se han enterado debidamente de lo que ocurre.
Son seguidores de ideas fijas invalidadas por los hechos cotidianos en este país.
Porque UPD dice un día una cosa y al otro otra, unos de sus jefes dicen una cosa y otros otra, pero en lo que hay que fijarse es en sus intenciones y programa. ¿Dice algo diferente del PP? Sólo en una cosa: en la laicidad. Y eso, precisamente eso les delata como agentes del PSOE, del “izquierdismo más ramplón”.

En España la separación de la Iglesia y el Estado hace mucho que está conseguida, es un rasgo fundamental en las sociedades modernas. Por tanto ni eso es un problema en España, ni la Iglesia Católica ha dado muestras de serlo en la democracia, ni ha presentado más batallas que las habituales en ella y siempre en el plano social, n o en el político. Es todo lo contrario, pues la Iglesia, como las Asociaciones, como las víctimas como los ciudadanos en general, son atacados de forma permanente y sin desmayo por los traidores del PSOE, que de izquierda tiene lo mismo que el Papa de Roma, pues es el partido más reaccionario, traidor, ilegal y medieval que ha tenido España en toda su historia. Atacar a la Iglesia en estos momentos, intención que se tiene en UPD con el eufemismo de “laicidad”, es exactamente hacerle el trabajo sucio al PSOE.

UPD no hace ni dice nada más que lo que otros hacen y dicen, y para eso, que monten una quincalla y se dejen de marear la perdiz. Tiene a todos los Ex-Psoe del mundo dentro de sus filas y no se hace ni se hará nada más que lo que digan los mosqueteros.
¡Cómo si nosotros hubiéramos nacido después que este nuevo engendro!.

.. dijo...

Sólo aquellos que no tienen mucha idea de política e historia, pueden aceptar sin sonrojo que al cambiar la Consti las cosas cambiarán en España. Jamás de los jamases el cambio de unos textos produce como varita mágica el cambio en una Nación, eso es sencillamente un sueño infantil. Ni siquiera en Nínive con Hamurabi.

El problema que existe en España no es de Letras o Textos, sino de FUERZAS que no quieren aplicar los que tenemos. Cambiar textos sin cambiar esas fuerzas, es como escupir habiendo barlovento, te salpica en la cara.

Anónimo dijo...

Claro que la reforma de la CE no es ninguna varita mágica. Pero sí puede mejorar la calidad de nuestro Estado de Derecho y, en concreto, hacer al Poder Judicial más independiente.

Cuanto peor sea el Estado de Derecho, más posibilidades tienen los políticos de cometer todo tipo de arbitrariedades. Ahí perdemos todos.

Y, por supuesto, plantear la reforma que propone UPyD es liberal. Liberalismo político. Ese tipo de reformas jamás las propondrían PSOE o IU que lo quieren todo en mano de los políticos...

Insisto, no es el partido liberal que muchos quisiéramos pero no tiene nada que ver con PSOE o IU y es más liberal que el PP.

UPyD es nuevo y plantea muchas dudas, pero lo prefiero a C's, PP o PSOE. No tengo dudas.

epi dijo...

A LOS RESPONSABLES INFORMÁTICOS
Cuando los anónimos comentarios se disparan, se hace necesario una numeración para referenciarlos, así evitaríamos esto

Al anónimo de 19-E A LAS 10:54:00

Esta claro, cada dís más claro y ya van varios meses, que UPyD no es transversal.
ja,ja,ja; ¡¡Que ecuanimidad!! El partido nace el 29-Sep. 2007, nutriéndose de los españoles que voluntariamente dan un voto de confianza a los promotores. Nace con la voluntad de ser transversal. Digo de hacerse transversal, porque ¿Cuántos españolitos de a pie conocen el termino? y los que reclaman la transversalidad ¿Cuántos años llevan practicándola conscientemente, para hacer proselitismo con su ejemplo?
Practicante inconsciente de ello, sí conozco alguno, todos los que tienen como referente principal la declaración universal de los humanos y usan su lógica natural en bien de la comunidad donde se desarrollan.


El partido se está cargando de exsocialistas, en la mayoría de candidaturas hay exsocialistas, incluso en Cataluña.
Socialistas no queda ninguno en España. Los socialistas de verdad han evolucionado a trasversales y el que no lo ha hecho es porque es un sectario pesoista, con las aviesas intenciones del Carrera, que si tengo que llamarle profesor será de la falsedad, mentira y engaño y principal artífice de la deriva actual de C’s.

Por eso no quieren hacer un congreso constituyente ahora.
Vale demagógico estratega. O Congreso o elecciones, las dos cosas a la vez, no estamos capacitados y sin contar con tu ayuda menos ¿Nos da permiso para elegir nuestras prioridades sin consultarte? Muchas Gracias.

Esperan a todo el trasvase que les irá llegando del PSOE (PSC, PNV), eso espera la Rosa Diez, en estos años y luego harán su congreso........ Rosa Diez lo tiene todo calculado, tiene el proceso de formación de su partido diseñado a la izquierda, para la izquierda y desde la izquierda, y tiempo al tiempo.
Pues si resultara lo que prevés, la culpa no sería de Rosa sino de la pasividad de las borreguiles bases, como fueron las de Ciudadanos. Para el 10-M daremos a conocer la vacuna para que tu previsiones sean erradas, puedes ver la vacuna propuesta en http://www.ciudadanosenlared.com/foros/viewtopic.php?t=2453
Ahora si las bases no quieren vacunarse, como hicieron en C’s, entonces acertarás; pero no le eches la culpa a Rosa, sino al deficiente concepto de “ciudadaia” que tienen las bases.


...pero es una política profesional y que lleva viviendo de la política desde hace 30 años.
Para ser aséptico deberías continuar diciendo: 30 años con escolta, que sacrificó conscientemente la juventud de sus hijos por mantener la dignidad de permanecer en su domicilio, sin huir de vascongadas, cuando tenía posibilidad de mantener su estatus viviendo en otro sitio y que ha dejado su sueldo de parlamentaria europea para luchar por tu libertad. Deberías terminar diciendo que es una lástima que la mitad de los políticos no sean como ella. Adanista, por lo menos mental.

De todas formas, si lo hace bien al final, tendrá mi aplauso,
Muy magnánimo desde tu esquirolismo social y el trabajo por la abstención, supongo. Al fin y al cabo mientras haya idealistas que se preocupen por tu libertad ¿Para qué te vas a implicar?


....aunque no la veo como una blanca paloma, sino como una Vieja y Roja Rosa.
No ofende quien quiere sino el que puede y no hay mayor ciego que el que no quiere ver. Supongo que solo ves su edad biológica, la mental, la fuerza de ánimo y espíritu de lucha no lo puedes ver porque tus padres te dieron todo hecho, sin darse cuenta la venda que te ponían en los ojos para no ver más allá de tus narices; para desgracia tuya.
Sin acritud.

Sinónimo dijo...

"...en concreto, hacer al Poder Judicial más independiente...".

Se supone que no se habla para las paredes, aunque a veces algunos lo disimulan de coña.

Vamos a suponer que se cambia el texto constitucional para que "...en concreto, hacer al Poder Judicial más independiente..."

Es "cierto", cambiado el texto los jueces, fiscales y todo el poder judicial cambiará su dependencia por su independencia, exactamente por arte de birlibirloque, ¿cómo si no?.

Es decir, unos tipos que están haciendo de su capa un sayo, que aplican la Ley según el "momento" político a las órdenes del que les paga y les manda, sean unos u otros, que se manchan la "toga" con el "polvo del camino", que lo estamos viendo CADA DIA con declaraciones de unos y otros acerca de la ilegalización de ANV, o acerca del incumplimiento de las sentencias del TSC con el asunto de la lengua, o del TC con el Est. catalán, y todo ese montaje, toda esa impotencia, toda esa traición constitucional, se vendrá abajo cuando se cambien unos textos. O lo que es lo mismo, ahora no lo cumplen y cuando se cambie la gramática si lo cumplirán ?????

Lo han dicho antes: sueños infantiles, nada de realismo señor mío, pajaritos en la cabeza más bien.

Anónimo dijo...

Epi, sin acritud, dicen que lo que más duele es porque toca algo.
¿Qué te ha tocado a ti?

Me recuerdas, salvando la distancia, a la actitud del Jokin, que cuando algo le desmontaba su chiringuito ideológico,simplemente por opinar, se tiraba a la yugular.

Tránquilo compañero,que para gustos los colores, las verdades absolutas no existen, ni siquiera para definir a Díos.
Incluso la Inquisición se equivoco en sus métodos y en sus fines.

epi dijo...

Para 19 de enero de 2008 19:43:00 C

¿Qué te ha tocado a ti?

La ecuanimidad en el análisis y la ceguera estratégica que creo contiene tu escrito.

Partiendo de la perogrullada “El mundo es como es, porque nosotros somos como somos”
Tendremos que aceptar que tato tú como yo tenemos una parte de responsabilidad en la perogrullada. Ella más que nosotros por haber tenido más responsabilidades.
Ella es corresponsable de la mierda que fue y es el “Pesoismo”, pero en el otro platillo de la balanza hay que poner todo lo positivo que referencié en el anterior post. Para mi, el fiel de la balanza está en positivo, hasta ahora, sin hacer elucubraciones de futuro sin bases sólidas.

En cuanto a la ceguera estratégica te cuento

El 29 de Sep. en la fundación del partido yo no me quedé a la comida de confraternización. Me fui sin despedirme de los compañeros Gallegos-(Cosa mal echa pues los preocupé, además apagué el móvil) ello fue motivado por el ideario de Savater y la intervención de TGB en su defensa, es decir un trágala.

Camino de Galicia, según fue bajando mi vehemencia y subiendo mi dolor de cabeza-(es típico en mi cuando me motivo en exceso) llegó la hora de la reflexión: O tragaba con lo que había, o quedarme detrás del ordenador a esperar que la masa crítica de la sociedad despierte para unirme a ella.

Soy consciente que lo que pasa en España no lo va arreglar UPyD, y como dicen por aquí “porque se cambie la letra, sino hay quien la haga cumplir estaremos igual que antes” y esto es evidente porque si ahora hiciéramos cumplir la constitución de verdad, con todas sus consecuencias estaríamos en un enfrentamiento civil. A nadie le he visto escrito que estamos haciendo un teatro en espera del milagro, de que los demás nos solucionen el tema, sin exponer nada a cambio. Ocurra lo que ocurra el próximo 9-M; si el 10-M de 2.009 no hay implantado un sistema de promoción, parecido al que yo llamo vacuna contra trepas de la partitocracia, el hijo de la Sra. María estará fuera de todo partido político. Siempre habrá algo parecido a CRED.

Ahora, ¿No será mejor tener una infraestructura de comunicación de las territoriales como es el Portal de Libertad Ciudadanos? ya sé que me dirán que tenemos el móvil, para una comunicación puntual, sí, pero para una homogenización de criterios, una estrategia y una coordinación en la acción no. Si en UPyD fuésemos más los transversales a lo mejor Savater se tenía que comprar un bozal y Gorriarán escayolarse los dedos, e iríamos más acordes; pero ellos están dentro y vosotros fuera.

Y sí, la contestación iba para un anónimo Jokin cualquiera, por si las flays, intento dominar la escala social desde el caballero al bellaco y sin ningún rubor, cosas de la edad.

PD

De la inquisición mejor no menealla.

No hay tanta prisa, dijo...

Epi, salimos dispersos de C's, muchos pero sin coherencia, sólo nos unió el rechazo a la mafia. Hacéis muy bien los que estáis en UPD dando el callo, eso es muy "positifo", pero habernos metido en UPD en bloque no hubiese supuesto más que otro berrinche para muchos de nosotros, porque estaba claro que los del psoe "bueno", -que además son personalmente "santos"- iban a inundar la cáscara montada por unos listos.

El partido de la "masa crítica", el bueno, el fetén, o uno de ellos, saldrá de la mismísima base o no saldrá. En eso C's fue el primer intento serio, UPD es un invento.

Anónimo dijo...

Epi,

"La ecuanimidad en el análisis y la ceguera estratégica que creo contiene tu escrito."

Pues tu premisa está equivocada. Y quiero escribir lo que pienso con la misma libertad que lo haces tú haces.

Y si,simbolicamente hablando, tu eres un "converso" de UPyD, en lo bueno y en lo menos bueno. Yo no lo soy.

Con mi experiencia en C's, ya quedé cansado de las presiones que se ejercen en los partidos políticos para opinar publicamente
como "se debe" hacer.

Intento ser un pensador libre, todo lo libre que se puede, y te dejan, ser. Tan libre como tú lo fuíste cuando en el foro de C'S, discrepabas de la corriente oficial del partido C'S.

faltaría más que tú pudieras harcerlo en C's porque lo creíste necesario, y yo no pudiera hacerlo ahora porque tú "no" lo consideraras necesario.

No me gusta la organización interna de UPyD.

No me gusta que no celebren un congreso fundacional.

Y no les voy a votar por esa contradción entre lo que piden a la sociedad española y lo que ellos hacen dentro de su partido.

Y no me gustan los icones, ni religiosos, ni políticos.
Y menos me gustan las imposiciones ideológicas o emocionales.

epi dijo...

"La ecuanimidad en el análisis y la ceguera estratégica que creo contiene tu escrito."

Pues tu premisa está equivocada.Una sana diferencia de criterio Y quiero escribir lo que pienso con la misma libertad que lo haces tú haces.
Y lucha por que siempre sea así.

Y si,simbolicamente hablando, tu eres un "converso" de UPyD, en lo bueno y en lo menos bueno. Yo no lo soy.
Aquí hay una gran diferencia de conceptos, veamos:
Escoges mal el símbolo metafórico de “Converso”.
UPyD es un partido, administrativamente hablando, basado en un voto de confianza a los promotores de la idea y que carece de Estatutos, Régimen interno de funcionamiento e Ideario "CONSENSUADOS en un Congreso fundacional" hecho administrativamente legal y aceptados por todos sus componentes,¿Y Qué,y Quién?.

Por lo expuesto anteriormente es difícil pensar que alguien pueda ser "converso" a un feto en formación, que es lo que dejas entre ver. Yo diría que soy una enzima-(por voluntad propia)-de lo que se esta gestando en una placenta de críticos bien intencionado,y en un líquido amniótico agresivo de críticos destructivos. De momento te dejo en la placenta.


Con mi experiencia en C's, ya quedé cansado de las presiones que se ejercen en los partidos políticos para opinar públicamente como "se debe" hacer.

Intento ser un pensador libre, todo lo libre que se puede, y te dejan, ser. Tan libre como tú lo fuíste (y sigo siéndolo, sin libertad no se es nadie) cuando en el foro de C'S, discrepabas de la corriente oficial del partido C'S.

faltaría más que tú pudieras harcerlo en C's porque lo creíste necesario, y yo no pudiera hacerlo ahora porque tú "no" lo consideraras necesario.
Nada que objetar a esta manera de pensar. Que se opine lo que se quiera, teniendo en cuenta “que el que hace se hace” y por muy acertadas que sean sus declaraciones y buenas sus intenciones, serán las bases de su entorno-(local, provincial y territorial)-quienes lo juzguen y le den o le vuelvan a dar responsabilidad dentro del partido. Binomio Libertad_Responsabilidad en todos los cargos, que obligará a pensar lo que se dice y como se actúa, según su escala de valores y rentabilidad para el partido.

No me gusta la organización interna de UPyD.
Está por hacerse la definitiva, la actual es puntual.

No me gusta que no celebren un congreso fundacional.

Y no les voy a votar por esa contradción entre lo que piden a la sociedad española y lo que ellos hacen dentro de su partido.
Aquí vuelves argumentar, algo suficientemente explicado, y dejas entrever dos posibilidades:
A).- Eres inexperto por joven. Tú crítica no tiene razón sino viene acompañada de una propuesta de acción que tenga en cuenta los tiempos de realización.
B).- Eres un mal intencionado pesoista que intentas minar la moral de los que dieron un voto de confianza a los promotores, y tienen esperanza que esto salga adelante en contra de los intereses de todos los partidos que nos han puesto en esta tesitura.


Y no me gustan los icones, ni religiosos, ni políticos.
Y menos me gustan las imposiciones ideológicas o emocionales.
Me parece bien, pero vives en el mundo occidental y necesitas de la sociedad, al menos cuando enfermas y no menciono los beneficios que ya recibiste de ella por el solo hecho de nacer.

20 de enero de 2008 12:46:00 CET

Anónimo dijo...

Epi, Siento herir tu ego nuevamente, pero no has hacertado ni una en tu análisis sobre mi persona, o mis intenciones.

Tú, le has dado a UPyD un voto de confianza libremente.
Yo, libremente no le he dado mi voto de confianza a UPyD.

Yo "EN" un partido político quiero poder votar de varias maneras: voto público, o secreto, voto nominal, o de lista, voto personal, por correo o por delegación.
todas esas clases de voto llevan implicito,para mi, el "voto de confianza".
Pero el "voto de confianza " a secas, sin las otras formas de voto, en un partido político que se abandera como democrático, no me inspiran confianza.
Si tú quieres aceptarlo, es tu alternativa, pero no la mía.

No vas a convencerme por más que me machaques con tu martillo.

Vive en democrácia,practica la democrácia con los demás. Y si quieres ingresar en "la orden " política de UPyD, se libre de hacerlo. Pero no vas a conseguir que yo comulgue con lo que considero son "ruedas de molino"
Lo siento Epi, NO TENGO FE.

¿ Te acuerdas de Santo Tomás?. ¿Y de San Agustín ?, que de golfo pasó a Santo.

No quiero dar votos de confianza, quiero sistemas para votar y personas a quién poder votar.


Epi, tienes espíritu de misionero...Y yo de San Agustín, ahora estoy en mi época de golfo político.

Anónimo dijo...

Epi, Siento herir tu ego nuevamente, pero no has hacertado ni una en tu análisis sobre mi persona, o mis intenciones.

Tú, le has dado a UPyD un voto de confianza libremente.
Yo, libremente no le he dado mi voto de confianza a UPyD.

Yo "EN" un partido político quiero poder votar de varias maneras: voto público, o secreto, voto nominal, o de lista, voto personal, por correo o por delegación.
todas esas clases de voto llevan implicito,para mi, el "voto de confianza".
Pero el "voto de confianza " a secas, sin las otras formas de voto, en un partido político que se abandera como democrático, no me inspiran confianza.
Si tú quieres aceptarlo, es tu alternativa, pero no la mía.

No vas a convencerme por más que me machaques con tu martillo.

Vive en democrácia,practica la democrácia con los demás. Y si quieres ingresar en "la orden " política de UPyD, se libre de hacerlo. Pero no vas a conseguir que yo comulgue con lo que considero son "ruedas de molino"
Lo siento Epi, NO TENGO FE.

¿ Te acuerdas de Santo Tomás?. ¿Y de San Agustín ?, que de golfo pasó a Santo.

No quiero dar votos de confianza, quiero sistemas para votar y personas a quién poder votar.


Epi, tienes espíritu de misionero...Y yo de San Agustín, ahora estoy en mi época de golfo político.

Erasmo dijo...

Para Epi, con cariño:

Creo en las intenciones que tiene Epi de que las cosas cambien en este país para mejor, no tengo ni la mínima duda.

Sobre que Rosa Díez, y la mayoría de los que están en UPyD, tampoco tengo demasiadas dudas sobre que sean sus auténticas intenciones.

El problema que se plantea es el siguiente, a fuerza de pragmatismo, lo resumo de la siguiente forma:

En las elecciones del 9-M se pueden producir diversos escenarios que al final se resumen en dos:

Que gane el PSOE-Nacionalistas varios que gane el PP-Nacionalistas. No hay otra.

Ahora llega el papel de UPyD, y esto es lo que considero más importante, si realmente se transversaliza o no lo hace y queda como un partido de centro-izquierda no nacionalista (equivalente a lo que sobre el papel es C´s, que en la realidad es otra cosa).

Si se transversaliza, UPyD puede representar una opción de futuro desde su presencia en el parlamento español, que puede alcanzar su despunte en las elecciones europeas (circunscripción única), de hecho, la razón de presentarse en toda España es precisamente esa, la de abrir las elecciones europeas que se celebrarán en 2009, en un territorio que Rosa Díez conoce perfectamente.

UPyD pide generosidad a los ciudadanos y confianza para llegar al parlamento, pero algunos ciudadanos también queremos que UPyD sea una opción que irreversiblemente se transversalice, por la razón de que
la transversalidad es la única opción para hacer frente al maniqueismo entre PP y PSOE, porque desplaza el eje tradicional de izquierda derecha, a otros ejes necesarios: ciudadanos vs políticos, demócratas vs. feudales,
relativos vs. absolutos, españoles vs. nacionalistas, racionales vs. irracionales dogmáticos.

El peso que puede tener UPyD en la próxima legislatura es el de abrir el horno político en que nos estamos quemando los ciudadanos españoles, y marcar otros horizontes más allá de lo que nos separa, yendo hacia lo que nos une.

Por eso sigo insistiendo, ¿qué es lo que entiende UPyD cuando se habla de libertad y de nación?.

Por lo demás, Epi es una garantía humano para UPyD, con 300 EPIS parábamos a los persas, jejeje

Saludos

Erasmo

ZP, a la cárcel, YA. dijo...

(Oído Rajoy, no digas que no se te ha dicho.


Nada que objetar a Erasmo, ni al futurible ni al capital humano que es y representa Epi.


Pero la cosa está muy dura. ZP, dice la prensa, que quiere abrir negociaciones con la monarquía marroquí para entregarle Ceuta y Melilla.

Si fuese cierto, aquí tendríamos otra prueba de que este traidor está vendiendo España a todo aquel que quiere nuestros esfuerzos para disfrutarlos ilegalmente, para robarlos, para dejarnos sin el marco político democrático y moderno que tantos siglos nos costó conquistar y que tanto progreso nos ha legado desde la muerte del Dictador.

Este majara no sabe en el lío que nos ha metido y en el que se está metiendo, porque de rositas no se va a ir, eso es seguro, seguro. Y no hablemos de sus compinches aldeanos.

jmvioleta dijo...

Veo que hay gente muy preocupada por el ascenso de UPyD. Yo simpatizo con este partido y con Rosa Díez, espero y deseo que pese a las dificultades y los muchos "enemigos" siga creciendo por el bien de ESPAÑA.

Enlaces Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...