De mayor, Rajoy quiere ser Sarkozy

En su primer amago de "apertura", Rajoy adelantó este fin de semana que coincide en muchas cosas con gente de izquierdas y que lo importante es regenerar la democracia con gente capacitada y de buena voluntad, llamando al consenso nacional.

Antes de optar por una estratégica basada en el éxito electoral de Sarkozy y su "ouverture", el líder popular debería estudiar de cerca la trayectoria del nuevo presidente francés:

-Sarkozy ha preparado su acceso a la presidencia desde... el año 1975, cuando a los veinte años se hace con las Juventudes gaullistas y empieza a tejer su red de influencias políticas, económicas (a través de su actividad de abogado de negocios) y de la farándula (actores y cantantes de éxito).

-Tuvo su momento de gloria y heroísmo al arriesgar su vida, siendo un joven alcalde de Neuilly, cuando entró a dialogar con un secuestrador de niños en una escuela maternal, y salió con dos niñitas en brazos, consiguiendo una foto que penetró en la memoria subliminal de los electores a veinte años vista. Horas después, el psicópata sucumbía de dos disparos en la frente en una operación del GIGN (Geos locales), con su méntor Pasqua de ministro de Interior y su máxima preferida: "Vamos a aterrorizar a los terroristas".

-Sufrió una derrota que provocó su marginación durante años, cuando decidió apoyar a Balladur en la enésima guerra fratricida de la derecha, en 1.995. Aguantó en silencio, se recompuso, reorganizó sus huestes y volvió como Bonaparte, pero no para quedarse cien días, sino diez años y lo que le queda.

-Entendió que sin un partido fuerte, no podría ganar, así que accedió a la jefatura de la UMP, nuevo partido de unión de las derechas, arrebatándoselo al presidente Chirac (quien lo había creado para su beneficio) y eliminando cualquier tipo de pluralismo político o de democracia interna en la cúpula de ese movimiento, convertido en ejército para la conquista del Elíseo. Al mismo tiempo, favoreció los mecanismos de expresión directa de sus militantes, en una especie de despotismo ilustrado y de diálogo directo entre los afiliados y él. Multiplicó por tres las adhesiones, particularmente de gente joven de clase media sin antecedentes políticos. Empezó por eliminar a los rivales de su partido antes de enfrentar a los adversarios ideológicos, pues entendió y aplicó a la perfección la máxima de Churchill: "están los amigos, luego los adversarios, luego los enemigos, luego los enemigos mortales y por fin los compañeros de partido".

-Ocupó durante años el ministerio de Interior, reorganizando y controlando los servicios más confidenciales y operativos del Estado, rodeándose de mandos policiales fieles y ambiciosos.

-Organizó su estrategia política de acceso al poder en torno a una célula de comunicación dirigida por los mejores publicistas del país, cuya experiencia en el medio no era propiamente política, sino en el ámbito de los "famosos" del pop, del cine taquillero y de las empresas.

-Frente a una izquierda mediática y culturalmente dominante y frente a una derecha extrema populista y popular, hizo campaña en torno a los valores y preocupaciones de la derecha sociológica asumiendo que son compartidos por una amplia mayoría natural de los ciudadanos: orden y seguridad, control de la inmigración, patriotismo republicano, orgullo nacional, apología del trabajo y del esfuerzo, rehabilitación del mérito.

-Modificó constantemente su estrategia electoral, no en función de los sondeos de intención de voto, sino mediante un seguimiento cuidadoso y continuo de sondeos de opinión general sobre las preocupaciones supuestamente apolíticas de la gente. Se rodeó, no de sociólogos formados en La Sorbona 1968, sino de lexicólogos y especialistas de semiótica social.

-Jamás rechazó en diez años un debate en televisión o en la radio, más bien los reclamó, contra los adversarios más combativos y habilidosos, desde Le Pen hasta la extrema izquierda, convirtiéndose así en la bestia negra de cualquier político y forjándose una imagen de hombre público correoso, vehemente, con ideas claras, rapidez y ocurrencia dialéctica.

-Visitó los lugares más inhóspitos, siempre acompañado por cámaras de televisión, enfrentándose desde su metro sesenta y ocho y en diálogos a pie de calle con sindicalistas furibundos, hijos frustrados y rencorosos de la inmigración o representantes de la farándula progresista (versión francesa de la pandilla Bardem).

-Su prioridad, más allá de las rupturas económicas y sociales, es preservar la soberanía nacional: fuerza de disuasión nuclear; independencia energética gracias a la energía nuclear; combatividad diplomática en el espacio político de la Unión Europea, oponiéndose por ejemplo al ingreso de Turquía; iniciativas internacionales con proyección de liderazgo, como el discurso sobre "Euro-África" en Tánger; compromiso personal con el dinamismo económico de las empresas francesas (regresó de Marruecos, hace unos días, con contratos de ventas y cooperación económica por 3.000 millones de euros de ingresos netos).

La apertura política sólo la hizo después de las elecciones, siendo ya Presidente de la República. Y no la ofreció a los partidos de la izquierda, sino de forma individual, por encima de las burocracias de partido, a impertinentes con alto porcentaje de aceptación en la opinión pública (Kouchner, el French Doctor, aborrecido por sus compañeros socialistas) y a símbolos atípicos de la lucha contra la discriminación y la miseria (el presidente de Emmaüs o la responsable de origen magrebí del colectivo "Ni Putes ni Soumises").

En cuanto al consenso nacional, el "Cher Nicolas" lo viene defendiendo con entusiasmo desde... la noche de su victoria y acceso al poder. Antes no tuvo tiempo, pues dedicó todas sus energías a combatir sin cuartel: a sus mejores enemigos, criticando su inmovilismo (la derecha de Chirac); a la izquierda dominante y su buenismo, que tanto ha irritado, desde hace treinta años, a la gente más humilde y más expuesta a la violencia social; a la extrema derecha, no sin antes haber recuperado sus leitmotivs (seguridad, inmigración y orgullo de ser francés), dándoles una legitimidad republicana desde la reivindación discreta pero continua de sus orígenes judíos y extranjeros y de su trayectoria impecablemente democrática.

Señor Rajoy, medite sobre el "antes" de la victoria de Sarkozy y, sólo después, decídase acerca de la oportunidad de seguir su ejemplo. Y si no, invente su propia estrategia de ofensiva hacia el poder, rompiendo moldes y buscando el respaldo de los ciudadanos indignados por la decadencia de la Nación; y si no se siente con fuerzas, regrese al registro de la propiedad, pues España necesita a hombres extraordinarios para superar nuestro estado de emergencia.

El Conciso

Hotel Constitución 1812

Me sorprende la noticia que he leído esta mañana, el Oratorio de San Felipe Neri, lugar en el que se promulgó la Constitución Española de 1812,(origen moderno de todas nuestras instituciones y de la independencia de España y los españoles, de su soberanía ante el Rey, y ante las fuerzas invasoras), tras el fracaso de las negociaciones entre el obispado y la Junta de Andalucía, parece que sigue en venta, y unos promotores están pensando en la posibilidad de adquirirlo para dedicarlo a la hostelería.

Es ridículo, absolutamente imperdonable, y prueba de la depravación histórica a la que estamos asistiendo, que se permita hacer estas cosas con los lugares simbólicos de nuestra país, en los que se fundamenta nuestro origen como Nación y como Estado.

La negociación se resume de la siguiente forma, cesión por treinta años a la Junta de Andalucía por 50 millones de euros. La iglesia gaditana quiere dedicar ese dinero a la construcción de 16 edificios parroquiales en lugares donde la población ha crecido durante los últimos años y en sanear sus arcas en las que deben residir las arañas, y los defensores de Estatutos de cartón-piedra, cuyo coste y puesta en marcha será mucho mayor, han decidido no llegar a un acuerdo, porque no van a conceder fondos para hacer iglesias desde la Junta de Andalucía del mariscal Chaves, no vaya a ser que le hagan la competencia en lugares donde la población ha crecido.

Un vergüenza histórica digna de ocupar un espacio en nuestra memoria, que muestra el elevado nivel de nuestros políticos. El respeto que tienen por los símbolos que son origen de nuestra nacionalidad española, de la soberanía del pueblo español, ante los poderes absolutos, de nuestra independencia.

Quiero pensar que ocurriría en los Estados Unidos si se le ocurriera a alguien proponer hacer un hotel en Filadelfia, en el Independence Hall, utilizando la campana de la libertad para anunciar los desayunos. O que propusieran a los ingleses hacer un aparta-hotel en la Torre de Londres, o a los franceses un camping en Los Inválidos.

Y aquí nadie dice nada, o mejor dicho el portavoz de la Junta advierte que les han pedido mucho dinero, cincuenta millones por la cesión del lugar donde se han promovido las libertades y los derechos de nuestro pueblo, del que por supuesto se obtendrán pingues beneficios con la conmemoración de 1812.

Esta cesión debería ser suscrita por todas las autonomías, y por el Estado a partes iguales, y en último extremo, si en este país conserváramos la dignidad suficiente, deberíamos adquirir la cesión por suscripción pública, y demostrarle a los políticos que los españoles todavía podemos resolver nuestros problemas sin esperar nada de los políticos, nada bueno, quiero decir.

Biante de Priena

Watson y la libertad de expresión

La noticia es que el premio Nobel James Watson se retira como director del Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York, tras haber sido suspendido en sus funciones por la dirección del centro. El descubridor de la secuencia y estructura del ADN, abandona a sus 75 años la investigación científica, gracias a una desafortunada entrevista (hecha con insidia) por un peridista ambicioso.

La polémica surgió cuanto esta prestigioso investigador, declaró en un periódico británico que tal vez los programas de ayuda a las naciones africanas, no surtieran efecto porque posiblemente los negros sean menos inteligentes que los blancos.

Watson declaró en Londres posteriormente: "Ante todos aquellos que hayan inferido a partir de mis palabras que África, como continente, es de alguna manera genéticamente inferior, me disculpo sin reservas". Evidentemente, sería una tontería decir lo contrario, porque nuestro origen genético está precisamente en África.

Una mala exposición de sus argumentos, unida a una intepretación perversa de sus palabras, ha concluido con la vida científica del descubridor de la organización genética de la vida, y que recibió el Premio Nobel de Medicina por ello, junto con Crick y Wilkins en 1962.

La doble hélice del ADN tiene tanta importancia como la Teoría de la Relatividad de Einstein, el descubrimiento de los chips, o la plasticidad de las ondas, para la especie humana. No estamos hablando de un señor que dice tonterías, pero los medios de comunicación han decidido crucificar a Watson por emitir un pensamiento que resulta incorrecto desde el punto de vista político, y eso sí merece atención.

La inteligencia es un constructo psicológico que parece tener mucha más relación con factores culturales que con factores genéticos. Sin embargo, sí hay precedentes que la hacen provenir de una base genética que se completa en el ambiente (Piaget), o que expresan la diferencia entre inteligencia cristalizada –de base genética- y la fluida –de base cultural- (Cattel, Horny). En un artículo anterior, titulado Inteligencia y Complejidad Humana expongo una breve historia sobre este tema, así como unas conclusiones particulares sobre la cuestión de la utilidad real de la inteligencia.

Wechsler, autor del instrumento más utilizado para la evaluación de la inteligencia, el WAIS, la definía como la capacidad de actuar con un propósito concreto, pensar de una forma racional, y relacionarse eficazmente con el ambiente. Evidentemente, es una construcción occidentalizada. En una tribu africana y en un ecosistema natural, la inteligencia se mediría por la capacidad para alimentarse y por la aptitud para la supervivencia en el medio, en la que pesaría más saber esconderse de los leones, que hacer coincidir triangulitos.

Realmente lo que ha dicho Watson admite muchas interpretaciones, pero de una forma perversa se le ha dado la peor de todas, para dejar ridiculizado ante el mundo a un investigador al que le debemos mucho.

No hay derecho a hacer estas cosas, para que un periodista se corone de gloria, para que un periódico se venda, para que muchos se sientan fascinados con la idea de un Premio Nobel diciendo tonterías, esto ha sido un atentado a la ciencia por parte de la política, que trata de invadirlo todo.

La inteligencia es un constructo que supuestamente no admite diferencias raciales, pero sin embargo las hay, al igual que hay diferencias de todo tipo entre los negros y los blancos, los primeros tienen mucha más cualificación para determinadas actividades deportivas, está demostrado que en atletismo, baloncesto o fútbol, tienen mucha mayor habilidad, solo hay que mirar los estadios en cualquier competición, mientras que los blancos tenemos ventajas para otros deportes con "herramientas", y los amarillos para los que tienen que ver con las posibilidades del cuerpo, como la gimnasia o las artes marciales.

Realmente hay diferencias raciales, no somos iguales físicamente, ni psicológicamente, ni socialmente, ni antropológicamente, y quien diga lo contrario está mintiendo. Hay una tremenda estupidez en aquellos que hablan de igualdad entre las razas, que al igual que las culturas son diferentes, y menos mal que es así, porque menudo aburrimiento si todos fuéramos iguales. Hay mucho estalinista mediático que pretende convertir a los ciudadanos en entes clónicas, más que iguales, idénticas, y nada más lejos de la realidad.

Que debamos aspirar a la igualdad en oportunidades y derechos, no quiere decir que partamos del mismo punto, ni que realmente estemos todos cualificados para cualquier cosa de la misma forma. La varianza racial existe en numerosas caracteríticas que utilizamos para definirnos.

Si Watson hubiera dicho que los negros son menos inteligentes que los blancos aplicándoles los instrumentos de medida de la inteligencia que habitualmente se utilizan en los países occidentales, no habría dicho ninguna barbaridad, y posiblemente eso es lo que quiso decir, porque no le imagino tan torpe, ni tan sectario, ni tan xenófobo, como para decir que los blancos son superiores a los negros, una estupidez etnocentrista que proviene de la época en que Europa colonizó el mundo. De hecho este investigador, ha sido siempre más conocido por sus ideas progresistas, que por ser un conservador.

Evidentemente los blancos y los negros tenemos la misma inteligencia potencial, y son las diferencias culturales las que generan nuestras diferencias sociales o actitudinales. Realmente al miembro de una tribu africana que vive de la caza-recolección de poco le sirve la geometría y el conocimiento de las integrales, y sin embargo nosotros no podríamos vivir sin ellos. Pero tampoco podríamos adaptarnos con nuestros conocimientos a vivir en África, porque la adaptación debe relativizarse al escenario, y nosotros estamos adaptados para vivir en ambientes urbanos y no precisamente en la selva o la sabana.

El psicólogo Hans Eysenck en su obra “Raza, inteligencia y educación (1971)”, el paleontólogo Stephen Jay Gould, en su obra “La falsa medida del hombre (1981)”, y los estudios de Carleton S. Coon sobre “Las razas humanas” (1965), dejaron bien claro hace muchos años que no hay diferencias físicas en relación a la capacidad intelectiva, pero sí hay muchas otras diferencias físicas, psicológicas, sociales y antropológicas.

Tengo la certeza de que lo que nos quiso transmitir Watson era precisamente algo que he repetido en muchas ocasiones fundamentándome en la antropología, que las intervenciones sociales que se hacen en los países del tercer mundo están condenadas al fracaso, y por lo tanto la mayoría responden a intereses políticos que no tienen como objetivo resolver los problemas sociales o económicos de los países pobres, sino más bien crear un área de intervención social en la que muchas organizaciones no gubernamentales, sus dirigentes, y los políticos que las promueven, terminan beneficiándose, al igual que lo hacen los políticos y las sectas de las comunidades a la que se dedican los ingentes recursos.

Eso es lo que creo que quiso decir, y precisamente por expresarse libremente ha sido condenado a la hoguera donde arden las ideas incorrectas. La petulancia occidental es extrema, y se observa en determinadas ocasiones de forma manifiesta, como la pretensión de imponer un sistema democrático por decreto en países en los que la democracia no tiene ningún sentido, como por ejemplo trata de hacer Bush en Afganistán o Irak.

Al final lo que se ha conseguido con todo esto es algo mucho peor, que los grandes investigadores se aparten de los medios de comunicación no vayan a ser mal interpretados y arruinen las realizaciones previas de sus vidas. A partir de ahora adoptarán una actitud preventiva ante las preguntas que queramos hacerles, se ha acabado la era divulgativa directa gracias a un petimetre mediático que busca exclusivamente su gloria personal.

Enhorabuena al periodista que ha logrado apartarnos del conocimiento, ha hecho una gran labor, deberían concederle un Nobel a la estupidez, pero seguro que le otorgarán un premio por haber salvado la corrección política y la moral global igualitaria. Quien se expresa en libertad es juzgado de forma inmediata por los nuevos inquisidores, los representantes morales del pensamiento políticamente correcto.

Con lo sencillo que hubiera sido brindarle una oportunidad a Watson para que se explicara mejor, como se hace con los políticos que no dejan de decir majaderías y continúan tan satisfechos en sus puestos; pero no, la noticia era llamarlo racista, y así se hizo. Con estas políticas inquisidoras estamos asesinando a la gallina de los huevos de oro de la comunicación abierta y libre entre ciencia y sociedad.

Biante de Priena

Inútiles, parásitos y peligrosos

El desastre que está ocurriendo en BCN, hace pensar que alguien no sabe hacer su trabajo, y ahora mismo es indiferente si ha sido el gobierno central o el autonómico pues el caso es que todo se derrumba, y por tiempos, como en una tabla de gimnasia.

Han usurpado el mandato para que el que han sido elegidos utilizando las instituciones para beneficiarse, para forrarse; ellos, sus amigos y familias, se han dedicado a colocarse con pegamento en las la Administración, a hacer negocios, a conculcar leyes y sobornar jueces, a tejer redes de poder social con dinero público, a oprimir a la población, a imponer multas, a denigrar toda oposición y a violar los derechos de los niños a una educación no sectaria.

Durante decenios, tripartitos y ciurentistas, han ido estableciendo un entramado corrupto que será muy complicado despejar y erradicar. No más de una decena de familias se han hecho con el poder absoluto en Cataluña, la oligarquía catalana controla poder, mercado, sociedad y comunicación.

A todos esos delitos le han denominado “fer patria”, y el concepto ha sido introducido socialmente hasta provocar exasperación, por medios de comunicación públicos y privados cuyo abyecto servilismo es comparable a la cantidad de odio que han suscitado en la ciudadanía.

Se han comportado exactamente como unos sátrapas, como unos delincuentes públicos, como unos rateros oficiales, como unos chupópteros a los que no se puede seguir sufriendo por más tiempo.

Han estado robando a todos los españoles y han contado con la complicidad del Estado español. Es hora de ir pensando en serio en infligir un severo correctivo y un definitivo escarmiento a los futuros aspirantes a esos cargos gubernamentales. De ser posible, antes de que BCN se hunda por completo.

El lunes 27 hay que ir a la concentración, a las 19 horas en San Jaime.

Ciudadanos a la calle. Hay que echar a estos sinvergüenzas

Ciudadanos en la Red

Ciutadans ha caducado, seguimos adelante

Es obligatorio en la Comunidad Europea que los productos envasados y perecederos, presenten en algún lugar del recipiente la fecha de caducidad. Tras la reunión de Ciutadans y UPyD celebrada ayer, hemos sabido que no habrá acuerdo preelectoral entre ambas formaciones. Eso supone exactamente que Ciutadans ha caducado.

A partir de ahora, solo le queda a Ciutadans convertirse en un producto no apto para el consumo electoral, que incluso puede resultar tóxico para la mermada salud política de Cataluña y España. Lo que no es, no puede ser.

En Ciudadanos en la Red, celebramos el final de la impostura. Durante un año no hemos cejado de mostrar el fiasco que ha supuesto este partido para las expectativas que había generado. Recordemos que este blog nació a los quince días del gran éxito electoral de Ciutadans, con la llegada al Parlament de 3 diputados naranjas, el toma 3 TV3, y 90.000 votos. Solo pasaron quince días para que algunos nos percatáramos de lo que iba a ocurrir, de lo que ahora se ve que ha ocurrido.

Los logros positivos de Ciutadans, fueron fruto de una obra colectiva de todas las personas que se comprometieron con el proyecto, y todo lo negativo se debe a la ambición desmedida de sus dirigentes, a la mala cabeza de los ideólogos de cámara, a la petulancia extrema de un presidente que no ha negado que la Tierra es redonda, porque no le ha dado tiempo o no ha tenido oportunidad.

Ciutadans no ha resuelto, ni siquiera comenzado la solución de los problemas que suscitaron su creación: el nacionalismo catalán sigue arrastrando niños al aislacionismo lingüístico, los partidos nacionales siguen igual de estancados, y los ciudadanos igual de cansados.

Si hay que agradecerle algo a este partido, es los errores de sus dirigentes hayan conducido a la emergencia de una nueva formación política, la UPyD de Rosa Díez.

Ayer precisamente lo decían los portavoces de UPyD en su manifiesto: si Ciutadans hubiera reunido las condiciones mínimas requeridas, UPyD ni siquiera existiría. En Cataluña, Madrid, Castilla-León, Valencia, Galicia, Aragón, Andalucía y otros lugares, la organización inicial de UPyD se está nutriendo de Exciudadanos, los que abandonaron este partido, cuando comprobaron que las cosas no se estaban haciendo en interés de los ciudadanos y los militantes, sino en el plan establecido por sus dirigentes, contra todos los demás.

Hoy el espíritu inicial de Ciutadans, la estrellita brillante que le habían conferido a los dirigentes de esta formación política los intelectuales promotores y los ciudadanos, se ha transferido integramente a UPyD, heredera en vida de Ciutadans. Albert Rivera y los suyos renunciaron en un acto de soberbia imperdonable al santo grial de Ciutadans, aquello que se denominó Espíritu del Tívoli, la unidad en la diversidad ideológica con el objetivo de regenerar la vida pública en España, esa transversalidad real de la que nos habla Rosa Díez.(¿Pero qué es eso de la transversalidad?, decían algunos militantes en Ciutadans).

Y resulta que al final, la UPyD ha denegado a Ciutadans su carta de ciudadanía, diciendo que aunque comparten algunas cosas, no forman parte del mismo proyecto. Eso es el final de Ciutadans

Ciudadanos en la Red agradece a todos los que habiéndose dejado la piel, muchas horas de trabajo y sufrimiento, fueron capaces de demostrar a los ciudadanos de este país que es posible romper la inercia del más de lo mismo, y visto que Ciutadans se había convertido en una aventura empresarial muy alejada de sus objetivos iniciales, tomaron la decisión no solo de marcharse, sino de contribuir a que no se convirtiera en otra licuadora política de ciudadanos.

Especialmente queremos transmitir nuestro reconocimiento a Albert Boadella, a Arcadi Espada y a los intelectuales que se desentendieron con el proyecto, a los compañeros de Regeneración Democrática, a los de Alternativa Ciudadada Progresista, a los militantes de toda España que nos han expresado su apoyo y reconocimiento por la resistencia que hemos mantenido hasta el final, y por supuesto, a la corriente zanahoria formada por los más beligerantes ciudadanos que dieron la cara cuando fue necesario (Cerdanyola, Madrid, Sevilla, Barcelona, Valencia....) y a Ciudadano Ubú, por supuesto, el ciudadano más crítico y esperpéntico, que llegó a ser denunciado ante la autoridad competente por Albert Rivera, por revelar públicamente lo que estaba ocurriendo en el partido.

Y a UPyD, auténtico espejo final de Ciutadans. Gracias Rosa. Gracias Gorriarán.

El arte es así, ¿verdad maestro Boadella?. No vinimos aquí para hacer sólo política, eso lo hace cualquiera. Al final, como en las grandes obras de teatro, todo se acaba esclareciendo. Ahora, ya se puede bajar el telón.


Ciudadanos en la Red