Tonterías, las justas, señor Malvar

El redentorismo post zapateriano se está poniendo de moda, todavía hay talibanes por los panfletos que tratan de convencer a los españoles de que Zapatero no fue un error, ni una enorme equivocación de los españoles que decidieron apoyar a alguien que les embaucó de todas las formas posibles; desde prometer pleno empleo para alcanzar la cifra de paro más elevada de nuestra historia, hasta asumir que los atentados de ETA fueran “accidentes”, o que los brotes verdes, terminarán siendo morados, para los de su partido. No había crisis económica sólo una desaceleración discreta, le permitió a este farsante, ganar las últimas elecciones del PSOE, que nunca más volverá al Gobierno de este país y eso es lo que tiene desesperados al millón de “colocaos” que están a punto de perder, o ya han perdido, su condumio. ¿Y de qué va a vivir tan “buena gente” que así lo ha estado haciendo durante la última década por amor al carnet?

En fin, de estas cosas y de otras, se nos va haciendo la vida. Hoy, he leído  un artículo en el diario digital Público, que otrora fue de papel, cuando había subvenciones al amigo Roures, maoísta como Zapatero, de un señor que se dice periodista y escritor, y se anuncia, a sí mismo, como un profeta de la postmodernidad perdida. El título de la obra es: “Ana Mato es un tío”, en él se despacha, sin recato ni mesura alguna, con sarcasmo de todo a un euro, mezclando en prodigiumque confusionis, el gürtell, la fertilzación subvencionada  por el Estado a lesbianas y solteras, la iglesia, una violación en Dubai a una noruega que terminó en la cárcel por mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio, Ana Mato, Aznar, Alejandro Agag, la pertinaz sequía de pasta pública a los defensores de sus pretensiones,  y unas cuantas de sus esperpénticas elucubraciones personales, sobre el ser y el tiempo, y las divagaciones grotescas y provocativas que caracterizan a un laureado y reconocido progresista, convencido de que en este mundo no hay más verdad que la suya.

El artículo ha tenido cierto éxito entre las redes sectarias que acompañan a estos aspirantes a imanes habitualmente, siempre convencidos de que el mahdi de las cejas regresará algún día para devolver este país a la vanguardia del narco-progresismo construido con agitación y propaganda, a golpe de talonario del partido a sus ensalzadores y veneradores. Un comentarista inicia las jaculatorias del siguiente cariz, no tamizado por el sentido común: “Aníbal, te has pasao; ese escrito no lo mejora ni dios y como éste no existe, resulta que tu escrito es inmejorable. O así me lo parece. ¡Enhorabuena!“ (sic).

Nada que añadir, este es un país libre en el que cualquiera puede opinar de la forma que bien le parezca, pero también ser contestado y refutado, si fuera necesario, y en este caso lo es.

Si el señor Aníbal Malvar, hubiera dicho que la ministra de sanidad Ana Mato, posiblemente implicada en casos de corrupción, no tiene ni puta idea ni de sanidad, ni de asuntos sociales, al igual que no la tenía su predecesora, Leire Pajín, posiblemente estaría de acuerdo con sus conclusiones, pero lo que no se puede hacer es mezclar medias verdades, con mentiras, para extraer conclusiones definitivas que abocan a los habitantes de este país a la estupidez propagada y prolongada.

No sé si el señor Aníbal Malvar reúne en sus atributos la condición de experto sobre el tema desde el que propaga su opinión, con ese sectarismo que caracteriza a los vanguardistas avanzados, que se resume en considerar atrasados o retrasados a todos los que no piensen como él;  pero a la vista de lo publicado en Público, creo que carece del conocimiento suficiente para establecer algo más que una soflama vacía de contenido, aunque con carcasa de magisterio, como la que nos ha colocado.

No sé si el señor Aníbal Malvar, por eso de no disparar sin municiones, se ha parado a estudiar el tema del que prodiga sus diatribas con un mínimo rigor y dedicación,  más bien creo que no, porque si lo hubiera hecho, tendría que saber que en un país tan atrasado como Francia, gobernado por un Presidente socialista, la “reproducción asistida pública” a lesbianas y solteras, no sólo no está subvencionada, sino que está prohibida por ley. ¡Retrógrados que son estos franceses, por Dios bendito!.

También debería conocer que en numerosos países retrasados en libertades civiles y derechos humanos, como Estados Unidos, Noruega, Suecia, estas cosas de subvencionar la fertilización artificial de lesbianas y solteras no ocurren y en otros como Alemania, Italia y Reino Unido, la normativa es tan restrictiva que la mayoría deciden hacerlo "por su cuenta" en Bélgica, Dinamarca, Chequia y España, países en los que las leyes al respecto son más permisivas.

El señor Aníbal Malvar tendría que explicarles a los desvalidos de este país que están haciendo dieta involuntaria, a los desahuciados por no poder pagar la hipoteca de su vivienda, a los comensales habituales de los comedores sociales, a los seis millones de parados que no encuentran trabajo y a los pensionistas que tienen que pagar sus recetas por enfermedades comunes, así como a todos los españoles que han perdido un 30 % de media en sus ingresos con la crisis que era una desaceleración, que lo importante para que España salga de la crisis y no perdamos el tren del progreso en la Historia, es que el Estado siga subvencionando la reproducción asistida de lesbianas y solteras, porque lo prioritario debe prevalecer sobre lo accesorio y secundario, para que el señor Aníbal Malvar y sus seguidores se sientan orgullosos de vivir en el país más avanzado del planeta en esas cosas que han permitido vivir magníficamente hasta ahora a la legión de agentes y agentas de género que lo hacían a costa del erario público, y pretenden seguir haciéndolo, criminalizando el sentido común, que por cierto, es el menos común de los sentidos.

Enrique Suárez

Manipulación de la información en las instituciones públicas: la cuestión de la violencia de género

Viviane Reding, Comisaria de Justicia de la Unión Europea

El elemento indispensable para confiar en las instituciones del Estado es su credibilidad. La sociedad de la información requiere que las fuentes institucionales sean fiables, creibles, y rigurosas, sin embargo, a lo largo de los últimos años hemos asistido a una ceremonia de la confusión urdida desde el Gobierno y desde distintos gobiernos autonómicos, así como desde numerosas entidades municipales e institutos de la administración pública. Evidentemente, también han surgido numerosos casos de intoxicación en otras instituciones como las Cajas de Ahorrros, por ejemplo la CCM y la CAM, que recientemente ha visto como fracasaba su fusión con Effibank. Esclarecer lo ocurrido es algo que nos interesa a todos los ciudadanos de este país.

A excepción del Insituto Nacional de Estadística y algunos organismos históricos y selectos, a fecha actual las informaciones que nos procuran desde el Estado tienen la menor credibilidad de su historia. Es difícil saber cuantos parados hay en España, a cuanto asciende la deuda o cuanto es el déficit público al que nos enfrentamos.

El CIS, recientemente ha sido denunciado por manipulación de sus cifras en las encuestas, y su respuesta ha sido una inexactitud, por no decir una mentira. En la administración de la Junta de Andalucía el caso de los ERE, las dádivas de Chávez a su familia o el caso de Mercasevilla ha mostrado el grado de corrupción al que están expuestos los andaluces. Los casos de manipulación desde la Administración Pública, detectados por los medios de comunicación y por los recursos espontáneos de la Red, son innumerables.

Censura de los datos reales, propaganda de datos irreales e intoxicación con informaciones falsas han acompañado a la administración socialista habitualmente, así como a algunas comunidades del PP. La realidad social, económica o política que se presenta a los ciudadanos españoles, poco tiene que ver con la realidad auténtica.

Quizás uno de los casos más graves de manipulación de la información urdida desde el PSOE haya sido la cuestión de la violencia de género, actualmente en España se produce una de las tasas de letalidad más bajas de Europa (junto con Italia, Francia y Portugal, países de tradición católica), que no supera las 5 mujeres fallecidas por millón de mujeres, cuando en países próximos al Norte o al Este de Europa se acerca a las 10 mujeres fallecidas por millón de mujeres. Pero si lo referimos exclusivamente a la población autóctona la cifra disminuye hasta 2,5 mujeres por millón, mientras que la de población inmigrante (un 50 % del total) se aproxima a las 14 mujeres fallecidas por millón. Las cifras son aproximadas, dado el hermetismo informativo establecido por las administraciones públicas, suplido por algunas instituciones alternativas.

En este país, todas las estrategias impuestas desde el feminismo por el PSOE, nos llevan a una situación extravagante, comparado con el ámbito europeo, pues la legislación más extrema se da en España, con el menor número de casos de Europa, tradicionalmente y no por la legislación impuesta. El país que más recursos dedica por habitante a la cuestión de género, proporcionalmente a su renta per cápita, de toda Europa es España. La red pública asistencial más importante de Europa sobre la cuestión de género se da en España, y el mayor número de personas contratadas para dedicarse a la cuestión, por habitantes también se da en España. En nuestro país se ha impuesto una ley de paridad, insólita en otros países del ámbito europeo. En ningún otro país de Europa se dedica tanta atención informativa a la cuestión de género como en España, ni tampoco tan sesgada.

Realmente con la cuestión de género, podemos comprobar el modelo de funcionamiento estratégico del PSOE en muchos otros ámbitos políticos: se magnífica un problema, se institucionaliza la falacia, se crean institutos y organizaciones para atenderlo, se contrata personal, habitualmente del partido para asistirlo en la administración pública, y dentro de unos años se presentarán los resultados como un gran éxito de la política socialista, cuando en realidad, todo el despilfarro que se ha dedicado a la cuestión, no han descendido las cifras a las que serían esperadas si no se hubiera puesto en práctica tanta parafernalia . Se han llegado a ocultar las cifras de la violencia dómestica que afectan a hombres y niños, con tal de destacar las de las mujeres, en interés de cuadrar el círculo de sus propósitos.

Hace un año, Viviane Reding, Comisaria de Justicia Europea denunció la actitúd frívola y frentista del Gobierno español en la cuestión de género, al tratar de imponer una euroorden al respecto, no avalada por los 27 países que conforman la Unión Europea y utilizar las instituciones eureopeas como si fueran una marioneta. La Comisaria Europea de Justicia rechazó la creación de un Observatorio Europeo para la Violencia de Género.

Recientemente, el Delegado de Gobierno para la Violencia de Género, Lorente, ha reconocido que España es el país que más medios (y dinero) invierte proporcionalmente de Europa en la cuestión de Género, mientras que la Comisaria de Justicia decía que el nivel de atención del problema en España era muy bajo.

Evidentemente, algún día tendremos que descubrir como siendo España el país con una doctrina más inquisitorial en cuestión de género de toda Europa, teniendo una de las cifras de mortalidad más baja de toda Europa, incluso antes de la legislación y tras las medidas espectaculares del gobierno socialista, resulta que al entender de la Comisaria de Justicia Europea, tiene unos niveles de protección muy bajos.

Por último, la Comisaria de Justicia Europea, Viviane Reding, ha denunciado como chapuceras, las propuestas realizadas por el Gobierno español en materia de género. Desde el año 2004 se han dedicado en España miles de millones de euros a atender la cuestión de género, cuando las cifras de partida no requerían de ninguna forma ese despliegue de recursos, aunque seguramente estaba más condicionado por el interés del PSOE de introducir en la administración pública española unos miles de compañeras con puesto de trabajo fijo y posiblemente orientadas a la capatación electoral. Lo peor de todo es que tras siete años, y la ingente cantidad de recursos de todo tipo que se han invertido, por la obsesión particular de los Gobiernos de Zapetero más que por las necesidades reales, ha resultado que según los criterios vigentes en la Unión Europea es una auténtica chapuza, según la Comisaria de Justicia, Viviane Reding.

El día que en España nos quitemos el burka feminista que nos han impuesto, vamos a descubrir que las cosas se han hecho mal también, en uno de los programas estelares del gobierno socialista, creando posiblemente, mucho más daño a la población española del que hubiera sido necesario habiendo actúado con rigor y conocimiento y no desde planteamientos fanáticos, sectarios, y pesebristas. Y el PP de Mariano Rajoy de vacaciones, no vaya a ser que le acusen de machista.

Enrique Suárez

Represión sexual en la España del siglo XXI

Un pensamiento político extraordinariamente incorrecto

La construcción de la sexualidad que se establece desde las ideologías de izquierdas en la España del siglo XXI, (no distinta de la que se va imponiendo paulatinamente a nivel mundial) es simplemente tan burda como la que se hacía en el franquismo, carente de criterio, alejada de la realidad y absolutamente sesgada por las filias y las fobias de los representantes políticos que detentan el poder. Sin duda en España, hay hoy represión sexual, a pesar de que esta aseveración resulte contradictoria, trataré de exponer a continuación mis argumentos.

Las ideologías de la postmodernidad, guiadas por el feminismo y el homosexualismo más beligerantes, han fragmentado la sexualidad humana en sus supuestos componentes, fundamentalmente desde la antropología, estableciendo el paradigma de un continuo de transversalidad tanto en la orientación sexual como en las prácticas sexuales realizadas por los seres humanos. El sexo ha dejado de comprenderse como una característica exclusivamente biológica para aproximarse a una característica exclusivamente cultural.

Un armario para todos

De tal forma que los humanos ya no nos distinguiríamos en varones o hembras, sino en una especie de “humanes” (ni humanas, ni humanos) andróginos e indiferenciados. La identidad sexual ha dejado de ser cualitativa y objetiva para hacerse cuantitativa y subjetiva, y puede definirse de la siguiente forma: soy preferentemente varón pero no descarto ser hembra o viceversa. Evidentemente, la artefactación del proceso tiene como único objetivo el implantar la homosexualidad como una característica genuina del ser humano, que en realidad ha sido menos frecuente a lo largo de la historia gracias a la represión que el poder ha ejercido sobre la sexualidad humana. Fundamentándose en el relativismo (que es el único dogmatismo aceptado por la postmodernidad), se ha llegado a la conclusión de que el sexo es algo construido culturalmente y por lo tanto sometido a la represión del poder. Por lo que los defensores de la teoría relativista se han propusto implantar en la sociedad de la misma forma que el poder hizo en el pasado, los nuevos dogmas sociales sobre la sexualidad.

Las nuevas teorías represoras que tratan de implantar su modelo en la sociedad, fomentadas y abonadas por los gobiernos de Rodríguez Zapatero, inmanentes en los medios de comunicación, sobrealzadas hasta la histeria en su impacto en la opinión pública, relegan la heterosexualidad, orientación mayoritaria de la sociedad, a una de las muchas posibilidades existentes en el amplio abanico relativista que se establece sobre la sexualidad humana, lo que evidentemente es una nueva represión sexual.

Homosexualismo

Las celebraciones exaltadas de la homosexualidad como “El día del orgullo gay”, algo mucho más relacionado con el histrionismo que con la homosexualidad, se han convertido en una prueba de “normalización”. La condena por homofobia a cualquiera que se cuestione o critique la doctrina oficial, puede recibir una sanción social equivalente a la presunción de homosexualidad en el franquismo. El socialismo ha introducido a los heterosexuales en el armario de la represión, al igual que en el franquismo eran introducidos los homosexuales, todo con el objetivo de que los heterosexuales se permitan dudar de su orientación sexual si quieren alcanzar la categoría de adaptados a la era actual. Dentro de poco veremos que algún homosexual dice que ser heterosexual es facha.

La represión sexual en la España actual consiste precisamente en la cruzada organizada desde el poder socialista para que los españoles acepten la homosexualidad como algo “normal”, pero al mismo muestra su intención descarada de considerar la heterosexualidad como algo “subnormal”, no suficientemente adapatado a los tiempos. En este país tanto hombres como mujeres heterosexuales están siendo sometidos a una violencia inusitada desde el poder y los ámbitos culturales dominados por el poder, que resulta absolutamente inadmisible, porque además está creando muchos más problemas en las relaciones entre los seres humanos que los que trata de resolver, sin conseguirlo. Dentro de unos años descubriremos que quienes han sido absolutamente perjudicadas por estas políticas aberrantes, han sido precisamente las mujeres, porque han perdido su interpretación propia de la sexualidad, para someterse a la interpretación establecida desde el poder, con la intención de su captación electoral.

Precisamente la única anormalidad existente en la sociedad española en relación a la cuestión de la homosexualidad y la paridad sexual es la histérica política opresiva-represiva que se ha establecido desde los Gobiernos de Rodríguez Zapatero en los últimos seis años, precisamente por hacer pública y social, una condición que es privada y cultural. El socialismo es una doctrina dogmática que sólo considera como normal lo que resulta acorde con su ideología, no admite ninguna perspectiva más que la suya, y trata de imponer su “normalidad” en la sociedad, aunque sea de forma estridente, histérica o totalitaria, porque en realidad no lo hace con la intención de neutralizar criterios, sino de imponer la dominación de sus sesgos interpretativos y ganar votos con ello.

Ley de Violencia de Género

Pero no siendo suficiente con la implantación de la duda metódica sobre la orientación sexual en la sociedad, de forma convergente ha establecido un modelo perverso de disgregación en la heterosexualidad mayoritaria de este país, por medio de la Ley de Violencia de Género (cuando sólo hay un género, el humano), que prácticamente convierte en potenciales criminales a todos los varones y en potenciales víctimas a todas las hembras.

Para ello se ha servido de una tremenda falacia con tintes criminales que consiste en denunciar la intolerable e insoportable violencia de género que existe en nuestro país, por medio de la propaganda sin fin que se urde desde el Gobierno y las instituciones relacionadas con el fenecido Ministerio de Igualdad (que ha reducido de forma extravagante todas las desigualdades entre los españoles a “la cuestión generista”).

Recientemente se quejaba la Ministra de Igualdad Bibiana Aído de la desaparición de su departamento, cuando solo suponía un 0,03 % del PIB, que en el año 2009 era de 1.117.624 millones de euros, por lo tanto el ministerio de igualdad se llevaba la bagatela de 335 millones de euros, aunque resulta esta cifra cuando en el año 2007 se llevaba más de 600 millones de euros y no creo que haya disminuido su aportación, sino al contrario, gracias al “profundo feminista” que habita La Moncloa.

Pues fíjense ustedes como será la manipulaciónd de la información en este país (y sirva de modelo y criterio, porque es idéntica en todos los ámbitos), que resulta que España es junto a Portugal, Italia e Irlanda uno de los países donde se producen menos asesinatos de mujeres por hombres, con una tasa de 3,5 muertes por millón, que si se desglosa se corresponde en un 2,2 % a población autóctona y un 14 % a población inmigrante. Algún bienpensado dirá que entonces la Ley ha sido eficaz, pues se engaña, porque esta cifra se mantiene constante desde cinco años antes a que existiera la citada Ley, que en realidad solo ha servido para crear alarma social entre los españoles y un deterioro en las relaciones de pareja y estructuras familiares de incalculables consecuencias.

La media de los países europeos de “violencia machista” es de 4,6 muertes de mujeres por millón, en Estados Unidos sobrepasa las 8 muertes por millón, Francia, Alemania y Reino Unido, sobrepasan la cifra media. Realmente el histerismo causado con la ley de violencia de género no correlaciona con la realidad, sino con la intención política de un Gobierno que considera que una pareja que se separa son dos unidades de consumo y una familia que se destroza consume más que una que permanece unida.

Tras las buenas intenciones del gobierno socialista se esconden haitualmente depravados intereses inconfesables, en realidad los mismo problemas de desigualdad que existían cuando el PSOE pasó al poder en el año 2004 siguen existiendo hoy en día, y no son otros que la desigualdad salarial de las mujeres en comparación con los hombres y el gravamen añadido que supone para las contrataciones laborales la condición de mujer, especialmente cuando deciden quedarse embarazadas. Al respecto, España es uno de los países que menos dinero dedica a la conciliación del trabajo de la mujer y su condición de madre, por contraposición a todo lo que dedica a propaganda, que es una de las cantidades más elevadas del mundo.

Política proabortista

Por último tenemos la política abortista del Gobierno, con una pedagogía absolutamente irresponsable de las relaciones sexuales entre adolescentes, convirtiendo el aborto en un derecho inalienable de las mujeres, cuando en realidad es una libertad conculcada de los embriones humanos. La regulación que se ha hecho del aborto en España por medio de la ley de plazos y toda la propaganda urdida para su aceptación como normalidad social, posiblemente sea la causa de que los españoles del futuro se tengan que jubilar a los 67 años por ahora, porque la tasa de fertilidad de las mujeres españolas es de las más bajas de Europa, y si España crece hoy es gracias a la fertilidad de las poblaciones inmigrantes. La recomendación gubernamental de las píldoras del día despúes, sin una política sanitaria orientada a la pedagogía de la utilzación de métodos anticonceptivos por los jóvenes, es algo insólito en los países europeos, fundamentalmente por su separación del ámbito de la salud para regularlo exclusivamente por criterios comerciales y políticos. Con una ministra de sanidad como Leire Pajín se alcanzará la apoteosis, cuando nos hable de las conjunciones interplanetarias entre extraterrestres y terrícolas.

Evidentemente en una sociedad avanzada del siglo XXI el aborto debe estar regulado de forma rigurosa, y considerarse necesariamente como una condición extraordinaria, que debe regularse por criterios adecuados y no por los del mercado y el consumo.

Por último, la perversión del lenguaje, del idioma español, establecido por los gobiernos socialistas es fascinante, creo recordar que fue Carrmen Romero, ex mujer de Felipe González la que comenzó a destrozar sin piedad alguna nuestra lengua, con aquel “jóvenes y jóvenas” concluyendo la serie de despropósitos con Bibiana Aído cuando dijo aquello de “miembros y miembras”. Ni el idioma español, patrimonio de los ciudadanos de este país se ha librado del asedio zafio de los socialistas, algo muy celebrado por sus alíados nacionalista empeñados en erradicar de sus territorios nuestro idioma.

Estos son mis argumentos para demostrar que en España, en pleno siglo XXI hay represión sexual, igual que en el franquismo, en aquella ocasión era por defecto y ahora es por exceso, un prodigio de desmesura. Porque la represión sexual no es exclusivamente la censura o la restricción de las prácticas sexuales, sino la imposición de las mismas por decreto ley, según los cánones establecidos por el poder de turno. Toda injerencia del poder en las relaciones sexuales de los ciudadanos es una forma de represión, en este caso por opresión y no por restricción como en el franquismo. Si dejamos que esta gente siga en el poder dentro de poco establecerán una ley de prácticas sexuales homologadas, nos cobrarán impuestos por echar un polvo y nos multarán cuando la líbido nos condicione al ayuntamiento fuera de lo establecido.

Decía Noam Chomsky que la propaganda en una democracia es idéntica a la coerción en un Estado totalitario. No sé si esta pesadilla me recuerda más las ucronías proféticas, como Un Mundo Féliz de Aldoux Huxley, o 1984 de George Orwell, o el callejón del gato de Valle Inclán.

Biante de Priena

Gobierno socialista, ruina a la vista

El catecismo socialista dice que a mal tiempo buena cara, por eso sonríen los de este gobierno de mendaces reunidos, aunque ahora, la verdad, lo van haciendo menos. Ya no tienen donde esconderse, no les cree nadie, ni los que en su día les votaron. Dice el CIS, algo que le ha costado la cabeza a su directora, que a Zapatero solo le apoya un 19,3 % de la población española. El catecismo socialista dice que hay que mantener el poder como sea, por qué aproximadamente un millón de españoles viven muy bien a costa de que el PSOE gobierne, y están dispuestos a defender su bienestar con uñas y dientes. No hay espectáculo más bochornoso que contemplar a un defensor de la lucha de clases, aferrándose al poder para defender sus privilegios, por qué sabe que si cae, jamás en su vida volverá a disfrutar de tantos beneficios a costa de sus semejantes.

En realidad, no es solamente ambición desmesurada, avaricia sin límites, y una condición de inopia que roza lo intolerable lo que induce a los socialistas a su querencia por el poder, algunos están convencidos de que sólo ellos son capaces de salvar a la humanidad, y se visten el traje de Supermán cada día para ejercer de superhéroes. Ahí tenemos al presidente por accidente, diciendo tonterías solemnes en cada ocasión que le dejan, pero dispuesto a sacrificar su esmalte de uñas por todos nosotros, para que la memoria histérica hable más de él que de nadie.

¿Quién no conoce directa o indirectamente a un socialista que no haya trincado? En cada pueblo, en cada ciudad, en las aglomeraciones humanas más pobladas de nuestro país, en las más remotas y recónditas, pregunten ustedes por los socialistas, esa gente que presumía de los cien años de honradez y les contarán que aquel chalet es del cuñado de tal, que la carretera que se hizo a aquel pueblo la llevo la empresa de cual, que desde el ayuntamiento han repartido el trabajo sólo entre los suyos en el plan E, y que los hijos del concejal socialista de nombre desconocido han encontrado trabajo fácilmente al concluir sus estudios, cuando en este país hay casi cinco millones de parados.

Verán ustedes, socialismo y poder es una mezcla peligrosa para la sociedad, el socialismo mejora sus logros cada día, antes tardaban quince años en arruinar un país, ahora sólo con cuatro son capaces de enviarnos al tercer mundo. ¿Roban más ahora los socialistas que en la época de Felipe González o es que roban más socialistas que entonces? En realidad es difícil saberlo, los socialistas robaron antes y ahora, pero como eso es una cosa que prácticamente no le interesa a nadie, nos dedicamos a saber que programación echan en la telebasura promocionada por el socialismo y los crímenes del franquismo, por qué en este país, al final, todo es culpa de la derecha, no sé si ustedes lo saben.

Nos insisten los socialistas cada día -que pesados- que el único problema que tenemos los españoles es como acabar con la derecha, para que los sindicatos, las ONGs subvencionadas, las asociaciones para una sociedad solidaria y fraternal, los políticos de IU y el PSOE, y toda la caterva de iluminados de la izquierda puedan vivir magníficamente mientras todos los demás trabajamos como esclavos para que ellos sigan sin pegar palo al agua, viviendo a nuestra costa. A eso lo denominan justicia social, ni más, ni menos.

Los socialistas son unos usurpadores, sólo hay que ver a los ministros que tenemos, auténticos inútiles consagrados, convertidos en profetas del devenir. No voy a poner ejemplos, pero ¿cómo se puede esperar que unas acémilas semejantes -a la altura intelectual de nuestro bienamado Presidente- vayan a resolver los complejos y complicados problemas que tenemos en este país?

Eso sí, por prometer que no quede, prometen lo inimaginable para no cumplir nada y cuando alguien se atreve a decirles que ya no tienen credibilidad, se enfadan y le dicen que es un facha, porque ¿como no van a tener razón ellos que son los únicos que -según ellos- quieren y pueden salvar a la humanidad de sí misma?. A mí, a veces me dan miedo, los comparo con los terroristas de Al Qaeda o los de ETA y realmente no encuentro demasiadas diferencias. Que más da que secuestren a un rehén que a una sociedad entera para cobrar un rescate, la única diferencia es que los socialistas reciben lo acordado mensualmente, mientras que los otros cobran de una vez.

Que sería de los españoles sin el socialismo, igual éramos hasta felices, pero que no se enteren de que los queremos echar para siempre del poder, que entonces nos van a dejar las arcas del Estado más vacías que el cerebro de los votantes que piensan que van a arreglarles la vida. ¿Pero cómo no nos van a llevar a la ruina si sólo piensan en como sacarnos la pasta sin descanso, cobrándonos a precio de controlador aéreo la colocación de los azulejos que ornamentan la tumba de España?. Y encima se enfadan, si no les mostramos nuestro agradecimiento. Hay que tener la cara más dura que el granito.

Biante de Priena

Al idiota de la Alianza de Civilizaciones

Querido idiota:

Sabes que me dirijo a ti, sí, a ti, precisamente a ti, que tratas de convencer a los españoles de dos cosas: una, quizás la más importante, que en su conjunto los españoles somos más idiotas que tú (que ya es decir), porque debemos cuestionarnos la identidad que nos define, para ser homologables a la discusión bizantina que requiere tu estrategia electoral para perpetuarte en La Moncloa; la otra, no de menor importancia, que es cierto que tienes interés en aproximar culturas desde un criterio antropológico que has adquirido en dos tardes, como todo lo que sabes de Economía, gracias a Jordi Sevilla “el arrepentido”.

Verás José Luis, tu imprudencia ha pasado de la temeridad a la violencia reiterada contra la razón, eres un pequeño fantoche, inane, fútil, viscoso, que pretende en su inimaginable soberbia dar lecciones al mundo sin tener ni puta idea, un adanista producto de los tiempos, de la sociedad de masas más cutre, que pretende transformar en oclocracia y tiranía oligárquica y sectaria, la maltrecha democracia española tras su paso por la Presidencia del Gobierno.

Fíjate como será la cosa, que ni en vacaciones me puedo olvidar de ti y tus gilipolleces, cuanto más pienso en tus chuminadas más asco me da toda tu perorata de charlatán de feria trasnochado, tu soporte en la propaganda que pago con mis impuestos, y tu baja calidad humana, porque en realidad eres un auténtico miserable, José Luis, quiero que lo sepas.

Te has empeñado en convencernos de que tu espíritu pacifista nos hizo abandonar Irak, cuando en realidad lo que pretendías era acceder al gobierno aprovechando el pánico en el que se encontraba sumido el electorado que te votó (que no el pueblo al que dices representar) ante los atentados del 11-M de 2004. Hay que ser sinvergüenza para infundir el miedo a nuevos atentados con el objetivo de triunfar en unas elecciones.

Mala conciencia debe desvelarte por las noches, la que permite que continuemos en la guerra de Afganistán, tratando de imponer una democracia a gente que todavía tiene trabajo para entender lo que es tal cosa, cuando los muertos de esta guerra pesan sobre tu cabeza (más de un centenar) y los de la de Irak, sobre la de Aznar (ninguno), y todavía la gente que te vota piensa que tu eres un antibelicista y tu antecesor un belicoso.

La Alianza de Civilizaciones es un puñetero eufemismo que pagamos los españoles para que tu juegues a líder internacional, para establecer una coartada que te permita seguir asesinando musulmanes con patente de profeta de la paz, puro colonialismo al servicio de los intereses de otros países, porque ni siquiera sabes qué sentido puede tener lo que estás haciendo, te falta más de lo que posees para comprender las relaciones entre Occidente y Oriente. Sólo la cascarria que te apoya electoralmente puede convencerse de que si a Moratinos le imponen un turbante en Afganistán es que todo va bien.

Esa magnífica incongruencia de tu política exterior nos conduce a situaciones esperpénticas dignas de inmortalidad, como la de que la legión feminista a la que patrocinas se oponga a que las mujeres musulmanas puedan liberarse del burka en nuestro país, diciendo que es por su bien, evidentemente, que otra cosa iban a decir si entre ellas, los lobbys homosexuales, los altermundistas y la fraternidad de la modernidad “progre” nos han impuesto a los españoles el burka del pensamiento políticamente correcto (que es únicamente el suyo) para seguir viviendo del pesebre y tu lo aplaudes hasta con las cejas, porque son votos para tu causa.

Pero lo que más me fascina, de todos tus despropósitos es lo de la Alianza de las Civilizaciones (que no Culturas), porque gracias a tu estupidez y las de los que te acompañan en la profanación de las arcas del Estado, yo, como español, heredero de tradición cristiana de frontera aunque sea agnóstico, tengo que quedarme callado discretamente, suspendiendo todo juicio, en el bando de los conniventes, ante todas las barbaridades que nos brindan tus socios de la media luna, sea en Afganistán, Somalia, Kirguizstan, Palestina, Turquía o Chechenia.

El mundo nos mira José Luis, pero estos no son como los de los sindicatos que amordazas con dinero, los de la chilaba vienen para quedarse con Al Andalus, como a lo largo de la historia de esa España que tu tratas que se desconozca que ya lo anunció Osama Ben Laden en su día. Las comunidades teocráticas del Islam (que son una intensa minoría dentro de las numerosas comunidades de ciudadanos musulmanes y árabes) sólo tienen como pretensión acabar con todo lo que no sea Islam, como tu tienes la pretensión de acabar con todo lo que no sea tu versión de la realidad, como los catalanistas quieren acabar con todo lo español en Cataluña, o los vasquistas en Euskadi; quien iba a decirnos que íbamos a tener un Presidente del Gobierno de España que compartiera métodos y estrategias con los mismos talibanes.

Verás, José Luis, para respetar una cultura diferente lo más importante es el extrañamiento, un concepto antropológico que por supuesto desconoces, y que posiblemente ninguno de tus cientos de asesores sepa siquiera de que va. Sólo desde la conciencia de alteridad se puede llegar a comprender lo diferente, no desde la simulación de homogeneidad como la que ejerces sin piedad alguna, que es una nueva forma de colonialismo camuflada con créditos e inversiones en la población clave que pagamos tus compatriotas. Realmente José Luis, lo que estás haciendo es lo mismo que hicieron tus denostados yanquis con las tribus indias de Norteamérica, lo mismo que hizo Pizarro con los incas, o algunos lugartenientes de Hernán Cortés con los aztecas.

Eres igual que Felipe II, empeñado hace quinientos años en expandir el cristianismo por el mundo a costa de sus compatriotas, aunque fuera vaciando las arcas del Estado, solo que en esta ocasión tú lo que quieres imponer es la nueva moral socialista, de la que eres el máximo profeta, a todo el planeta, no me extraña que Obama te invite sólo a rezar, porque mira que hay que ser idiota para irte a Estados Unidos a darle lecciones a los norteamericanos sobre tu Alianza de las Civilizaciones, cuando ellos han tenido el coraje de elegir a Barack Obama, nieto directo de musulmanes para que guíe su destino.

José Luis, eres el mayor impostor de la historia de Occidente, nadie se había atrevido a hacer tantas estupideces juntas y venderlas como un triunfo de un pensamiento nuevo, hay que ser farsante para tener tal osadía; ¿pero qué tiene de nuevo abusar del poder para hacer las mayores barbaridades?. ¿Pero acaso es progreso regresar al Antiguo Régimen en que los sátrapas que te acompañan en esta Nueva Persia que te has inventado puedan hacer lo que les plazca sin respetar siquiera el Código de Hammurabi?. La cobardía del converso es la que dirige tus pasos, porque como bien sugirió Dante Alighieri en “La Divina Comedia” los primeros que deben ser condenados al infierno son los que ante la injusticia, la opresión, y el aplastamiento de los derechos humanos se quedan impasibles.

José Luis, ilustre papanatas, tú y tu Alianza de Civilizaciones es la coartada que ha permitido y permite a los talibanes hacerle a la chica de la foto esta barbaridad, tú que tiendes puentes de comprensión con estos salvajes, en compañía de las feministas que se callan en tu gobierno ante estos crímenes, sois responsables directos de que esto pueda seguir ocurriendo, simplemente con el objetivo de no perder las próximas elecciones. Hay que ser miserables y desalmados para quedarse callados y calladas ante tanta vesania, por un puñado de votos.

Biante de Priena

La Ley de Salud Sexual y otras cosas

Los intentos de todas las representaciones del poder a lo largo de la historia para intervenir sobre la sexualidad de los seres humanos siempre han correlacionado con las intenciones de opresión, represión, coacción y coerción de los gobernantes. El Progresismo de los oclócratas de José Luis Rodríguez Zapatero no iba a ser menos, que los regímenes cubano o venezolano.

En la OMS de las estafas públicas con las campañas de vacunación de gripes mortíferas que devinieron en resfriados no ha tenido reparos en definir la salud sexual como el bienestar físico, emocional, mental y social de los seres humanos y no exclusivamente la ausencia de enfermedades en el ámbito de la sexualidad. Es decir la defnición clásica de salud de 1948 a la que se añade el constructo de sexualidad.

Mezclar salud y sexualidad es un estrambote que seguramente pondrá de los nervios a las antropólogas feministas empeñadas desde hace décadas en separar el género, y por lo tanto todo lo concerniente a la sexualidad, de su “supuesto” origen biológico. “El sexo no es un acto natural", sino cultural escribía hace años una afamada psicóloga neoyorkina adherida a la doctrina feminista. Hablar de salud (un concepto tradicionalmente biológico) en su interacción con la sexualidad (un concepto tradicionalemente cultural), es como mezclar peras con manzanas y hacerse un zumo.

Recientemente se ha creado una Asociación Mundial de la Salud Sexual en el año 2009, cuyo principio fundamental es la equidad e igualdad de género. No sé si está suficientemente claro, la salud sexual comienza por la igualdad de género, y una de las obsesiones predilectas del actual gobierno. La verdad que son imaginativos para no trabajar esta gente de las izquierdas, ahora que se les ha acabado el chollo del cambio climático y el desarrollo sostenible, pretenden invadir la sexualidad con su doctrina social.

Se cuenta que en la época de Enrique VIII los súbditos tenían que informar públicamente de sus actos sexuales coloncando en la puerta de sus casas un cartelito con las siglas FUCK, acrónimo de la frase: “fornication under consent of te King” (fornicación bajo consentimiento del Rey), tal vez sea una leyenda, pero a este paso, con la velocidad que han tomado los oclócratas de izquierdas en los últimos tiempos, no sería de extrañar que cada vez que se tengan relaciones sexuales, de las variedades reconocidas por el Estado, habrá que informar a las autoridades de las mismas, sugiero que el cartelito podría decir: Gracias A Zapatero Follamos (GAZF).

Las ideologías de izquierda jamás han respetado la libertad del ser humano, ustedes sigan tranquilos en sus casas viendo la televisión mientras ojean al prójimo o prójima en la proximidad de sus andazas sexuales, pero el día menos pensado, con la finalidad de mejorar la salud pública de los españoles estos del PSOE nos acabarán poniendo una tasa por acto sexual. ¿Cómo iban a permitir que puedan retozar gratis los españoles?. Esto de la Ley de Salud Sexual que han mezclado con la Ley del Aborto y la de la Salud Reproductiva, para que todo quede aún más confuso y peregrino, es el anticipo del próxímo impuesto que tratarán de colocarnos los socialistas.

Así que dispónganse a yacer con el compañero o la compañera de forma furtiva, porque como les pillen los agentes del ministerio de igualdad haciéndoselo ilegalmente ya se pueden ir preparando, el que no pueda pagar las tasas que se dedique al onanismo, mientras siga sin control estatal, que no será por mucho tiempo. Para José Luis y sus oclócratas sólo existe la vida pública, porque la vida privada ya se sabe que es una vida de privaciones, como ciertamente su nombre indica.

Pensar que con mis impuestos (y los suyos) estoy pagando a esta panda de descerebrados que gobiernan con los votos que les concedieron sus numerosos seguidores anónimos que piensan que los "fachas" son los demás.

Biante de Priena

Sin @

Dedicado a los veinte millones de hombres que aún no han asesinado a ninguna mujer en España, pero seguirán siendo sospechosos toda su vida de que puedan hacerlo algún día.

Recomendación al lector: tu opinión sobre la “violencia de género” en España, cambiará cuándo hayas leído este artículo, publicado en Textos-Ciudadanos. Estar informado es un derecho, pero informarse es una responsabilidad de los seres humanos libres, aunque seas español (incluye española).

Enrique Suárez Retuerta

Género Humano: consideraciones sobre la violencia y el género.

Ayer, 13 de Diciembre de 2006, leía una noticia en el diario El Mundo, decía más o menos lo siguiente: “anciano de 89 años asesina a su mujer de 80 años y posteriormente se suicida”, para continuar explicando que la esposa del homicida padecía la enfermedad de Alzheimer y que con ella eran ya 63 las mujeres víctimas de la violencia de género este año, superando en una a las fallecidas del año pasado. Continuaba el artículo, relatando dos casos similares al descrito ocurridos durante los últimos dos meses en nuestro país.

Ayer, día 13 de Diciembre de 2006, se presentaba un libro titulado “El varón castrado. Verdades y mentiras sobre la violencia doméstica”, escrito por José Díaz Herrera, y editado por Planeta. Una obra de investigación de 768 páginas en la que se denuncia la segregación a que están siendo sometidos en cuestión de género los hombres en nuestro país, con numerosas aberraciones más propias de un país totalitario que de uno democrático.

La conclusión del libro es clara. Con el pretexto de acabar con la violencia de género, el año pasado se detuvo a 160.000 hombres de los cuales más del 90% salió absuelto, sin cargos, y sin que nadie les devuelva su dignidad perdida, o les cure del estigma social causado cuando fueron esposados como presuntos delincuentes ante sus vecinos, amigos, tenderos, taxistas y paseantes.

Reacciones ante la presentación del libro han sido las siguientes, que por cierto vienen encadenadas:

El encargado de la sección de no ficción, de Editorial Planeta, Ricardo Artola, así como el asesor Andrés Laína han presentado la dimisión, ante el boicot que se ha establecido sobre la obra desde su salida a escena por las entidades distribuidoras; con una distribución prevista de 100.000 ejemplares, aparece en la sección de libros de autoayuda (sin pasar por la de novedades) en algunas grandes superficies, no encontrándose en otras y extrañamente, no ha recibido ni una sola crítica por parte del agit-prop feminista habitual.

María Sanahuja, juez decana de Barcelona, que participó en la presentación del libro, ha manifestado algunas cosas como las siguientes ante el acontecimiento: “se han producido miles de detenciones de hombres, sin apenas indicios, ante la sospecha de malos tratos”, para proseguir diciendo que desde la entrada en vigor de la la Ley Integral de Violencia de Género, “se está produciendo una situación propia de regímenes totalitarios”, y concluir diciendo que “la Justicia española aún ha de hacer la transición democrática”.

Antes de que las declaraciones de Sanahuja estuvieran disponibles en Google News, ya se podía leer la respuesta recriminatoria a las mismas por parte de Monserrat Comas, presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, y vocal del CGPJ, expresando que las declaraciones de la juez decano de Barcelona eran “falsas y ofensivas para las víctimas”, y sosteniendo finalmente que las personas con responsabilidades públicas, tienen el deber de ser 'prudentes, ecuánimes y justas' a la hora de hacer declaraciones, máxime cuando se ejerce un cargo institucional, en representación de otros jueces.

Hoy, día 14 de Diciembre, se ha informado a los medios de comunicación que mañana el gobierno tiene previsto aprobar en su reunión, el plan nacional de sensibilización y prevención de la violencia de género para los próximos dos años, según fuentes oficiales. La reunión estará presidida por la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, por encontrarse el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, en Bruselas con motivo de la reunión del Consejo europeo.

En cuanto al Plan nacional de sensibilización y prevención de la violencia de género 2007-2008, el objetivo es introducir 'en el escenario social las nuevas escalas de valores basadas en el respeto de los derechos y libertades fundamentales y de igualdad entre hombres y mujeres, así como en el ejercicio de la tolerancia y de la libertad'. El plan recibió el apoyo de las Comunidades Autónomas cuando fue presentado por el ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, en la Conferencia Sectorial de la Mujer, el pasado día 11 de diciembre.

También, hoy día 14 de Diciembre, el Parlamento Europeo aprobó la puesta en marcha del nuevo Instituto Europeo de Igualdad de Género, que empezará a funcionar en 2007 con un presupuesto anual de 7,5 millones de euros y un equipo de 15 personas. El organismo tendrá su sede en Vilnius, la capital de Lituania, y su principal cometido será asistir a las instituciones comunitarias, en especial a la Comisión y a las autoridades de los Estados miembros, en la lucha contra la discriminación por motivos de sexo y la promoción de la igualdad de género.

EL GENERO

El Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, considera diversas acepciones para el vocablo “género”, se citan las 3 primeras:

1) m. Conjunto de seres que tienen uno o varios caracteres comunes.
2) m. Clase o tipo a que pertenecen personas o cosas.
3) m. En el comercio, mercancía.

Las dos primeras acepciones, desde la entrada de la Ley Integral de Violencia de Género quedan descartadas desde un punto de vista jurídico, por qué los hombres y las mujeres de este país somos diferentes ante la justicia, no hay igualdad ante la ley. Por lo que la acepción que nos queda, es la siguiente: mercancía; es decir, el género en España se ha convertido en una mercancía, y ha dejado de ser una categoría clasificatoria.

LA VIOLENCIA

Juan Rof Carballo, posiblemente el español que más haya estudiado el tema de la violencia humana en nuestro país, comienza su obra “Violencia y ternura”, publicada por Austral en 1987, con unos versos de Reine María Rilke, en francés, que traducidos dicen más o menos lo siguiente: “¿de qué serviría la dulzura, si no fuese capaz, tierna e inefable, de darnos miedo?. De tal manera sobrepasa, toda violencia, que cuando se lanza, nadie se defiende”, que pertencen a su obra “Poemas franceses”.

Rof Carballo, establece que sobre los orígenes humanos de la violencia hay dos teorías, una que la considera de origen congénito y que se asociaría a presupuestos darwinistas, y otra que la considera reactiva o cultural, siempre en respuesta a una carencia, frustración o agresión.

Desde su criterio bien formado, plantea que el problema surge en la infancia, considerando que en el caso de los niños, la ausencia de un apoyo tutelar -que se le debe- es sentida por el niño –como una agresión-, cualquier disminución en el necesario aporte afectivo, tutela o protección, puede desencadenar la agresividad.

La psicoterapeuta Laurette Bender, experta en temas de violencia infantil, considera que en los niños hay una potencialidad muy fuerte hacia la normalidad, que solo con distorsiones patológicas extremas pueden desviar su rumbo. Esta psicóloga considera que el aprendizaje de la conducta no violenta proviene de una buena relación del niño con su madre o figura pareja, y la experiencia de amor.

El antropólogo cultural, Ashley Montagu, nos habla de una primera naturaleza del niño esencialmente buena, la original, que se viste de una segunda naturaleza adquirida bajo la influencia ambiental y cultural, y por supuesto educativa.

El premio Nóbel, Konrad Lorenz, experto en etología, considera que es menester aprender a renunciar a toda personificación de lo malo, es decir, renunciar a volcar y concentrar sobre una persona o grupo humano, toda nuestra maldad. La paranoia colectiva, mucho menos evidente que la individual encuentra con facilidad argumentos “reales”, “positivos”, datos firmes en que apoyarse y que bien articulados parecen tener la solidez de la roca para fundamentar sus verdades. Solo el psicólogo, con su conocimiento de los mecanismos subconscientes, puede con paciencia, desarticular el monolito colectivamente construido.

Hace tan solo un mes, bajo la coordinación del profesor Murray A. Straus, de la Universidad de Nueva York, se presentó la encuesta realizada en 32 países de los cinco continentes, la primera que es representativa de la población mundial, en la que han participado catedráticos de sociología, psiquiatría, psicología y expertos en problemas de familia de todo el mundo.

Las conclusiones han sido las siguientes: la violencia doméstica no es provocada exclusivamente por el hombre, sino que su origen es mutuo y atribuir su causa al sistema patriarcal es un error. Los factores que la desencadenan son múltiples, entre los que destacan las discusiones, que mayoritariamente son iniciadas por las mujeres.

LA CONSTRUCCIÓN SOCIAL DEL CONCEPTO DE VIOLENCIA DE GÉNERO.

Hace varios años, la directora de la OMS en el periodo 1998-2003 y expresidenta de Noruega, Dra. Gro Harlem Brundtland, consideró que los problemas relacionados con la violencia, especialmente la doméstica, deberían integrarse entre los que afectan y perjudican la salud de los seres humanos.

Pero la construcción social del argumento semántico de la violencia de género, comienza en los años setenta, con el movimiento feminista. Este movimiento, se había venido constituyendo a principios del siglo XX, por otro movimiento, el sufragista, que proponía la incorporación de la mujer al proceso político en igualdad de condiciones con los hombres, que hasta entonces eran los únicos que participaban en esta actividad.

Los movimientos feministas, asociados a los partidos políticos de izquierda, (y en muchas ocasiones a la destrucción del sistema capitalista como fuente de dominación), han reivindicado de forma permanente la igualdad de género, es decir, la no discriminación por razón de sexo en la vida pública y privada.

Coincidiendo habitualmente, con otros movimientos paralelos como el proabortista, los que abogan por la plena igualdad educativa, social y laboral, los que defienden la igualdad homosexual, e incluso, los que reivindican una discriminación positiva hacia la mujer para compensar de alguna forma la desigualdad histórica.

Evidentemente, como cualquier movimiento político, no ha contado siempre con propuestas afortunadas, y cabe recordar por ejemplo el manifiesto SCUM o “Manifiesto para el exterminio del hombre”, de Valerie Solanas, la condenada por tentativa de homicidio contra el artista del Pop-Art y defensor de las libertades, Andy Warhol, que por cierto, era reconocido homosexual, y tras la agresión de la feminista no volvió a levantar cabeza.

Es un rasgo de modernidad de las sociedades occidentales, aceptar que en su seno se producen desigualdades relacionadas con el género, pero también es un argumento de razón considerar, que algunas de estas desigualdades seguirán existiendo siempre, al igual que la presencia de la violencia en las relaciones humanas. Las doctrinas absolutistas siempre son erróneas, hasta las que supuestamente pretenden alcanzar un objetivo deseable.

LA REALIDAD ACTUAL

En determinadas profesiones como la educación, la sanidad, o la asistencia social, , hoy en día es mayor el número de mujeres en su práctica que el de hombres, en la justicia, dentro de poco también será así.

Las mujeres siguen realizando más actividades laborales en su domicilio, en la asistencia a familiares, y en el cuidado de los hijos, que los hombres; pero estas cifras de desigualdad se van reduciendo paulatinamente, por que el hombre se ha ido incorporando a las mismas desde que la mujer ha ido asumiendo responsabilidades laborales fuera del hogar. Su origen es la división del trabajo tradicional, que es un problema cultural que no se puede cambiar por decreto.

Todos los países occidentales han implementado fórmulas de aproximación, pero solo algunos como España, se han atrevido a establecer mecanismos de discriminación positiva que favorecen a las mujeres, incluyendo las cuotas de participación política por ser mujer, y no por demostración de méritos.

Nadie puede decir que las desigualdades no han disminuido, pero no sólo por la presión de la mujeres, sino por la receptividad de los hombres a sus propuestas, lo que ha permitido que éstas se desarrollen. No solo por el efecto del feminismo sobre la sociedad, sino por la desaparición activa del machismo, de forma voluntaria por parte de los hombres.

Cualquier cambio cultural en la distribución de los criterios de organización social requiere décadas, por lo que las políticas de poco sirven a este propósito, pues el cambio fundamental se debe realizar en la conciencia y mentalidad de los ciudadanos, y esto responde mucho más a la educación que a la propaganda.

LAS PERVERSIONES DEL SISTEMA ESPAÑOL

Sin embargo, en España, se vienen produciendo desde hace varios años, auténticas aberraciones logísticas en el proceso de enculturización sobre la cuestión de género, que se deben fundamentalmente, a la necesidad de mantener permanentemente en la conciencia de los españoles la desigualdad como uno de los problemas fundamentales de la convivencia.

Esto responde al fenómeno de “profecía autocumplida”, pues si la desigualdad en cuestión de género, es uno de nuestro mayores problemas, los partidos políticos que promuevan la igualdad de género son los más necesarios, es decir, los partidos de la izquierda española, PSOE, IU, ERC, etc. Se crea la conciencia del problema y posteriormente se ofrece la solución.

Quiero esto decir que se manipula la realidad política, presentando una percepción sesgada de la misma, para posteriormente realizar una propaganda adecuada, y ofrecerse como única alternativa para solucionarla. Considerando que más de la mitad del electorado de este país son mujeres, es un buen argumento para requerir su voto, por que estos partidos de izquierdas son “los únicos que verdaderamente defienden los derechos de la mujer”, “los que realmente quieren cambiar las cosas”.

Con esta finalidad se constituye el Instituto de la Mujer, y todas sus sectoriales adyacentes, incorporando a sus plantillas a miles de mujeres comprometidas exclusivamente con la causa de liberación de la mujer, con una perspectiva que favorece a los partidos políticos de izquierdas y a ellas mismas, que cobran su sueldo todos los meses, precisamente por realizar una campaña permanente a favor de las políticas de los partidos políticos que las han auspiciado. Mientras “exista” el problema, seguirán siendo necesarias, en caso contrario deberían ponerse a buscar nuevo trabajo.

Actualmente vivimos en España con la cuestión de la igualdad de género, algo muy parecido a lo que ha ocurrido en Cataluña con el catalán y el castellano. Considérese el catalán como mujer y el castellano como hombre y obsérvese lo ocurrido.

En la evolución del sistema educativo en Cataluña: si en los años setenta la situación era de una lengua catalana aplastada por la hegemonía del castellano, en los ochenta se produce la entrada plena del catalán en la educación, en los noventa el catalán es mayoritario con respecto al castellano, y en los últimos años el catalán resulta hegemónico y el castellano prácticamente ha desaparecido del sistema educativo catalán.

A este fenómeno se le denomina inversión de la discriminación, y tanto sirve para la lengua, como para el género. Hoy estaríamos en los años ochenta en la cuestión de género, y debemos evitar por todos los medios que se produzca algo parecido a la barbaridad que ha ocurrido con el castellano en Cataluña.

MANIPULACIONES

La ciencia se limita a exponer los hechos, mientras que la política se encarga de interpretarlos para confirmar sus creencias. Hay diversas manipulaciones en la cuestión de género: estadísticas, informativas, educativas, jurídicas, sociales, políticas, económicas, metodológicas, etc. Nos ocuparemos de la más significativa y evidente: la manipulación estadística.

MANIPULACIÓN ESTADISTICA:

Cuando se realiza un estudio de un problema con una estadística que solo refleja la mitad de una población, y desdeña la otra mitad, se considera que ese estudio está sesgado, en este caso podemos decir que está “sexgado”.

los criterios para considerar un crimen de género son absolutamente laxos en el caso de que la víctima sea mujer, por ejemplo el caso con que se abría este trabajo, que más bien responde a una eutanasia a dos, que a un crimen de género; mientras que en el caso de los hombres fallecidos a manos de su pareja son tan estrictos, que no hay siquiera ni estadísticas.

Si no me creen, búsquenlas por internet y ya verán que sorpresa se llevan. ¿Quiere esto decir que no fallece ningún hombre a manos de una mujer en el ámbito doméstico?, según las escasas estadísticas parece no ser así, según el informe del CGPJ del año 2003 (p.38), en el ámbito de la violencia doméstica, la proporción fue la siguiente

En el año 2002 fallecieron 66 personas (50 mujeres y 16 hombres)

En el año 2003 fallecieron 103 personas (81 mujeres y 22 hombres)

La proporción de fallecidos es aproximadamente de 4 o 5 mujeres por cada hombre. Ustedes pueden juzgar si la información que se proporciona en los medios de comunicación sigue esta proporción. No evidentemente, no, sólo salen los casos de mujeres, luego la información está absolutamente sesgada.

Dentro de las muertes violentas hay otro fenómeno del que nada se dice: el suicidio. Uno de cada cinco homicidas masculinos, se acaba suicidando, pero no hay datos sobre las mujeres que hicieron lo mismo.

Precisamente, en el año 2002 las estadísticas aportadas por el INE, nos decían que se habían producido 1680 suicidios de varones, por 578 de mujeres. Posteriormente se realizó un estudio sobre los suicidios considerando la muerte de la pareja como factor previo, del que no dispongo más que de los datos finales, con este motivo previo se produjeron 257 suicidios de varones y 32 de mujeres.

Se puede decir por lo tanto, que por cada hombre que asesinó a su pareja (66), cuatro se suicidaron tras haberla perdido de forma natural (257). Por cada mujer que asesinó a su pareja (16), dos mujeres se suicidaron tras perderla de forma natural (32). Resumiendo los datos: POR CADA HOMBRE QUE ASESINA A SU PAREJA, HAY CUATRO QUE SE SUICIDAN SI LA PIERDEN (Y SOLO 2 EN EL CASO DE LAS MUJERES). La interpretación de estos datos puede ser la siguiente.

El hombre es siempre y en cualquier circunstancia más violento, pero tanto para asesinar a su pareja, como para suicidarse si esta muere. Estos datos no se han presentado nunca reunidos en un informe, lo que quiere decir que hay un sesgo evidente de omisión.

VIOLENCIAS POLITICAS

Por violencias entenderemos en este trabajo las actividades políticas que tienen la intención de perpetuar y acrecentar los errores y sesgos de partida, en los que se define la situación de violencia de género. Nos vamos a ocupar de cuatro capítulos, aunque podrían desarrollarse muchos más.

VIOLENCIA INSTITUCIONAL:

Entendida como la utilización de recursos públicos de forma discriminatoria, con la finalidad política de incrementar o mantener las políticas que favorecen a la mujer en el ámbito de la vida pública y privada.

Creación de entidades públicas (Instituto de la Mujer, Observatorio para la violencia doméstica y de género), que se dedican a fomentar de forma persistente el problema de la desigualdad de género. Entre cientos y miles de mujeres trabajan en los mismos, muy pocos hombres, que cobran su sueldo del erario público. No hay ningún hombre hasta donde yo conozco, que trabaje en las mismas condiciones para establecer las discriminaciones que se están haciendo sobre los hombres.

Subvención de entidades privadas (asociaciones feministas, agrupaciones de mujeres, secciones de mujeres de partidos políticos, sindicatos, etc) con cantidades importantes de dinero y otros recursos. No hay ninguna asociación formada por hombres que se ocupen del tema de género que reciba una subvención.

Legislativas y judiciales: se han elaborado numerosas leyes, la última la Ley de Violencia de Género que realizan una flagrante discriminación entre las personas en razón a su sexo, lo que resulta absolutamente incompatible con la Constitución y por tanto con la Democracia. Actualmente e encuentran recurridas pero siguen aplicándose hasta que el Tribunal Constitucional se manifieste. Retraso de la custodia compartida.

Prevalencia de asignación de los hijos a las madres en los procesos de divorcio (y con ellos, las propiedades que conllevan). En estos momentos no conozco ningún caso de una mujer que esté en la cárcel por incumplir con sus obligaciones como madre, aunque se haya demostrado que es así, tampoco ninguna está en la cárcel por haber presentado una denuncia por malos tratos o agresión sexual que se haya demostrado falsa, mientras que hay muchos hombres que si están condenados y encarcelados, no sólo por malos tratos, sino por dejar de abonar algunos plazos de las pensiones alimenticias.

Políticas: las “cuotas” en los partidos políticos y otras formaciones, que significan que por el hecho de ser mujer, (no por la demostración de sus méritos), hay mujeres que ocupan puestos políticos, habiendo hombres más cualificados.

Sociales: En los informes de denuncia de malos tratos, al final la persona que los ha sufrido debe firmar como “LA” denunciante, sea hombre o mujer. Si un hombre sufre malos tratos por parte de su mujer, no hay ningún lugar público que le pueda acoger; si ocurre con una mujer, hay toda una infraestructura preparada.

VIOLENCIA MEDIATICA:

Los medios de comunicación participan activamente en el proceso de “demonización del hombre”, emitiendo permanentemente programas con informaciones políticamente correctas con lo establecido desde los poderes públicos. En todo el año anterior, sólo ha habido un programa en la segunda cadena de RTVE, sobre los padres responsables. Todos los demás, que han sido cientos, han seguido el estereotipo de violencia de género = hombre agresor – mujer agredida. Nunca se producen rectificaciones, no hay información rigurosa, no hay seguimientos de los procesos. Solo se emiten informaciones sesgadas con el criterio de que cuanto más ensañamiento haya, mejor.

En los códigos de estilo de los principales medios de comunicación, si el agresor es una persona que padece una enfermedad mental, tiende a obviarse, incluso en el ministerio de sanidad hay colgadas recomendaciones al respecto. Si el caso es de violencia de género, la enfermedad mental del agresor si es hombre, se termina obviando. En el caso de que sea mujer, se argumenta de inmediato, siempre. Esta excepción es absolutamente significativa.

VIOLENCIA EDUCATIVA Y CULTURAL:

Los niños, nuestros hijos, son las auténticas víctimas de este proceso, por que asisten a un proceso de enculturación que seguramente distorsionará su convivencia con las personas de sexo diferente el día de mañana; hemos pasado de la represión sexual establecida por las creencias religiosas durante el franquismo, a la distorsión sexual establecida por las creencias socialistas y feministas durante los últimos años.

En una información particular que me han proporcionado, en cuatro aulas de chicos y chicas de quince años se preguntó que era la violencia de género, y absolutamente todos menos uno respondieron que eran las agresiones que los hombres hacían sus parejas, de aproximadamente cien alumnos, sólo hubo uno, que desde su experiencia personal, consideró que era la violencia de hombre a mujer o de mujer a hombre.

Nadie ha medido el impacto de la violencia institucional, mediática, educativa y cultural, sobre los problemas de género. ¿Qué proporción de la violencia que actualmente se vive en la sociedad española proviene de las “políticas sexgadas” y la difusión de otras estupideces?. Aunque parezca una barbaridad, considero que una parte importante del incremento de mortalidad en este ámbito, se debe a la presencia de más campañas, más información, más leyes, y más recursos invertidos en desvirtuar interesadamente la convivencia de pareja en el ámbito doméstico.

Es evidente que desde que estas políticas se han incrementado, no han dejado de incrementarse el número de muertes, con un elevado nivel de correlación. En cualquier ámbito social, si una política determinada hace que un problema se incremente, sería suspendida de inmediato, en el tema de género, esto hace que todavía se requieran más recursos y se concedan para seguir haciendo lo mismo. De esta forma no se soluciona nunca el problema, cuanto más se aprieta, más sangra, pero eso no importa, cuando lo que se pretende es no resolverlo.

ALGUNAS CONCLUSIONES

La violencia de género se presenta fundamentalmente en el ámbito doméstico, pero hay otras muchas violencias en el hogar que pasan desapercibidas, como la violencia hacia los niños, la violencia hacia los viejos, o la violencia por cuestiones raciales o clasistas, que ni se denuncian, ni se evalúan, ni se tratan desde las instancias políticas.

Se ha creado una extraña situación de “culpabilización” de los ciudadanos en al cuestión de la violencia de género (pero también se ha hecho con el tabaco, la conducción, el alcohol, la comida, la falta de ejercicio, etc). Además, hay un miedo inducido en los hombres a poder expresarse en libertad sobre estas cuestiones, bajo pena de ser considerados desde “machistas” hasta fascistas, por las mujeres u otros hombres.

No se puede seguir consintiendo una injerencia del gobierno en la vida privada de las personas con la atribuida finalidad de procurarles bienestar, y la oculta de crear una opinión favorable a sus propuestas, y captar votos entre el electorado femenino.

Sobre la intromisión de la política en la sexualidad, debe recordarse que la expresión inglesa fuck (“follar”), tan conocida y extendida, es un acrónimo que proviene de las palabras Fornication Under Consent of the King”, en traducción libre significa algo como “aquí se folla bajo consentimiento del rey”, y se deriva de la práctica obligada de colocar un cartel con esta inscripción en la puerta cuando se practicaba una relación sexual bajo el reinado de un monarca inglés del que no recuerdo el nombre. Sin embargo, autores como Enrique Brito, niegan esta cuestión.

Más reciente es la imposición demográfica china sobre las uniones sexuales: las edades de matrimonio legal, la política de reproducción, y las prácticas obligatorias sobre sus ciudadanos. En España, está ocurriendo con la política gubernamental sobre violencia de género.

PROPUESTA FINAL

Definir el problema desde la racionalidad y divulgar la infamia del sesgo feminista sobre el ámbito domestico y la vida privada de las personas, auspiciado por el gobierno socialista, es el primer paso para recuperar la libertad y posiblemente, la mejor opción que tenemos los ciudadanos para contribuir a la reducción de la violencia en los hogares españoles.

Las soluciones a estos problemas, como a otros muchos sólo pueden venir de la consideración de un único género: el humano, como se recomienda desde los planteamientos esgrimidos por una de las más novedosas aportaciones, la que proviene de la Antropología Ética, derivada del paradigma de la complejidad humana establecido por Edgar Morín.

El ser humano debe renunciar a otras definiciones que no sean las que pretendan la integración definitiva de individuo-ser social-especie, de donde surgen nuestra conciencia y espíritu propiamente humanos, por supuesto más allá de géneros, edades, etnias, recursos, estados o cualquier otra circunstancia.

La antropología ética supone la decisión consciente y clara:

1) asumir la humana condición individuo « sociedad « especie en la complejidad de nuestra era.
2) logrando la humanidad en nosotros mismos, en nuestra conciencia personal.
3) asumiendo el destino humano en sus antinomias y su plenitud.

La antropología ética nos pide asumir la misión del milenio:

· Trabajar para la humanización de la humanidad.
· Efectuar el doble pilotaje del planeta : obedecer a la vida, guiar la vida.
· Lograr la unidad planetaria en la diversidad.
· Respetar en el otro, a la vez, tanto la diferencia como la identidad consigo mismo.
· Desarrollar la ética de la solidaridad.
· Desarrollar la ética de la comprensión.
· Enseñar la ética del género humano.

La “antropoética” busca la esperanza de lograr la humanidad como conciencia y ciudadanía planetaria. Comprende, como toda ética, una aspiración y una voluntad pero también una apuesta a lo incierto.

Debemos alcanzar la conciencia individual más allá de la individualidad.

----------------------------------------------

Informe Biante para Ciudadanos en la Red.
Coordinador: Enrique Suárez Retuerta
15 de diciembre de 2006
Email: msuarez@las.es