tag:blogger.com,1999:blog-8248718002189918912.post98218582351252565..comments2024-03-20T08:17:31.544+01:00Comments on <b>Ciudadanos en la Red</b>: Por qué no soy pacifistaUnknownnoreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-8248718002189918912.post-23753474304489884822008-01-18T21:37:00.000+01:002008-01-18T21:37:00.000+01:00La libertad y la paz correlacionan, pero no son de...La libertad y la paz correlacionan, pero no son de la mima categoría ontológica.<BR/><BR/>La libertad puede conducir a la guerra, y de la guerra se puede llegar a la paz.<BR/><BR/>Sigo diciendo, por eso soy liberal, que desde la libertad se puede alcanzar la paz, desde la no libertad también, pero realmente de poco sirve tener paz sin libertad. Con Franco hubo paz, pero no hubo libertad, aunque en realidad lo importante es que aquella paz de poco servía sin libertad. Exagerando la cuestión, con Stalin hubo paz, también sin libertad, con Hitler ni hubo paz, ni libertad.<BR/><BR/>La paz permite que los regímenes totalitarios permanezcan, mientras que la libertad solo es posible si no hay totalitarismos, por eso me quedo con la libertad como causa del bienestar humano y con la paz como una consecuencia de la libertad.<BR/><BR/>Saludos<BR/><BR/>Erasmo<BR/><BR/>Saludos<BR/><BR/>ErasmoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8248718002189918912.post-73389717382120953632008-01-18T19:27:00.000+01:002008-01-18T19:27:00.000+01:00Es en la práctica, en la realidad, en su puesta e...Es en la práctica, en la realidad, en su puesta en marcha, como los hombres descubren "la verdad", lo que equivale a "actos" y no ha "dichos" quién confiere la certeza de las ideas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8248718002189918912.post-54578215593717180532008-01-18T18:16:00.000+01:002008-01-18T18:16:00.000+01:00Coño,Erasmo, me se lo pones complicado a un pregun...Coño,Erasmo, me se lo pones complicado a un preguntón con esos interrogantes en tu respuesta y me lleva a plantear de nuevo lo que te decía en mi post anterior: una ideología es mala, inútil en sí, o es mala porque en lugar de ella empleamos un sucedáneo?<BR/>De acuerdo en que la paz y la libertad no "son", sino que se "conquistan". También de acuerdo en que la paz es la consecuencia de la interacción humana, pero ( y aquí, de nuevo, el preguntón) cómo la libertad "disipadora" del totalitarismo "introduce" la paz en esa interacción humana?.<BR/>Espero no te moleste mi insistencia. Son ganas de aprender y comprender.<BR/><BR/>SaludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8248718002189918912.post-91576477093807706662008-01-17T23:52:00.000+01:002008-01-17T23:52:00.000+01:00preguntón, es una buena pregunta, ¿si todos fuéram...preguntón, es una buena pregunta, ¿si todos fuéramos pacifistas el mundo sería mejor?, no lo sé, pero lo dudo. <BR/><BR/>No por el pacifismo, sino por el todos, el mundo sería totalitario, y la libertad no tendría sentido. A mí personalmente no me gustaría vivir en un mundo así.<BR/><BR/>¿Si hay libertad no puede haber paz?. Posiblemente, pero ¿de qué sirve la paz sin libertad?. <BR/><BR/>Creo que el problema está en lo que te diré a continuación, hay un error ontológico (de construcción en el concepto, en sus argumentos) que invalida, para mí, el pacifismo.<BR/><BR/>Los pacifistas consideran la paz como una causa del bienestar humano, y eso es un error, la paz es una consecuencia de la interacción humana, de la reducción del malestar humano.<BR/><BR/>La paz no existe, hay que conquistarla, como la libertad, nadie la regala, nadie la concede de forma gratuita. <BR/><BR/>Vamos, que los huevos no frien sartenes, para que se entienda.<BR/><BR/>Saludos<BR/><BR/>ErasmoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8248718002189918912.post-51620049008955565772008-01-17T19:25:00.000+01:002008-01-17T19:25:00.000+01:00Por supuesto estoy muy lejos de poseer el bagaje d...Por supuesto estoy muy lejos de poseer el bagaje de conocimientos filosóficos, históricos, políticos y demás que leo en vuestros posts y seguramente mi punto de vista os resulte una simpleza.Con todo, allá va:El pacifismo es la ideología más criminal y liberticida que podamos imaginar o lo criminal y liberticida es que no todos lo seamos?<BR/>No pasa eso mismo con el liberalis-mo y con cualquier otra ideología cuando se la emplean para otros fines distintos a aquéllos para los que fueron creadas?<BR/>Son preguntas que me surgen de vustras reflexiones, sin intención de debatir.<BR/><BR/>GraciasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8248718002189918912.post-45927412940891813692008-01-16T19:25:00.000+01:002008-01-16T19:25:00.000+01:00Excelentes comentarios que completan el artículo. ...Excelentes comentarios que completan el artículo. No todo lo que parece bueno, lo es.<BR/><BR/>Gracias<BR/><BR/>ErasmoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8248718002189918912.post-41817399188190990872008-01-16T15:01:00.000+01:002008-01-16T15:01:00.000+01:00Díos mío que locos que estamos y desde hace tantos...Díos mío que locos que estamos y desde hace tantos milenios. ¿Y todavía nos quejamos de los que nos viene pasando en este nuestro mundo?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8248718002189918912.post-44949981540576202612008-01-16T13:39:00.000+01:002008-01-16T13:39:00.000+01:00El pacifismo es una ideología para las víctimas, j...El pacifismo es una ideología para las víctimas, jamás para los verdugos que nunca cesan de fomentar guerras. Es una especie de religión promisoria de mejor vida más allá mientras en la terrenal se aguantan carros, carretas, opresión y muerte, es decir, la violencia terminal para el ser humano. El último párrafo de Dante es lapidario al respecto. <BR/><BR/>La Revolución Rusa, así como cualquier otra verdadera, fue un acontecimiento de orden histórico y mundial que aún hoy percibe sus consecuencias. Los bolcheviques tenían un plan que consistía básicamente en que los obreros rusos tomaran el poder político aliado con la clase campesina, la más numerosa en la Rusia de entonces, y esperar que otras naciones realizaran sus propias revoluciones, como Alemania, la más probable a la sazón. Jamás se encontrarán textos bolcheviques que preconicen la construcción del “socialismo en un solo país” dado que su visión del asunto no contemplaba esa posibilidad teórica si no era a escala internacional. Así que obtener el poder político implicaba esperar en una situación de ventaja, a los acontecimientos internacionales. . <BR/><BR/>Es muy conocido en la historia que los bolcheviques no se sostuvieron al mando de la nación más que unos años, al poco tiempo todo el comité central que había participado en la revolución, habían sido asesinados o neutralizados por Stalin, quién en una secuencia diabólica fue deshaciéndose de la “vieja guardia” hasta liquidar cualquier vestigio e influencia de la misma en los procesos de Moscú de los 30. Baste recordar que Trostky, -figura opositora principal a la deriva stalinista, artífice del Ejército Rojo y de la reconstrucción de los ferrocarriles después de la Revolución-, fue perseguido al menos desde el año 1923 y que Lenin era vigilado y limitadas sus actividades por el propio Stalin antes de su muerte, ocurrida en el 24. El triunfo de la Revolución en el 17 fue seguido de una guerra civil durante dos años, contra los guardias blancos y los países que participaron sotto vocce.<BR/><BR/>Digamos que la revolución fue “asaltada” por unos aprovechados advenedizos, devenidos en casta política “excrecente” que pasó a dominar el rumbo de la entonces URSS. Este asunto ha sido objeto de tratamiento profuso entre los que caben destacar al propio Trostky, a Isaac Deustcher, Jacek Kuron y Karol Modzelewski, Milovan Djilas o Ernst Mandel, entre otros. <BR/><BR/>En resumen, la URSS produjo una nueva casta política al margen de los intereses de la sociedad, a la que vino a traicionar pero en nombre de la cual gobernaba la nación. Esta condición dual y su base política, explica la conducta de la Unión en sus relaciones internacionales, donde predominaban los intereses de la nueva “clase” disfrazados con el lenguaje heredado y bajo el cual cubrían sus justificaciones. Y así se puede decir que la URSS montó un sistema de delegaciones mundiales bajo el nombre de la I. C. y de los partidos bajo sus órdenes, lo cual no impedía a veces la coincidencia de intereses del “Estado de los trabajadores” con las reivindicaciones de los obreros en según qué países, sobre todo en tiempos de “equilibrio pacífico” o “guerra fría” entre las grandes naciones. Porque a pesar de los pesares, la URSS era una nación “escapada” de la órbita capitalista, era algo “diferente” aunque el interés principal del “Estado degenerado” residiera en una “convivencia” pacífica con el capitalismo. <BR/><BR/>Concesiones y señales de capitulaciones al capitalismo, las vino dando Stalin desde los años 30 y se puede decir que los P.C. iban dando tumbos a tenor de la táctica del partido mayor de la URSS; así se explica el pacto con Hitler y los bandazos posicionales frente a la socialdemocracia.Marcapolahttps://www.blogger.com/profile/08032447783726549086noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8248718002189918912.post-82995884316417811932008-01-16T12:21:00.000+01:002008-01-16T12:21:00.000+01:00yo era pacifista por idealismo cuando era joven. y...yo era pacifista por idealismo cuando era joven. ya hace tiempo que eso cambio.<BR/><BR/>estoy de acuerdo con la critica al movimiento pacifista por estar influenciado por el comunismo, cosa que condujo posiciones tan absurdas como las de condenar la guerra de vietnam pero no la de afghanistan.<BR/><BR/>aun asi, seguire respetando a los idealistas. y criticandolos como tales. el movimiento esta descreditado, pero no toda persona que participo o participa en el es un villano. <BR/><BR/><BR/>berengerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8248718002189918912.post-36193252513463976732008-01-16T10:35:00.000+01:002008-01-16T10:35:00.000+01:00berenger, (re)bienvenido al blog.El pacifismo es u...berenger, (re)bienvenido al blog.<BR/><BR/>El pacifismo es una ideología. Prosperó en los años veinte y treinta, en su vertiente "buenista", por una parte, después de los horrores de la primera guerra mundial, aunque ya existía antes de 1914 como vertiente social-cristiana de la izquierda del siglo diecinueve. Pero el pacifismo también ha sido, a partir de los años treinta, un instrumento del comunismo estalinista, tal y como se ha comprobado, para quien todavía albergaba dudas al respecto, cuando se han conocido archivos del komintern después de la caída del muro. La consigna era contundente: todos los comunistas debían, en occidente, defender la paz, para permitir el advenimiento de la revolución proletaria internacional, de la mano de Stalin. El pacto germanosoviético se fraguó, por parte de la Urss, por ese motivo estratégico de lucha contra las democracias liberales, encarnación del capitalismo, enemigo a batir antes que el nazismo. De hecho, en Francia por ejemplo, al principio de la guerra, militantes comunistas y varios socialistas (éstos estaban más divididos)saboteaban las instalaciones militares de su propio país argumentando que la guerra mundial era una guerra civil capitalista y reaccionaria, y que no iba con ellos. Sólo con la ruptura del pacto por Hitler y la invasión del territorio soviético, los comunistas occidentales se convirtieron en resistentes modélicos.<BR/><BR/>No volvamos a repetir los errores de Munich, con Chamberlain y Daladier. Leed la novela ficción de Philip Roth, "La conjura contra Amércia", acerca de lo que hubiera pasado si Lindbergh se hubiera presentado contra Roosevelt antes de la guerra, hubiera ganado y con él el frente "pacifista" de los EE.UU.<BR/><BR/>En situaciones límite, cuando la libertad y la dignidad de los seres humanos está en juego, la paz a cualquier precio, es decir el pacifismo, se convierte en la ideología más criminal y liberticida que podamos imaginar. Es como un revólver dirigido contra cada uno de nosotros. Fruto de la estupidez (ejemplo: Bono, "es mejor morir que matar")o de las nuevas formas de oposición y odio a la libertad.<BR/><BR/>Os dejo determinar donde ubicáis a Z en este esquema.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8248718002189918912.post-6333135539431907832008-01-16T03:57:00.000+01:002008-01-16T03:57:00.000+01:00quiero usar esta oportunidad, imagen de la paloma ...quiero usar esta oportunidad, imagen de la paloma incluida, para anunciar que cambio de nick.<BR/><BR/>tereso ahora es berenger. o, si insisten en la grafia correcta tope guay, Bérenger; yo sigo con las minusculas y sin tildes.<BR/><BR/>tambien prometo ser mas humano.<BR/><BR/><BR/>tereso/<BR/>berengerAnonymousnoreply@blogger.com